張子健，謝 湜

(1.中山大學 歷史學系，廣東 廣州 510275；2.中山大學 歷史人類學研究中心，廣東 廣州 510275)

明清鄉(xiāng)制考
——以常州府武進縣為例

張子健1，謝 湜2

(1.中山大學 歷史學系，廣東 廣州 510275；2.中山大學 歷史人類學研究中心，廣東 廣州 510275)

明清時期的“鄉(xiāng)”在縣下的治理中扮演了怎樣的角色？常州府武進縣的地方志中，保留了大量有關“三十五鄉(xiāng)”的信息。武進明清文獻中常見的“三十五鄉(xiāng)”來自宋經(jīng)界法。經(jīng)界法形成的鄉(xiāng)都系統(tǒng)，在明代與糧里制度并存。雖然糧里制度是賦役征派機制的核心，鄉(xiāng)作為縣以下主要的地域認同單位，在編造冊籍、催征田賦過程中也發(fā)揮作用。清初賦役改革，糧區(qū)由實入虛，鄉(xiāng)擔任縣與圖之間上傳下達的中間機構發(fā)揮作用。清中葉在清理田糧時設立鄉(xiāng)董處理本鄉(xiāng)糾紛。鄉(xiāng)董在太平天國后與團練結合，職權擴充，成為一鄉(xiāng)的管理者。晚清自治，實際是將掌握了地方權力的鄉(xiāng)董納入到自治的體系中，各鄉(xiāng)也作為自治區(qū)成為正式的行政區(qū)劃。

明清；鄉(xiāng)；區(qū)；基層區(qū)劃；地方自治

明清國家設治止于縣，縣以下無統(tǒng)一規(guī)劃，有鄉(xiāng)、區(qū)、里、甲等諸多地域單位。學術界對糧里制度的討論較多，對于鄉(xiāng)一級單位的討論較少，然而晚清自治首度在縣以下設立自治區(qū)，恰是以傳統(tǒng)的鄉(xiāng)為依據(jù)。明清時期的鄉(xiāng)究竟扮演了什么樣的角色，鄉(xiāng)與其他區(qū)劃的關系是怎樣的，制度變遷對其造成了怎樣的影響，本文將嘗試探討這些問題。

明清次縣級區(qū)劃的研究方興未艾，對于次縣級行政區(qū)劃的類型、性質(zhì)和功能，學界已經(jīng)有了一些基本的認識。如傅林祥、胡恒對于巡檢司轄區(qū)、分布、職能等問題進行了細致研究；黃忠懷揭示了縣下區(qū)劃在全國的地區(qū)差異，鄉(xiāng)、都、圖在不同地區(qū)有不同的行政和社會功能；夏維中討論了都、保、區(qū)、里、社等明代鄉(xiāng)級以下地域單位諸多類型及與里甲制度的關系；張妍從全國尺度對清代縣以下行政由官方轉(zhuǎn)變?yōu)橐允考潪橹黧w的歷史過程進行了探討。①這些都是較大地域尺度的研究。明清時期縣以下無統(tǒng)一區(qū)劃，遑論一省之內(nèi)，即使是一府之內(nèi)的不同縣之間，其經(jīng)濟發(fā)展狀況、賦役制度也有很大差異，形成復雜多樣的縣以下區(qū)劃形式。因而以縣為單位進行考察，才容易看清制度的沿革和相互關系，在復雜的歷史現(xiàn)象下理出一條發(fā)展脈絡。

本文所要討論的鄉(xiāng)是武進縣下的“三十五鄉(xiāng)”，此“三十五鄉(xiāng)”最早見于宋咸淳《毗陵志》，直到晚清地方自治時，其名稱、地域未發(fā)生較大變化。本文關注這一漫長歷史時期中與鄉(xiāng)相關的重要時間節(jié)點，以呈現(xiàn)“三十五鄉(xiāng)”在明清時期的“沿”與“革”。

一、宋元鄉(xiāng)都傳統(tǒng)與明代糧里制度

“鄉(xiāng)都”是武進古代方志中必不可少的一項內(nèi)容?，F(xiàn)存最早的咸淳二年(1266)《毗陵志》第三卷《地理三》下列“城郭”“坊市”“鄉(xiāng)都”“橋梁”諸項，城內(nèi)分坊市，城外分鄉(xiāng)都，“鄉(xiāng)都”之下記錄了時屬常州府的晉陵、武進、無錫、宜興各縣所轄各鄉(xiāng)的名稱及與縣城的方位關系，如“定安西鄉(xiāng)，在縣東南五里”。[1](卷三《地理三·鄉(xiāng)都》，P269)元志今已不存，據(jù)永樂《常州府志》所引《大德毗陵志》《泰定毗陵志》，皆有“坊鄉(xiāng)”之名。

明代方志亦列“鄉(xiāng)都”，年代越后的方志，“鄉(xiāng)都”之下所敘述之內(nèi)容越豐富。常州府下轄武進、無錫、江陰、宜興四縣，明代武進、晉陵兩縣合并，稱武進縣。永樂《常州府志》亦收錄洪武十年(1378)《毗陵續(xù)志》，其武進縣下的“坊鄉(xiāng)”之下列各鄉(xiāng)名稱、方位，除千秋鄉(xiāng)更名通江鄉(xiāng)外，與咸淳《毗陵志》中武進、晉陵兩縣完全相同，說明較南宋咸淳年間相比，明初各鄉(xiāng)地域未發(fā)生大的變化。[2](P214)

明代現(xiàn)存最早的完整府志為成化《常州府志》，其體例與咸淳時方志相近，亦有“城郭”“坊市”“鄉(xiāng)都”“橋梁”諸項?！班l(xiāng)都”之下所記各鄉(xiāng)名稱、方位與咸淳《毗陵志》比較，除個別細節(jié)有出入外，完全相同。成化時方志除記各鄉(xiāng)名稱、方位以外，亦記各鄉(xiāng)所轄都號及村塾名稱，如“定安東鄉(xiāng)在縣東南十五里，統(tǒng)都三。凡都攝保，保分村墅，自一順數(shù)至十而止，余以例推。一都，夾城、留宕；四都，臧村、東置、十里牌、江村、卞莊、中村、厚莊、塘門；五都：圍墩、觀莊、上陳、石橋、城墅、湖頭、孫塘、蝦蟆角”。[3](卷三《地理·鄉(xiāng)都》，P267～283)正德八年(1513)，又修《常州府志續(xù)集》，“鄉(xiāng)都”下只記“詳見舊志”。[4](卷一《地理·鄉(xiāng)都》，P281)

明代首部《武進縣志》完成于萬歷三十三年(1605)，其志地理分兩部分，《地理一》分“疆域”“沿革”“分野”“城池”“坊廂”五項；《地理二》除后附“水利”外，專講“鄉(xiāng)都”，這一部分篇幅占到全書的1/4，分別介紹武進縣“三十五鄉(xiāng)”的狀況，并有各鄉(xiāng)地圖。各鄉(xiāng)界限明晰，所記各鄉(xiāng)名稱、方位均與成化《常州府志》相同，并將倉庫、村塾、運河、橋梁、祠廟、古跡、陵墓等信息詳附于各鄉(xiāng)之下進行描述，將各鄉(xiāng)作為描述這些事物的“坐標”。除此之外，還列了各鄉(xiāng)的田畝數(shù)字，如定東鄉(xiāng)“其平田四百五十七頃五十五畝六分有奇，低田三畝一分有奇，極低田三十八畝有奇，蕩峰墎灘三十六頃七畝三分有奇”。[5](卷二《地理二·鄉(xiāng)都》，P1077～1144)可見，鄉(xiāng)是萬歷年間田賦清查的主要單位。萬歷《武進縣志》由唐鶴征修成，其體例對后世所修縣志有很大影響，光緒《武陽志余》稱贊“是志名為修，而實為創(chuàng)，體例最為稱善”。[6](卷七《經(jīng)籍上》，P371)清代縣志亦多仿唐志體例，“鄉(xiāng)都”部分之內(nèi)容極為詳細，并且配有各鄉(xiāng)地圖。

上文所引成化府志內(nèi)容已經(jīng)可以看到，武進縣在明代有一套鄉(xiāng)、都、保、村塾的系統(tǒng)。明朝為了完成賦役征派，在洪武年間設立了里甲制，又有糧長完成賦稅征輸，糧長有其糧區(qū)，武進縣并不例外。那么這套鄉(xiāng)都的層級系統(tǒng)，與明初新設立的糧長制度是怎樣的關系？劉志偉在研究廣東賦役制度時認為，“在州縣之下，實際上存在兩種基層組織的層級系統(tǒng)：一種是‘縣→都→圖’，另一種是‘縣→鄉(xiāng)(都)→村’，前者是明代里甲體制基礎上形成的戶籍管理系統(tǒng)，后者是基層社會既有的社區(qū)組織系統(tǒng)”。[7](P40)這種將基層地域單位區(qū)分為兩個系統(tǒng)的解釋方法很有啟發(fā)意義，武進縣在明代亦并存著兩套縣以下的區(qū)劃系統(tǒng)：“鄉(xiāng)→都→?！濉钡捏w系是宋元傳統(tǒng)的延續(xù)，糧里制度為明初在這個體系基礎上新設的賦役區(qū)劃，在明代的大部分時間中，兩套體系并存且以糧里制度為核心。里甲制推行之后，“?！钡淖饔帽蝗〈?，逐漸消失。鄉(xiāng)都體系卻沒有完全消亡，200余年的經(jīng)界法傳統(tǒng)使鄉(xiāng)成為縣以下最固定的地域區(qū)劃。

鄉(xiāng)都體系在“紹興經(jīng)界”后確立，由于“產(chǎn)錢不許過鄉(xiāng)”的規(guī)定，鄉(xiāng)的地域范圍得以固定。北宋前期，鄉(xiāng)仍具有一定的職役功能，里正的僉選是以鄉(xiāng)為單位進行的。至和年間(1054-1056)，因里正廢止及鄉(xiāng)書手由鄉(xiāng)役改為縣役，鄉(xiāng)的職役功能基本被剝離，逐漸變成一種地域單位。隨著經(jīng)界法的實施，鄉(xiāng)在都的基礎上進一步成為土地登記不可或缺的單位。[8]常州地方的后代方志中，亦將各鄉(xiāng)的傳統(tǒng)追溯至經(jīng)界法，較早的至正《無錫志》中記錄：“宋神宗用王安石之策行保甲之法，以五家為小保，五小保為一大保，十大保為都，都統(tǒng)于鄉(xiāng)，由是鄉(xiāng)保之名著稱于世。今備錄如左，而茲邑之阨塞了然可見，津梁所以通徒行者，并附錄焉?！盵9](卷一《鄉(xiāng)坊》，P2140)“紹興經(jīng)界”的原則是“打量既畢，隨畝均產(chǎn)，而其產(chǎn)錢不許過鄉(xiāng)”，[10](卷一九《奏壯·條奏經(jīng)界狀》，P783)堅持產(chǎn)錢不許過鄉(xiāng)原則，產(chǎn)隨業(yè)主，致使出現(xiàn)賦稅交納地脫離畝產(chǎn)所在地的現(xiàn)象，造成不同鄉(xiāng)之間賦稅不均；這反過來又強化了鄉(xiāng)的地域功能，鄉(xiāng)界因“稅不出鄉(xiāng)”而趨于固定。

明代洪武年間逐漸建立糧里賦役征派體系，糧長、里甲成為賦役制度之核心，糧長有其糧區(qū)。江南一帶，糧區(qū)規(guī)模多與鄉(xiāng)區(qū)規(guī)模接近，故而其地域大小應該相差不多，那么洪武新設之糧區(qū)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)區(qū)是何關系？

糧長制度未行之時，武進縣的稅糧征輸正是以鄉(xiāng)為單位開展的，這是經(jīng)界法的結果。“洪武初，稅糧之役有囤戶以征收，有運夫以轉(zhuǎn)輸，嗣以一鄉(xiāng)之中遍役數(shù)十人為煩。于是縣以其鄉(xiāng)合之為區(qū)若干，區(qū)復分為上下二角?！盵5](卷四《錢谷·征輸》，P1228)《明大誥》中有“籍沒攬納戶”一條，這些私營攬納戶在官方體系之外，受官方排斥，卻反映了糧長制施行前地方社會的賦稅繳納形式。[11](P213)縣志所記由“囤戶”“運夫”到“糧長”的轉(zhuǎn)變，很可能就是明初糧長取代攬納戶的過程。而“囤戶”“運夫”以鄉(xiāng)為基礎選派，應當是經(jīng)界法“稅不出鄉(xiāng)”原則的體現(xiàn)。

明王朝取締私營的攬納戶，取而代之的糧長，按其實際仍有包商的性質(zhì)。[12](P20)從設糧長取代攬納戶的意圖來看，糧區(qū)與鄉(xiāng)區(qū)錯開，似乎也不難理解?！懊骱槲涑酰瑥蛯嵦煜峦撂?，造成冊籍。既而富民畏避差役，往往以田產(chǎn)零星花附于鄰佃仆之戶，名為貼腳詭寄，久之，相習成風，奸弊百出，富者益富，貧者益貧。太祖廉知之，遂召國子生武淳等往各處隨其稅糧多寡分為幾區(qū)，區(qū)定糧長四人，乃集糧長暨耆民躬履田畝以量度之，遂圖其田形之方圓大小，次書其土名及田之四至，匯編成冊，號曰魚鱗圖冊?！盵13](卷一《賦役志四·稅糧諸役》，P364)糧長設立與編造魚鱗圖冊同時進行，是為了防止“貼腳詭寄”的賦役舞弊現(xiàn)象；糧區(qū)與鄉(xiāng)區(qū)錯開，重新規(guī)劃，有利于打破傳統(tǒng)“攬納戶”的包稅地域，減少賦役征收過程中的稅收包攬。

武進縣“三十五鄉(xiāng)”，劃分成十三區(qū)二十六角(角即糧區(qū))，以角為單位選派糧長。文獻只言“以其鄉(xiāng)合之為區(qū)若干”，未言如何劃分?？h志以鄉(xiāng)為區(qū)劃編成，對各角情況言之寥寥。幸而上海圖書館藏有一份《武進縣古所屬板輿》，[14]此文獻年代未經(jīng)考證，上有“康熙三十二年”“康熙三十六年”人丁、田賦數(shù)字，記鄉(xiāng)都只言武進縣，未言陽湖縣，是雍正分縣之前的情況，故而其誕生時間應該為康熙三十六年之后，所記內(nèi)容卻是雍正、康熙年間事。其中記錄了兩套字號系統(tǒng)：一為《武進縣三十六鄉(xiāng)各區(qū)都圖字號》，是以各鄉(xiāng)、圖為綱，其下標記各圖所屬區(qū)角號，如“大寧鄉(xiāng)共十六圖：天字三十都一圖，寧上(角名)；地字三十都二圖，南上(角名)；……”一為《十三區(qū)二十六角三十六鄉(xiāng)各字號(各鄉(xiāng)分派入各區(qū)角開后)》，是以角為綱，各鄉(xiāng)圖附屬于下，如“大寧上角：本鄉(xiāng)三十都一圖、豐南鄉(xiāng)三十六都一圖……”其中各都圖字號以千字文為序，整齊劃一，當是康熙均田均役(詳見后文)的結果。均田均役對各里(圖)進行了重新編排，故而文獻反映的鄉(xiāng)、角與圖的對應關系是康熙年間的，與明代情況可能已經(jīng)不同。不過糧區(qū)(即各角)以鄉(xiāng)區(qū)命名，稱為“大寧上角”“昇西上角”等，“大寧上角”下包含“本鄉(xiāng)”若干圖、豐南鄉(xiāng)若干圖、豐北鄉(xiāng)若干圖，可見作為糧區(qū)的“角”是以幾個大鄉(xiāng)為基礎，又并入了其他鄉(xiāng)的土地而成。

雖然在萬歷《武進縣志》的描述中，各鄉(xiāng)起到了劃分縣以下地域的作用，然而明代與宋元時期相比，鄉(xiāng)在賦役制度中的地位遠遜。稅糧之催征、經(jīng)收和解運三個主要程序皆由糧長負責，即賦役征收主要依靠糧長所負責的區(qū)、角。盡管如此，經(jīng)界法的長期影響，已然形成了以鄉(xiāng)為單位的地域認同。與武進為鄰的無錫縣，其弘治《重修無錫縣志》中引《新安鄉(xiāng)風土記》《招義鄉(xiāng)風土記》(今皆不存)等，[15](卷一《地理·市》，P60)可見在弘治年間(1488—1505)之前，已有以鄉(xiāng)為單位撰成的風土記。

明代方志中專門討論“鄉(xiāng)”的文獻不多，限制了對鄉(xiāng)區(qū)的職能認知。鄉(xiāng)當是“縣—鄉(xiāng)—村”的社區(qū)組織系統(tǒng)中極為重要的一環(huán)，這體現(xiàn)在編輯黃冊等賦稅行為對鄉(xiāng)區(qū)的依賴上。糧里制度雖為賦役制度核心，然而賦役征派中編造黃冊、催征錢糧等事項必須落實到具體人戶，有時亦需要借助鄉(xiāng)的社區(qū)組織系統(tǒng)才能更好地完成。萬歷十年(1582)清丈，除每圖有圖正、副弓、書算手六名外，又有管造鄉(xiāng)總監(jiān)督造冊和賦稅完納，這與萬歷《武進縣志》中記各鄉(xiāng)田畝數(shù)字相合?！叭f歷十年(1582)，概縣丈量地面。知縣孫一俊每圖立圖正、副弓、書算手六名，清丈又空役中僉點黃冊書手二名。管造鄉(xiāng)總則于空役糧長內(nèi)僉充。督造應用紙張諸費以各年均徭放剩余銀申支?！庇帧叭缫老薅ǚ謹?shù)完納者，免其赴比本縣，量給花紅示勸。其有一限能通完者，更加優(yōu)賞。中有奸頑不完數(shù)者，即出火票，責成該鄉(xiāng)總里長拘拿，限以時日赴縣”。[16](卷六《錢谷志三·征輸》，P337)

萬歷三十三年(1605)，唐鶴征首修《武進縣志》，將全縣地理事物分成各鄉(xiāng)敘述，將倉庫、村塾、運河、橋梁、祠廟、古跡、陵墓等信息詳附于各鄉(xiāng)之下描述。萬歷年間還出現(xiàn)了具有鄉(xiāng)志意味的《毗陵高山志》，其體例仿照縣志，雖以“高山志”為名，所記風物、賦役卻以大寧鄉(xiāng)為地域范圍，亦可視為大寧鄉(xiāng)志。其序云：“山落大寧，大寧者，武進之首鄉(xiāng)，紆回數(shù)十里而山連東南諸巒，跨五江兩邑，川麓郁蔥，風氣盤古，是可以志。志高山者，志一鄉(xiāng)也。志郡邑中之一鄉(xiāng)也，邑之南迎春鄉(xiāng)有馬山，即夫椒在太湖中，亦有志，此志蓋以儷之矣?！盵17](P52)由此可見，鄉(xiāng)是有地域認同意義的，地方志分鄉(xiāng)敘述的方式又無疑加強了鄉(xiāng)的區(qū)劃意義。

二、清初賦役變革與鄉(xiāng)、區(qū)變化

武進縣屬“三十五鄉(xiāng)”的地域穩(wěn)定性可能是個特例，明武進“三十五鄉(xiāng)”不僅與宋咸淳《毗陵志》中記錄的鄉(xiāng)變化不大，與清代方志所記的鄉(xiāng)也基本相同。清初對賦役征派方法的調(diào)整伴隨著基層區(qū)劃的重建，武進縣的鄉(xiāng)在這個過程中所受的波及不大，然而鄰縣無錫的情況卻截然不同。以下除了討論武進縣的鄉(xiāng)和區(qū)在清初賦改中的變化，亦將無錫縣的情況與之進行比較，展現(xiàn)不同地區(qū)縣下區(qū)劃的殊途發(fā)展。

明末清初的賦役制度進一步改革，與論題相關的變革主要有以下兩方面：一為廢糧長行官收官兌，糧區(qū)在這個變革過程中變得不再重要；二為均田均役、順莊版圖的實施，這造成了鄉(xiāng)、區(qū)的變動。

明季已有 “圖收圖兌”的改革，針對漕糧收兌，以圖易區(qū)，以圖正分掉糧長收兌漕糧職能。“崇禎十一年，知縣羅嘉植，以糧長收兌漕糧，為累實甚，改圖收圖兌法，每圖十甲，令一甲收五甲之糧，循環(huán)輪收?！盵18](卷十二《錢谷·征輸》，P290)順治三年(1646)，徹底廢除糧長，行官收官兌，以縣衙書吏取代各鄉(xiāng)糧長?！绊樦稳?，奉文立吏收官解法。明季收銀，僉點各區(qū)殷實人戶充當銀頭，概縣十三區(qū)二十六角僉點二十六名，令其值柜收銀，飯食紙張恣行賠累，拆封之時，或有短少，責令賠補，每致費產(chǎn)傾家。本朝痛革前弊，設立吏收官解之法，每區(qū)點老成書吏一名，在柜出串登記流水號簿。里甲赴柜完糧，遵照司法自封投柜，即給印串，令其歸農(nóng)，以免守候之苦。”[18](卷十二《錢谷·征輸》，P292)以《武進縣古所屬板輿》所記內(nèi)容來看，各糧區(qū)所轄各圖在地域上十分分散，糧區(qū)支離破碎，可見其已由實入虛，成為縣衙書吏方便稅收統(tǒng)計的單位，只存在于賬簿內(nèi)，于賦稅會計時發(fā)揮作用。

武進縣下各圖發(fā)生變化主要發(fā)生在均田均役的過程中?！熬锞鄯ㄖ迹嚎滴踉暄矒犴n世琦奉旨行均田均役，至五六年，始將通邑田地均勻搭配，按實施行。”[19](卷三《食貨志·田賦》，P517)所謂均田均役，即以縣為單位，統(tǒng)計田畝實際數(shù)字，平均分為若干圖，圖分十甲，每甲均分田若干，這是均田；將所有田地編入圖甲后，以圖中第一甲應本圖一年之役，第二甲應本圖下一年之役，依此而十年一周，這是均役。按均田均役的要求，各縣重新編定圖甲。[20](P370)武進縣的均田均役沒有完全重編圖甲，而是在舊有基礎上對各圖進行調(diào)整，這引起了鄉(xiāng)圖隸屬關系的變化，造成各鄉(xiāng)所轄區(qū)域發(fā)生變化，康熙縣志所記變化如下：

定安西鄉(xiāng)二都十里牌，舊在定安東鄉(xiāng)一都。

永升西鄉(xiāng)六都塘門，舊在定安東鄉(xiāng)一都。

新塘鄉(xiāng)十六都秦村，五圖名秦村，因其圖已空，康熙元年，奉旨均田，將永升西鄉(xiāng)十都四圖丁田均入，其秦村圖地畝人戶俱并入十六都八圖。

安尚鄉(xiāng)十九都周陳，舊在永勝西鄉(xiāng)十都。

鳴鳳鄉(xiāng)十七都千墎，舊在懷德南鄉(xiāng)十八都。

延政鄉(xiāng)二十五都萬塔，舊在懷南鄉(xiāng)鄉(xiāng)十九都。[18](卷五《地理·鄉(xiāng)都》，P307～354)

均田均役的具體實施細節(jié)未得詳記。明初編里甲，既有“務不出本都”的規(guī)定，此次圖甲的調(diào)動很可能更多是在都內(nèi)進行，因而不會引起鄉(xiāng)界的變動。以“定安東鄉(xiāng)”為例，將萬歷《武進縣志》[16](卷一《地理·疆域》，P223)與康熙《武進縣志》[18](卷五《地理·鄉(xiāng)都》，P308)所記都圖之情況對比如表1：

表1 萬歷和康熙年間武進縣定安東鄉(xiāng)所轄都圖比較

從表1可以清晰看到，除去四都 “十里牌”“塘門”并入別都外，其余所轄各圖均未發(fā)生變化。此次鄉(xiāng)圖隸屬關系變化是武進縣明清時期方志所記的唯一一次變動，然而并沒有對“三十五鄉(xiāng)”的地域分布產(chǎn)生較大影響。

康熙二十三年(1733)，針對里甲催征之弊，總督于成龍禁革里排，令花戶自封投柜。[13](卷一《賦役志四·改定征輸徭役各法》，P368)其后，為了理順賦役“版籍”和催征機制，又立“順莊版圖法”，是“催科而照順莊，清糧則用版籍”。[13](卷九《賦役志三·清理田糧》，P350)實行這些改革后仍需要一定形式的催征：一是要將作為納稅憑證的“串票”發(fā)到花戶手中；二是要使花戶在納稅期限內(nèi)足額繳納。根據(jù)魏光奇的研究，清代雍、乾后作為催征機制，有順莊、鄉(xiāng)地、里甲的“官治”系統(tǒng)，此外尚有鄉(xiāng)村社會“自治”的催征機制，即義圖、宗族催征。[21]武進縣即開展義圖的典型區(qū)域。然而，武進縣全縣共380圖，直接管理必然煩瑣不便，需要一個鄉(xiāng)或區(qū)作為上傳下達的中間層級。[22]糧區(qū)在改革的過程中已然由實入虛，鄉(xiāng)是縣與圖之間溝通最方便的組織。

糧區(qū)并非在所有地區(qū)都最終消失，在無錫，糧區(qū)就取代了鄉(xiāng)作為催征組織保留下來，并最終成為新的“鄉(xiāng)”。雍正年間的制度變革，對常州府屬各縣基層區(qū)劃產(chǎn)生了不同的影響。武進繼承了古鄉(xiāng)傳統(tǒng)，舍棄糧區(qū)；無錫則選擇了糧區(qū)作為制度施行的“今區(qū)”，舍棄“古鄉(xiāng)”，展現(xiàn)了另外一種歷史進程。

無錫縣在明有22個鄉(xiāng)，其傳統(tǒng)如武進縣，可以追溯到經(jīng)界法。鄉(xiāng)有“鄉(xiāng)長”，有催辦錢糧、攢造冊籍之責，萬歷《無錫縣志》記國初編氓，“里長之中，每鄉(xiāng)擇丁田近上者一人為鄉(xiāng)長(或由三、四朋充者，今謂之鄉(xiāng)頭)，又次年為糧頭(催辦錢糧)，又次年為書手(攢造冊籍)”。[23](卷八《食貨志·役法》，P1543)明初又劃分13個糧區(qū)，區(qū)分上下扇(扇同武進的角)，這些都與武進縣的情況相同。武進縣與無錫縣之下區(qū)劃的分途在雍正分縣時產(chǎn)生。雍正二年(1724)，分武進縣為武進、陽湖，分無錫縣為無錫、金匱；分縣主要是為了分擔賦役負擔。[24]武進分縣，依鄉(xiāng)而分，武進縣凡17個鄉(xiāng)，陽湖縣凡18個鄉(xiāng)。[13](卷二《輿地志二·武進·鄉(xiāng)都》，P35)無錫分縣則依區(qū)(扇)而分，“無錫舊縣為鄉(xiāng)二十有二，為都六十有四，后并省其半，定為十三區(qū)，而都如故。自雍正四年分縣，以青城、萬安、富安、開原、開化、新安七區(qū)屬無錫；泰伯、南延、北延、懷仁、景云并在城九圖屬金匱，而天授上下扇，分屬兩邑”。[25](卷四《鄉(xiāng)都》，P83)這造成了此后的“順莊版圖”在武進縣依鄉(xiāng)開展，而在無錫縣依區(qū)開展。巖井茂樹認為，“版圖法”較易推行，然而一圖之內(nèi)要確定課稅的田土及其所有者是不可能的，順莊、版圖難以兼行。[26]無錫方志中將對各圖編號，按序催科，亦稱“順莊”，“鄉(xiāng)都”之下有“古二十二鄉(xiāng)”下對各圖的“順號”，亦有“今十三區(qū)”下各圖“順莊”號，“鄉(xiāng)故二十有二，既并為區(qū)，凡十有三。舊編順號，今管順莊兼舉，乃備仿表體截列兩行，用便觀者”。[27](卷五《鄉(xiāng)都》，P91)“順莊版圖”法的改革過程中，無錫縣舍棄了鄉(xiāng)，選擇了區(qū)。

雍正之后方志中，提及22個鄉(xiāng)的多是對明代“古鄉(xiāng)”的追述，真正重要的是“今區(qū)”。[25](卷四《鄉(xiāng)都》，P83)各區(qū)本以鄉(xiāng)命名，在清中后期的歷史敘述中，這些區(qū)又變成新的鄉(xiāng)，如民國時編的《富安鄉(xiāng)志》，所涉區(qū)域并非明代22個鄉(xiāng)中“富安鄉(xiāng)”的地域，而是原13個糧區(qū)之“富安區(qū)”的地域， “今區(qū)”最終變成了“今鄉(xiāng)”。

三、非官以治民——清中后期的鄉(xiāng)董

《校邠廬抗議》被認為是“中學為體，西學為用”的先聲，同光年間為改良派大加翻印，其中，對縣以下治理方式的改革方案主要見于《復鄉(xiāng)職議》等幾篇文章中。馮桂芬認為縣以下治理的改革，應當廣設治民之官， “惟官能治民，不官何以能治民”，在縣下可以擔任治民之官的是“非官而近于官”的“團董紳士”。故馮氏有《復鄉(xiāng)職議》，“欲復古鄉(xiāng)亭之職”。[28](《復鄉(xiāng)職議》，P33～38)道光四年(1824)，武進縣為處理田糧糾紛設立鄉(xiāng)董，鄉(xiāng)董并非政府正式的“官”，卻已經(jīng)充當了治民的角色。太平天國運動中，以鄉(xiāng)組織團練，團練負責人在光復以后很自然地被任命為各鄉(xiāng)鄉(xiāng)董；在太平天國之后重新議定本縣事務以及處理地方糾紛的過程中，鄉(xiāng)董成為各鄉(xiāng)利益的代言人，與馮桂芬《復鄉(xiāng)職議》中描述的“鄉(xiāng)職”在功能上已十分相似。

鄉(xiāng)董之設源自稅糧清理，“自乾隆三十六年(1771)推收后，下距幾五十年未經(jīng)概縣清厘，民間買賣田產(chǎn)糾葛不清，每以有糧無田，有田無糧，致成訟案”。[13](卷九《賦役志·清理錢糧》，P350)因而至道光初年，清理變得十分困難，武邑縣令汪世樟為解決這一問題，令每圖舉一到兩名圖董，并于一鄉(xiāng)之中選舉鄉(xiāng)董，處理田糧糾紛：

至道光四年，武邑遵飭清理，先經(jīng)每圖飭舉誠謹之人一二名為董事，并于一鄉(xiāng)之中選舉鄉(xiāng)情素所推服者為鄉(xiāng)董，設有田糧舛錯固執(zhí)爭注者，在鄉(xiāng)秉公理處。[13](卷九《賦役志·清理錢糧》，P350)

設立鄉(xiāng)董與“議圖”的治理邏輯是相同的，即本鄉(xiāng)本圖之事，由本鄉(xiāng)本圖自行辦理、處理，給予地方極大的自主性。道光年間亦是“議圖”出現(xiàn)并且推廣的時期，汪世樟也許正是受了“議圖”的啟發(fā)設立鄉(xiāng)董，令鄉(xiāng)里社會自行處理自己的事務。鄉(xiāng)董在此后的歷史進程中職能不斷擴展，鄉(xiāng)區(qū)也逐漸具有了縣下政區(qū)的意味。

咸豐三年(1853)，太平軍攻占南京，常州戒嚴，分鄉(xiāng)辦團練守御。[29](卷二四《人物·胡文瀾》，P604)太平天國戰(zhàn)爭中，江南受到重創(chuàng)，光緒《武進陽湖合志·人物志》中記錄了大量在割據(jù)時期戰(zhàn)死或守節(jié)而死的鄉(xiāng)團董事。然而，也有一些戰(zhàn)爭時期團練的掌管者，在太平天國以后被舉為鄉(xiāng)董：

(咸豐十年)偽謁天義踞城中，建總制監(jiān)軍等偽官，出偽示發(fā)使催貢，鄉(xiāng)設軍事旅帥司馬百長，立卡抽厘，招書吏造冊征錢漕?！瓊梧l(xiāng)官類多無賴，里魁惟黃肇昆、張仲遠嘗為民請命，民多德之。肇昆后仍舉為鄉(xiāng)董，仲遠以彈壓道過之賊，奪所虜鄉(xiāng)民，為賊所戕。[6](卷五《兵事·寇變紀略》，P247)

太平天國時期政權拉鋸，各鄉(xiāng)紳董借助團練壯大自身在地方的威望；光復以后，這些在地方的掌權者成為鄉(xiāng)董。戰(zhàn)亂使地方勢力重新洗牌，戰(zhàn)后的地方社會重建過程中，出現(xiàn)許多新的糾紛，鄉(xiāng)董成為地方爭端名正言順的處理者。同光年間刊刻的《武陽德政錄》中，收錄了許多各鄉(xiāng)鄉(xiāng)董聯(lián)名與縣衙爭取利益的碑文。此舉一例：

為給示勒石永遵事。據(jù)各鄉(xiāng)鄉(xiāng)董潘葆昌、陳應琪……稟稱，向來各鄉(xiāng)遇有命案，呈報相驗，隨帶書差、仵作自飯食以及夫馬船只，一切供應驗費由官捐給出示，勒碑各在案。原為體恤閭閻，禁止需索。期間乃刁滑書吏藉此魚肉鄉(xiāng)民，有搭尸廠落地稅，以及夫馬船只一切供應各名目所費，均取給于現(xiàn)年地保。地?；蛉耘扇∴l(xiāng)民，否則自行賠累。事宜鄉(xiāng)圖一遇命案，現(xiàn)保每至蕩產(chǎn)傾家，大為地方之害?！痊F(xiàn)擬照成案，以后城鄉(xiāng)各圖，凡遇人命呈報，即援由堂《報驗路斃章程》照數(shù)給發(fā)，不準增減，如果書差仵作人等仍蹈前轍，弊捺需索，許該圖董保隨時訴知善堂紳董，指送究辦，以杜擾累。叩準援案給示，勒石永遵，等情。[30](P15～16)

根據(jù)碑文內(nèi)容，各鄉(xiāng)遇有命案，按規(guī)定應由官捐派驗費。然而書差仵作等刁滑胥吏則借此機會魚肉百姓，以各種名目向地保需索。因而鄉(xiāng)圖一遇命案，地保常常傾家蕩產(chǎn)。太平天國以后，江南社會遭遇重創(chuàng)，社會動蕩不安，出現(xiàn)無屬斃尸的情況也因此增加。各鄉(xiāng)鄉(xiāng)董聯(lián)名稟請，各圖如遇命案，書差、仵作津貼一律根據(jù)存仁堂《報驗路斃章程》中擬定的額度發(fā)放，如有違背，各圖公堂可以稟縣將其究辦。由此可見，鄉(xiāng)圖董事在此時已經(jīng)可以通過相互聯(lián)合，向縣衙爭取本鄉(xiāng)權益。

除了各鄉(xiāng)與縣衙發(fā)生矛盾時各鄉(xiāng)鄉(xiāng)董挺身而出，鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間遇有沖突時亦由鄉(xiāng)董出面協(xié)商調(diào)解。光緒年間在懷南鄉(xiāng)與延政鄉(xiāng)交界處的鄭墅蕩水利糾紛中，兩鄉(xiāng)鄉(xiāng)董各自代表本鄉(xiāng)圖利益，成為這次水利糾紛的主要處理者。

鄭墅蕩與姜、曹兩蕩相鄰，鄭墅蕩屬懷南鄉(xiāng)，地勢稍高，姜、曹兩蕩屬延政鄉(xiāng)，地勢稍低，因而水由鄭墅蕩流到姜、曹蕩。先是懷南鄉(xiāng)鄉(xiāng)董周邦彥等人稱鄭墅蕩與姜、曹兩蕩之間本有界埄，然而太平軍兵燹之后未加修繕，導致壩埄淹沒，難以辨認，因此要求加筑鄭墅蕩與姜、曹兩蕩之間的界壩，以保證鄭墅蕩存水：

董等業(yè)田八百畝，均賴鄭墅蕩水利。與姜、曹兩蕩為鄰，舊有高峰樹木從中隔別，兵燹后，在蕩農(nóng)民間隙之時稍加修整，然未克堆復舊形。本鄭墅蕩較姜、曹兩蕩稍微寬闊，每至大水，埄遭淹沒，三蕩難辨，如旱潦之年，因埄塌狹，致有夤夜偷開之虞。為于光緒十二年會集耆老公議，設立蕩簿，各管議單，蕩簿呈請給示在案，已閱十數(shù)年。今埄之坍壞，年年禾苗難保，本年更被蕩鄰竊挖水漏，周圍田畝受害殊多，為特召集通蕩耆老，重申舊議，亟于秋收后按畝派夫，與工修筑，加筑如堤，栽植樹木，永圖堅固。[31](P8～9)

武進、陽湖縣令本已應允加筑事宜，然而此事涉及延政鄉(xiāng)東溝姜家、曹家溝的利益，故而延政鄉(xiāng)董耆聯(lián)名興訟，認為三蕩之間本無界限，若強行加高、加寬界埄，鄭墅蕩之水無法流入姜、曹兩蕩，兩蕩臨近村落遇大旱則難以維系。兩鄉(xiāng)的分歧在于，是否在鄭墅蕩與曹家蕩、姜家蕩之間修筑界壩，以及如何修。鄭墅蕩地勢較高，姜、曹蕩地勢低，若修建界堤，則旱時鄭墅壩可以儲水灌溉，而曹家蕩、姜家蕩無水。若不修堤壩，則鄭墅蕩之水盡數(shù)流到延政鄉(xiāng)，旱時難以抵御。太平天國之前兩方或議有處理辦法，太平天國之后界限模糊，冊書堙沒，為兩鄉(xiāng)再起爭執(zhí)創(chuàng)造了條件。兩方各有道理，縣令也無從決斷，只好將事情又交回兩鄉(xiāng)鄉(xiāng)董辦理?！皳?jù)稟吳洪朝等將蕩埄加寬加高，各情是否屬實，事關兩邑水利，應候諭飭該鄉(xiāng)鄉(xiāng)董稟公查明，諭令仍照從前舊章辦理可也?！盵31](P13)鄉(xiāng)董在鄉(xiāng)與鄉(xiāng)的爭執(zhí)中代表本鄉(xiāng)進行斡旋調(diào)節(jié)，已然成為本鄉(xiāng)利益的代表者。

從光緒末年開展地方自治開始，清季及民國的統(tǒng)治者不斷試圖在縣以下進行政區(qū)劃分。首要問題之一即如何劃分區(qū)域。光緒三十三年(1908)十二月，清政府頒布的《城鄉(xiāng)地方自治章程》“總綱”第二節(jié)“城鎮(zhèn)鄉(xiāng)區(qū)域”中規(guī)定如下：

凡府廳州縣治城地方為城，其余市鎮(zhèn)村莊屯集等各地方，人口滿五萬以上者謂鎮(zhèn)，人口不滿五萬者為鄉(xiāng)。

城鎮(zhèn)鄉(xiāng)之區(qū)域，各以本地方固有之境界為準。若境界不明，或必須另行析并者，由該管地方官詳確分劃，申請本省督撫核定。嗣后城鎮(zhèn)鄉(xiāng)區(qū)域如有應行變更或彼此爭議之處，由各該城鎮(zhèn)議事會擬具草案，移交府廳州縣議事會議決之。[32](P3)

對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域劃分，清政府并沒有提供嚴格的劃分標準，這為各地劃分區(qū)域提供了很大的靈活性，各地可以根據(jù)其地方傳統(tǒng)對“固有區(qū)域境界”給出自己的闡釋。在這種情況下劃出的次縣級區(qū)域，很大程度反映了此前的地方社會結構。吳滔《明清江南基層區(qū)劃的傳統(tǒng)與市鎮(zhèn)變遷——以蘇州地區(qū)為中心的考察》[33]一文，將江南市鎮(zhèn)的變遷對基層區(qū)劃的影響清晰地勾勒出來。明中葉以后，江南的市鎮(zhèn)經(jīng)濟繁盛，以“市鎮(zhèn)”為單位的區(qū)劃觀念也逐漸抬頭。清代中后期以降江南地區(qū)出現(xiàn)的大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)志中，已經(jīng)有了較為明確的市鎮(zhèn)區(qū)域范圍的表達。清嘉、道以后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)志的編纂越來越密集，地域間的緊張感越來越明顯，逐漸產(chǎn)生了一個約定俗成的辦法，即將無鎮(zhèn)可附的村莊采入本鎮(zhèn)。因此也就不難理解，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治中蘇州各縣傾向于以市鎮(zhèn)的固有區(qū)域作為“固有境界”開展自治。

蘇州在明清時期素為江南的經(jīng)濟中心區(qū)域，其市鎮(zhèn)的發(fā)育最為完善；相對而言，常州府雖然也有眾多商業(yè)市鎮(zhèn)，卻沒有發(fā)育出明確的市鎮(zhèn)轄區(qū)的觀念。如果說，蘇州各縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)劃是把基于市場體系的市鎮(zhèn)區(qū)域作為“固有境界”的話；武進縣的地方自治則表現(xiàn)為另外一種模式，即將主要作為稅區(qū)的鄉(xiāng)區(qū)劃作為“固有之境界”開展自治。

在開展地方自治時，武進縣各鄉(xiāng)的鄉(xiāng)區(qū)意識已經(jīng)非常強烈，在劃分自治過程中的土地爭端又增強了這種區(qū)域意識。這集中體現(xiàn)在近城的懷北、懷南、德澤、孝仁四鄉(xiāng)與“城自治公所”在是否將附城各圖附入城區(qū)問題上的爭執(zhí)。各鄉(xiāng)紳董面對府縣衙門和城自治公所的壓力，態(tài)度強硬，堅決要求以其自身“固有之區(qū)域”開展自治，反對將附城各圖劃入城區(qū)。四鄉(xiāng)與“城籌備自治公所”的區(qū)域之爭，最終以自治公所職員辭職，四鄉(xiāng)保有固有區(qū)域收場。[34](卷八《文牘類》，P82)宣統(tǒng)二年(1910)，武進縣全境區(qū)域劃分完畢，仍按17個鄉(xiāng)傳統(tǒng)劃分鄉(xiāng)區(qū)(此時武進、陽湖尚未合并，武進17個鄉(xiāng)，陽湖含城區(qū)19個鄉(xiāng))。[34](卷八《文牘類》，P466)

武進縣晚清自治的結果是，各鄉(xiāng)區(qū)原封不動地成為自治區(qū)，鄉(xiāng)一級的職員由鄉(xiāng)董公所決定，包括正議長、副議長、議員、鄉(xiāng)董、鄉(xiāng)佐五個職務。[34] (卷八《文牘類》，P466)實際上，各鄉(xiāng)自治事宜由鄉(xiāng)董商議決定，故而自治新設的鄉(xiāng)職體系是舊有鄉(xiāng)董權力的延續(xù)，自治在很大程度上是將這些非官以治民的鄉(xiāng)董納入到官方系統(tǒng)之內(nèi)的嘗試。

四、結論

明清基層區(qū)劃復雜多樣，對于“鄉(xiāng)”這一區(qū)劃單位在明清時期的傳統(tǒng)、沿革，一直缺乏研究。以常州府武進縣的情況來看，其“鄉(xiāng)”區(qū)劃形成于宋代，在文獻可征的明清時期，“鄉(xiāng)”的職能隨賦役制度變遷發(fā)生改變。概括而言，主要過程如下：

武進縣在宋代與全國大多數(shù)地方一樣，在經(jīng)界法之后施行鄉(xiāng)都保制。經(jīng)界法奉行“稅不出鄉(xiāng)”原則，加之各鄉(xiāng)之間賦稅不均，促使各鄉(xiāng)形成穩(wěn)定的地域范圍。洪武年間糧長制設立之前，仍以鄉(xiāng)為單位完成稅糧繳納。明初在鄉(xiāng)都體制基礎上新設糧里制，糧區(qū)取代鄉(xiāng)區(qū)功能，糧里制度成為明代賦稅征派機制的核心。明代的鄉(xiāng)雖然在賦役制度中的作用下降，但縣以下已經(jīng)形成了“縣—鄉(xiāng)—村”的社區(qū)組織系統(tǒng)，縣政府在編造黃冊、催征賦役時亦需要借助這個系統(tǒng)才能完成。鄉(xiāng)志的編寫和縣志中分鄉(xiāng)而述的撰寫方式，表現(xiàn)出以鄉(xiāng)為單位的地域認同在明代已根深蒂固。清初廢糧長，行官收官兌，糧區(qū)由實入虛，僅存會計功能。在均田均役改革伴隨的重編里甲過程中，各鄉(xiāng)境界隨之有所調(diào)整。里排的廢除和順莊版圖法的施行，使圖成為最基本的賦稅單位，而鄉(xiāng)則作為縣與各圖之間的中間層級發(fā)揮上傳下達的作用。道光四年(1824)，在土地清丈中設立了鄉(xiāng)董一職，由各鄉(xiāng)自行推舉產(chǎn)生，處理本鄉(xiāng)田糧糾紛，寓本鄉(xiāng)人辦本鄉(xiāng)事的自治思想。太平天國運動使鄉(xiāng)董與團練結合，職權得到擴充，逐漸成為本鄉(xiāng)利益的代言人及公共事務的處理者，這也使鄉(xiāng)區(qū)的功能超出賦稅區(qū)域而具有了行政區(qū)域的性質(zhì)。清季地方自治從制度上確認了鄉(xiāng)董作為本鄉(xiāng)權力中心的合法性，“三十五鄉(xiāng)”成為城區(qū)之外正式的行政區(qū)劃。

自清中葉以來，地方士紳勢力上升，其所依仗的地域單位正是明清以來作為稅區(qū)的“鄉(xiāng)”?！班l(xiāng)”的區(qū)域在實施自治之前已然具有了縣下行政區(qū)劃的意味。晚清自治，實際上是將已經(jīng)掌握了地方權力的鄉(xiāng)董納入到自治的管理體制中，各鄉(xiāng)原封不動地繼承了自治前的區(qū)域。

由于鄉(xiāng)區(qū)是在稅區(qū)功能基礎上形成的，這與近代意義的政區(qū)在形態(tài)上有所不同，體現(xiàn)在以下兩點：第一，一鄉(xiāng)之內(nèi)，經(jīng)濟的中心并非地理區(qū)域的幾何中心，這體現(xiàn)了賦役體系、行政體系與市場體系在地域占據(jù)形態(tài)上的錯位。為了保證各鄉(xiāng)的賦稅交納能力，一些重要市鎮(zhèn)恰恰分布在鄉(xiāng)與鄉(xiāng)交界之處，一鎮(zhèn)分屬幾鄉(xiāng)的情況十分常見。一鄉(xiāng)的權力中心并不在其幾何中心位置，反而常分布于幾何中心的邊界位置，這樣自然造成行政上的不便。第二，在賦役調(diào)整的過程中，出于賦役均平的考慮，鄉(xiāng)界極不規(guī)整，出現(xiàn)許多插花地的現(xiàn)象?！翱h境三十六鄉(xiāng)，鄉(xiāng)界有甲地圍入乙地者，有甲鄉(xiāng)被乙鄉(xiāng)橫斷為二者，于行政上諸多不便。經(jīng)前實業(yè)局繪具圖說，擬訂辦法，呈請縣政府飭令糧房查報各地字號畝分，以便交換田畝。”[35](《邑政·建設局事務摘要》，P47)作為賦稅區(qū)域時，上述問題影響并不十分顯著，然而，若作為實際的行政區(qū)域，難免在管理上產(chǎn)生諸多不便，這為此后南京國民政府時期取締各鄉(xiāng)區(qū)劃、重新調(diào)整行政區(qū)劃埋下了伏筆。

注釋：

①參見傅林祥：《清代的次縣級政區(qū)與轄區(qū)》(孫進已主編：《東北亞歷史地理研究》，中州古籍出版社1998年版，第59-68頁)；胡恒：《皇權不下縣》(北京師范大學出版社2015年版)；夏維中：《明代鄉(xiāng)村地域單位的主要類型及其作用考述》(《江蘇社會科學》2002年第5期)；黃忠懷：《明代縣級以下政區(qū)的層級結構及其功能》(《史學月刊》2003年第4期)；張研：《清代縣以下的行政區(qū)劃》(《安徽史學》，2009年第1期)。

[1] 史能之.毗陵志[M].臺北：成文出版社有限公司，1983.

[2] 楊印民.大德毗陵志[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[3] 朱昱.重修毗陵志[M].上海：上海書店，1990.

[4] 唐學江，等.常州府志續(xù)集[M].臺北：成文出版社有限公司，1983.

[5] 唐鶴征，等.武進縣志[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[6] 莊毓鋐，等.武陽志余[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[7] 劉志偉.在國家與社會之間[M]. 北京：中國人民大學出版社，2010.

[8] 夏維中.宋代鄉(xiāng)村基層組織演變的基本趨勢[J].歷史研究，2003，(4).

[9] 吳翀.無錫志[M].北京：中華書局，1990.

[10] 朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1997.

[11] 楊一凡.明大誥研究[M].南京：江蘇人民出版社，1988.

[12] 梁方仲.明代糧長制度(校補本)[M].北京：中華書局，2008.

[13] 黃冕，等.武進陽湖縣合志[M].北京：方志出版社，2009.

[14] 武進縣古所屬板輿[Z].上海：上海圖書館藏.

[15] 吳鳳翔，等.重修無錫縣志[M].南京：鳳凰出版社，2012.

[16] 唐鶴征，等.常州府志[M].北京：國家圖書館出版社，2012.

[17] 顧世登，等.重刻高山志[M].上海：上海圖書館藏.

[18] 武俊，等.武進縣志[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[19] 王祖肅，等.武進縣志[M].北京：國家圖書館出版社，2011.

[20] 范金民，夏維中.蘇州地區(qū)社會經(jīng)濟史[M].南京：南京大學出版社，1993.

[21] 魏光奇.清代雍乾后的賦役催征機制[J].河北學刊，2012，(6).

[22] 黃忠懷.明代縣下區(qū)劃的層級結構及其功能[J].史學月刊，2003，(4).

[23] 周邦杰，等.無錫縣志[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

[24] 謝湜.清代江南蘇松常三府的分縣與并縣研究[J].歷史地理，2007.

[25] 秦瀛.無錫金匱縣志[M].南京：鳳凰出版社，2012.

[26] 巖井茂樹.清代の版図順莊法とその周辺[J].東方學報，2000.

[27] 華希閔，等.無錫縣志[M].南京：鳳凰出版社，2012.

[28] 馮桂芬.校邠廬抗議[M].近代中國史料叢刊本.臺北：文海出版社，1966.

[29] 張球，等.光緒武進陽湖縣志[M].臺北：學生書局，1968.

[30] 武陽德政錄[Z].常州：常州圖書館藏.

[31] 武進懷南鄉(xiāng)鄭墅蕩水利案卷[Z].上海：上海圖書館藏.

[32] 徐秀麗.中國近代鄉(xiāng)村自治法規(guī)選編[Z].北京：中華書局，2004.

[33] 吳滔.明清江南基層區(qū)劃的傳統(tǒng)與市鎮(zhèn)變遷[J].歷史研究，2006，(5).

[34] 江蘇蘇屬自治籌辦處.江蘇自治公報類纂[Z].臺北：文海出版社，1989.

[35] 武進年鑒[Z].常州：常州市圖書館藏，1920.

(責任編輯：申 浩)

Xiang System in Ming and Qing Dynasty——A Case Study of Xiang System of Wujin County of Changzhou Prefecture

ZHANG Zijian1, XIE Shi2

(1.Department of History, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China；2.Historical Anthropology Research Center, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

What kind of role did the Xiang (township) play in the county’s government? There are lots of written materials about the thirty-five Xiang in Wujin’s local chronicles. The thirty-five Xiang, commonly found in Ming and Qing dynasty’s literature, came from the Jingjiefa of Song. The Xiang Du system from Jingjiefa coexisted with Liang Li system in Ming dynasty. Although Liang Li system was the core of tax imposition, Xiang, as the main region identification area, contributed to facilitating the process of taxation. After the reform of tax imposition in the early Qing dynasty, Liang Zhang’s area was not important anymore and Xiang had an interrelated function between the county and Tu. In mid-Qing dynasty, the Xiang’s director was founded to solve the tax conflicts. Xiang’s director combined with local troops after the Taiping Rebellion, which made Xiang’s director become the manager of each Xiang. Local self-government in late Qing in fact brought the Xiang’s director, who had been entitled by power, into the autonomous system. As for autonomous regions, the Xiang became the official administrative divisions.

Ming and Qing dynasty, Xiang, Qu, administrative divisions, local self-government

D691.22

A

1004-8634(2017)02-0144-(09)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.02.017

2016-10-20

1.張子健，山東人，中山大學歷史學系，主要從事明清史、歷史地理學研究。2.謝 湜，廣東人，中山大學歷史人類學研究中心教授，博士生導師，主要從事明清史、歷史地理學研究。