沈 麗，劉偉華，朱緒東

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

【經(jīng)濟(jì)與管理】

城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的研究綜述

沈 麗，劉偉華，朱緒東

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

金融效率在維持金融體系穩(wěn)定以及促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，如何有效地提高金融效率成為深化金融改革的核心任務(wù)。同時(shí)，城市群已成為當(dāng)前各國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿υ?，是未?lái)生產(chǎn)力布局中最具活力的核心區(qū)域。城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的探討，有助于區(qū)域金融的均衡發(fā)展。目前，關(guān)于城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的研究主要有兩點(diǎn)，一是從金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、宏觀金融和金融調(diào)控四種不同的視角對(duì)其進(jìn)行理論研究，二是從區(qū)域金融效率的度量與城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的政策效應(yīng)評(píng)價(jià)兩個(gè)方面進(jìn)行的實(shí)證研究。但現(xiàn)有研究未能完全排除城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率變動(dòng)中的潛在干擾，因此得出的研究結(jié)論有失偏頗。而引入雙重差分方法，能夠有效地對(duì)城市群戰(zhàn)略的凈效應(yīng)進(jìn)行分離，進(jìn)而客觀準(zhǔn)確地估計(jì)城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的影響。

城市群戰(zhàn)略；區(qū)域金融效率；雙重差分法

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化、金融化程度不斷提高，金融對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是，金融效率總體水平偏低（成思危等，2012）、區(qū)域金融發(fā)展不平衡等因素一定程度上制約了金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)作用[1]。有研究（巴曙松，2013）認(rèn)為，新一輪金融改革的核心是要大幅提高金融效率[2]。一方面，通過(guò)提高金融效率來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的和諧統(tǒng)一，有助于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式；另一方面，鑒于金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的主導(dǎo)作用，金融效率的提高有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更有效率、更可持續(xù)發(fā)展。由此可見(jiàn)，把提高區(qū)域金融效率水平作為深化金融改革、增強(qiáng)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的舉措受到學(xué)者們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。

城市群概念最早由法國(guó)學(xué)者哥特曼在1957年提出，自此之后，通過(guò)促進(jìn)城市群形成與發(fā)展以加快區(qū)域或本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，成為各國(guó)加快現(xiàn)代化進(jìn)程的重要途徑（陳章喜、徐通，2011）[3]?！秶?guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》明確提出，發(fā)展集聚效率高、輻射作用大、城鎮(zhèn)體系優(yōu)、功能互補(bǔ)強(qiáng)的城市群，將有力地推動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有相互促進(jìn)的關(guān)系，城市群對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，一定程度上取決于金融體系的大力支持（姚媛媛，2013）[4](p1)。十八大報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)，一個(gè)能高效分配金融資源的金融體系對(duì)于支持經(jīng)濟(jì)的持久增長(zhǎng)起著關(guān)鍵作用。在此背景下，探討城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的影響是十分必要的，本文在已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了整理和分析評(píng)述。

二、城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的理論分析

金融效率理論的出現(xiàn)是以金融發(fā)展理論的產(chǎn)生為前提的，自20世紀(jì)70年代金融發(fā)展理論產(chǎn)生以來(lái)，經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，金融發(fā)展理論逐漸形成了包括金融深化論、金融約束論和金融可持續(xù)發(fā)展理論在內(nèi)的三種不同的代表性理論，每一種理論分別蘊(yùn)含著不同的金融效率觀。從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，王廣謙（1997）較早地對(duì)金融效率理論進(jìn)行了探索，他認(rèn)為金融效率包括金融機(jī)構(gòu)效率、金融市場(chǎng)效率、金融宏觀效率和金融調(diào)控效率四個(gè)層次，并強(qiáng)調(diào)對(duì)于金融效率問(wèn)題的研究應(yīng)該按照上述四個(gè)不同的層次進(jìn)行考察，得出在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中金融業(yè)所做的貢獻(xiàn)為20%[5]。此后，對(duì)于金融效率理論的研究成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)。

盡管有越來(lái)越多的學(xué)者致力于金融效率理論的探索，但不同學(xué)者的研究往往從不同的角度展開(kāi)。通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們主要從金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、宏觀金融和金融調(diào)控等四種不同的視角來(lái)研究金融效率理論(GoldSmith,1969[6]；BerGer,1997[7]；Jeffrey Wurgler,2000[8]；白欽先,2001[9])。下面分別介紹基于這四個(gè)不同視角而進(jìn)行的金融效率理論研究。

第一，金融機(jī)構(gòu)視角?；诮鹑跈C(jī)構(gòu)視角研究金融效率的學(xué)者認(rèn)為，金融效率即金融機(jī)構(gòu)資金融通的效率，其含義是指金融機(jī)構(gòu)憑借最小的投入以獲得最大的產(chǎn)出。目前學(xué)者對(duì)于金融機(jī)構(gòu)效率的研究大多集中于商業(yè)銀行效率方面。如Zied Ftiti（2015）利用2005-2011年伊斯蘭銀行數(shù)據(jù)，基于DEA方法對(duì)次貸危機(jī)背景下伊斯蘭銀行純技術(shù)效率進(jìn)行了測(cè)度。實(shí)證結(jié)果表明，次貸危機(jī)期間純技術(shù)效率水平略有下降，危機(jī)發(fā)生后第二年效率值達(dá)到最低[10]。另有部分學(xué)者對(duì)農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)的效率進(jìn)行了研究。如張珩、羅劍朝等（2012）依據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)延安地區(qū)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了比較分析。研究得出，抗風(fēng)險(xiǎn)能力和盈利能力是農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)效率存在差異的主要原因[11]。除此之外，伴隨我國(guó)證券保險(xiǎn)業(yè)近年來(lái)的快速發(fā)展，在這一領(lǐng)域的研究也相繼開(kāi)展。韓珂、陳寶峰（2014）根據(jù)2006-2010年有效數(shù)據(jù)，采用DEA模型對(duì)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了實(shí)證研究。發(fā)現(xiàn)樣本期內(nèi)其經(jīng)營(yíng)效率略有下降，規(guī)模效率無(wú)效在一定程度上導(dǎo)致了技術(shù)效率水平的低下，技術(shù)水平低下是保險(xiǎn)公司整體效率提高緩慢的主要因素[12]。

第二，金融市場(chǎng)視角?；诮鹑谑袌?chǎng)視角的金融效率研究，把金融效率看作是金融資源的配置效率，即資金由儲(chǔ)蓄者向生產(chǎn)性投資者手中轉(zhuǎn)移的效率。對(duì)于金融市場(chǎng)效率的研究，目前學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融市場(chǎng)效率包括分配效率與運(yùn)行效率。Backus(1992)運(yùn)用重標(biāo)極差分析法，根據(jù)每日和每月的反饋數(shù)據(jù)，研究了東京證券交易所自動(dòng)化交易對(duì)市場(chǎng)效率的影響。分析得出，在每日數(shù)據(jù)中，個(gè)別股票會(huì)在隨機(jī)游走模型中出現(xiàn)偏差，而每月的股票指數(shù)更符合隨機(jī)游走過(guò)程，自動(dòng)化交易并沒(méi)有顯著改善市場(chǎng)效率[13]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融市場(chǎng)效率除分配效率和運(yùn)行效率之外，還包括信息效率。譚松濤（2016）利用雙重差分法實(shí)證研究了網(wǎng)絡(luò)接觸對(duì)于金融市場(chǎng)信息效率的影響，發(fā)現(xiàn)以互聯(lián)網(wǎng)為載體的新興交流平臺(tái)有助于投資者獲得更加可靠的信息，提高了信息效率水平[14]。

第三，宏觀金融視角。基于宏觀金融視角的金融效率研究，把金融效率看作是金融體系的資金配置對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效率。對(duì)金融的宏觀效率的研究，一些學(xué)者側(cè)重于從質(zhì)的方面進(jìn)行考察，反映的是金融體系對(duì)社會(huì)資源優(yōu)化配置的功能。Kim(2001)[15]，Abott(2001)[16]，Narayan(2005)[17]等通過(guò)考察財(cái)政、貿(mào)易等數(shù)據(jù)的周期性波動(dòng)，對(duì)儲(chǔ)蓄和投資的相關(guān)性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)周期性的波動(dòng)并不能很好地解釋儲(chǔ)蓄投資的相關(guān)性，全球性的沖擊是導(dǎo)致儲(chǔ)蓄投資高度相關(guān)的主要因素。一些學(xué)者側(cè)重于從量的方面進(jìn)行考察，反映的是金融體系對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)作用的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。龍少波（2016）實(shí)證檢驗(yàn)了貨幣政策影響消費(fèi)的作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策提高了居民消費(fèi)水平，房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)，可以間接地通過(guò)貨幣市場(chǎng)作用于消費(fèi)支出[18]。

第四，金融調(diào)控視角?；诮鹑谡{(diào)控視角的金融效率研究，把金融效率看作是中央銀行通過(guò)改變貨幣供給量而對(duì)社會(huì)總需求水平變動(dòng)和總收入水平變動(dòng)的影響情況。目前國(guó)內(nèi)對(duì)金融調(diào)控效率的研究大致包括有效性、效率及效果三個(gè)基本的研究點(diǎn)。首先，金融調(diào)控只有與當(dāng)下實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況相符合才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。如陳雨露、馬勇（2014）基于開(kāi)放條件下的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)貨幣政策的有效性進(jìn)行了討論。分析得出，中央銀行利率變動(dòng)導(dǎo)致的產(chǎn)出效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的提高而下降[19]。其次，有效的金融調(diào)控一方面可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨膨脹或者通貨緊縮等狀況時(shí)做出補(bǔ)救，另一方面通過(guò)觀測(cè)政策的實(shí)施情況，可以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所處的具體環(huán)境進(jìn)行判斷。鄢莉莉（2012）基于DSGE模型探討了由于金融中介效率變動(dòng)而導(dǎo)致的貨幣政策弱效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)提高金融中介效率可以在一定程度上平滑貨幣政策對(duì)消費(fèi)和產(chǎn)出的影響[20]。再者，通過(guò)從數(shù)量效應(yīng)與時(shí)滯效應(yīng)這兩個(gè)角度入手，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)把握的有效性與實(shí)時(shí)性。陳利平（2006）通過(guò)構(gòu)建貨幣政策模型，對(duì)貨幣政策效率問(wèn)題進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，由于時(shí)滯的存在，使得公眾與中央銀行的預(yù)期能夠得到調(diào)整，貨幣政策效率明顯上升[21]。

在綜合上述四個(gè)視角關(guān)于金融效率理論研究的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)我國(guó)城市群的客觀發(fā)展?fàn)顩r并結(jié)合雙重差分法(Difference-in-Difference,DID)對(duì)城市群戰(zhàn)略的政策效應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。目前，學(xué)術(shù)界基于雙重差分法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究已非常普遍。在國(guó)外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界早在上個(gè)世紀(jì)70年代末便從自然科學(xué)界引入雙重差分法（Ashenfelter,1978[22]；Card,1985[23]）。在國(guó)內(nèi)，周黎安和陳燁（2005）最早應(yīng)用雙重差分法對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果進(jìn)行研究，文章基于稅費(fèi)改革先局部試點(diǎn)后全國(guó)推廣的特征，將稅費(fèi)改革視作一種“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”①，從而對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)改革的收入效應(yīng)進(jìn)行了系統(tǒng)而嚴(yán)格的雙重差分實(shí)證檢驗(yàn)[24]。此后，基于雙重差分法的經(jīng)濟(jì)研究成果大量涌現(xiàn)（Cecilia Hermansson，2016[25]；Louis，2009[26]；Fang Qin，2015[27]；Alan Tidwell，2015[28]；李楠、喬榛，2010[29]）。該模型的調(diào)查樣本由兩部分組成，一組是受城市群戰(zhàn)略影響的“實(shí)驗(yàn)組”，一組是未受城市群戰(zhàn)略影響的參照組。根據(jù)實(shí)驗(yàn)組和參照組在城市群戰(zhàn)略實(shí)施前后的相關(guān)信息，可以計(jì)算出實(shí)驗(yàn)組和參照組在城市群戰(zhàn)略實(shí)施前后金融效率的變化量，然后對(duì)上述兩個(gè)變化量進(jìn)行求差運(yùn)算，以此種方式反映出城市群戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)實(shí)驗(yàn)組的凈影響。

隨著相關(guān)學(xué)者不斷的研究，對(duì)于城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的理論分析也在不斷的深入，學(xué)者們分別基于不同的視角進(jìn)行了探索，但對(duì)于城市群戰(zhàn)略實(shí)施的凈效應(yīng)的識(shí)別，往往受到非常苛刻的外界條件限制，因此模型的選擇是非常關(guān)鍵的一步。未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)理論方法的探索，以期能更有效地對(duì)城市群戰(zhàn)略的政策效應(yīng)作出進(jìn)一步分離。

三、城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的實(shí)證研究

通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)后我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的研究主要集中于以下兩個(gè)方面：一是區(qū)域金融效率的度量，二是城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的政策效應(yīng)評(píng)價(jià)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)方面的研究越來(lái)越深入，特別是對(duì)于區(qū)域金融效率的測(cè)度及其空間特征的分析受到了更多學(xué)者的關(guān)注。

（一）區(qū)域金融效率的度量

由于金融效率是一個(gè)綜合性極強(qiáng)的概念，因而對(duì)于金融效率的度量分析也將是一種綜合性的評(píng)價(jià)分析，度量方法是關(guān)鍵，先進(jìn)的度量方法對(duì)于金融效率的研究將起到極大的促進(jìn)作用。本文綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，對(duì)金融效率的度量分析方法進(jìn)行了整理匯總（如圖1所示）。

圖1 金融效率實(shí)證方法匯總

1.前沿分析法

該方法通過(guò)對(duì)固定投入所能實(shí)現(xiàn)的最大產(chǎn)出與實(shí)際產(chǎn)出（或既定產(chǎn)出下所需要的最小投入與實(shí)際投入的差額）之間的差額進(jìn)行比較來(lái)衡量研究對(duì)象的效率。通過(guò)回顧已有文獻(xiàn)，我們將前沿分析法歸納為以下幾類：

（1）非參數(shù)方法。DEA模型是目前學(xué)者應(yīng)用最普遍的一種非參數(shù)方法，它通過(guò)對(duì)不同評(píng)價(jià)對(duì)象的多個(gè)指標(biāo)輸入與輸出關(guān)系的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而達(dá)到測(cè)度效率水平的目的。如郭尉（2015）基于2006-2013年保險(xiǎn)業(yè)有效數(shù)據(jù)，采用DEA方法度量了保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率。發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)整體效率水平較高，技術(shù)因素是阻礙國(guó)外保險(xiǎn)公司效率提高的主要因素，多重因素的共同作用導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)效率水平的低下，進(jìn)而提出針對(duì)阻礙效率提高的關(guān)鍵因素進(jìn)行改善的對(duì)策[30]。

（2）參數(shù)方法。參數(shù)方法基于大量的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建生產(chǎn)前沿函數(shù)并對(duì)函數(shù)的相應(yīng)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)函數(shù)設(shè)定的相關(guān)假定對(duì)參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，從而達(dá)到評(píng)價(jià)效率值的目的。陳其安（2016）利用銀行業(yè)有效數(shù)據(jù)，基于參數(shù)方法中的SFA模型測(cè)算了商業(yè)銀行效率。研究表明，商業(yè)銀行的管理能力與成本效率呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)效應(yīng)，利潤(rùn)效率與控股股東的持股比例存在正相關(guān)關(guān)系，但隨著持股比例的上升，這種關(guān)系趨于弱化[31]。

一些學(xué)者在實(shí)證方法上進(jìn)行了有益的改進(jìn)，超效率DEA模型、二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型等方法被用來(lái)彌補(bǔ)前沿分析法的不足。如王明筠、傅聯(lián)英（2015）基于超效率模型實(shí)證檢驗(yàn)了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率，并對(duì)其做進(jìn)一步分解，發(fā)現(xiàn)不同控股形式的商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)效率上存在較大差異。其中，國(guó)有商業(yè)銀行效率水平最低，城商行效率水平最高，并據(jù)此提出了優(yōu)化公司內(nèi)部治理、加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的改善思路[32]。杜群陽(yáng)（2013）則應(yīng)用二次相對(duì)評(píng)價(jià)模型對(duì)上市公司海外并購(gòu)效率進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)營(yíng)效率的提升[33]。

2.綜合評(píng)價(jià)法

綜合評(píng)價(jià)方法是指通過(guò)多個(gè)指標(biāo)對(duì)不同對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，其基本思想是把不同衡量指標(biāo)合成為能反應(yīng)總體情況的單一指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)不同的金融效率評(píng)價(jià)指標(biāo)賦予不同的權(quán)重涉及到綜合評(píng)價(jià)方法的選取，本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行梳理總結(jié)，將綜合評(píng)價(jià)法分為以下三類并作詳細(xì)介紹：

（1）主觀賦權(quán)法。所謂主觀賦權(quán)法，就是決策者根據(jù)自身所掌握的有效信息進(jìn)行判斷從而確定權(quán)重的一類方法。從國(guó)內(nèi)相關(guān)研究來(lái)看，層次分析法是主觀賦權(quán)法中最為常用的一種方法。范德成等（2016）基于投資與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的自有指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法對(duì)我國(guó)不同經(jīng)濟(jì)區(qū)投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)匹配性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資在三次產(chǎn)業(yè)間的分配明顯不均，第一、二產(chǎn)業(yè)均出現(xiàn)投資不足的現(xiàn)象，第三產(chǎn)業(yè)則出現(xiàn)投資冗余現(xiàn)象。從區(qū)域角度來(lái)看，東部與西部地區(qū)的投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配性較差[34]。

（2）客觀賦權(quán)法。所謂客觀賦權(quán)法，就是通過(guò)一定的數(shù)學(xué)方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行判斷進(jìn)而對(duì)不同指標(biāo)確定權(quán)重的方法。從目前國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，大部分學(xué)者傾向于將客觀賦權(quán)法中的因子分析法與非參數(shù)方法相結(jié)合來(lái)評(píng)價(jià)效率問(wèn)題。如李曼（2014）發(fā)現(xiàn)，在一些特殊情況下DEA模型無(wú)法有效地對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此她通過(guò)將因子分析法與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法相結(jié)合來(lái)對(duì)商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了考察，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究其影響因素。研究得出，商業(yè)銀行效率在近幾年保持著較高增速，但整體水平仍待改善。產(chǎn)品創(chuàng)新與資本結(jié)構(gòu)推動(dòng)了效率水平的提高[35]。

（3）主客觀賦權(quán)法。該方法通過(guò)一種數(shù)學(xué)算法自動(dòng)求解指標(biāo)的權(quán)重，使確定的權(quán)重能夠同時(shí)兼顧主觀與客觀兩方面的考慮。模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法是主客觀賦權(quán)法中最具代表性的方法，通過(guò)引入隸屬度函數(shù)來(lái)確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，打破了“非此即彼”的傳統(tǒng)思維模式。閆紅博（2013）利用信息熵方法確定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而對(duì)東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)[36]。以往的研究者對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的評(píng)價(jià)，在指標(biāo)賦權(quán)階段往往忽略了不同的賦權(quán)方法對(duì)于不同特征指標(biāo)的適用性不同這一事實(shí)，因而造成研究結(jié)論發(fā)生偏差。閆紅博的研究通過(guò)模糊數(shù)學(xué)方法確定各個(gè)對(duì)象的權(quán)重進(jìn)而對(duì)其排序，從而達(dá)到了客觀評(píng)價(jià)效率水平的目的。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)前人對(duì)于金融效率度量的研究正趨于成熟，但仍有以下幾個(gè)問(wèn)題值得注意：一是指標(biāo)選取與實(shí)證方法應(yīng)用上的不足，在研究中對(duì)于效率值的不同定義，指標(biāo)選取的不同，樣本時(shí)間段的不同，使得現(xiàn)有研究不能得到一致的觀點(diǎn)。二是對(duì)于微觀金融效率的實(shí)證研究多集中于銀行等金融中介，關(guān)于各金融中介效率之間的結(jié)論不具有較強(qiáng)可比性。而對(duì)于宏觀金融效率的實(shí)證研究尚未系統(tǒng)化，仍處于指標(biāo)羅列階段。

（二）城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的政策效應(yīng)評(píng)價(jià)

在基于區(qū)域金融效率測(cè)度的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步評(píng)價(jià)城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的影響，學(xué)者們分別采用不同的方法進(jìn)行了研究。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，曹賢忠（2015）利用2000-2012年我國(guó)部分城市有效數(shù)據(jù)，基于DEA模型對(duì)長(zhǎng)三角城市群投入產(chǎn)出效率進(jìn)行了分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整體效率水平有待提升，區(qū)域差異程度在逐步縮小[37]。但是該文在實(shí)證階段的研究?jī)H限于對(duì)效率水平的測(cè)度及空間分布特征的分析，未能識(shí)別出長(zhǎng)三角城市群對(duì)投入產(chǎn)出效率的影響程度，因而實(shí)證結(jié)果有待完善。與此不同，陳章喜、徐通（2011）基于CCR模型對(duì)珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率做了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)整體運(yùn)行效率有了大幅提高，結(jié)構(gòu)運(yùn)行效率始終呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化特征[38]。然而，該研究主要關(guān)注于珠江三角洲城市群內(nèi)部各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)，并沒(méi)有進(jìn)一步分離出珠江三角洲城市群戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率所產(chǎn)生的凈效應(yīng)，因此研究有待進(jìn)一步深入。與上述研究不同，姚媛媛（2013）通過(guò)對(duì)不同城市群金融效率指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析，并基于宏觀與微觀視角對(duì)中原經(jīng)濟(jì)區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了研究，并針對(duì)提高效率進(jìn)一步提出相關(guān)對(duì)策建議[4](p6)。該研究不足之處在于，其研究方法局限于簡(jiǎn)單的橫向?qū)Ρ确治?，沒(méi)有進(jìn)一步運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)區(qū)域金融效率的變化程度進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)，因此其研究結(jié)論尚需檢驗(yàn)。

縱觀學(xué)術(shù)界關(guān)于城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的政策效應(yīng)評(píng)價(jià)的研究，不難發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者在估計(jì)方法上做了貢獻(xiàn)性的探索，對(duì)后續(xù)進(jìn)行相關(guān)研究提供了較大的幫助。然而，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)結(jié)果的總結(jié)分析我們可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)城市群影響區(qū)域金融效率的程度進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不同的評(píng)價(jià)方法得到的結(jié)論是有區(qū)別的，而且現(xiàn)有實(shí)證方法未能完全排除其他影響因素對(duì)實(shí)證結(jié)果的干擾，最終影響研究結(jié)論的可信度。

四、結(jié)論與未來(lái)研究展望

從以上分析可知，學(xué)術(shù)界關(guān)于城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的研究已經(jīng)取得許多值得關(guān)注的成果，對(duì)于區(qū)域金融效率的測(cè)度及特征分析已經(jīng)形成一套比較成熟、科學(xué)的研究方法。但目前的研究仍存在不少不足之處，還有很多問(wèn)題亟待解決。具體而言，一是關(guān)于城市群是否推動(dòng)區(qū)域金融效率提高的實(shí)證研究，在樣本選擇及實(shí)證方法上缺乏科學(xué)性與合理性；二是現(xiàn)有研究對(duì)城市群與區(qū)域金融效率之間的關(guān)系缺乏深入剖析，因而未能揭示城市群在區(qū)域金融效率的變化過(guò)程中發(fā)揮作用的內(nèi)在機(jī)理。三是城市群戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)于不同稟賦條件的地區(qū)的影響是不同的，既有文獻(xiàn)未能進(jìn)一步分離出這種政策效應(yīng)的地區(qū)差異。

針對(duì)已有研究所存在的不足，本文認(rèn)為未來(lái)對(duì)城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步深入：

第一，采用更為有效的方法來(lái)檢驗(yàn)城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的作用。在科研過(guò)程中，科學(xué)的研究方法對(duì)于取得成功的研究成果起著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)有研究特別是以國(guó)內(nèi)研究為主，在進(jìn)行關(guān)于城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的實(shí)證研究時(shí)往往只選取城市群樣本，通過(guò)簡(jiǎn)單地對(duì)比城市群戰(zhàn)略實(shí)施前后金融效率差異大小的方式來(lái)驗(yàn)證，但這種對(duì)比方法未能考慮到即使排除設(shè)立城市群的因素，其他驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素也會(huì)對(duì)區(qū)域金融效率產(chǎn)生影響。其缺陷在于未能找到有效的對(duì)照組，在排除其他影響因素的前提下分離出城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的凈影響。因此，未來(lái)應(yīng)采取更為有效的研究方法，以準(zhǔn)確地估計(jì)出城市群戰(zhàn)略對(duì)于區(qū)域金融效率的凈影響。

第二，深入研究城市群戰(zhàn)略在區(qū)域金融效率的變化過(guò)程中發(fā)揮的作用。從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)者們關(guān)于城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率影響的研究，更傾向于對(duì)區(qū)域金融效率的影響程度進(jìn)行測(cè)算及對(duì)區(qū)域金融效率在不同地域間的空間分布特征進(jìn)行分析，未能就城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的作用機(jī)理作深入探究。未來(lái)研究我們不僅要定量分析城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率的影響，更要深入探究城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的作用機(jī)制，而且還要探究城市群的發(fā)展與區(qū)域金融效率之間是否存在相互促進(jìn)的作用關(guān)系。

第三，深入分析城市群戰(zhàn)略影響區(qū)域金融效率的政策效應(yīng)在不同稟賦條件的地區(qū)間所具有的差異。目前關(guān)于區(qū)域金融效率空間分異特征的研究，大多是建立在行政劃分的基礎(chǔ)之上，然而不同的省市在資源條件及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上仍存在較大差異，現(xiàn)有研究未能就這種差異作進(jìn)一步的探究。因此，未來(lái)研究不僅要準(zhǔn)確識(shí)別出城市群影響區(qū)域金融效率的凈效應(yīng)，揭示城市群戰(zhàn)略對(duì)區(qū)域金融效率乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用所在，而且還應(yīng)結(jié)合不同地區(qū)的資源稟賦條件，深入剖析這種政策效應(yīng)在不同地區(qū)間的差異。

[1]成思危.金融改革的三個(gè)方向[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2012，(11)：56-57.

[2]巴曙松.三中全會(huì)后金融改革趨勢(shì)展望[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013，(11)：62-64.

[3]陳章喜，徐通.珠三角城市群戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)的效率評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，(11)：1822-1827.

[4]姚媛媛.基于金融效率視角的中原經(jīng)濟(jì)區(qū)金融發(fā)展研究[D].河南大學(xué)，2013.

[5]王廣謙.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.13-56.

[6]Goldsmith R W.Financial Structure and Development[M].New Haven:Yale University Press ,1969.1-156.

[7] Berger A N,Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research ,1997,(2):175-212.

[8] Jeffrey Wurgler. Financial Markets and the Allocation of Capital[J].Journal of Financial Economics,2000,(58):187-214.

[9]白欽先，崔曉峰.加入WTO對(duì)我國(guó)金融資源配置和金融可持續(xù)發(fā)展的影響——兼論政策性金融應(yīng)發(fā)揮的作用[J].南方金融，2001，(1)：28-30.

[10]Zied Ftiti.What can we learn about Islamic banks efficiency under the subprime crisis? Evidence from GCC Region[J].Pacific-Basin Finance Journal,2015,(33):81-92.

[11]張珩，羅劍朝，李琪.基于多元統(tǒng)計(jì)方法的農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)效率研究——以延安地區(qū)為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(5)：47-51.

[12]韓珂，陳寶峰.基于DEA-Malmquist的中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率實(shí)證研究[J].運(yùn)籌與管理，2014，(1)：196-217.

[13] Backus D K, Kehoe P J. International Real Business Cycles[J]. Journal of Political Economy,1992，(100): 745-775.

[14]譚松濤，闞鑠，崔小勇.互聯(lián)網(wǎng)溝通能夠改善市場(chǎng)信息效率嗎？——基于深交所“互動(dòng)易”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的研究[J]金融研究，2016，(3)：174-188.

[15] Kim S.The Saving-Investment Correlation Puzzle Is Still a Puzzle[J]. Journal of International Money and Finance,2001,(7):1017-1034.

[16]Vita G D, Abott A.Are Saving and Investment Cointegrated? An ARDL Bounds Testing Approach[J],Economics Letters,2002,(77):293-299.

[17] Narayan P K.The Saving and Investment Nexus for China:Evidence from Cointegration Tests[J].Applied Economics,2005,(17): 1979-1990.

[18]龍少波，陳璋，胡國(guó)良.貨幣政策、房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)影響的路徑研究[J].金融研究，2016，(6)：52-66.

[19]馬勇，陳雨露.經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度與貨幣政策有效性:微觀基礎(chǔ)與實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，(3)：35-46.

[20]鄢莉莉.金融中介效率對(duì)貨幣政策效果的影響——基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的研究[J].國(guó)際金融研究，2012，(6)：4-11.

[21]陳利平.貨幣存量中介目標(biāo)制下我國(guó)貨幣政策低效率的理論分析[J].金融研究，2006，(1)：40-50.

[22]Ashenfelter O.Estimating the Effect of Training Programs on Earnings[J]，Review of Economics and Statistics,1978，(1):47-57.

[23]Ashenfelter O,Card D.Using the Longitudinal Structure of Earnings to Estimate the Effect of Training Programs[J],Review of Economics and Statistics,1985，(4):648-660.

[24]周黎安，陳燁.中國(guó)農(nóng)村稅費(fèi)改革的政策效果:基于雙重差分模型的估計(jì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005，(8)：44-53.

[25]Hermansson C,Han-suck Song. Financial advisory services meetings and their impact on saving behavior–A difference-in-difference analysis[J]. Journal of Retailing and Consumer Services,2016,(30):131-139.

[26] Steven Shuye Wang,Wei Li.The impact of H-share derivatives on the underlying equity market[J]. Review of Quantitative Finance and Accounting,2009,(32):235-267.

[37] Yu Wu,Fang Qin. Do We Need to Recover T + 0 Trading? Evidence from the Chinese Stock Market [J]. Emerging Markets Finance and Trade,2015,(6):1084-1098.

[28] Yi Wu,Alan Tidwell. Inflation-hedging properties of regional Chinese real estate market: evidence from 35 cities in China[J]. Applied Economics,2015,(60):6580-6598.

[29]李楠，喬榛. 國(guó)有企業(yè)改制政策效果的實(shí)證分析——基于雙重差分模型的估計(jì)[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010，(2)：3-21.

[30]郭尉，景鵬，孫武軍.我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效率改善潛力來(lái)源——基于非參數(shù)共同前沿分析框架[J].保險(xiǎn)研究，2015，(9)：93-103.

[31]陳其安，劉艾萍.公司治理與銀行效率:來(lái)自中國(guó)上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)管理科學(xué)，2015，(S1)：437-444.

[32]王明筠，傅聯(lián)英，連小琴.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率測(cè)評(píng)及其結(jié)構(gòu)分解[J].上海金融，2015，(11)：96-99.

[33]杜群陽(yáng)，項(xiàng)丹.資源獲取型海外并購(gòu)績(jī)效及其影響因素的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013，(10)：159-166.

[34]范德成，李昊，方璘.我國(guó)區(qū)域固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配性研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016，(8)：122-127.

[35]李曼.基于因子分析和超效率DEA的我國(guó)商業(yè)銀行效率研究[D].湖南大學(xué)，2014.

[36]閆紅博.東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，(24)：65-67.

[37]曹賢忠，曾剛，鄒琳.長(zhǎng)三角城市群R&D資源投入產(chǎn)出效率分析及空間分異[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015，(1)：104-111.

[38]陳章喜，徐通.珠三角城市群戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)的效率評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，(11)：1822-1839.

Literature Review of the Influence of Urban Agglomeration Strategy on Regional Financial Efficiency

Shen Li, Liu Weihua, Zhu Xudong

Financial efficiency plays an increasingly important role in maintaining the stability of the financial system and promoting macroeconomic growth. How to effectively improve financial efficiency has become the core task of deepening financial reform. At the same time, the urban agglomeration has become the main source of power for the current countries to promote economic growth and the most dynamic core area in the future productivity distribution. The strategic influence of urban agglomeration on regional financial efficiency is helpful to the balanced development of regional finance. At present, the study on the impact of urban agglomeration on regional financial efficiency is mainly based on the theoretical research from four different perspectives of financial institutions, financial markets, macrofinance and financial regulation, and the measurement of regional financial efficiency and group strategy’s impact on the regional financial efficiency of the policy effect evaluation of two aspects of the empirical study. However, the existing research has not completely ruled out the potential interference of the urban agglomeration strategy to the regional financial efficiency, so the conclusion is biased. The introduction of the double difference method can effectively separate the net effect of the urban agglomeration strategy, and then objectively and accurately estimate the impact of the urban agglomeration strategy on the regional financial efficiency.

Urban agglomeration strategy; Regional Financial Efficiency; Difference-in-Difference method.

F832.7

A

2095-7416(2017)03-0041-07

（責(zé)任編輯：張會(huì)榮）

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新常態(tài)初期區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理及防控對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BGL052）的階段性研究成果。

2017-03-21

沈麗(1970-),女，山東萊州人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻鹑诶碚撆c實(shí)務(wù)。劉偉華（1992-），男，山東日照人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院2015級(jí)金融學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诶碚撆c實(shí)務(wù)。朱緒東（1992-），男，河南濮陽(yáng)人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院2015級(jí)金融學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑诶碚撆c實(shí)務(wù)。