錢再見 姜義金

基層協(xié)商民主：生成機(jī)制、成長之困和發(fā)展之道*
——以浙江溫嶺“民主懇談”為例

錢再見 姜義金

肇始于20世紀(jì)末浙江溫嶺的“民主懇談”，是中國基層踐行協(xié)商民主的重要嘗試，被學(xué)術(shù)界稱為協(xié)商民主的“溫嶺模式”。其出現(xiàn)在某種程度上回應(yīng)了溫嶺基層民眾的利益訴求，成功地開辟出了一條具有地方特色的協(xié)商治理新路徑。溫嶺模式歷經(jīng)十余年的發(fā)展，已經(jīng)初步形成了多層面、寬領(lǐng)域的協(xié)商民主制度體系，展現(xiàn)出了基層協(xié)商民主政治發(fā)展的蓬勃生命力。但是，溫嶺模式在其成長道路上面臨著協(xié)商主體之困、協(xié)商制度之困以及社會(huì)組織之困，制約著其發(fā)展。因此，需進(jìn)一步探討基層協(xié)商民主的發(fā)展之道，主要包括：加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，消除制度障礙；培育社會(huì)組織，激發(fā)參與熱情；堅(jiān)持依法懇談，維護(hù)協(xié)商秩序。

基層 協(xié)商民主 民主懇談 協(xié)商主體 協(xié)商意識(shí) 協(xié)商能力 協(xié)商秩序

作者錢再見，男，社會(huì)學(xué)博士，南京師范大學(xué)地方政府治理創(chuàng)新研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師，強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)院院長；姜義金，男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院（南京 210023）。

自黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“開展形式多樣的基層民主協(xié)商，推進(jìn)基層協(xié)商制度化”后，2015年2月，中共中央又印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主的意見》，其中特別強(qiáng)調(diào)，涉及人民群眾的大量決策和工作，主要發(fā)生在社會(huì)基層，因而要扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)基層協(xié)商民主建設(shè)，及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。而發(fā)軔于20世紀(jì)末浙江溫嶺的“民主懇談”實(shí)踐，被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為我國最早踐行基層協(xié)商民主政治建設(shè)的案例，對于研究我國基層協(xié)商民主政治的發(fā)展有著重要的啟示意義。本文通過對溫嶺“民主懇談”實(shí)踐的發(fā)展歷程進(jìn)行回顧總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)探討我國基層協(xié)商民主的生成機(jī)制、成長之困和發(fā)展之道。

一、基層協(xié)商民主的生成機(jī)制

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，“協(xié)商民主”（deliberative democracy）作為理論概念最早是由美國克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·M.畢塞特（Joseph M. Bessette）于1980年在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中正式提出的。后來美國政治學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）以及德國思想領(lǐng)袖尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）等眾多學(xué)者從不同側(cè)面對其進(jìn)行了更深層次的研究與闡述，使協(xié)商民主理論在國際社會(huì)上聲名鵲起，并逐漸獲得了越來越高的認(rèn)可度。20世紀(jì)末期，基于我國社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，部分學(xué)者以協(xié)商民主理念描繪和設(shè)計(jì)中國未來民主政治發(fā)展的新藍(lán)圖。同時(shí)，在另一方面，基于中國文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情的協(xié)商實(shí)踐也在不斷成長?！爸袊厣恼螀f(xié)商不僅遍地開花，而且已經(jīng)形成了有效的制度，除了政協(xié)這種制度化很強(qiáng)的形式外，中國在各地已經(jīng)創(chuàng)造出了一些十分有效的協(xié)商形式?！雹俑呓ā①〉轮荆骸秴f(xié)商民主》，天津：天津人民出版社，2010年版，序論第4頁。其中，浙江溫嶺的“民主懇談”制度就是其中的典型代表，被學(xué)術(shù)界稱為“溫嶺模式”。溫嶺模式歷經(jīng)十余年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成了包括政府決策協(xié)商、政協(xié)議政協(xié)商、社會(huì)對話協(xié)商、財(cái)政預(yù)算協(xié)商、工資集體協(xié)商、村務(wù)社區(qū)事務(wù)協(xié)商以及黨內(nèi)民主懇談等多層面的協(xié)商形式。從其成長的內(nèi)在邏輯來看，溫嶺模式的形成有著獨(dú)特的生成機(jī)制，可以說，它是一系列綜合因素的合力作用促成的一個(gè)必然結(jié)果。

（一）市場經(jīng)濟(jì)的洗禮為基層協(xié)商民主的落地生根提供了動(dòng)力機(jī)制

“一個(gè)國家的政治參與水平與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是息息相關(guān)的?！雹谕跗舟镜龋骸墩螌W(xué)基礎(chǔ)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，第175頁。一般而言，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與政治參與的程度呈正相關(guān)關(guān)系。換言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，政治參與程度相對而言要高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。從這個(gè)意義上說，正是市場經(jīng)濟(jì)的洗禮為基層協(xié)商民主的落地生根提供了動(dòng)力機(jī)制。首先，溫嶺發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)培育了人們的民主意識(shí)，促動(dòng)人們更加關(guān)注并廣泛參與公共事務(wù)。市場經(jīng)濟(jì)最基本的特征就是建立在平等基礎(chǔ)之上的“協(xié)商”和“契約”，而人們對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“協(xié)商”和“契約”觀念的認(rèn)同勢必會(huì)影響到政治領(lǐng)域，進(jìn)而推動(dòng)了政治社會(huì)領(lǐng)域當(dāng)中“平等自治”觀念的形成，培育了當(dāng)?shù)孛癖姷拿裰饕庾R(shí)。民主意識(shí)的高漲又推進(jìn)地方政府努力探索基層民主治理的新路徑。其次，溫嶺發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平提高了當(dāng)?shù)氐慕逃剑叩氖芙逃潭仁沟妹癖妼で笳螀⑴c的內(nèi)在動(dòng)力不斷增強(qiáng)。迅速發(fā)展的民營經(jīng)濟(jì)使當(dāng)?shù)孛癖娺^上了幸福的小康生活，接受了更高水平的教育，活躍了思想，增加了見識(shí)，從而使民眾對國家政治生活以及與切身利益相關(guān)的公共事務(wù)表現(xiàn)出了更加積極的關(guān)心，希望通過擴(kuò)大政治參與途徑來影響地方政府決策，從而打破地方政治精英壟斷公共決策話語權(quán)的局面。因此，來源于地方政府的動(dòng)力和民眾自身的動(dòng)力相互交織形成了一股合力，共同為溫嶺“民主懇談”這一協(xié)商民主形式的落地生根提供了動(dòng)力機(jī)制。

（二）利益訴求為基層協(xié)商民主的生根發(fā)芽提供了壓力機(jī)制

有學(xué)者認(rèn)為，“改革開放之前以及改革開放前期的中國農(nóng)村社會(huì)的分化程度較低，各社會(huì)群體的利益差距基本不大，而且在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)行集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體制，所以政治的整體運(yùn)行基本上是強(qiáng)控制性的、非競爭性的”③李火林：《論協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)與路徑選擇》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第4期。。可是，伴隨著改革開放的不斷深入，我國農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，新的經(jīng)濟(jì)成分的產(chǎn)生使得利益主體出現(xiàn)了多元分化，形成了不同的利益訴求。美國當(dāng)代政治學(xué)家塞繆爾·P.亨廷頓（Samuel P. Huntington）在 《變革社會(huì)中的政治秩序》一書中認(rèn)為：“各種新和舊、現(xiàn)代和傳統(tǒng)的群體越來越意識(shí)到自己是作為一個(gè)群體而存在的，意識(shí)到自己在與其他群體關(guān)系中的利益和要求。”①[美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第38頁。的確，來源于基層日益高漲的利益訴求和改革呼聲無形當(dāng)中對地方領(lǐng)導(dǎo)層形成了壓力機(jī)制，迫使他們努力探索基層治理新模式，從而推動(dòng)了協(xié)商民主在基層的生根發(fā)芽。對于這一點(diǎn)，我們可以溫嶺“民主懇談”這一協(xié)商民主形式為例進(jìn)行探析。面對新舊體制轉(zhuǎn)換期間帶來的多元利益訴求，溫嶺當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)層深深地意識(shí)到如果不對表達(dá)渠道和表達(dá)機(jī)制加以完善，那么在“表達(dá)渠道和機(jī)制不暢通的情況下，利益主體在表達(dá)其訴求時(shí)容易出現(xiàn)非理性的行為，從而造成社會(huì)動(dòng)蕩和不穩(wěn)定”。②楊波、黃衛(wèi)平：《協(xié)商民主：和諧社區(qū)的現(xiàn)實(shí)選擇——以深圳市A社區(qū)人大代表工作站為例》，《探索》，2007年第1期。如何塑造一種能夠同時(shí)容納并整合多元利益的有效機(jī)制成為擺在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)層面前的一道必答題。后來，溫嶺市松門鎮(zhèn)經(jīng)過率先探索，開啟了“民主懇談”的先河，出乎意料的是，這種群眾出難題，政府做文章的“民主懇談”卻以低廉的成本收獲了意想不到的效果，它有效地增加了政府與群眾的雙向互動(dòng)，拉近了干群之間的距離，增進(jìn)了彼此之間的感情。最重要的是在政府公共決策的全過程中引入了民主治理的相關(guān)要素，使得公共決策不僅充分傾聽了民聲，反映了民意，而且平衡了多元利益訴求，開啟了基層民主政治建設(shè)的新探索。

（三）獨(dú)特的文化底蘊(yùn)為基層協(xié)商民主的開花結(jié)果提供了長效機(jī)制

民主政治建設(shè)離不開政治文化土壤的培育?！爸袊挝幕写嬖谥S多契合于現(xiàn)代協(xié)商民主的思想因子，傳統(tǒng)優(yōu)秀政治文化為中國形態(tài)協(xié)商民主建設(shè)保留了深厚的文化基礎(chǔ)?！雹蹌⒒劬辏骸吨袊螒B(tài)協(xié)商民主的政治文化資源探析》，《理論導(dǎo)刊》，2008年第9期。實(shí)際上，“民主懇談”這一獨(dú)特的協(xié)商民主形式之所以能夠在溫嶺地區(qū)開花結(jié)果，可以說與當(dāng)?shù)鬲?dú)特的文化資源有著密不可分的關(guān)系。換言之，溫嶺當(dāng)?shù)鬲?dú)特的文化底蘊(yùn)為“民主懇談”在當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)治理中開花結(jié)果提供了長效機(jī)制。改革開放以后，地處浙東地區(qū)的溫嶺民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而且民營經(jīng)濟(jì)的投資方主要是當(dāng)?shù)厝?。?jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，當(dāng)?shù)丶易迨狡髽I(yè)在民營經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所占的比重超過90%，而且家族式企業(yè)在文化特征上最突出的表現(xiàn)就是“家本位”與“宗族本位”思想濃厚。就溫嶺而言，這兩種獨(dú)特的文化思想相互交織，相互作用，使得當(dāng)?shù)孛癖妼亦l(xiāng)的發(fā)展有著強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，并且這種責(zé)任感與使命感超出了狹隘的個(gè)人利益的局限，形成積極的政治參與熱情，渴望在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)推進(jìn)基層民主政治的建設(shè)發(fā)展。在這樣獨(dú)特的文化環(huán)境背景下，溫嶺“民主懇談”應(yīng)運(yùn)而生，也正是溫嶺獨(dú)特的文化底蘊(yùn)所孕育的主人翁精神為“民主懇談”的開花結(jié)果提供了長效機(jī)制。

二、基層協(xié)商民主的成長之困

開始于1999年溫嶺松門鎮(zhèn)的民主懇談會(huì)作為我國基層協(xié)商民主發(fā)展的大膽嘗試，很快獲得了當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可和推廣。當(dāng)時(shí)就有學(xué)者就認(rèn)為，“如果這樣的民主懇談會(huì)持續(xù)地開下去，那么引進(jìn)其中的平等對話和決策機(jī)制，就會(huì)產(chǎn)生解構(gòu)現(xiàn)實(shí)中社會(huì)不平等的功效，從而遏制社會(huì)不平等對人們生活的影響，促進(jìn)中國鄉(xiāng)村民主的發(fā)展”④何包鋼、王春光：《中國鄉(xiāng)村協(xié)商民主:個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第3期。。誠然，理想始終是美好的。溫嶺“民主懇談”發(fā)展至今也展現(xiàn)出了旺盛的生命力，但是，其在基層民主政治建設(shè)進(jìn)程中也確實(shí)面臨著諸多方面的成長之困。

（一）從協(xié)商主體的角度來看，面臨著公共理性不足、協(xié)商意識(shí)欠缺和協(xié)商能力匱乏等現(xiàn)實(shí)困境的制約

（1）公共理性不足。協(xié)商民主的本意是通過協(xié)商達(dá)成共識(shí)，平衡各方利益訴求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。因此，“協(xié)商民主不是協(xié)商主體之間的利益博弈或利益簡單均衡，而是建立在平等基礎(chǔ)之上的不斷認(rèn)同、修正、調(diào)適，是達(dá)成公共認(rèn)知和追求公共理性的過程”①余華：《基層協(xié)商民主的現(xiàn)狀分析與發(fā)展對策——以浙江省為例》，《觀察與思考》，2015年第3期。。但是，從溫嶺“民主懇談”的實(shí)施情況看，部分組織方和參與方突破不了狹隘的利益觀念及思想的禁錮，在協(xié)商過程中試圖將私人利益、部門利益凌駕于公共利益之上，謀求私人利益、部門利益的最大化。這種民主協(xié)商過程中的公共理性缺失嚴(yán)重制約著基層協(xié)商民主的可持續(xù)健康發(fā)展。

（2）協(xié)商意識(shí)欠缺。協(xié)商意識(shí)對于推動(dòng)基層協(xié)商民主的發(fā)展至關(guān)重要。比如，溫嶺“民主懇談”之所以能夠作為一種經(jīng)驗(yàn)典范在全市范圍內(nèi)進(jìn)行推廣離不開當(dāng)時(shí)主要領(lǐng)導(dǎo)者的重視和推動(dòng)，但是，“這一切都是以各級領(lǐng)導(dǎo)者，特別是基層領(lǐng)導(dǎo)者覺悟?yàn)榍疤岬?，而如果領(lǐng)導(dǎo)者缺乏這種覺悟，則事情就會(huì)是另一個(gè)樣子了”②李景鵬：《建立民主懇談和民主決策的新機(jī)制》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期。。當(dāng)前，我國大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)基層領(lǐng)導(dǎo)受傳統(tǒng)的決策和管理方式影響，協(xié)商意識(shí)欠缺，對協(xié)商民主的功能不夠重視。由于害怕協(xié)商會(huì)影響決策效率或者出于問題的復(fù)雜程度而不敢協(xié)商，甚至對協(xié)商民主存有抵觸的情緒。所以，在基層推動(dòng)協(xié)商時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)“協(xié)商方積極，決策方消極”的不對等現(xiàn)象，導(dǎo)致協(xié)商民主在這些地方的實(shí)施僅僅流于形式，存在一定的隨意性。

（3）協(xié)商能力匱乏。協(xié)商是利益各方在平等的基礎(chǔ)上減少分歧，求同存異，逐步達(dá)成共識(shí)的一個(gè)過程，因此，無論是何種水平的民主協(xié)商，對參與各方的協(xié)商能力都有著較高的要求。喬舒亞·科恩（Joshua Cohen）認(rèn)為：“參與理性的公共交流并根據(jù)這種公共推理的結(jié)果而采取行動(dòng)所需要的能力?！雹跩oshua Cohen, “Deliberation and Democratic Legitimacy,” Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, ed. J. Bohman and W. Regh （Cambridge, Mass: MIT Press, 1997）, pp.67-91.誠然，根據(jù)科恩的理解，每一個(gè)參與協(xié)商的成員都應(yīng)該具備最基本的協(xié)商能力。換言之，參與成員協(xié)商能力的高低直接影響著民主決策的效率和質(zhì)量。但是，結(jié)合溫嶺“民主懇談”的實(shí)踐效果來看，不少參與者的綜合素質(zhì)和協(xié)商能力明顯不足，對許多事關(guān)全局的公共性事務(wù)缺乏完整準(zhǔn)確的理解把握，特別是對一些涉及前瞻性、復(fù)雜性的地方性事務(wù)難以作出科學(xué)的價(jià)值評估和判斷。協(xié)商能力的匱乏已經(jīng)成為阻礙基層協(xié)商民主發(fā)展的一塊絆腳石。

（二）從制度的角度來看，缺乏剛性制度作為保障的基層協(xié)商民主只能稱作是柔性的參與機(jī)制，在實(shí)踐中往往流于形式

哈貝馬斯認(rèn)為：“法制國家制度，尤其是富有生命力的公眾社會(huì)是重要的，因?yàn)閲业闹贫然说膮f(xié)商能夠從公眾社會(huì)中汲取自身的動(dòng)力。”④《現(xiàn)實(shí)與對話倫理學(xué)—— J.哈貝馬斯答郭官義問》，《哲學(xué)譯叢》，1994年第2期。溫嶺的“民主懇談”，正是由于缺乏相關(guān)剛性制度的保障，導(dǎo)致在運(yùn)作過程中的形式往往大于實(shí)際功用，成為政府官員應(yīng)付普通民眾的政治表演秀。與我國的人大民意渠道相比，“民主懇談”缺乏進(jìn)入決策的機(jī)制保障，決策權(quán)和話語權(quán)往往掌握在當(dāng)?shù)卣尉⑹种?；與新興的網(wǎng)絡(luò)民意渠道相比，“民主懇談”缺乏吸引社會(huì)關(guān)注、左右輿論的力量；與信訪民意渠道相比，“民主懇談”缺乏促進(jìn)問題解決的剛性制度的保障。因此，缺乏剛性制度保障的溫嶺“民主懇談”只是一種柔性參與機(jī)制，它所取得成果的好壞往往取決于當(dāng)?shù)卣賳T的“肚量”和重視程度。這種 “重精英治理，輕制度治理”的方式嚴(yán)重阻礙著基層協(xié)商民主的可持續(xù)性發(fā)展。

（三）從社會(huì)組織的角度來看，發(fā)育不完整的社會(huì)組織成為制約基層協(xié)商民主健康發(fā)展的體制外阻力

公民社會(huì)是一個(gè)介于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的中間領(lǐng)域地帶，它是社會(huì)公眾出于某種特定需要而建立的社會(huì)組織的集合體，致力于實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和維護(hù)公眾利益。“公民社會(huì)的健康發(fā)展是民主政治發(fā)展的重要推力?！雹訇惣覄偅骸秴f(xié)商民主與當(dāng)代中國的政治發(fā)展》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2008年第2期。改革開放以后，地處浙東地區(qū)的溫嶺成為市場經(jīng)濟(jì)的先發(fā)地，發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)催生了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的發(fā)育成長。自21世紀(jì)初以來，各類中介機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、民間團(tuán)體等社會(huì)組織在溫嶺地區(qū)如雨后春筍般迅速增長。但是，由于這些社會(huì)組織尚處于成長壯大階段，發(fā)展尚未成熟，加上長期游離于政治體系之外，得不到現(xiàn)有政治體系的重視，存在與發(fā)展的空間有限，政治參與的積極性普遍不高，參與民主懇談會(huì)的比例和頻次都比較低。可以說，發(fā)育不完整的社會(huì)組織不但沒能推動(dòng)我國基層協(xié)商民主政治的發(fā)展，反而成為制約我國基層協(xié)商民主健康發(fā)展的體制外阻力。

三、基層協(xié)商民主的發(fā)展之道

近年來，隨著我國民主政治的不斷發(fā)展，人們逐漸將目光轉(zhuǎn)移到基層民主政治的建設(shè)上來，作為基層協(xié)商民主發(fā)展的地方經(jīng)驗(yàn)，浙江溫嶺的“民主懇談”會(huì)“把農(nóng)村的基層民主建設(shè)推向一個(gè)新的階段，具有重要的理論與實(shí)踐的價(jià)值”②李景鵬：《建立民主懇談和民主決策的新機(jī)制》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期。，這對于全國基層協(xié)商民主的發(fā)展有著很重要的借鑒意義。但是，由于我國基層協(xié)商民主政治建設(shè)還處于探索發(fā)展階段，在成長道路上難免會(huì)出現(xiàn)一些不足、問題和缺陷。因此，在我國未來基層協(xié)商民主的發(fā)展中，需要不斷地在實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行探索總結(jié)，以便尋求相應(yīng)的發(fā)展之道對其不完備部分和不規(guī)范之處加以豐富、調(diào)整和完善。

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，消除制度障礙。亨廷頓認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然引發(fā)社會(huì)動(dòng)員，社會(huì)動(dòng)員必然引發(fā)社會(huì)政治參與的要求，社會(huì)政治參與必然要求政治體系開放，政治體系開放只有走向全面的政治制度化才能保持政治穩(wěn)定?！雹踇美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第56頁。按照亨廷頓的這一邏輯，政治體系的制度化程度對于現(xiàn)代化發(fā)展過程中的政治穩(wěn)定有著重要的作用。溫嶺“民主懇談”作為基層協(xié)商民主發(fā)展的重要探索為當(dāng)?shù)鼗鶎尤罕娎硇员磉_(dá)利益訴求疏通了渠道，為溫嶺當(dāng)?shù)氐姆€(wěn)定發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，被實(shí)踐證明是行之有效的。但是，從目前來看，溫嶺的“民主懇談”也只能說是一種柔性的參與機(jī)制，在操作過程中仍然缺乏剛性的制度保障，在實(shí)施過程中所取得的成效大小往往取決于當(dāng)?shù)毓賳T的主觀重視程度，這種好的地方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)如若得不到及時(shí)總結(jié)，進(jìn)而上升為制度保障的話，很容易流于形式，成為當(dāng)?shù)卣賳T的政治秀。因此，溫嶺“民主懇談”要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展并在實(shí)踐中取得實(shí)際的功效，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)層必須要加強(qiáng)制度機(jī)制設(shè)計(jì)，消除協(xié)商過程中的制度性障礙：首先，信息是決策的前提和基礎(chǔ)，要以制度化的方式促進(jìn)村務(wù)信息公開，使民眾享有充分的知情權(quán)；其次，要以制度化的方式為基層協(xié)商民主活動(dòng)的定期開展提供根本性的保障；最后，要以制度化的方式啟動(dòng)公共問責(zé)，對協(xié)商結(jié)果執(zhí)行不力的工作人員加以追責(zé)，爭取以公共問責(zé)的方式做到協(xié)商議題事事有著落、件件有回音，打破黨群干群之間的“離心墻”。

（二）培育社會(huì)組織，激發(fā)參與熱情。有學(xué)者認(rèn)為：“從溫嶺模式的出現(xiàn)過程中我們可以看到，中國的民主建設(shè)進(jìn)程，無論是在其悄然的發(fā)起階段還是在目前艱難的深入時(shí)期，顯然是一種多元力量參與的復(fù)雜互動(dòng)過程，單面性地強(qiáng)調(diào)社會(huì)自身的運(yùn)動(dòng)或政府主動(dòng)的導(dǎo)向都不可能給出圓滿的解釋?！雹購埿牛骸睹裰鹘ㄔO(shè)發(fā)展的重要嘗試:溫嶺“民主懇談會(huì)”所引發(fā)的思考》，《浙江社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期。尤其像現(xiàn)在我國已經(jīng)進(jìn)入了全面建成小康社會(huì)的決定性階段，利益格局日益分化，社會(huì)新舊矛盾相互交織，不同的社會(huì)群體都有著自己獨(dú)特的價(jià)值利益訴求，所以政策的制定不應(yīng)該是政府單方面意志的體現(xiàn)，而應(yīng)該是一種由政府主導(dǎo)和多元參與形成的理性反思結(jié)果。但現(xiàn)在問題的關(guān)鍵恰恰在于徘徊于政治體制之外的社會(huì)組織由于沒有政治合法性基礎(chǔ)，對政府決策的影響力微乎其微，基本上沒有發(fā)揮作用的空間。所以，從溫嶺“民主懇談”的整體發(fā)展來看，其明顯缺陷就是社會(huì)組織發(fā)展不完整，對政治參與的態(tài)度比較冷漠，缺乏參與熱情和積極性。未來浙江溫嶺要想進(jìn)一步提升“民主懇談”的水平和質(zhì)量，在全國打造“溫嶺品牌”，需要大力培育社會(huì)組織，充分發(fā)揮社會(huì)組織這一中間紐帶在民主懇談會(huì)中的作用，逐步建立由政府主導(dǎo)以及多元力量參與的機(jī)制協(xié)商，推動(dòng)“民主懇談”健康發(fā)展。

（三）堅(jiān)持依法懇談，維護(hù)協(xié)商秩序。亨廷頓認(rèn)為，發(fā)展中國家在進(jìn)行現(xiàn)代化過程中，“首要的問題不是自由，而是創(chuàng)建一個(gè)合法的公共秩序，人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”②[美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，李盛平等譯，北京:華夏出版社，1988年版，第8頁。。人作為一種追求自由的社會(huì)動(dòng)物，在國家政治層面上，對于民主具有內(nèi)在的要求，民主按照程序性定義，可以理解為“競爭”和“政治參與”兩個(gè)維度，但是，無論在哪種政治參與水平上，合法的政治秩序都離不開強(qiáng)大的法律制度保障。溫嶺模式要想在全國樹立協(xié)商民主建設(shè)先進(jìn)典型，發(fā)揮好示范引領(lǐng)作用，就必須要進(jìn)一步完善基層群眾自治的法律法規(guī)，為基層群眾開展協(xié)商民主實(shí)踐提供法律支撐，使得協(xié)商活動(dòng)有序進(jìn)行、有制可依、有章可循。事實(shí)上，浙江溫嶺在基層協(xié)商民主的推進(jìn)過程中，依據(jù)法律制定過一些村規(guī)民約，而村規(guī)民約主要靠民眾自我約束以及社會(huì)輿論等來執(zhí)行，不能保證所有的基層民眾都能自覺遵守。換言之，如果沒有相關(guān)法律做后盾，村規(guī)民約很可能成為一道擺設(shè)。因此，鑒于浙江溫嶺在“民主懇談”中的不足，未來我國在推進(jìn)基層協(xié)商民主發(fā)展過程中，首先，組織方與參與方一定要在思想意識(shí)上充分重視法律對于維護(hù)協(xié)商秩序的重要性，并且在具體的操作層面上，基層協(xié)商民主向前的每一步發(fā)展都必須要緊緊依靠科學(xué)、規(guī)范的法律法規(guī)；其次，基層政府要做好法治的宣傳教育工作，對于協(xié)商結(jié)果違反相關(guān)法律法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)要依法予以制止并加以糾正。

責(zé)任編輯：孫艷蘭

＊本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“公共權(quán)力運(yùn)行公開化路徑研究”（13BZZ032）、江蘇省社會(huì)科學(xué)基金一段委托項(xiàng)目“民主黨派民主監(jiān)督研究”（1FTZB00F）的階段性成果。