余巍巍

【摘要】法經(jīng)濟(jì)學(xué)于20世紀(jì)90年代開始，在我國逐步發(fā)展，而西方的現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展了60多年，在理論與實(shí)踐方面相對中國豐富得多。本文對中國20多年的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀、存在的問題及未來的發(fā)展趨勢，結(jié)合西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史，進(jìn)行分析，為以后的法經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論和實(shí)踐中的發(fā)展提供思路。

【關(guān)鍵詞】法經(jīng)濟(jì)學(xué) 現(xiàn)狀 問題 趨勢

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是舶來品，其英文名稱有很多，例如“Economics of law”（法的經(jīng)濟(jì)學(xué)），“Economic Analysis of law”（法律的經(jīng)濟(jì)分析），“Law and Economics”（法和經(jīng)濟(jì)學(xué)），“Jurisprudence of Economic Analysis”（經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)）等。在以上名稱中，得到公認(rèn)的是“Economics of law”。

理查德·A·波斯納在他的《法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)》一文中寫道：“由法律制度加以規(guī)范的行為范圍如此之大，以致法經(jīng)濟(jì)學(xué)只好做一個(gè)寬泛的定義，以便它能跟經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣擴(kuò)展很廣”、“這個(gè)被松散地稱為法律的經(jīng)濟(jì)分析的學(xué)科”，可見波斯納將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為用經(jīng)濟(jì)分析法來分析法律問題。我國學(xué)者蔣兆康在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》譯者序言中給法經(jīng)濟(jì)學(xué)下的定義是：“用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，而且主要是運(yùn)用價(jià)格理論（或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)），以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論以及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。”全面地理解法經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義無疑使我們的視野變得更加開闊，同時(shí)也拓展了法律與經(jīng)濟(jì)這個(gè)主題所涵蓋的范圍。人們在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法來加深對法律制度理解的同時(shí)，也會(huì)更多地去探討法律制度對經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的影響。

二、西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀

法經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是舶來品，在分析中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)不可避免地先分析國外法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史。我們以美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為例，分析其對中國的借鑒與發(fā)展。

科斯于1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問題》中，引入交易成本來研究社會(huì)外部性，論證了“當(dāng)交易成本為零時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)界定不會(huì)影響資源配置的結(jié)果；但當(dāng)交易成本不為零時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置結(jié)果?！笨扑拐J(rèn)為，當(dāng)人們從一個(gè)交易成本為零的體制向交易成本為正的體制轉(zhuǎn)變時(shí)，法律制度變得至關(guān)重要。也就是說，交易成本的高低才是制度選擇的標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，在這篇文章中，科斯引入了普通法案例來研究經(jīng)濟(jì)問題——堅(jiān)持理性選擇下成本收益比較的實(shí)證分析，而不僅僅是抽象的概念推演。

卡來布萊西專注法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，開創(chuàng)性地從風(fēng)險(xiǎn)分配視角切入，認(rèn)為侵權(quán)法是一個(gè)引致合理警戒行為的體系，財(cái)產(chǎn)損害的成本等同于執(zhí)行這一體系的成本，損害成本理應(yīng)分?jǐn)偨o最有可能造成損害的當(dāng)事人。該項(xiàng)研究標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)分析正式打開了傳統(tǒng)法學(xué)壟斷的普通法研究領(lǐng)域——侵權(quán)法，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究普通法的興趣。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者是美國法學(xué)家波斯納。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法運(yùn)用于法理學(xué)、普通法、市場監(jiān)管、公司法、金融法等領(lǐng)域，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，標(biāo)志著“效率”主題在普通法領(lǐng)域的巨大成功。波斯納指出，作為規(guī)范體系的普通法的目的在于引導(dǎo)人們有效行為，為人們自愿的低成本市場交易創(chuàng)造激勵(lì)。受波斯納的影響，法官、律師及法學(xué)家開始研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始成為一門獨(dú)立的交叉學(xué)科。

綜上，美國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家將法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合，使法經(jīng)濟(jì)學(xué)從純理論研究走向?qū)嵺`，使越來越多的法官、律師加入了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究隊(duì)伍，開創(chuàng)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)代。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的本土化是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究多元化的一個(gè)重要體現(xiàn)。鐘明釗和顧培東早在1983年就曾引進(jìn)和提倡法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，但并未得到學(xué)界關(guān)注。直到20世紀(jì)80年代末90年代初，得益于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國內(nèi)的興盛，法經(jīng)濟(jì)學(xué)才開始從國外大量引進(jìn)并傳播?？v觀近30年來國內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，大致可以分為兩個(gè)階段：

（一）法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的引進(jìn)

20世紀(jì)90年代后，國內(nèi)學(xué)者開始嘗試對西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行研究并對中國的法律制度和法律問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。這個(gè)時(shí)期有代表性的研究包括：張乃根、魏建及周林彬在研究西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的基礎(chǔ)上，對法律的價(jià)格、立法和司法等開展了嘗試性研究。黃少安從哲學(xué)基礎(chǔ)和理論架構(gòu)等方法論層面，對理性選擇、科斯定理、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和制度演化等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的深入分析是國內(nèi)最早系統(tǒng)研究產(chǎn)權(quán)理論的著作。

（二）法經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入發(fā)展

這一時(shí)期，全國多個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心相繼建立，使我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展迅速，研究主體由法學(xué)研究者為主變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)學(xué)研究者為主，推進(jìn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的規(guī)范化和形式化。這個(gè)階段理論研究的領(lǐng)域有：對法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的梳理與探討、從科斯定理切入對法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論進(jìn)行探討、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式與基本邏輯。案例研究的代表性成果有：以懸賞廣告為例，對主體間合作剩余分配的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；以“三菱帕杰羅”案為例，研究產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生問題；由塔里木河流域水資源利用案例，考察了所有權(quán)與先占行為的掛鉤和脫鉤問題。此外，這一時(shí)期的研究更傾向于實(shí)證與本土化研究。比如定量化研究趨勢的出現(xiàn)，國內(nèi)研究者進(jìn)行了一些實(shí)證研究和定量分析的探索與嘗試，例如周林彬?qū)χ袊搅葷?jì)制度的實(shí)證分析。另外，國內(nèi)研究者繼續(xù)大量選擇對中國法律運(yùn)行機(jī)制的理論分析與案例研究，例如陳健和黃少安研究了中國以房養(yǎng)老的可行性。

綜上，我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究側(cè)重將西方的理論與中國的實(shí)際相結(jié)合，總結(jié)和發(fā)展出適合本國的理論，并逐步運(yùn)用于司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究。

四、我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展問題

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國屬于新興學(xué)科，起步晚、發(fā)展慢，目前處于發(fā)展的初期，所以該學(xué)科的發(fā)展有諸多問題。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的障礙

法經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，就必須破除經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的障礙，這需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)者和法學(xué)學(xué)者做起，他們的充分交流和互動(dòng)，才能促進(jìn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮，在全人類范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大的福利。而目前的情況是，法學(xué)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型領(lǐng)域幾乎是缺席的。在有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的討論中，幾乎聽不到法學(xué)家的聲音。造成這種局面的原因是多方面的，其中之一就是法學(xué)教育模式存在的問題。法科學(xué)生普遍缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)知識，一方面導(dǎo)致法科出身者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)方法分析法律問題遇到障礙，另一方面導(dǎo)致部分法學(xué)家對金融現(xiàn)象的不了解和不理解，無法進(jìn)行金融現(xiàn)象的法律分析。法金融學(xué)在美國已經(jīng)取得了較好的發(fā)展，并且有一大批優(yōu)秀的學(xué)者進(jìn)行這方面的研究，這對于實(shí)現(xiàn)美國金融的規(guī)范發(fā)展和穩(wěn)定發(fā)展提供了理論支持和制度保障。中國的金融發(fā)展急需制度保障，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

正如科斯所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知……在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途?！弊鳛樘幱诎l(fā)展初期的交叉學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同努力。

（二）法經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化力度不夠

如前所述，我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究基本上處在翻譯、介紹、評析西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的階段，少數(shù)學(xué)者嘗試對中國的法律問題和法律制度進(jìn)行了法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。雖然后者的研究出現(xiàn)了一些原創(chuàng)性的成果，對中國的法治建設(shè)做出了一定的貢獻(xiàn)。但是，就目前而言，我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在“重移植、輕原創(chuàng)”的現(xiàn)象，很多學(xué)者并不熱衷于西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的本土化即原創(chuàng)性理論的研究，在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法研究中國當(dāng)前存在的法律問題時(shí)奉行“拿來主義”，喜歡純粹地“移植”西方的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。由于原創(chuàng)性、針對性理論的匱乏，西方理論成為唯一指歸，導(dǎo)致中國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果大多停留在書本上，并沒有提出多少符合中國國情的能夠解決中國法律問題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，我國當(dāng)前的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，應(yīng)該在吸收西方的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的同時(shí)，不斷深化和積累我們自身的知識，關(guān)注中國的法律實(shí)踐，構(gòu)建符合中國國情的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。只有實(shí)現(xiàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化，才能開拓學(xué)術(shù)討論的空間，以增加與國際學(xué)術(shù)界和學(xué)者的互動(dòng)和對話。雖然，到目前為止，我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未成為一門獨(dú)立的學(xué)科，但是，我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科是必然趨勢。

五、我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢

（一）本土化、實(shí)證化研究程度加深

中國大陸的法經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展時(shí)間較短，對基本理論的研究貢獻(xiàn)甚少，主要聚焦于法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法在中國的運(yùn)用：①本土化研究一直是中國學(xué)者孜孜不倦的推進(jìn)方向，國內(nèi)學(xué)者對中國案例進(jìn)行了大量的整理、歸納和分析，近年來國外學(xué)者也開始關(guān)注中國的法經(jīng)濟(jì)問題；②數(shù)理分析和實(shí)證研究逐漸取代了發(fā)展初期的文字闡述與規(guī)范分析，成為未來深入研究的一個(gè)重要方向；隨著越來越多新生力量的加入，數(shù)理模型、博弈論、計(jì)量分析等經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的普及率大幅提高，本土法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將會(huì)不斷向規(guī)范化和形式化方向發(fā)展。

上述變化可能預(yù)示著法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的某些學(xué)術(shù)傾向：首先，研究方法方面，形式化、規(guī)范化的研究有待深化。科斯認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力在很大程度上依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于其他社會(huì)科學(xué)的“技術(shù)優(yōu)勢”。在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還有很多問題尚缺模型化，變量之間的微觀機(jī)理有待明確，部分模型的解釋力有待提高，而這些都要求有更深入的數(shù)理研究來支撐。同時(shí)，實(shí)證研究亟待加強(qiáng)。相較于數(shù)理化，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究更為薄弱，許多已有理論缺少普遍性檢驗(yàn)。因而，相關(guān)數(shù)據(jù)的收集與整理也是未來工作的一個(gè)重點(diǎn)。另外，案例研究仍需繼續(xù)。雖然案例研究在整個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，顯得那么邊緣，但科斯所選用的精心描述的案例研究方法在法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中無疑是非常重要的，尤其在缺少完全數(shù)據(jù)、市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)尤為重要。其次，在研究領(lǐng)域上，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果將有助于拓展和深化傳統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，使研究變得更為現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而減少?zèng)Q策中的行為扭曲；法律的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方面，不同于新古典法經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)和比較靜態(tài)分析，引入時(shí)間變量的動(dòng)態(tài)分析能增加假說的現(xiàn)實(shí)性與預(yù)測性，有助于加強(qiáng)法律的精確度和反激勵(lì)研究。此外，對社會(huì)規(guī)范的研究可能也是未來法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究方向。

（二）對法學(xué)教育的啟示

法經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)知識、法學(xué)知識和法經(jīng)濟(jì)學(xué)知識。而我國法經(jīng)濟(jì)學(xué)界的知識儲備不足，從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家和法學(xué)家，由于我國有嚴(yán)格的學(xué)科劃分的傳統(tǒng)，學(xué)科之間的聯(lián)系和交叉并不多見。因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家樂于守著自己的“一畝三分地”辛勤耕耘，長期以往，導(dǎo)致法學(xué)家缺乏必要的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏必要的法學(xué)知識。在教學(xué)上，我國的法學(xué)院基本不開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，經(jīng)濟(jì)學(xué)院也只開設(shè)極少量實(shí)用性較強(qiáng)的法學(xué)課程，如經(jīng)濟(jì)法、公司法等，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生對法學(xué)知識也是一知半解。更為重要的是，專門開設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的高校也不多見，其中絕大部分都是以選修課的形式開設(shè)的。應(yīng)當(dāng)說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)知識、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識和法學(xué)知識的欠缺阻礙了法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的進(jìn)程。因此，我國需要強(qiáng)化法經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)力度，在高校學(xué)生中尤其是法學(xué)院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)生中開設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，并在法學(xué)院中開設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，在經(jīng)濟(jì)學(xué)院中開設(shè)法學(xué)課程。

六、行文結(jié)語

作為在社會(huì)科學(xué)中居于最為顯赫地位、掌控著社會(huì)科學(xué)話語權(quán)的兩門學(xué)科——經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的融合，法經(jīng)濟(jì)學(xué)使我們以一個(gè)新的方式體會(huì)法律體系，這個(gè)新的方式對于法學(xué)家以及對于任何一位對公共政策問題有興趣的人都極其有用。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和思維方式將給予我們啟示，即也要把法律的作用看成是按經(jīng)濟(jì)理性的標(biāo)準(zhǔn)對法律權(quán)利的分配。確切地說，基于經(jīng)濟(jì)合理性來認(rèn)知與理解法律問題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益與資源配置角度出發(fā)，對法律及其制度安排作經(jīng)濟(jì)的分析，以期使這種安排達(dá)到最佳效益。總之，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家智慧的結(jié)晶。它不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他領(lǐng)域的廣泛擴(kuò)展，而且預(yù)示了更多的學(xué)科與學(xué)科之間的比較、交融的趨勢。從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開放的創(chuàng)造性過程，有待于我們一起去共同探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]Richard A. Posner：《The Law Economics Movement》， The Economics Structure of Law， edited by Francesco Parisi， Edward Elgar

[2]Coase， R. H.，《The Firm， The Market， and Law》，Chicago： The University of Chicago Press. 1988.

[3]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].中國大百科全書出版社，1997.

[4]科斯.社會(huì)成本問題[M].上海人民出版社，1994.