摘 要：協(xié)商民主作為一種新型民主的重要組織形式，對(duì)立法領(lǐng)域產(chǎn)生了十分重要影響，根據(jù)國(guó)內(nèi)外司法協(xié)商理論實(shí)踐以及建立在交往行為理論基礎(chǔ)上的論證性商談是合法之法產(chǎn)生的重要民主路徑來就中法兩國(guó)立法協(xié)商相關(guān)問題進(jìn)行對(duì)比分析，從法國(guó)本土立法協(xié)商（Consultations législatif）進(jìn)行切入，以兩國(guó)憲法及相關(guān)具體部門法律立法過程中協(xié)商因素的角色扮演為切入點(diǎn)進(jìn)行闡釋，以期對(duì)我國(guó)立法協(xié)商產(chǎn)生積極影響和作用。

關(guān)鍵詞：中法；憲法；部門法；立法協(xié)商；比較分析

1前言

中法兩國(guó)作為東西方國(guó)家的典型代表，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面均具有典型特色，由于中法兩國(guó)的立法模式及所屬法系不同，將兩國(guó)立法進(jìn)行對(duì)比分析的文章專著不多，將中法兩國(guó)協(xié)商性立法問題進(jìn)行案例比較分析的文章更是少數(shù)，但這并不意味著雙方就立法協(xié)商問題沒有可比之處亦或是無互相借鑒之處。協(xié)商民主在法國(guó)有著深遠(yuǎn)的歷史且發(fā)展較為充分，“法國(guó)所召開的等級(jí)議會(huì)與三級(jí)議會(huì)等作為商討國(guó)家立法的重要形式，都不乏有市民社會(huì)組成的代表，而其中代表的產(chǎn)生來源、方式、會(huì)議事務(wù)的召開原則等方面，都有著平等協(xié)商的成份因素”。在此基礎(chǔ)上對(duì)立法領(lǐng)域產(chǎn)生的影響也比較大，如典型的調(diào)解（médiation）制度，ADR（替代性糾紛解決機(jī)制），在具體領(lǐng)域立法的結(jié)合所制定的相關(guān)法律具有源頭上的民主性與合理性。立法協(xié)商較之于中國(guó)的發(fā)展是晚近幾年的提法，我國(guó)對(duì)于立法協(xié)商的討論一般將其置于政治協(xié)商框架內(nèi)進(jìn)行，十八屆三中全會(huì)明確提出“深入開展立法協(xié)商”，明確強(qiáng)調(diào)“要深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”，立法協(xié)商在社會(huì)主義協(xié)商民主形式中被首先強(qiáng)調(diào)，可見黨中央對(duì)其的高度重視，同時(shí)把立法協(xié)商推進(jìn)到更高層次開展，使得立法協(xié)商成為協(xié)商民主的重要組成體系。協(xié)商性立法都強(qiáng)調(diào)在立法這一基礎(chǔ)問題上的協(xié)商、討論、斡旋，目的都是充分實(shí)現(xiàn)立法的合法與合理性，為立法的民主性尋求最大支撐點(diǎn)，因此，以中法對(duì)協(xié)商性立法的研究為切入點(diǎn)，在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上能夠更加臻于完善，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)。

2法國(guó)立法協(xié)商概述

2.1中法協(xié)商民主語境下立法協(xié)商差異

在對(duì)法國(guó)立法協(xié)商進(jìn)行闡釋之前，首先要明晰中法關(guān)于協(xié)商民主理論理解上的差異，法國(guó)習(xí)慣上將協(xié)商民主理論翻譯為Délibérer Démocratique（英語為Deliberative Democracy），但較之于我國(guó)對(duì)協(xié)商民主的翻譯（參見中央編譯局解釋），協(xié)商民主更多的被翻譯為Consultation Democracy，之所以有這樣的差異筆者認(rèn)為至少有兩點(diǎn)原因，第一，我國(guó)在理論和實(shí)踐層面都傾向于將協(xié)商民主置于政治協(xié)商的框架內(nèi)進(jìn)行討論，立法協(xié)商作為協(xié)商民主在立法領(lǐng)域的體現(xiàn)也不例外，很大原因是與中國(guó)特色的政協(xié)制度有關(guān)，也即立法機(jī)關(guān)在立法活動(dòng)中，通過政協(xié)或者其他社會(huì)團(tuán)體、組織等充分聽取政協(xié)委員以及社會(huì)各界人士意見的過程；第二，在中國(guó)有且只有一個(gè)立法機(jī)關(guān)，即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，因此，對(duì)于立法協(xié)商的討論是在人大主導(dǎo)的前提下進(jìn)行的，而傳統(tǒng)意義上的協(xié)商民主包括立法協(xié)商應(yīng)該是從平等主體參與協(xié)商、博弈、討論的角度出發(fā)進(jìn)行論述，明確這種差異能更好的從比較分析的視角來闡釋法國(guó)立法協(xié)商的相關(guān)觀點(diǎn)。

“法國(guó)革命中立法者匆匆造就的產(chǎn)品使得法國(guó)未能像英國(guó)一樣，從不和諧的相互斗爭(zhēng)演變?yōu)楹椭C的商討過程?！狈捶▏?guó)漫長(zhǎng)的政制史與政治哲學(xué)史，其中存在著眾多醞釀協(xié)商理念與設(shè)計(jì)的火花，因而法國(guó)對(duì)于協(xié)商民主理論的發(fā)展可以沿用保守主義者的思路：即協(xié)商民主理論與其說是對(duì)傳統(tǒng)民主理論的超越和替代，不如說是對(duì)以往的零星協(xié)商資源的整合，由于法國(guó)為總統(tǒng)制國(guó)家，對(duì)于法律包括憲法的制定均在《立法法》中有明確的規(guī)定且或多或少的體現(xiàn)者協(xié)商民主的成分，以法國(guó)1958、1946和1789年憲法的制定以及具體部門法的制定為例展開。

2.2法國(guó)立法協(xié)商內(nèi)涵及其具體體現(xiàn)

2.2.1法國(guó)憲法制定中的協(xié)商民主

法國(guó)對(duì)于協(xié)商性立法的態(tài)度存疑，典型的如法國(guó)1789年和1946年的制憲過程中存在的協(xié)商民主因子要比以往更多，但兩部憲法均壽命不長(zhǎng)并很快被廢棄，相反，具有相對(duì)強(qiáng)權(quán)色彩的1958年憲法（戴高樂憲法）卻在很大程度上不僅為解決阿爾及利亞危機(jī)提供了范式而且為穩(wěn)定法國(guó)局勢(shì)產(chǎn)生了十分重要的影響。協(xié)商民主理論對(duì)于法國(guó)立法的影響主要是通過國(guó)民議會(huì)對(duì)于法律草案的協(xié)商成分以及由各州通過民主程序選舉的參議院共同協(xié)商的民主成分構(gòu)成，1958年戴高樂憲法的制定之所以能夠在具有協(xié)商成份較少的前提下強(qiáng)力推進(jìn)較長(zhǎng)時(shí)間，源于其特殊的歷史背景以及戴高樂本人的鐵腕政治。

1958年憲法的制定中協(xié)商因素主要體現(xiàn)在憲法草案在憲法咨詢委員會(huì)和參議院的討論以及憲法生效時(shí)的全民公投。但上述的兩個(gè)過程均是在戴高樂強(qiáng)大的意志力推行下展開，受其個(gè)人影響較大，憲法制定期間，戴高樂多次出席憲法咨詢委員會(huì)的審議會(huì)議，并在會(huì)上強(qiáng)力闡述自身的相關(guān)憲法思想，憲法委員會(huì)和參議院的協(xié)商過程中受戴高樂意志的影響較為嚴(yán)重，與傳統(tǒng)意義上協(xié)商主體在協(xié)商過程中地位平等的基本要求不相協(xié)調(diào)。

1958年憲法中民主成分主要體現(xiàn)在其參議院對(duì)于憲法制定過程中民意的收集以及考量，參議院席位大多數(shù)是現(xiàn)任的行政官員或者過去政府的行政官員，為典型的精英間的協(xié)商，羅伯特·達(dá)爾將精英政治發(fā)展的新方向定義為“少數(shù)多重人的統(tǒng)治”，也即雖然協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)多方的協(xié)商、審慎討論過程，但是其仍被置于精英政治下討論，1958年憲法在一個(gè)強(qiáng)權(quán)總統(tǒng)的主導(dǎo)，精英集團(tuán)的協(xié)商中產(chǎn)生，所以雷諾說“人民代表們的整體就是國(guó)家，沒有比人民代表們?cè)诠_討論后作出的決定更能高度地表達(dá)人民意志的東西了”。

2.2.2《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》制定中的協(xié)商

協(xié)商性立法是立法程序性價(jià)值和實(shí)體性價(jià)值的綜合體現(xiàn)，在具體立法領(lǐng)域，協(xié)商性立法同樣扮演重要角色。法國(guó)《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》（Grenelle de lEnvironnement），Grenelle在法語中被賦予了一定的政治意義，其主要是在主管部門的召集下，相關(guān)政府官員代表、企業(yè)公司代表、社會(huì)團(tuán)體代表以制定法律為目的針對(duì)特定的專題展開的協(xié)商或者辯論、博弈。Grenelle被賦予這樣的意義源于1968年5月25日和26日在Grenelle街127號(hào)法國(guó)勞工部進(jìn)行的一場(chǎng)關(guān)于勞工福利和工資水平的社會(huì)辯論。這場(chǎng)辯論最終形成了一項(xiàng)Grenelle協(xié)議，盡管協(xié)議最終沒有通過立法形成法律規(guī)范，但自此，Grenelle在法語中便有了社會(huì)各方協(xié)商、辯論的含義，并沿用至今。有學(xué)者將Grenelledelenvironnement譯為“環(huán)境協(xié)商法”。之所以將兩部環(huán)境協(xié)商法作為典型，很大程度上在于從立法體制上看，其與傳統(tǒng)的法典制定和頒布路徑不同，《環(huán)境法典》的頒布在程序上被動(dòng)實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)化，開創(chuàng)了法國(guó)法典化的“第三條道路”。

法國(guó)《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》的制定有其特殊的歷史背景，其制定是在關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的協(xié)商大會(huì)之后，為了能最終以法律形式將環(huán)境協(xié)商大會(huì)的成果加以鞏固，并對(duì)社會(huì)各界對(duì)于環(huán)境保護(hù)以及可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)意見和建議加以反饋、確認(rèn)，《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》在法國(guó)環(huán)境保護(hù)部門及相關(guān)部門的推動(dòng)下，最終進(jìn)入立法程序。從部委制定草案、提交議會(huì)到兩院審議，歷時(shí)兩年，《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法I》最終在議會(huì)兩院均獲高票通過。由于法國(guó)屬于典型的單一型國(guó)家，立法模式在縱向上集中于中央，在橫向上集中于議會(huì)，在涉及立法最核心問題——立法權(quán)限的問題上，法國(guó)一向十分謹(jǐn)慎，就環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律制定來說，沿襲了專家政治和官僚壟斷的風(fēng)格，最終決策扔掌控于中央政府各部門、公職人員以及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)組成的政策團(tuán)體手中。但《綜合環(huán)境與政策協(xié)商法》的制定在很大程度上打破了這種體制，法國(guó)表面上執(zhí)行的是強(qiáng)制性的政策模式，但實(shí)際上實(shí)施的是與工業(yè)代表進(jìn)行協(xié)商的政策。這種兩重性產(chǎn)生于法國(guó)的“中央集權(quán)”傳統(tǒng)（在政策制定階段尤為突出）和合作主義的調(diào)和體系（主要在實(shí)施階段運(yùn)作）之間的互動(dòng)。這種互動(dòng)是對(duì)普通民眾參與公眾立法并提供批判性意見的上下互動(dòng)模式的肯定，而《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法I》的制定也為立法民主協(xié)商機(jī)制的建立提供了范式，使得立法協(xié)商能夠在法國(guó)其他相關(guān)部門發(fā)的制定中得以體現(xiàn)。

3中法立法協(xié)商的異同

關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主理論以及立法協(xié)商理論的闡述較多，本文不加以展開，針對(duì)上述筆者所述，根植于立法協(xié)商的價(jià)值內(nèi)涵及取向，中法兩國(guó)在對(duì)此問題的論證上存在些許差異，本文僅從憲法以及相關(guān)具體部門發(fā)的角度出發(fā)進(jìn)行對(duì)比闡述。

建國(guó)初，新中國(guó)的制憲權(quán)其正當(dāng)性來源于中國(guó)人民掌握國(guó)家政權(quán)的事實(shí)即人民政權(quán)的性質(zhì)決定制憲權(quán)的人民性與統(tǒng)一性。而人民作為制憲權(quán)主體不可能每個(gè)人都能參與制憲的過程，它通過由人民選舉產(chǎn)生的代表機(jī)關(guān)具體行使制憲權(quán)。這就是說制憲權(quán)的產(chǎn)生并不能自然地決定憲法的誕生，制憲權(quán)的具體行使在客觀上需要一定的條件。在此基礎(chǔ)上制定的1954年憲法是最能夠直接體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主在憲法的制定過程中的所扮演的角色。在新中國(guó)剛成立，百廢待興的背景下由于各方面因素包括經(jīng)濟(jì)蕭條、政治動(dòng)蕩、人民知識(shí)水平低等原因不能完全靠普選產(chǎn)生的人大代表進(jìn)行憲法草案的制定，在此基礎(chǔ)上的各民主黨派、社會(huì)組織、人民團(tuán)體、各地區(qū)及人民解放軍等各方代表662人組成的人民政治協(xié)商會(huì)議代表人民意志在全國(guó)人大召開之前代行使全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)并由此產(chǎn)生了具有過渡性質(zhì)的，由各階級(jí)、各方面人士參加的，以人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線為政權(quán)的憲法性綱領(lǐng)文件。

3.1相同點(diǎn)

之所以將兩部憲法進(jìn)行協(xié)商層面的對(duì)比分析，很大程度上緣于兩部憲法的制定背景相似且制定目標(biāo)基本一致，經(jīng)歷過阿爾及利亞危機(jī)的法國(guó)與經(jīng)歷過八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和三年內(nèi)戰(zhàn)的中國(guó)此時(shí)都需要在經(jīng)濟(jì)蕭條、政治動(dòng)蕩、國(guó)際環(huán)境壓迫的前提下制定一部憲法或憲法性文件進(jìn)行過渡，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)外局面，因此，較之于法國(guó)幾部憲法制定中協(xié)商因素的存在，都存在一個(gè)基礎(chǔ)性的前提那就是憲法制定主導(dǎo)權(quán)的問題，不論是法國(guó)議會(huì)主導(dǎo)下與貴族、教士、平民的協(xié)商還是中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)下成立的中共中央憲法起草小組同中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議開展的與各階層、各黨派、各團(tuán)體之間的協(xié)商，都是在這個(gè)基礎(chǔ)的框架內(nèi)進(jìn)行。

還有一點(diǎn)不得不說的是，在1954年憲法制定過程中憲法制定小組內(nèi)部也曾發(fā)生過激烈的爭(zhēng)執(zhí)，雖然就相關(guān)爭(zhēng)議問題進(jìn)行了協(xié)商，但實(shí)質(zhì)上卻使得協(xié)商流于形式，比如對(duì)于陳伯達(dá)起草的憲法草案第一稿，毛澤東和其他小組成員均發(fā)表批評(píng)意見，但基本上沒有被采納。同時(shí)對(duì)于憲法草案的討論和修改，不僅憲法起草小組內(nèi)部成員進(jìn)行了充分的協(xié)商、論證，政協(xié)全體會(huì)議、各民主黨派、人民團(tuán)體、各省市機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也對(duì)此草案進(jìn)行分析論證和討論。但這個(gè)層次的協(xié)商也僅是存在于精英之間的協(xié)商，這一點(diǎn)與戴高樂憲法的制定十分相似，參議院席位大多數(shù)是現(xiàn)任的行政官員或者過去政府的行政官員參與到協(xié)商中來，在很大程度上壟斷了民主參與到憲法制定的協(xié)商程序中來，因此精英制憲的最大弊端就在于既成憲法缺乏民主基礎(chǔ)。

在1954年憲法的制定過程中對(duì)民主原則的運(yùn)用與法國(guó)1946與1789年憲法的制定過程中民眾廣泛的參與權(quán)與決定權(quán)不謀而合，在1954年憲法制定的全民大討論中，民眾對(duì)憲法的關(guān)注與積極參與制憲過程的熱情構(gòu)成這部憲法廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，為了搞好草案的討論各地普遍成立了憲法起草討論委員會(huì)培養(yǎng)報(bào)告員和輔導(dǎo)學(xué)習(xí)討論的骨干分子有組織地進(jìn)行憲法草案的討論和宣傳工作。與此相對(duì)，法國(guó)1789年憲法草案經(jīng)過兩次全名公投才得以通過，第二次高票通過的憲法草案高度符合民意，也稱為法國(guó)立憲史上的一大創(chuàng)舉。

3.2不同點(diǎn)

總結(jié)而言中法關(guān)于立憲這一問題上存在一個(gè)基本框架運(yùn)行的共識(shí)，也即專門的立憲機(jī)構(gòu)對(duì)于憲法草案的起草，精英討論，全民協(xié)商，而協(xié)商貫穿于這三個(gè)環(huán)節(jié)，但由于兩國(guó)社會(huì)性質(zhì)不同，所屬法系不同，在此基礎(chǔ)上所制定的憲法自然差異較大，在憲法制定體系內(nèi)針對(duì)具體的如協(xié)商內(nèi)容，協(xié)商方式，協(xié)商組織形式等不盡相同。在協(xié)商組織上，法國(guó)立憲議會(huì)主持下由政府行政官員、議會(huì)議員等進(jìn)行協(xié)商，對(duì)憲法草案進(jìn)行全民公投，而1954年憲法是在中央人民政府的主持下，各民主黨派、人民團(tuán)體、社會(huì)組織參與到協(xié)商中來，雖然當(dāng)時(shí)也有全民針對(duì)憲法草案的全民大討論，但由于剛成立的新中國(guó)并未從貧困、動(dòng)蕩中完全解放出來，當(dāng)時(shí)民眾知識(shí)水平普遍較低，加之中國(guó)并未有像法國(guó)一樣較為深厚的民主傳統(tǒng)，使得所謂的普通民眾與精英之間上下的溝通協(xié)商效果與反饋均未城鄉(xiāng)良好的效果。同時(shí)，1954年憲法的制定圍繞是否繼續(xù)沿用《共同綱領(lǐng)》，這部憲法是不是作為一部過渡性質(zhì)的憲法等問題展開，而法國(guó)包括戴高樂憲法在內(nèi)的三部憲法都是在圍繞如何穩(wěn)定社會(huì)局勢(shì)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一問題展開。

4結(jié)語

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里很多研究者都相信，在西方世界之外協(xié)商很難有效運(yùn)作。例如，迪戈·甘貝塔就認(rèn)為，協(xié)商是盎格魯·薩克斯文化的產(chǎn)物，這種文化建立在分析性知識(shí)的基礎(chǔ)之上，它重視正確的推理、經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證；相反，有些文化則建立在導(dǎo)向性知識(shí)的基礎(chǔ)之上，重視贏得爭(zhēng)論而不是聆聽和學(xué)習(xí)。就此而言，非西方文化基本上傾向于權(quán)威政治而不是民主政治。但就上述中法立法協(xié)商相關(guān)闡釋以及對(duì)比分析可知，不同的社會(huì)背景下的立法協(xié)商在結(jié)合了國(guó)情以及時(shí)代背景之后仍有相互可以吸收借鑒之處，同時(shí)針對(duì)國(guó)內(nèi)外立法協(xié)商理論及實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，盡管近些年來對(duì)立法協(xié)商問題重視逐漸且就如何更好的開展立法協(xié)商展開路徑的論述較多，但要注意的是協(xié)商不是“萬金油”，其適用也是有限度的，過度的協(xié)商使得非理性、群體極化、審慎辯論不足的情況存在的可能性增加，導(dǎo)致了制定的法律不符合政治的實(shí)際情況，這也是協(xié)商民主在立法領(lǐng)域局限性的體現(xiàn)。其次，協(xié)商因素的存在并不是保證優(yōu)良立法的唯一條件，立法是各方綜合因素共同作用的一項(xiàng)工作，協(xié)商因素在立法工作中的制度安排還需要立法者不斷進(jìn)行嘗試和調(diào)整才能最大程度上發(fā)揮協(xié)商在立法中的作用。正如雷諾所言“人民代表們的整體就是國(guó)家，沒有比人民代表們?cè)诠_討論后作出的決定更能高度地表達(dá)人民意志的東西了”。

參考文獻(xiàn)：

[1]張揚(yáng)金.現(xiàn)代西方協(xié)商民主理論研究綜述[J].理論導(dǎo)刊，2008（1）：100.

[2]列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史[M].河北人民出版社，2007：806-808.

[3]許明龍.試析法國(guó)1958年憲法與第五共和國(guó)政體[J].世界歷史，1987（6）：22.

[4]〔美〕約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].中央編譯出版社，2009：106.

[5]〔法〕雅克·夏普薩爾.1940年以來的法國(guó)政治生活[M].上海譯文出版社，1981：99.

[6]〔美〕約·埃爾斯特.協(xié)商民主：挑戰(zhàn)與反思[M].中央編譯出版社，2009：111.

[7]彭峰.生態(tài)文明建設(shè)的域外經(jīng)驗(yàn)——以法國(guó)環(huán)境協(xié)商法為例[J].環(huán)境保護(hù)，2013（8）：73-75.

[8]王樹義，周迪.論法國(guó)環(huán)境立法模式的新發(fā)展——以法國(guó)《綜合環(huán)境政策與協(xié)商法》的制定為例[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015：136-145.

[9]彭峰.法典化的迷思：法國(guó)環(huán)境法之考察[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010：109.

[10]〔法〕雅克·夏普薩爾.1940年以來的法國(guó)政治生活[M].上海譯文出版社，1981：99.

[11]G.Paul.Le Grenelle de lenvironnement.11 fiches pour comprendre la mécanique du“Grenelle”et en conna？tretous les impacts.Paris：Gualino-Lextenso éditions，2011.

[12]H.Vestur.Grenelle I：une loi“hors-norme”.Environnement et développement durable，2010（4）.

[13]P.Yves.LeGrenelledelenvironnement：unervolution impossible？Notice Droitet Politique de len-vironnement，2011.

作者簡(jiǎn)介：

李榮鑫，男，江南大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：協(xié)商民主理論。

2016年度江蘇省普通高校學(xué)術(shù)學(xué)位研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)KYZZ16_0297