李斌

中國社會(huì)科學(xué)院副研究員，主要從事民國時(shí)期中學(xué)國文教育，現(xiàn)代作家作品研究。

1929年中小學(xué)暫行課程標(biāo)準(zhǔn)頒布后，原定以一年為實(shí)驗(yàn)期，期滿后根據(jù)各地報(bào)告修正，后又展期一年。至1931年6月，教育部組織中小學(xué)課程及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)編訂委員會(huì)，其中孫俍工、夏丏尊、周予同、馬涯民負(fù)責(zé)中學(xué)國文。委員會(huì)分別于6、7月開會(huì)兩次，但意見不能統(tǒng)一。1932年，教育部重新聘請委員，中學(xué)國文科由孫俍工、夏丏尊、伍俶負(fù)責(zé)。委員會(huì)于8月1日起開會(huì)五日，修正各科課程標(biāo)準(zhǔn)，自11月起陸續(xù)公布。1932年課程標(biāo)準(zhǔn)公布后，因各地中學(xué)意見較多，教育部于1935年10月約集實(shí)際辦學(xué)者及部分專家開會(huì)研討，約請的國文科專家為喻傳鑒、夏丏尊，形成了一些報(bào)告。到1936年2月，教育部又請專家根據(jù)先前的報(bào)告和各地教學(xué)情況再加研討，這次聘請的專家中，國文科為夏丏尊、楊振聲、伍俶。隨后頒布了新的《高級中學(xué)國文課程標(biāo)準(zhǔn)》。1932年的高中國文課程標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定高一學(xué)習(xí)文章體制，高二學(xué)習(xí)文學(xué)源流，高三學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)思想。1936年新標(biāo)準(zhǔn)對此做了較大調(diào)整，將文學(xué)源流作為高中三年的國文教學(xué)內(nèi)容，而文章體制、學(xué)術(shù)思想都不再出現(xiàn)。

自1933年起，各出版社開始依照1932年《高級中學(xué)國文課程標(biāo)準(zhǔn)》編輯教科書。《民國時(shí)期總書目·中小學(xué)教材》卷列出1933-1936年初版高中國文教科書15套。我們找到了世界書局杜天縻、韓楚原《杜韓兩氏高中國文》（1933-1934年），立達(dá)書局羅根澤、高遠(yuǎn)公《高中國文選本》（1933年），中學(xué)生書局《高中當(dāng)代國文》（1934年）、《高中標(biāo)準(zhǔn)國文》（1934年），中華書局劉勁秋、朱文叔《高中國文讀本》（1934年），商務(wù)印書館傅東華《復(fù)興高中國文》（1934-1936年），何炳松、孫俍工《復(fù)興高中國文課本》（1935年），正中書局《高中國文》（1935年）及北新書局《高中混合國文》（1935-1936年）等9套教科書，這些教科書所選文章絕大部分為文言文，且都按1932年《高級中學(xué)國文課程標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，“第一學(xué)年以體制為綱；第二學(xué)年以文學(xué)源流為綱；第三學(xué)年以學(xué)術(shù)思想為綱：各授以代表作品”。依據(jù)1936年課程標(biāo)準(zhǔn)編輯的高中國文教科書，我們僅找到了世界書局蔣伯潛《蔣氏高中新國文》（1937-1939年）與中華書局宋文翰、張文治《新編高中國文》（1937年）[1]。它們與1933-1936年間出版的高中國文教科書一起，同時(shí)流通。為了論述方便，本章一并討論。

一

第一二冊以文章體制為綱的教科書，按文章體制分類標(biāo)準(zhǔn)的不同，可分兩類。

第一類在《古文辭類纂》和《經(jīng)史百家雜鈔》分類的基礎(chǔ)上，加入小說、詩歌、戲劇等純文學(xué)作品和發(fā)刊詞、宣言等現(xiàn)代應(yīng)用文體。這類教科書包括趙景深《高中混合國文》、劉勁秋《高中國文讀本》、《復(fù)興高中國文課本》、《高中當(dāng)代國文》、《高中標(biāo)準(zhǔn)國文》、立達(dá)書局《高中國文選本》，世界書局《杜韓兩氏高中國文》等7套。

趙景深編輯《高中混合國文》第一二冊時(shí)，面臨如下問題：“在初中，我們已經(jīng)講過作文法了，我們也很清楚的能夠分別記事文、敘事文、說明文以及議論文了；那末，再講文章體制，還有什么可講的呢？”[2]為此，他“參考任昉《文章緣起》，劉勰《文心雕龍》，徐伯魯《文章明辨》，吳訥《文章辨體》，唐彪《讀書作文譜》，姚永樸《文學(xué)研究法》，吳增祺《文體芻言》，林紓《畏廬論文》，楊啟高《中國文學(xué)體例談》，薛鳳昌《文體論》等書”后，最終選擇了“姚鼐的十三分法”。[3]

《高中混合國文》第一、二冊各9單元，每冊第1單元是總說，其余16單元分別為序跋、傳狀、哀祭、碑志、頌贊、箴銘、詩歌、辭賦、論辨、書牘、贈(zèng)序、雜記、小說、戲劇、奏議、詔令。相比于姚鼐在《古文辭類纂》中的分類，趙景深多出了詩歌、小說、戲劇，并將《古文辭類纂》中的“書說”改為“書牘”。這說明在趙景深看來，時(shí)代不一樣了，姚鼐的十三分法需要調(diào)整。“在這十三類里，詔令、奏議等類都已失去時(shí)效，我們預(yù)備選用不遠(yuǎn)時(shí)代性的文章；詔令不收妄自尊大，奏議不取阿諛奉容，此外，也講一點(diǎn)詩歌、小說、戲劇的分類。其余比較專門一些的詞、散曲、文評、歌謠、民間故事、神話、彈詞、鼓詞、影詞、皮黃…等，此處都不曾詳敘，其實(shí)也無須詳敘；一般人最常用的究竟還是文章?！盵4]

除在分類上略有增改外，《高中混合國文》與《古文辭類纂》最大的不同，是通過選文所體現(xiàn)的文學(xué)觀念。《高中混合國文》“對于語體文亦極注重”[5]，選了不少現(xiàn)代人的文言文。傳狀類沒一篇古人作品，所選4篇作品分別為尚秉和《民黨死事傳》，章炳麟《徐錫麟傳》，宋慶齡《自傳一章》，汪兆銘《自述》。因“現(xiàn)代作家中寫序最好的是周作人先生”，故序跋類選入周作人《燕知草跋》、《雜拌兒跋》。書牘類選入周作人《郊外》，俞平伯《以漫畫初刊與子愷書》，胡適《歐行道中寄書之三》。雜記類選入巴金《威司利》，豐子愷《舊地重游》。碑志類選入鄭振鐸《記黃小泉先生》，劉復(fù)《武七先生的人格》，章炳麟《贈(zèng)大將軍鄒容墓表》。哀祭類選入梁啟超《祭蔡松坡文》。梁啟超的文章跟桐城古文完全不是一路風(fēng)格?！皢⒊聿幌餐┏枪盼?，幼年為文，學(xué)晚漢魏晉，頗尚矜煉；至是自解放，務(wù)為平易暢達(dá)，時(shí)雜以俚語韻語及外國語法，縱筆所至不檢束，學(xué)者競效之，號(hào)新文體。老輩則痛恨，詆為野狐?！盵6]選入梁啟超的文章，說明趙景深顯然不是依古文家眼光編選這套教科書的。此外，哀記中沈承《祭震女文》，雜記中姚希孟《山中嘉樹記》均來自明代鄭元?jiǎng)拙庍x的《媚幽閣文娛》，鄭元?jiǎng)拙庉嬍菚詾槲恼?，“供人愛玩”，“悅?cè)硕?，怡人性情也?！盵7]這種文學(xué)觀念跟姚鼐等人大異其趣。況且，趙景深選入小說戲曲，古文家也不會(huì)看上眼。所以，趙景深雖襲用了姚鼐的文章分類方法，跟其文學(xué)觀念卻大不一樣。

在中華書局1934年初版的《高中國文讀本》第一冊中，編者劉勁秋認(rèn)為：“選文分類，始于昭明太子之《文選》，及任昉之《文章緣起》，是后代有變更，至姚鼐《古文辭類纂》、曾國藩之《經(jīng)史百家雜鈔》而始完備。姚氏類分十三，曾氏增益而歸納之，別為十一，較有系統(tǒng)，今從曾氏。惟以時(shí)間性之關(guān)系，不能無所更張：因歸納‘詔令‘奏議于‘書牘類，易其名為‘書說，以‘書括之，從古制也；易‘詞賦為‘美文，從今制也，余仍其舊?！盵8]因此，《高中國文讀本》第一冊75篇作品，分別歸入論著、敘記、傳志、書說、雜記、序跋、美文、典志、贈(zèng)序、哀祭10類。跟趙景深相似，劉勁秋也將同代人的作品歸入前人劃分的體系中，例如高一涵《立志》被歸入論著類，汪兆銘《中國學(xué)報(bào)發(fā)刊辭》被歸入序跋類。這說明劉勁秋雖沿襲了曾國藩的分類法，但跟曾國藩的文章觀念并不相同。

劉勁秋和趙景深在編選過程中，都用現(xiàn)代人的眼光發(fā)現(xiàn)“清人的文體分類法”之“不科學(xué)”[9]處。趙景深說：“姚鼐的分類，不是依據(jù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)好幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而分的”，[10]像“《談動(dòng)》、《談靜》都是‘書牘，但內(nèi)容卻是‘論辨，又如第一冊《祭夫徐敬業(yè)文》是‘哀祭，但形式卻是‘辭賦?！盵11]劉勁秋把論著等10類歸入記敘、議論、說明、抒情4大類中，但有些小類，可能被切分入兩三個(gè)大類中。同為序跋，劉因《莊周夢蝶圖序》被歸入議論類，汪兆銘《秋庭晨課圖跋》被歸入記敘類，許慎《說文解字序》則被歸入說明類；同為典志，朱熹《崇安新置社倉記》被歸入記敘類，曾鞏《襄州宜城縣長渠記》被歸入說明類；同為書說，晁錯(cuò)《論貴粟疏》被歸入議論類，謝枋得《卻聘書》被歸入抒情類，蘇軾《擬校正陸摯奏議上進(jìn)劄子》則被歸入說明類。

第二類教科書糅合古今分類方法，自創(chuàng)一格，以傅東華《復(fù)興高中國文》為代表。

在商務(wù)印書館1934-1935年初版的《復(fù)興高中國文》 第一、二冊中，傅東華認(rèn)為“體制”二字包含三層意義：體裁、體類和體性。體裁有三種解釋：一為語言性質(zhì)上語體文、文言文、語錄體等；第二，從語言排列及聲律上分別，如文中散體、駢體，詩中古體，律體，絕體等；第三，從文章目的上可分為記敘文、說明文、議論文。體類“是文學(xué)因演進(jìn)及習(xí)慣而構(gòu)成的類型，舊的如文有《古文辭類纂》所分的十三類體，詩有歌行，樂府，謠，吟等類；新的如詩歌，小說，戲劇，傳記，小品文等類?！斌w性也有三種解釋，一是風(fēng)格的區(qū)別，像“典雅”“遠(yuǎn)奧”“精約”等，二因人而別，像《滄浪詩話》中的蘇李體、曹劉體等，三因時(shí)代而別，像《滄浪詩話》中的建安體、黃初體等。體裁屬于作文法及文學(xué)形態(tài)論研究的范圍，體類屬于文學(xué)進(jìn)化論研究的范圍，體性屬于修辭學(xué)中風(fēng)格論部分所研究的范圍。而體裁中的第三類，初中已詳細(xì)講過，體性要等高二講。所以高一學(xué)習(xí)的“文章體制”，實(shí)際上是體裁中的第一二類和體類。舊的分類法，像《文選》《古文辭類纂》、《經(jīng)史百家雜鈔》都不精密，何況現(xiàn)在處于新文學(xué)的建設(shè)時(shí)期，新的分類法需要符合兩個(gè)條件，一是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，二是包括新舊一切文體。按照這兩個(gè)條件，傅東華將古今作品按照自己的獨(dú)特理解重新歸類。

像這樣將古今文體分類法混合在一起，受到部分人的指責(zé)。有人批評《杜韓兩氏高中國文》文體分類混亂且不全面：“連珠本賦之一體”，“楹聯(lián)既特設(shè)一組，何以獨(dú)缺駢文？唐代文學(xué)，律詩絕句既舉，胡不及乎傳奇？且變文，發(fā)現(xiàn)雖云較晚，而中國文學(xué)演變上實(shí)居重要地位，亦竟落選：是皆有待商量者?！盵12]其實(shí)，類似的問題普遍存在，并成為30年代政府不予審定高中國文教科書的主要原因。負(fù)責(zé)審查教科書的國立編譯館于1936年底上教育部呈文中說：高中國文教科書“送審者僅四部，一經(jīng)簽令修正，殊少再送審查者，推原其故，諒由文章體裁新舊雜糅，編者欠于分析，混其觀點(diǎn)，莫得指歸，為其大梗?！盵13]

二

第二學(xué)年以文學(xué)源流為內(nèi)容的教科書，按編者立場的不同，可分為兩類。一類以傅東華《復(fù)興高中國文》為代表，以近代文學(xué)觀念重新觀照中國文學(xué)史。另一類以正中書局《高中國文》為代表，仍站在桐城派的立場理解中國文學(xué)源流。

傅東華編、商務(wù)印書館1935年初版《復(fù)興高中國文》第三、四冊體現(xiàn)了編者對“文學(xué)”的價(jià)值判斷：風(fēng)格清新，表情真實(shí)自然，能夠反映時(shí)代的作品是好作品，無病呻吟、涂脂抹粉、矯揉造作、“載道”的作品是沒有價(jià)值的。他主要通過比較不同流派的作品來突出這些價(jià)值判斷。

傅東華以梁啟超《吾今后所以報(bào)國者》、黃遵憲《聶將軍歌》及嚴(yán)復(fù)《譯天演論自序》代表近代文學(xué)。在《吾今后所以報(bào)國者》后評到：“像這樣‘雜以外國語法的‘新文體，就是從古文到現(xiàn)代語體文學(xué)的一種過渡形態(tài)；我們從近代文追溯到古文，應(yīng)以認(rèn)識(shí)這種文體為起點(diǎn)。又就本文而論，我們不但可以認(rèn)識(shí)這種‘新文體，并可以認(rèn)識(shí)這種文體所產(chǎn)生的時(shí)代背景。這時(shí)代背景的認(rèn)識(shí)，也是本學(xué)年精讀各文中所要特別注目的一點(diǎn)?！盵14]在《聶將軍歌》后評到：“精彩處在通篇都是具體的描寫?！边@兩處評論，實(shí)際交代了傅東華的部分文學(xué)觀念：欣賞文學(xué)應(yīng)顧及時(shí)代背景；文學(xué)作品要有“具體的描寫”。

在清代文學(xué)部分，傅東華特別注重桐城派、陽湖派和“性靈派”之間的對比。他以吳汝倫《嚴(yán)譯天演論序》、曾國藩《歐陽生文集序》、吳敏樹《與筱岑論文書》、姚鼐《登泰山記》與方苞《游雁蕩記》代表桐城文章；以惲敬《游翠微峰記》代表陽湖文章；以龔自珍《說京師翠微山》與袁枚《同金十一沛恩游棲霞寺望桂林諸山》代表性靈文章。他認(rèn)為，“《說京師翠微山》的作者將人情賦與了山”，《同金十一沛恩游棲霞寺望桂林諸山》“將山神話化（第三節(jié)）”。這兩篇作品“都是想象作用，也就是所謂‘性靈，性靈就是‘能解人意中郁結(jié)；人無可說或要說說不出，而我代他說出，便是有性靈的文章?！倍瘛队窝闶幧接洝分小坝紊蕉X‘茲山不可記，便是沒有性靈的自白。但知其不可記而記之，其旨在于示人以‘圣賢成己成人之道，這就叫做‘見道之文，也就是‘文以載道。從這課和前課的比較上，可以看出‘性靈派和‘載道派的一個(gè)鮮明的對照?！薄队未湮⒎逵洝匪淼年柡晒盼淖黠L(fēng)“樸直”，這種“樸直的作風(fēng)是桐城陽湖兩派的古文所共同的，因此這兩派的古文大都使人感到干燥而無情趣?！币ω尽兜翘┥接洝贰坝跇闼刂幸姏_淡情趣，為桐城派古文的最高境界?！?/p>

在明代文學(xué)部分，傅東華特別注重性靈文學(xué)與歸有光等人作品的比較。他認(rèn)為袁宏道《雪濤閣集序》中的“自伸其才”和歸有光《項(xiàng)思堯文集序》中的“自得”差不多。但《雪濤閣集序》“以為時(shí)變文即不得不變，故主張古不可復(fù)”；《項(xiàng)思堯文集序》“以為古人所以傳，為有所自得，我果有所自得，則亦古人矣，故主張古不可效而可追”。所以歸有光“雖與公安竟陵同在反對復(fù)古的立場，而風(fēng)格究不一樣。”

跟《復(fù)興高中國文》不同，胡懷琛編輯，正中書局1935年初版的《高中國文》第三、四冊在勾勒文學(xué)源流時(shí)深受桐城派的影響。

胡懷琛認(rèn)為，“清代散文，在其初期，猶未能盡除明末余習(xí)；或頹廢，或叫囂，蕪雜殊甚（一二名家為例外），至方苞而始?xì)w于‘清醇雅正，其后姚鼐繼之，遂演成‘桐城一派，今人對于桐城文，或譽(yù)之，或毀之，觀點(diǎn)不同，殊難決定為誰是?？傊?，在該時(shí)代，不得不有此文，是桐城文乃時(shí)代之產(chǎn)物。論桐城文者當(dāng)于此點(diǎn)著眼?！盵15]并稱贊“自姚鼐選《古文辭類纂》一書，分文體為十三類，乃始精密；而于各體復(fù)窮源竟委，詳為闡明，撰一序文冠于卷端，學(xué)者得此，對于中國文體之演變，可以知其大概。今選錄于此，以便誦讀。”可見他對桐城派的評價(jià)相當(dāng)高，故選清文時(shí)著重于清初古文三大家及方苞、姚鼐與曾國藩。

胡懷琛論文特別注意理出古文文脈。他將“銘誄各體”之源溯至《禮》，故選《小戴·檀弓》11則。將“紀(jì)傳銘檄”溯至《左傳》，故選《左傳·季札觀樂》。認(rèn)為“推理之文者，多導(dǎo)源于《孟子》及《莊子》”，像韓愈為“得于《孟子》者”，蘇軾為“得力于《莊子》者”，故選《莊子·逍遙游》與《孟子》5章?！坝葜袊闱樯⑽闹凑撸坏貌桓F究《史記》也”，故從《史記》中選《屈原傳》《孫子傳》《李將軍傳》。因“后之作記敘文者，除《史記》外，亦兼習(xí)三史”，故選《后漢書·班超傳》，《三國志·出師表》。在學(xué)習(xí)唐宋八大家與清代古文家作品時(shí)，胡懷琛特別著意作者風(fēng)格來源。他區(qū)別韓柳甚為細(xì)致?！傲谠枷胍嗯c韓愈不同。韓之思想純屬儒家；柳則多讀周、秦諸子書，故其文之佳者，多學(xué)諸子之寓言”?！傲谠⑽?，在唐代與韓愈并稱。然二家蹊徑不同。宗元文以游山水小記為最佳，蓋被謫于永、柳二州，其他亦多佳山水，謫居閑暇，得以縱覽泉石之勝，寫來筆下，盡成佳構(gòu)。不特為柳文特色，抑亦后世山水游記之祖也。其源雖出于《水經(jīng)注》，然《水經(jīng)注》則不過偶爾一兩句，不及宗元能獨(dú)立成篇也。”他很注意區(qū)別宋代古文家和清初古文家各自文章的淵源?！袄咸K之文，出于戰(zhàn)國策士”；東坡之文“有一二似莊子處”；“王安石文，出于先秦法家”；曾鞏“其文亦多源出于劉向”。侯方域之文“豪邁不拘，然亦間有草率處。于司馬遷為近”；魏禧之文“凌厲雄杰，慷慨淋漓”；汪琬之文“從容不迫，頗能演歐陽永叔歸震川之余緒也?！?/p>

在選近代文時(shí)，胡懷琛亦著力于跟桐城文的遠(yuǎn)近。他認(rèn)為“清同、光以后，以至民國之初，文之尤可觀者，分為數(shù)派：其一，演桐城之余緒，自曾國藩而下，如吳汝綸以及桐城諸作者是也。其二，以周、秦諸子之文，譯西洋小說學(xué)術(shù)者，嚴(yán)復(fù)是也。其三，以唐人傳奇之文，譯西洋文學(xué)者，林紓是也。其四，以極通俗之文，暢談時(shí)務(wù)，梁任公是也。其五，從龔自珍入手，一變而為奔放絕塵之筆，用以寫革命排滿之文，南社諸作者是也。此外派別尚多，難以盡述，而章士釗之政論文章，亦為其一?！盵16]于此五派中，他選嚴(yán)復(fù)譯《天演論導(dǎo)言七》、林紓譯《肉券》、章士釗《趙伯先事略》而不選梁啟超之文，即著眼于跟桐城派關(guān)系的遠(yuǎn)近。

胡懷琛認(rèn)為清初散文未能盡除明末余習(xí)，或頹廢，或叫囂，蕪雜殊甚，實(shí)際指向公安竟陵、袁枚李漁等人，自然不選其文。對于古代小說，胡懷琛也不看重，唐傳奇僅選《南柯太守傳》備格，明清長篇小說節(jié)選《三國演義》一段。這雖跟傅東華《復(fù)興高中國文》截然不同，但在當(dāng)時(shí)也非常具有代表性。[17]

可見30年代的高中國文教科書第三、四冊雖大都按“文學(xué)源流”編制，但因編者所站立場或“正統(tǒng)”或新銳，教科書所呈現(xiàn)的“文學(xué)源流”實(shí)際并不相同。

三

第五、六冊以“學(xué)術(shù)思想”為綱組織內(nèi)容的教科書，據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同，可分為兩類：正中書局《高中國文》側(cè)重“思想”，以《復(fù)興高中國文》為代表的其它教科書均側(cè)重“學(xué)術(shù)”。

傅東華編、商務(wù)印書館1936年初版《復(fù)興高中國文》第五冊“所包種類為學(xué)術(shù)概論，文獻(xiàn)學(xué)，考證學(xué)，文字學(xué)，史學(xué)，及宋明理學(xué)心學(xué)；以時(shí)代言，為自現(xiàn)代上迄北宋”；第六冊“所包種類為佛學(xué)，諸子學(xué)及經(jīng)學(xué)；以時(shí)代言，為自唐上迄周秦?！盵18]這兩冊依據(jù)馮友蘭、胡適、梁啟超等近人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，勾連中國學(xué)術(shù)史。一面照顧時(shí)代線索，一面突出學(xué)派劃分。全書順序基本由清代上溯先秦，于各代思潮各有側(cè)重。清代側(cè)重考證學(xué)、顏李學(xué)派、文字學(xué)、史學(xué)。宋明側(cè)重理學(xué)心學(xué)。唐代學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)，傅東華沒有選講。漢末魏晉六朝側(cè)重佛學(xué)、黃老與方術(shù)。先秦側(cè)重孔孟、荀子、老莊、韓非、公孫龍子、墨子。為了突出各學(xué)派，《復(fù)興高中國文》并不嚴(yán)格遵循時(shí)間順序。許慎是東漢人，為了集中學(xué)習(xí)文字學(xué)，卻將《說文解字?jǐn)ⅰ贩旁谇宕v。為了集中講述理學(xué)心學(xué)，將孫中山《知行總論》放在王陽明之后講。對于某些學(xué)派，《復(fù)興高中國文》并沒有選其代表作品，而以后人研究成果來代替，比如講老子時(shí)，課文為高一涵《老子的政治哲學(xué)》，講墨子時(shí)，課文為胡適《墨子小取篇新詁》。

在討論清代學(xué)術(shù)時(shí)，傅東華受梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》影響，特選其中“泛論清代學(xué)術(shù)之承傳分派”的一二節(jié)“作以后各課之總引”[19]。傅東華將清代學(xué)術(shù)分為漢學(xué)、顏李學(xué)派、小學(xué)與史學(xué)四大塊。漢學(xué)部分選入江藩《漢學(xué)師承記》以明“漢學(xué)傳統(tǒng)之概略”；以顧炎武《答友人論學(xué)書》“代表清代學(xué)者反對宋明心性之學(xué)的意見”；以《答李子德書》“見清代樸學(xué)家‘實(shí)事求是‘無征不信的治學(xué)態(tài)度”；以《清朝先正事略》中《閻百詩先生事略》“示清代漢學(xué)家之考證方法”。顏李學(xué)派部分選入戴望《顏習(xí)齋先生別傳》，“所謂躬行實(shí)踐之學(xué)，可于此傳見之”；以顏元《學(xué)辯》“代表顏習(xí)齋一派之實(shí)用主義之教育主張”；以李塨《顏先生存學(xué)編序》“說明其師學(xué)說為‘復(fù)古道”。小學(xué)部分以戴震《六書故序》、許慎《說文解字?jǐn)ⅰ贰⒅祢E聲《轉(zhuǎn)注假借說》、王引之《經(jīng)傳釋詞序》、周予同《關(guān)于甲骨文》“略窺中國文字學(xué)之梗概”。史學(xué)部分以王國維《古史新證總論》、章學(xué)誠《史釋》、何炳松《中國史學(xué)之演化》說明治史的態(tài)度及史學(xué)之演化。

在討論宋明學(xué)術(shù)時(shí)，傅東華深受馮友蘭的啟發(fā)，并將理學(xué)、心學(xué)當(dāng)作宋明學(xué)術(shù)的重心。因馮友蘭說：“周濂溪蓋取道士所用以講修煉之圖，而與之以新解釋，新意義。此圖說為宋明道學(xué)中有系統(tǒng)著作之一。宋明道學(xué)家講宇宙發(fā)生論者，多就此推衍”，故選入周敦頤《太極圖說》。因馮友蘭認(rèn)為“明道伊川兄弟二人之學(xué)說，舊日多視為一家之學(xué)。但二人之學(xué)，開此后宋明道學(xué)家所謂程朱陸王”，故節(jié)選《明道語錄》與《伊川語錄》。選張載《西銘》，課后“暗示”中引馮友蘭之語稱張子之學(xué)“以氣為萬物之本體”，注重“除我與非我之界限而使個(gè)體與宇宙合一”。選陸九淵《與李宰第二書》及楊簡《絕四記》，引馮友蘭“象山哲學(xué)中雖只有一世界，而仍言所謂行上行下。至慈湖則直廢此分別”以明陸楊異同。因馮友蘭說：“陽明之學(xué)，徹上徹下，致良知三字實(shí)可以包括之”，“其學(xué)之主要意思，見于所著《大學(xué)問》一篇”，故選王守仁《大學(xué)問》。

傅東華對于先秦至魏晉六朝學(xué)術(shù)的理解也多受胡適、梁啟超等人的影響。討論魏晉學(xué)術(shù)時(shí)選入梁啟超《中國佛學(xué)之發(fā)達(dá)及其特色》。胡適在《中國哲學(xué)史大綱》中說，“孔子學(xué)說的一切根本，依我看來，都在一部易經(jīng)”，“一部易經(jīng)只有三個(gè)基本觀念，（一）易，（二）象，（三）辭”，傅東華深以為然，故在《復(fù)興高中國文》先秦學(xué)術(shù)部分選入《易·系辭》。

與《復(fù)興高中國文》不同，穆濟(jì)波編，正中書局1935-1936年初版的《高中國文》第五、六冊雖也以“學(xué)術(shù)思想”為綱，但側(cè)重“思想”。

該書出版前，穆濟(jì)波就有關(guān)中學(xué)國文教科書出版事宜托人與商務(wù)印書館接洽。1934年，柳詒徵致信商務(wù)印書館編輯何炳松，“近晤穆等81人當(dāng)丞。濟(jì)波字鶴卿，中國先生談及中學(xué)教科陸維釗等言。僅書亟須改良，穆先范畢時(shí)任商務(wù)生創(chuàng)京創(chuàng)辦辦理。一新體，分編六十圍緊縮自組可難論》一供師生自由教立第一師大學(xué)教授授自由研究之用，解說后，任上軍總司參考，蔡元培均極詳備，其要旨尤在，詒徵因此國文教法使一般學(xué)子得知吾售熊先生事國民族根本及海穆先生另有歷史文化演進(jìn)之要和新文化運(yùn)印書館。詒徵嘆為從來中等國作…任東南大文教科未之良法年26歲，有之良法亟須改良，不由別人代，茲將其任南京國希冀為油印樣本寄呈，提倡售《新唯識(shí)臺(tái)覽16年任當(dāng)也，幸以教育家眼光詳加孑民，浙江孑民，浙江審訂，如貴館教育孟晉為能采覓之多納辜鴻用此種課本，十二月十兼容并穆先生愿先生致過以出版之事相業(yè)，也新學(xué)（屬，其如何訂約之學(xué)研細(xì)處希與穆先生40年），京高直接。其中年中進(jìn)士，商榷。聞孟晉為愛國女校校穆先生另有函致執(zhí)很快，兩寫介事，詒徵吸坐，立刻就因此，歷任南授自由書體裁精善，特再等傳統(tǒng)立第一師具書介紹，希但不知穆穆先生冀為是一個(gè)即可為之一中等教育國文教法開一時(shí)任商務(wù)”關(guān)新紀(jì)勞。說：“元，倏將業(yè)，也想高。19生相識(shí)。雖明不以鄙意為過當(dāng)也?！标P(guān)…”[20]但商務(wù)印書館并未出版穆濟(jì)波所編教科書，倒是半年后正中書局出版，穆濟(jì)波所編的《高中國文》第五、六冊，著力點(diǎn)確在“吾售熊先生事國民族根本及海穆先生另有歷史文化演進(jìn)之要”。

《高中國文》第五冊前六篇作品為其它高中國文教科書所未曾選，“俱為有關(guān)吾國古史較早之傳說，凡述我民族之開化者必將有取于是。”[21]《國語·魯語上·展禽論祀爰居》“揭示之‘禘‘郊‘祖‘宗‘報(bào)五種祀典，為我民族立國立教之精神所在，與世界其他民族之崇拜一神或多神者之宗教觀念絕異。蓋完全出于崇德報(bào)功之‘人文的‘倫理的思想，而非沿于迷信故也”?！秶Z·楚語·觀射父對昭王問》表明“吾族文化精神自古即極端注重人事”。《春秋左氏傳·剡子論官》“言我國古代官制之始也”。讀《易·系辭傳下·古者包羲氏章》“可知古之所謂‘王天下者，惟一要?jiǎng)t為能開發(fā)生產(chǎn)文化以裕民生”。《詩·商頌·長發(fā)》與《詩·魯頌·宓宮》“見吾國古代由氏族社會(huì)而進(jìn)于封建社會(huì)時(shí)間之史實(shí)。其所歌頌者，不外生產(chǎn)文化之增進(jìn)與民族膨脹力之開拓，祖德宗功，莫大乎是?！?/p>

該書討論儒家思想時(shí)重點(diǎn)彰明民本與“公天下”。穆濟(jì)波抓住《論語·季氏篇·季氏將伐顓臾章》中“不患寡而患不均”一句，認(rèn)為“二千年來，生民之禍愈演愈酷，皆不均不平之所致也。儒家公天下之心，徒見諸虛文，可嘆也?！边x《禮記·禮運(yùn)·大同小康章》，“此孔門之師說，‘小康之治，僅足以救亂于一時(shí)，必一返于‘大同之世而后可以根本弭亂。撥亂反正之功，一言以蔽之曰，‘務(wù)公去私而已?！闭J(rèn)為《孟子·萬章問·堯舜禪讓禹傳子章》“發(fā)揮圣人‘公天下之心，最為透徹”，“中國之必為民主的國家，即為我民族固有的政治先天性之顯現(xiàn)作用，孟子啟之于二千年以前，中山行之于二千年以后，時(shí)代社會(huì)雖不同，其實(shí)質(zhì)固一也?！闭J(rèn)為《孟子·梁惠王上·齊桓晉文章》“發(fā)揮孔門王霸之辨，指斥以力服人者縱可成功，亦絕非長治久安之策，王道精神在于生民而不在于殺民，在于以所養(yǎng)養(yǎng)而不以所養(yǎng)害其所以養(yǎng)。必以使民皆得其養(yǎng)，而后可謂行仁，故以制民之產(chǎn)足遂其生為王政之本?！边x《孟子·滕文公上·有為神農(nóng)之言章》，慨嘆“今日之知識(shí)界，上不能為孔孟，下不能為陶冶，而殘羹冷炙不以為恥，誠哉其不如荷蓧許行只能自食其力也?！边x《孟子·滕文公下·夫子好辯章》，認(rèn)為“孟子與楊墨之爭，為公天下而爭，非為個(gè)人之見或?yàn)橐患覍W(xué)派異同之見而爭也?！?/p>

該書討論兩漢學(xué)術(shù)時(shí)，重點(diǎn)在政論家及今文經(jīng)學(xué)家的事功方面。選賈誼《論積儲(chǔ)書》，“所云驅(qū)民于農(nóng)，使得自食其力，使民有積儲(chǔ)而后可以給國用治安之要，完全注重于國民經(jīng)濟(jì)之穩(wěn)定。非僅剝削民力以供政府之積儲(chǔ)而已?！边x晁錯(cuò)《論守邊備塞書》，“漢興以來邊計(jì)之未備，乃倡選常居者，屯田筑城，厚利祿，予匹敵，以安其居。行賞贖罪，以鼓其氣，使人民有效死樂生之心，庶可與國同休戚。今日邊患日急，備邊之法亦異，然徙民實(shí)邊，實(shí)為不易之法，讀此文可作籌邊捍患者之一助?！币远偈妗断廾衩锸琛贰耙娙寮揖秸咧?jīng)濟(jì)的思想之一般?！边x賈讓《治河奏》，“漢人治經(jīng)，以切實(shí)用為主，不但引經(jīng)斷獄，且治水亦按經(jīng)義，后人但謂漢儒徒知訓(xùn)詁，殆誣言也。”選劉向《極諫外家封事》，“漢儒治經(jīng)術(shù)者，每喜言災(zāi)異，蓋欲以天變可畏，救正人事之失，自董子以來，莫不如是。”選劉歆《移讓太常博士書》“切責(zé)當(dāng)時(shí)儒者狹隘不容異己之弊甚切著?！?/p>

討論清代學(xué)術(shù)時(shí)，穆濟(jì)波選入黃宗羲的《原君》，這是該篇首次出現(xiàn)在高中國文教科書中。他認(rèn)為，“黃梨洲于鼎革之際，目擊亡國慘禍，乃痛切言之，以為后世戒。然猶未敢倡無君之論，若道家言也。至十八世紀(jì)歐洲民約論出，民主政治思潮，席卷天下，與吾國固有民本思想暗相媾合，而中山先生民權(quán)主義，乃隨時(shí)代而產(chǎn)生，以形成后來之中華民國，則此文固代表一時(shí)代覺醒之精神，未可忽視也?！?/p>

穆濟(jì)波對玄學(xué)、佛學(xué)，宋明理學(xué)、心學(xué)均不熱心。其它教科書講魏晉南北朝學(xué)術(shù)，重點(diǎn)在玄學(xué)與佛學(xué)，而穆濟(jì)波僅在副篇選梁啟超《佛教之初輸入》，正文四課幾乎都跟玄學(xué)佛學(xué)無關(guān)。宋明本是哲學(xué)史家和學(xué)術(shù)史家濃墨重彩的時(shí)代，但穆濟(jì)波也不看重，周敦頤、張載、二程、陸九淵等重要人物的作品都沒有選進(jìn)來。

綜合穆濟(jì)波編《高中國文》第五、六冊的內(nèi)容，與其說側(cè)重學(xué)術(shù)，不如說側(cè)重思想，“要旨尤在，詒徵因此國文教法使一般學(xué)子得知吾售熊先生事國民族根本及海穆先生另有歷史文化演進(jìn)之要和新文化運(yùn)印書館”。這兩冊教材所彰顯的“吾國民族根本”，是儒家的“公天下”與民本思想。不僅講先秦學(xué)術(shù)時(shí)隨處點(diǎn)明。宋代學(xué)術(shù)選歐陽修《本論》，清代學(xué)術(shù)選黃宗羲《原君》，也都為究明“民本”思想在后代的演進(jìn)之跡。

注釋：

[1]《蔣氏高中新國文》并沒有嚴(yán)格按照1936年課程標(biāo)準(zhǔn)編輯，前四冊以文學(xué)源流為綱，后兩冊以學(xué)術(shù)思想為綱。

[2]《高中混合國文》（第一冊），上海：北新書局，1935年，第24頁。

[3]《混合國文編輯大意》，《高中混合國文》（第一冊）。

[4]《高中混合國文》（第一冊），第24-26頁。

[5]《混合國文編輯大意》，《高中混合國文》（第一冊）。

[6]梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》，上海：中華書局，2010年，第128頁。

[7]鄭元?jiǎng)祝骸段膴首孕颉?，《媚幽閣文娛》，上海：上海雜志公司，1936年。

[8]《第一冊編例》，《高中國文讀本》（第一冊），上海：中華書局，1934年。

[9]《高中混合國文》（第一冊），第24頁。

[10]《高中混合國文》（第二冊），第15頁。

[11]《高中混合國文》（第二冊），第17頁。

[12]王恩華：《國難后中等學(xué)校國文選本書目提要》，《師大月刊·卅二周年紀(jì)念專號(hào)》，1934年12月17日。

[13]《國立編譯館呈文》，《國立編譯館館刊》第20期，1936年12月10日。

[14]有關(guān)該書的引文均來自相關(guān)課后暗示，不一一注明。

[15]《宣左人哀辭》題義，《高中國文》（第四冊），上海：正中書局，1935年。本文有關(guān)該書引文，均來自各課題義，除特殊情況外，不再一一注明。

[16]《趙伯先事略》題義，《高中國文》（第四冊），上海：正中書局，1935年。

[17]何炳松、孫俍工編，商務(wù)印書館1935年初版《復(fù)興高中國文課本》對于唐傳奇、宋元話本、明清小說一篇都沒選，編者雖然明白公安竟陵在晚明文壇不能忽略，但仍不選其文，這跟胡懷琛的做法相似。

[18]《第五六冊編制說明》，傅東華《復(fù)興高中國文》（第五冊），上海：商務(wù)印書館，1936年。

[19]有關(guān)本書的各引文均來自該書相關(guān)課文的課后暗示。

[20]方繼孝：《商務(wù)印書館鮮為人知的故事》，《中國收藏》2006年第2期。

[21]《易·系辭傳下·古者包羲氏章》題義，《高中國文》（第五冊），南京：正中書局，1935年。本文有關(guān)正中書局《高中國文》的引文都來自相關(guān)課文后面的“題義”。