李顏偉+楊欣

摘 要：喬治·斯坦納的闡釋學(xué)理論的“信任-侵入-吸收-補(bǔ)償”四步驟劃分為考察《北京折疊》英譯本的成功提供了啟發(fā)。在這部譯作中，譯者主體性主要體現(xiàn)在作品的選擇、對原作含義的闡釋、對翻譯策略的適用和對增譯手法的創(chuàng)造性把握幾個方面。

關(guān)鍵詞：《北京折疊》英譯本；譯者主體性；斯坦納闡釋學(xué)；翻譯四步驟

20世紀(jì)70年代出現(xiàn)在翻譯界的文化轉(zhuǎn)向使譯者不再被看作“仆人”[1]7，翻譯研究“不再局限于原作和譯作兩個封閉的體系”[2]121；譯者的作用也相應(yīng)受到更多關(guān)注?！侗本┱郫B》斬獲“雨果獎”不獨(dú)是作者的功勞，也是譯者劉宇昆善于發(fā)揮譯者主體性的結(jié)果。

一、闡釋學(xué)視角下的譯者主體性

譯者是翻譯活動中最活躍的因素。翻譯實(shí)踐的全程參與者，從作品選擇到原作解讀，再到翻譯策略應(yīng)用，譯者始終直接參與其中，譯者主觀能動性貫穿整個翻譯過程。因此，有學(xué)者主張將“譯者作為中心主體”[3]9。

譯者主體性是指譯者在客觀制約因素下，在翻譯中對主觀能動性與創(chuàng)造性的發(fā)揮，是“作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動中表現(xiàn)出的主觀能動性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性”[4]21。譯者必須遵循最基本的忠實(shí)原則，充分考慮環(huán)境、文化、目標(biāo)讀者等制約因素。

闡釋學(xué)探究意義的理解和解釋，其“歷史性”與“視野融合”概念[5]2為翻譯研究提供了新視角。由于理解的歷史性會導(dǎo)致作者與譯者在視野上的差異，譯者必須“從自我出發(fā)，與文本的視野匯合，從而不斷擴(kuò)展和豐富自己原有的視野”[6]69，謀求共同地帶。喬治·斯坦納將闡釋學(xué)運(yùn)用于翻譯研究，提出了翻譯過程的“四步驟”[7]312，包括：信賴、侵入、吸收、補(bǔ)償。譯者主體性貫穿整個翻譯過程：首先建立對文本的信任，入侵原文揣摩原文，然后決定在何種程度上吸收原文，最后進(jìn)行補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)原文與譯文的平衡。

二、《北京折疊》英譯與譯者在四步驟中的主體性體現(xiàn)

2016年，中國作家郝景芳的《北京折疊》榮獲第74屆雨果獎。這部作品將北京分為三層空間：頂層統(tǒng)治者，中層精英和底層勞工；各階層間矛盾日益激化、貧富懸殊、權(quán)力失衡。故事的主人公老刀講述了主人公老刀是第三空間的垃圾工，工資微薄、生活艱辛，連正常的生存時間也被剝奪。他為賺取女兒學(xué)費(fèi)，不得不冒著生命危險跨越三個空間通風(fēng)報信。

郝靜芳認(rèn)為，《北京折疊》的獲獎得益于劉宇昆幾乎無可挑剔的翻譯。劉宇昆是美國華裔科幻作家，其作品多次榮獲國際獎項(xiàng)。他還致力于中國科幻小說的英譯，譯作既充分照顧目標(biāo)讀者的閱讀習(xí)慣，又注意保留中國文化元素，且語言流暢，故廣受好評。

（一）信賴

譯者選擇某個翻譯文本通常都是源于對作品的信賴，即認(rèn)可原文，認(rèn)為它值得一譯。信賴度受到譯者的翻譯動機(jī)、個人興趣、語言能力和文化意識等因素的影響，是譯者主體性的體現(xiàn)。

劉宇昆既具備漢語中國文化基礎(chǔ)，也熟悉英語和美國文化，并有科幻小說創(chuàng)作背景。這些無疑都促成了他對《北京折疊》的選擇和信任。翻譯實(shí)例證明，他確實(shí)對中華文化和目標(biāo)讀者的文化背景都有充分的了解。例如，他將原書中的“風(fēng)火輪”譯為英語讀者熟悉的 “rollerblades”，并做出補(bǔ)充解釋“l(fā)ike Nezha riding on his Wind Fire Wheels”。譯者對 “哪吒”這一歷史人物的補(bǔ)充更利于讀者了解“風(fēng)火輪”的文化深意。

劉宇昆致力于將中國優(yōu)秀科幻小說推向世界舞臺，而翻譯《北京折疊》恰好契合了他的翻譯目的。作為譯者，他與《北京折疊》建立了信賴關(guān)系。這種信賴是其主觀偏好的體現(xiàn)，也是翻譯活動順利展開的保證。

（二）侵入

在這里，“侵入”是指譯者深入原文以捕獲其意義。闡釋學(xué)派認(rèn)為，譯者在翻譯時不可避免地要帶入個人態(tài)度、經(jīng)歷和文化背景。譯者基于自身視野和經(jīng)驗(yàn)，侵入文本的視界，并盡可能地將原文意義傳遞到目標(biāo)語。

“侵入”主要體現(xiàn)在“突顯”還是“外化”兩方面。伽達(dá)默爾認(rèn)為“理解就是突顯”[8]348。鑒于譯者很難實(shí)現(xiàn)全部突顯，故而只能根據(jù)自身的理解去突顯最有意味的部分。此外，譯者作為闡釋者，還傾向于“外化”文本意義，“將文本中的隱含邏輯顯化，將不確定點(diǎn)確定下或?qū)嗔堰B接起來”[9]7。

“突顯”還是“外顯”都是譯者在侵入過程中能動性和主體性的發(fā)揮。例如，劉宇昆將“他還沒找到可以獨(dú)自生存的意義和最后的懷疑主義?！狈g為“He had not found the meaning of his existence or the ultimate refuge of cynicism.”“懷疑主義”一詞具有多重含義。針對目標(biāo)讀者知識背景，劉宇昆將其突顯為“犬儒主義”。他同時增譯“refuge”一詞，來“外化”不同成分之間的模糊關(guān)系。老刀沒有找到自身的存在價值，卻并不絕望地尋求“犬儒主義”的庇護(hù)，而是面對現(xiàn)實(shí)，努力生存。再如，他對“他希望老刀幫他帶點(diǎn)東西回去，彌補(bǔ)一下他自己虧欠的心?！币痪涞姆g是“He hoped that Lao Dao could bring a few things back to his parents because he felt regret and sorrow over his inability to be by their side and care for them.”下劃線部分并未見于原文，而是譯者的補(bǔ)譯。文化背景差異致使西方讀者對中國的孝親傳統(tǒng)不甚理解。通過補(bǔ)充虧欠對象“parents”和虧欠原因“his inability to be by their side and care for them”，譯者突出了句子間邏輯關(guān)系。這種補(bǔ)譯依靠譯者的合理推測。前文曾暗示，老葛因居住在不同空間，不能常去看望父母。譯者將隱含邏輯外顯化，將斷裂的節(jié)點(diǎn)銜接起來，做出創(chuàng)造性的填補(bǔ)。

總之，在“侵入”步驟，譯者主體性體現(xiàn)為必要的增譯，重新安排意義成分，突出強(qiáng)調(diào)有意義的部分，這些都共同促進(jìn)了原文意義的明確化傳譯。

（三）吸收

“吸收”是指譯者將吸收的意義用目標(biāo)語表達(dá)出來。斯坦納認(rèn)為，“吸收”是一個同化過程，介于完全歸化和完全異化兩端之間。劉宇昆在《北京折疊》的翻譯中視情況不同對歸化策略和異化策略都有運(yùn)用。

他的歸化吸收策略迎合了目標(biāo)讀者的閱讀習(xí)慣，語言自然，易為譯入語讀者接受。比如對于原文“您”的翻譯，譯者創(chuàng)造性以“sir”代之?！皊ir”是英語中常用的禮貌稱呼，足以對目標(biāo)語讀者傳達(dá)出與“您”近似的效果。再如，小說原文有一句：“在5128萬這個數(shù)字中，他只是最普通的一個。如果偏生是那128萬中的一個，還會被四舍五入，就像從來沒存在過，連塵土都不算?！眲⒂罾プg為“ He was but an ordinary person， one out of 51，280，000others just like him. And if they didnt need that much precision and spoke of only 50 million， he was but a rounding error， the same as if he had never existed.”計數(shù)方式因文化差異不盡相同。中文以“萬”計數(shù)，而英文的“thousand”和“million”更為常用。原文“128萬”可視為5128萬中被四舍五入的非整數(shù)部分，但不以“萬”為單位的英文則無此表達(dá)。譯者創(chuàng)造性地直接提及整數(shù)“50 million”；老刀便是那微不足道，被四舍五入，排除在“50million”之外的部分。這種巧妙的創(chuàng)造性吸收順應(yīng)了目的語的表述習(xí)慣，也達(dá)成了原文效果。

劉宇昆也通過異化吸收。在處理文化負(fù)載詞時，他便主要采取異化手段，以體現(xiàn)原文的中國特色。他用漢語拼音翻譯人物姓名，如老刀（Lao Dao）、彭蠡（Peng Li）、吳聞（Wu Wen）等，異化保留了名字的中文拼寫和讀音特點(diǎn)，讓讀者感到是在閱讀一部中國人的小說，產(chǎn)生身臨其境的效果。另有一例也很說明問題，原文為“清理隊(duì)已經(jīng)緩緩開了過來，像秋風(fēng)掃落葉一樣將人們掃回家?！弊g文是“The crowd scattered like autumn leaves in a wind.”漢語俗語“秋風(fēng)掃落葉”比喻強(qiáng)大力量迅速而輕易地把腐朽衰敗一掃而光。譯者沒有直接做意譯處理，而是譯為“autumn leaves in a wind”。他對原文意象的保留，豐富了譯文的表達(dá)。

（四）補(bǔ)償

“補(bǔ)償”是對前三個步驟的補(bǔ)充。由于侵入和吸收“會無可避免地造成原文的損失”[10]2， 譯者應(yīng)積極恢復(fù)原作與譯作之間被打破的平衡，對差異進(jìn)行彌補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)譯文的完整性。

劉宇昆常用的補(bǔ)償方式是在譯文中添補(bǔ)遺漏的信息。比如他將“西單”譯為“the Xidan commercial district”，“商業(yè)街區(qū)”的增補(bǔ)既是忠實(shí)的傳譯，又解除了目標(biāo)讀者因不了解北京而可能產(chǎn)生的疑惑。再如，他將原文“食物包裝精致…他沒有觸碰任何東西。”譯為“He didnt dare to touch anything， keeping his distance as though they were dangerous， exotic animals.” 下劃線部分由譯者補(bǔ)充，展現(xiàn)了老刀的心狀，幫助作者理解作者意圖。譯者照原文表達(dá)“沒有觸碰”后，又補(bǔ)充了不觸碰的原因—“keeping his distance as though they were dangerous， exotic animals”；初入第一空間的老刀震驚于超市的糕點(diǎn)竟如此豐富和精致，這種補(bǔ)充雖未免大膽，卻的確更利于目標(biāo)語效果的展現(xiàn)；它將老刀初次見識（exotic），戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢（dangerous）的心理狀態(tài)呈現(xiàn)出來，更加突顯不同空間的巨大差距和第三空間生活的資源極度匱乏。

斯坦納闡釋學(xué)理論為翻譯主體性研究與實(shí)踐提供了新啟示。譯者作為翻譯的主體，承擔(dān)著語言轉(zhuǎn)化、再現(xiàn)原文思想和風(fēng)格的重任，也面臨諸多語言和文化層面的難題。劉宇昆的翻譯目的、出色雙語能力和文化意識都是他選擇“信賴”《北京折疊》的個人因素；他以自身經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知“侵入”原文，通過“突顯”和“外化”使譯文重點(diǎn)突出，邏輯清晰；他對歸化與異化策略的靈活把握有效“吸收”了原文成分，適應(yīng)了目標(biāo)讀者；他通過創(chuàng)造性補(bǔ)償求得文本間的平衡，彌補(bǔ)了語言損失。譯者主體性的適度發(fā)揮成就了他的精彩譯作。

參考文獻(xiàn)：

[1]許鈞.“創(chuàng)造性叛逆”和翻譯主體性的確立[J].中國翻譯，2003（01）：6-11.

[2]孫致禮.新編英漢翻譯教程[M].上海外語教育出版社，2003.

[3]屠國元，朱獻(xiàn)瓏.譯者主體性：闡釋學(xué)的闡釋[J].中國翻譯，2003（06）：8-14

[4]查明建，田雨.論譯者主體性———從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國翻譯，2003（1）：19-24.

[5]張麗芳.論譯者的主體性-從闡釋學(xué)角度分析[C]福建省外國語文學(xué)會2004年會論文集2004.

[6]唐培.從闡釋學(xué)視角探討譯者的主體性——兼談《魔戒》譯者主體性發(fā)揮[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2003（06）：68-72.

[7] Steiner， George. After Babel： Aspects of Language and Translation [M]. Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.

[8] Gadamer， Hans-Georg. Truth and Method [M] .New York： Crossroad Publishing Company， 1982.

[9]Broeck， Raymond Van Den. Translational interpretation： A complex strategic game [C] Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 1998：1-13.

[10]鄧麗君.喬治·斯坦納翻譯四步驟理論關(guān)照下的譯者主體性[D].武漢大學(xué)，2005.