江穎茹

宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)診治異常子宮出血的效果比較

江穎茹

目的比較宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)診治異常子宮出血的效果。方法選取2015年1月至2016年6月東莞市石碣醫(yī)院婦科收治的異常子宮出血患者90例為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組45例。觀察組患者采用宮腔鏡輔助電切術(shù)進行治療，對照組患者采用宮腔鏡輔助刮宮術(shù)進行治療。比較兩組患者異常子宮出血病因檢出率、臨床治療效果、手術(shù)指標、月經(jīng)量、復發(fā)率和妊娠情況。結(jié)果兩組異常子宮出血病因檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與對照組的痊愈率（62.2%）相比，觀察組的痊愈率（93.3%）更高，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者的平均手術(shù)時間、住院時間和術(shù)中出血量比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；與對照組相比，觀察組術(shù)后1個月和術(shù)后3個月的月經(jīng)量明顯更少，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；與對照組相比，觀察組復發(fā)率（4.44%）更低，妊娠成功率（66.67%）更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。結(jié)論與宮腔鏡下刮宮術(shù)相比，采用宮腔鏡下電切術(shù)對異常子宮出血患者進行治療，療效更為顯著，安全程度更高。

宮腔鏡；電切術(shù)；刮宮術(shù)；異常子宮出血

異常子宮出血是臨床常見婦科疾病，導致子宮異常出血的主要因素為子宮良性病變，但是子宮內(nèi)膜癌、白血病等其他惡性病變也會引起異常子宮出血，其可對女性生命質(zhì)量和身心健康均造成嚴重影響[1-2]。臨床上及時給予異常子宮出血患者有效的診治措施，使其獲得良好的預后，改善患者的生理痛苦，緩解其精神壓力極為必要。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，宮腔鏡逐漸在臨床上得到廣泛應用，并用于異常子宮出血的診治。本研究就采用宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療異常子宮出血的效果進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年1月至2016年6月東莞市石碣醫(yī)院婦科收治的異常子宮出血患者90例為研究對象，年齡21～40歲，平均（29±4）歲；病程3～9年，平均（6.9±2.9）年。納入標準：所有患者均表現(xiàn)為經(jīng)期長、月經(jīng)頻繁、出血量大。排除嚴重肝腎功能障礙、凝血功能障礙、子宮占位性病變等。按隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組和對照組，每組45例。觀察組患者年齡21～40歲，平均（29±3）歲；病程3～9年，平均（6.9±2.3）年；對照組患者年齡21～40歲，平均（29±3）歲；病程3～9年，平均（6.9±2.6）年。兩組患者年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 治療方法觀察組患者采用宮腔鏡輔助電切術(shù)治療。術(shù)前12 h將12號氣囊導尿管放置于宮頸管內(nèi)，擴張宮頸口，直至能夠順利通過9～10號宮頸擴張器即可?；颊咝杏材ね饴樽?，在宮腔鏡監(jiān)視下，使用膨?qū)m液沖洗宮腔，使用電切環(huán)從宮底開始進行切割，由上而下切割子宮內(nèi)膜。切割深度至子宮內(nèi)膜基底層下2～3 mm淺肌層。切口止于宮頸內(nèi)口下方0.5～3.0 mm，對患者進行電凝止血。對照組患者采用宮腔鏡輔助刮宮術(shù)治療?；颊呷“螂捉厥唬Ｒ?guī)消毒、鋪巾，置入陰道窺器，暴露宮頸，插入宮腔鏡于宮頸。使用5%葡萄糖溶液作為膨?qū)m液，控制膨?qū)m壓力在90～120 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。觀察子宮頸管及其宮頸管內(nèi)口，宮腔鏡置入宮腔后，觀察宮腔內(nèi)情況，包括宮角、宮底、輸卵管子宮開口等部位。觀察宮腔是否存在異常，對病灶進行定位，并且進行診斷性刮宮。

1.3 觀察指標觀察并比較兩組患者異常子宮出血病因檢出率、臨床治療效果、手術(shù)指標、月經(jīng)量、復發(fā)率和妊娠情況。

1.4 療效判定標準痊愈：病情得到明顯控制，子宮出血停止，術(shù)后3個月月經(jīng)恢復正常，未發(fā)生宮頸粘連、宮腔粘連，無復發(fā)；無效：病情無任何改善，子宮出血，子宮內(nèi)膜增厚，術(shù)后3個月月經(jīng)存在異常出血，發(fā)生宮頸粘連和宮腔粘連，病情無改善，甚至惡化[3]。

1.5 統(tǒng)計學分析采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以±s表示，兩組患者的手術(shù)指標、月經(jīng)量組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，兩組患者的異常子宮出血病因檢出率、臨床治療效果、復發(fā)率和妊娠情況組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 異常子宮出血病因檢出率比較觀察組患者異常子宮出血的病因檢出率為88.9%，對照組為77.8%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者異常子宮出血病因檢出率比較

2.2 臨床治療效果比較觀察組患者的治療痊愈率為93.3%，對照組為62.2%，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床治療效果比較[例(%)]

2.3 手術(shù)指標和并發(fā)癥比較兩組患者平均手術(shù)時間、住院時間和術(shù)中出血量差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 月經(jīng)量比較與對照組相比，觀察組患者術(shù)后1個月和術(shù)后3個月的月經(jīng)量明顯更少，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表4。

2.5 復發(fā)率和妊娠情況比較與對照組相比，觀察組患者的復發(fā)率更低，妊娠成功率更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表5。

表3 兩組患者手術(shù)指標和并發(fā)癥比較

表4 兩組患者月經(jīng)量比較(ml±s)

表4 兩組患者月經(jīng)量比較(ml±s)

組別 例數(shù)術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月對照組45 355±116223±86 213±86觀察組45 354±106163±66 153±55t值 0.061 3.523 3.723P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

表5 兩組患者復發(fā)率和妊娠情況比較[例(%)]

3 討論

異常子宮出血是由于調(diào)節(jié)生殖系統(tǒng)的神經(jīng)內(nèi)分泌機制失常所致，一般情況下引起本病的常見原因為功能失調(diào)性子宮出血、妊娠所致出血、子宮內(nèi)膜息肉、子宮內(nèi)膜炎、子宮肌瘤、子宮內(nèi)膜癌等[4]。近年研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)皮生長因子與女性異常子宮出血、不孕、痛經(jīng)等疾病相關(guān)，尤其是其在異常子宮出血的發(fā)病過程中的作用備受關(guān)注[5]。異常子宮出血可對患者的生活、身體及心理造成較大影響，必須采取積極有效的措施進行治療。

傳統(tǒng)刮宮術(shù)刮宮誤診率高，出血量大，風險高，容易導致子宮穿孔甚至大出血，給患者造成較大的痛苦，不利于患者的預后改善，尤其是育齡期女性[6]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展和廣泛應用，宮腔鏡應用于刮宮術(shù)中能夠有效提高手術(shù)視野清晰度和手術(shù)操作準確度，對病灶范圍、外觀、大小、部位和子宮內(nèi)膜形態(tài)進行全面觀察，有利于提高對子宮異常出血的病因檢出率和診斷準確率。宮腔鏡下電切術(shù)經(jīng)過不同的轉(zhuǎn)化方式，破壞子宮內(nèi)膜病灶組織，并且切除病變組織，可有效控制月經(jīng)出血量[7]。

宮腔鏡下刮宮術(shù)與傳統(tǒng)的盲視下刮宮比較，對于臨床醫(yī)師的技術(shù)要求有所降低，擴大了應用范圍，但其與宮腔鏡下電切術(shù)治療效果如何尚未取得一致結(jié)果。本研究結(jié)果顯示，宮腔鏡下電切術(shù)診治異常子宮出血的并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率相對較低，患者的妊娠率相對較高，月經(jīng)量改善明顯，提示其臨床療效明顯優(yōu)于宮腔鏡下刮宮術(shù)。既往研究顯示，宮腔鏡活檢異常子宮出血具有較高的敏感度和特異度，尤其適用于合并高血壓、糖尿病且不耐受手術(shù)治療的患者[8]。張松英等[9]針對子宮內(nèi)膜息肉不孕癥患者，分別采用宮腔鏡下刮宮術(shù)、電切術(shù)進行治療，患者住院時間、手術(shù)時間并無明顯差異，但是采用電切術(shù)治療的患者術(shù)后月經(jīng)量明顯較少，且妊娠率相對較高，可見宮腔鏡下電切術(shù)效果較佳，與本研究結(jié)果一致。因此，宮腔鏡電切術(shù)治療異常子宮出血手術(shù)時間短、出血量少、術(shù)后并發(fā)癥少，并且對患者的卵巢功能無嚴重影響。

綜上所述，與宮腔鏡下刮宮術(shù)相比，采用宮腔鏡下電切術(shù)治療異常子宮出血療效更為顯著，安全性更高。

[1] 王娟.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效比較[J].實用醫(yī)學雜志,2013,29(14):2307-2309.

[2] 劉瓊花.異常子宮出血采取宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療的效果對比[J].中國婦幼保健,2015,30(4):634-636.

[3] 李其香.宮腔鏡電切術(shù)與刮宮術(shù)診治子宮出血臨床分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2016,26(3):125-126.

[4] 陳穎.宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的效果比較研究[J].中國實用醫(yī)藥,2015,10(24):81-82.

[5] 鐘三姣,鄭鐵柱.宮腔鏡電切術(shù)治療異常子宮出血的療效評價[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,24(10):116-117.

[6] 桂定清,戚瑞紅,何玉華,等.宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術(shù)聯(lián)合刮宮術(shù)治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的效果探討[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展,2016,16(6):1121-1123.

[7] 黃維芳,伍艷苗.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥的效果比較[J].中國當代醫(yī)藥,2015,22(17):79-81.

[8] 楊艷明,徐小鳳,徐婉妍,等.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥臨床療效對照研究[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(11):2419-2420.

[9] 張松英,董艷,湯同會,等.淺談宮腔鏡在診治異常子宮出血中的應用[J].廣州醫(yī)藥,2014,45(4):61-62.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.07.048

廣東省東莞市石碣醫(yī)院，廣東東莞 523290