儲(chǔ)殷

在歐洲國(guó)家同恐怖主義的斗爭(zhēng)日趨激烈的同時(shí)，歐洲國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了一股似曾相識(shí)的右翼思潮，甚至一些傳統(tǒng)的中左翼政黨也開始在移民問題上右傾化。捍衛(wèi)“歐洲價(jià)值”與歐洲文明的“獨(dú)特性”，正在成為歐洲主流社會(huì)的共識(shí)。而這個(gè)共識(shí)所對(duì)應(yīng)的，除了移民與難民問題之外，更為現(xiàn)實(shí)的則是一個(gè)難以融入、拒絕融入的“異端”——穆斯林平行社區(qū)。在這種非此即彼的概念對(duì)應(yīng)下，一大批出生于歐洲、成長(zhǎng)于歐洲的人被區(qū)隔成為某種“內(nèi)部的外部人”。

當(dāng)移民群體在經(jīng)濟(jì)與文化上長(zhǎng)期與主流社會(huì)相隔離，形成高度集中和封閉的移民街區(qū)時(shí)，“平行社區(qū)”現(xiàn)象就隨之出現(xiàn)。調(diào)查顯示，在歐洲，近一半移民及三分之一的移民后代居住在這種聚居區(qū)，其中穆斯林移民占比最高。對(duì)于宣傳“伊斯蘭恐懼癥”的人來(lái)說，穆斯林聚居區(qū)以及這些區(qū)域中林立的清真寺是最好的注腳。但是，移民聚居并不僅僅是來(lái)自北非或土耳其、巴基斯坦這些國(guó)家的穆斯林的習(xí)慣，來(lái)自東歐、南歐的俄羅斯人、波蘭人、塞爾維亞人、意大利人，以及來(lái)自亞洲的越南人、印度人，都呈現(xiàn)出聚族而居的趨向，華人同樣如此。對(duì)于大多數(shù)從事底層勞動(dòng)的外來(lái)移民來(lái)說，只有在同族聚居區(qū)才能找到廉價(jià)的安身之所。從這個(gè)角度來(lái)說，唐人街與巴黎、馬賽、安特衛(wèi)普、倫敦、柏林的穆斯林聚居區(qū)沒有質(zhì)的不同。

歐洲的穆斯林聚居區(qū)多形成于二戰(zhàn)后到上世紀(jì)七八十年代的幾十年間，大致上因外來(lái)勞工、家庭團(tuán)聚、難民（含非法移民）而形成。正是經(jīng)濟(jì)原因讓這些區(qū)域成為主流社會(huì)之外的“平行社區(qū)”。一方面，這些區(qū)域租金便宜，也更容易獲得各種低廉的黑市日常生活用品，因此成為收入低下的移民群體的選擇，由此形成了帶有強(qiáng)烈移民文化色彩的聚居區(qū)。這種穆斯林平行社區(qū)，盡管被一些有心人以“文化隔離”的原因來(lái)解釋，但其實(shí)不過是經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)造成的貧民區(qū)。另一方面，這些區(qū)域能夠?yàn)檎Z(yǔ)言不通、素質(zhì)較差、缺乏勞動(dòng)技能的低端勞動(dòng)者提供廉價(jià)而難得的工作機(jī)會(huì)，比如衛(wèi)生狀況不合規(guī)定的移民餐館、隱蔽于社區(qū)內(nèi)的黑工廠以及各種非法卻普遍存在的生意（偷竊、賣淫、盜版、走私等）。相當(dāng)多在土耳其街謀生的穆斯林二代與許多在唐人街混街頭的華裔二代一樣，完全不需要走出街道去謀生，也很難走出街道像一個(gè)當(dāng)?shù)厝艘粯由?。而歐洲的產(chǎn)業(yè)空心化，使大多從事重工業(yè)、制造業(yè)的穆斯林移民群體面臨嚴(yán)重的失業(yè)困境。

另一個(gè)文明沖突論者不愿正視的事實(shí)是，美國(guó)的穆斯林移民和新華人移民（上世紀(jì)90年代以后移民的中國(guó)富裕階層、留學(xué)人員等）由于具有較高的教育水平，有助于其社會(huì)流動(dòng)，并沒有形成聚族而居的平行社區(qū)。同時(shí)，與全世界所有居住在貧民區(qū)和棚戶區(qū)的家庭一樣，這些居住于“平行社區(qū)”的家庭一旦經(jīng)濟(jì)收入有所改善，往往會(huì)選擇搬離。留下來(lái)的空間往往為新的貧困者所填補(bǔ)。

盡管作為平行社會(huì)的穆斯林社區(qū)長(zhǎng)期存在，但直到上世紀(jì)末其才真正作為重大社會(huì)問題而凸顯。近20年來(lái)，隨著階層固化、貧富差距拉大，移民逐漸被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)者、社會(huì)福利體系的侵占者。社會(huì)大眾心態(tài)的這種變化為歐洲中右翼的轉(zhuǎn)型與復(fù)興提供了條件，也被右翼政治力量及時(shí)把握。右翼的崛起，迫使歐洲各國(guó)政府無(wú)論左右都逐漸修正了傳統(tǒng)上對(duì)移民“不提要求、也不關(guān)心”的傾向，而采取更為嚴(yán)格的“同化”與“融合”的政策?！白屇滤沽忠砸粋€(gè)歐洲人的正常狀態(tài)生活”，這恰恰強(qiáng)化了穆斯林的“非正常”和“非歐洲”符號(hào)。日益增加的壓力恰恰強(qiáng)化了在歐洲土生土長(zhǎng)的穆斯林移民子女的撕裂感。青年穆斯林群體在深受壓迫的同時(shí)，出現(xiàn)了反抗性的宗教認(rèn)同，突出表現(xiàn)為回歸伊斯蘭的意識(shí)形態(tài)。在這種意識(shí)形態(tài)中，全球穆斯林面臨的各種不同問題被簡(jiǎn)單歸結(jié)在“壓迫者與受害者”的關(guān)系中，而歐洲的穆斯林群體也由此完成了與西方社會(huì)徹底的分離。

對(duì)于一些主流群體而言，穆斯林問題不僅僅是安全問題、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、福利削減，而是異質(zhì)文化在歐洲的對(duì)決，沒有融合的可能，唯有零和的結(jié)局。然而所謂的穆斯林問題，實(shí)際上是歐洲穆斯林群體面對(duì)一系列經(jīng)濟(jì)、文化、政治困境的直接結(jié)果。唯有認(rèn)清文明沖突論在這一問題上的“倒因?yàn)楣?，歐洲社會(huì)才有可能找到治理穆斯林移民問題的有效方法。