孫州

摘要：鄭玄遍注群經(jīng)，建立以《三禮》為核心的包羅甚廣的經(jīng)學(xué)理論體系，即所謂“鄭學(xué)”，歷代學(xué)者對(duì)此都有一定認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。喬秀巖先生在其著作中專門探討鄭學(xué)，提出了“結(jié)構(gòu)取義”、隨文求義，“每據(jù)經(jīng)書為解”，“避免經(jīng)文之間矛盾”等觀點(diǎn)，有理有據(jù)。今以喬氏觀點(diǎn)及基本方法解讀《毛詩(shī)鄭箋》，則鄭玄注《毛詩(shī)》亦用了“觀經(jīng)立義”、“以禮訓(xùn)《詩(shī)》”等方法，更得見鄭學(xué)之廣大精微。

關(guān)鍵詞：《毛詩(shī)》；鄭玄；鄭學(xué)；經(jīng)學(xué)

東漢大儒鄭玄一生“博稽六藝”，遍注群經(jīng)，對(duì)后世尤其是南北朝、隋唐的經(jīng)學(xué)發(fā)展影響巨大。其著述之目，見于后世之目錄書志；其中雖有不少已經(jīng)亡佚，但九經(jīng)中重要的四部經(jīng)典的注釋——《周禮注》、《禮記注》、《儀禮注》、《毛詩(shī)箋》仍完帙倶在。永嘉之后，《毛詩(shī)》獨(dú)行，欲理解詩(shī)義，必須循《毛傳》、《鄭箋》而入。鄭玄注《周禮》、《禮記》、《儀禮》，始有“三禮”之名。孔穎達(dá)云：“禮是鄭學(xué)。”，那么究竟何為“鄭學(xué)”？孔穎達(dá)所謂“禮是鄭學(xué)”，明確提出“鄭學(xué)”這一詞，清末學(xué)者陳澧在其著《東塾讀書記》中專設(shè)一章內(nèi)容——《鄭學(xué)》，研討鄭玄著述之主旨、特點(diǎn)，且范圍不限于三禮；又近人張舜徽著有《鄭學(xué)叢著》，受現(xiàn)代學(xué)科建構(gòu)的影響，張氏視鄭玄為文獻(xiàn)學(xué)家，則張氏眼中的“鄭學(xué)”自然就是“鄭玄的文獻(xiàn)學(xué)”——包括校讎、訓(xùn)詁、文字等對(duì)群經(jīng)的整理工作。今人喬秀巖著有《鄭學(xué)第一原理》一文，專門探研鄭注《三禮》的解經(jīng)方法與旨趣。喬氏視鄭玄為經(jīng)學(xué)家，謂“在經(jīng)學(xué)還盛行的時(shí)代，每一學(xué)者都有自己遵奉履行的經(jīng)學(xué)方法，據(jù)以評(píng)判古代學(xué)者的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)”，強(qiáng)調(diào)鄭玄學(xué)說(shuō)的體系性。我們綜合比析孔穎達(dá)、陳澧、張舜徽、喬秀巖諸人的看法與觀點(diǎn)，首先可以確定“鄭學(xué)”屬經(jīng)學(xué)或經(jīng)學(xué)研究范疇，非現(xiàn)代學(xué)科視閾下的“文獻(xiàn)學(xué)”。故本文所謂“鄭學(xué)”，即鄭玄在詮解儒家經(jīng)典時(shí)所遵奉的具有體系性經(jīng)學(xué)方法，所表現(xiàn)出的具有體系性的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)以及所建構(gòu)的經(jīng)學(xué)理論體系。

一、《毛詩(shī)鄭箋》中所見之“鄭學(xué)”

鄭玄于詩(shī)不獨(dú)治《毛詩(shī)》，而是先治《韓詩(shī)》，但最終還是廢《韓詩(shī)》而宗毛，以《毛詩(shī)》為本而作箋。原因如疏文所言，“毛學(xué)審備，遵暢厥旨”，然《毛傳》質(zhì)樸，解經(jīng)多簡(jiǎn)略，故鄭玄才說(shuō)“注《詩(shī)》宗毛為主，其義若隱略，則更表明；如有不同，即下己意，使可識(shí)別也”。這段話可視為鄭玄注《毛詩(shī)》之指導(dǎo)思想：所謂“宗毛為主”，即在大多情況下，鄭信從毛旨；“其義若隱略，則更表明”，即鄭謂《毛傳》過(guò)于簡(jiǎn)略，尚不足以發(fā)明詩(shī)旨，故進(jìn)一步申明毛意；“如有不同，即下己意，使可識(shí)別也”，此句與“宗毛為主”文意互補(bǔ)，則鄭玄若不同意毛旨，“即下己意”。這里的“己意”值得重視，因?yàn)樗^“己意”正是“鄭學(xué)”的主要內(nèi)容之所在。

（一）據(jù)經(jīng)書為解，尤以“以禮訓(xùn)《詩(shī)》”為顯

鄭玄注《毛詩(shī)》，好牽合禮制，以禮說(shuō)《詩(shī)》，這一現(xiàn)象歷代學(xué)者都已注意到，且大多對(duì)《鄭箋》這一特點(diǎn)持否定態(tài)度。今觀《鄭箋》，以禮訓(xùn)《詩(shī)》之處確實(shí)俯拾即是，茲舉例以明之：

“三夫人”、“九嬪”

《周南·關(guān)雎》首章“窈窕淑女，君子好逑”，《鄭箋》“言皆化后妃之德，不嫉妒，謂三夫人以下”；又二章“參差荇菜，左右流之”，《鄭箋》“言三夫人、九嬪”。經(jīng)文及《毛傳》皆無(wú)“三夫人”及“九嬪”之事，而鄭于兩處均有提及，鄭乃據(jù)《周禮》世婦女御“百二十人之?dāng)?shù)”之制。如上文所介紹喬秀巖先生《論鄭何注<論語(yǔ)>異趣》中所說(shuō)的鄭注《論語(yǔ)》“好以禮學(xué)概念發(fā)明《論語(yǔ)》”一樣，《鄭箋》亦以此《周禮》中的概念發(fā)明《毛詩(shī)》，即使此“百二十人之?dāng)?shù)”之制度與《詩(shī)經(jīng)》正文毫無(wú)關(guān)系。

（二）“觀經(jīng)立義”，隨文求義

“觀經(jīng)立義”，出自《大雅·旱麓》四章“清酒既載，騂牡既備。以享以祀，以介景?！敝栉模骸啊缎⊙拧ば拍仙健饭{解‘清酒……此‘清酒與彼不同者，觀經(jīng)立義，所以各別，前已具解?！贝思磫淌纤f(shuō)鄭學(xué)第一原理“結(jié)構(gòu)取義”，“即鄭玄觀察上下文乃推定經(jīng)文詞句義意的解釋方法”，則孔疏亦曉明《鄭箋》這一特點(diǎn)。茲舉一例以發(fā)明之：

“百辟卿士”

《大雅·假樂》四章“百辟卿士，媚于天子。不解于位，民之攸塈”，《鄭箋》云：“百辟，畿內(nèi)諸侯也。卿士，卿之有事也?！?/p>

《周頌·烈文》章末六句“無(wú)競(jìng)維人，四方其訓(xùn)之。不顯維德，百辟其刑之。于乎，前王不忘！”《鄭箋》云：“無(wú)疆乎維得賢人也，得賢人則國(guó)家彊矣，故天下諸侯順其所為也。不勤明其德乎，勤明之也，故卿大夫法其所為也。于乎先王，文王、武王，其于此道，人稱頌之不忘?！?/p>

此二詩(shī)均涉及到“百辟卿士”，而鄭注于二者不同：鄭于《假樂》釋“百辟”為畿內(nèi)諸侯，與“卿士”（卿之有事也）相對(duì)；而于《烈文》釋“百辟”為“卿大夫”，兼“卿士”。兩處“百辟”訓(xùn)釋不同，原因即《假樂》疏文所說(shuō)，“《烈文》云‘百辟其刑之，對(duì)‘四方其訓(xùn)之，則百辟非四方，故為畿內(nèi)諸侯。以此百辟、卿士文相對(duì)，故分之為二?！读椅摹肺ㄓ邪俦?，無(wú)卿士之文，則百辟兼卿士矣，故彼《箋》以卿士解百辟，明百辟之中可以兼之也”。

（三）在經(jīng)書范圍內(nèi)建立經(jīng)學(xué)理論，在此理論框架下解釋《詩(shī)》旨

鄭玄于《詩(shī)經(jīng)》多篇中都探討了“仲春為昏月”、“仲春二月為昏時(shí)”之事，與《毛傳》立異，《毛傳》以秋冬為昏時(shí)。通觀全書，《桃夭》、《行露》、《摽有梅》、《野有死麕》、《野有蔓草》、《匏有苦葉》、《東門之楊》、《東山》等八篇均涉及到這一話題，而尤以《摽有梅》、《東門之楊》二詩(shī)為集中。

《東門之楊》“東門之楊，其葉牂牂”，《毛傳》：“興也。牂牂然，盛貌。言男女失時(shí)，不逮秋冬?！薄豆{》云：“楊葉牂牂，三月中也。興者，喻時(shí)晚也，失仲春之月?！?/p>

關(guān)于“昏姻之時(shí)”，毛鄭觀點(diǎn)不同：毛以秋冬為昏月，而鄭以仲春二月為昏時(shí)。究其原因，如《東門之楊》孔疏所言，《荀子》主霜降九月逆女，“然則荀卿之意，自九月至于正月，于禮皆可為昏……毛公親事荀卿，故亦以為秋冬”，又《家語(yǔ)》主冬為昏月，孔疏猜測(cè)“《家語(yǔ)》出自孔冢，毛氏或見其事，故依用焉”。此《毛傳》以秋冬為昏月的原因。至于《鄭箋》，鄭玄據(jù)《夏小正》“二月，綏多女士”、《周禮·地官·媒氏》“仲春之月，令會(huì)男女”等文，得出“仲春二月為正昏”的結(jié)論。

那么，鄭玄何以不信《荀子》及毛公的看法而必以“己意”改之？喬秀巖先生在《論鄭何注<論語(yǔ)>異趣》于“小結(jié)”中提出理解鄭學(xué)要注意“確定經(jīng)書范圍”這一問(wèn)題，《孔疏》謂“鄭不見《家語(yǔ)》，不信荀卿”，鄭玄不信《荀子》觀點(diǎn)的理由很簡(jiǎn)單，《荀子》乃子書而非經(jīng)書，反觀鄭玄所據(jù)《夏小正》、《周禮》，均是儒家經(jīng)傳。《荀子》在經(jīng)書范圍外，而《夏小正》、《周禮》在經(jīng)書范圍內(nèi)，鄭玄為了“建立一套能夠完整解釋一切經(jīng)文的理論體系”，避免經(jīng)文之間的矛盾與歧義，只據(jù)經(jīng)傳，不從《荀子》之文。至此，可知《鄭箋》必易《毛傳》之由，同時(shí)也能看到鄭玄欲建立的經(jīng)學(xué)理論體系確實(shí)是包羅甚廣、體系嚴(yán)密。

二、結(jié)論

鄭玄乃經(jīng)學(xué)家，“鄭學(xué)”乃經(jīng)學(xué)，鄭玄遍注群經(jīng)，試圖“建立一套能夠完整解釋一切經(jīng)文的理論體系”，在此經(jīng)學(xué)理論體系的指導(dǎo)下，又要求有一套注釋經(jīng)文的方法。喬秀巖氏所謂“結(jié)構(gòu)取義”、“據(jù)經(jīng)書為解”、“確定經(jīng)書范圍”確實(shí)深入到了鄭學(xué)的內(nèi)核與精髓；在《毛詩(shī)鄭箋》中運(yùn)用喬氏的觀點(diǎn)與基本方法，則能夠發(fā)現(xiàn)《鄭箋》亦多據(jù)經(jīng)書為解，尤以“以禮訓(xùn)《詩(shī)》”為顯明；又有觀經(jīng)立義、隨文求義之例，不可勝舉；又鄭玄在自己建立的經(jīng)學(xué)理論體系的框架下發(fā)明詩(shī)旨，與毛立異?！逗鬂h書·鄭玄傳》范氏評(píng)論道：“鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸?！睖?zhǔn)確地指出了鄭學(xué)廣大精微的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛詩(shī)注疏[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[2]清陳澧.東塾讀書記[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[3]張舜徽.鄭學(xué)叢著[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

[4]喬秀巖.北京讀經(jīng)說(shuō)記[M].臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書股份有限公司，2013.