張城瑋

一、綏化史某某強(qiáng)奸無(wú)罪案

（一）起訴書(shū)指控的內(nèi)容

2000年7月份的一天下午1時(shí)許，被告人史某某在自家屋內(nèi)將來(lái)其家看電視的鄰居女孩孫某某（1990年10月9日出生）以語(yǔ)言相威脅將其奸淫。

（二）訴訟過(guò)程

北林區(qū)人民檢察院于2002年3月27日提起公訴，本案法院判決包括：北林區(qū)人民法院（2002）綏北刑字第112號(hào)刑事判決書(shū)；綏化市中級(jí)人民法院（2002）綏中法刑少字第32號(hào)刑事裁定書(shū)發(fā)回重審裁定；北林區(qū)人民法院（2003）綏北刑初字第13號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)；綏化市中級(jí)人民法院（2005）綏中法刑少終字第25號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)發(fā)回重審裁定；綏化市北林區(qū)人民法院（2006）綏北刑初字第3號(hào)刑事判決；綏化市中級(jí)人民法院于2006年9月4日做出（2006）綏中法刑少終字第8號(hào)刑事判決書(shū)，判決史某某無(wú)罪。

（三）證據(jù)情況

在事實(shí)認(rèn)定和司法審判過(guò)程中提供的證據(jù)有：

（1）被害人孫某某的陳述，內(nèi)容為2000年7月份的一天下午1時(shí)許，史某某在自家屋內(nèi)將其奸淫，她沒(méi)有和其他人發(fā)生過(guò)性關(guān)系。

（2）被告人史某某在偵查環(huán)節(jié)第二、三、四次供述筆錄，均供認(rèn)其強(qiáng)奸被害人孫某某的犯罪事實(shí)。被告人當(dāng)庭稱其沒(méi)與被害人孫某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系，之前筆錄是偵查人員刑訊逼供形成，目前身上有外傷。

（3）證人冷秀蓮、冷秀娟的證言（被害人母親及姨媽），可證明聽(tīng)孫某某說(shuō)被史某某奸淫的事實(shí)。

（4）黑龍江省司法鑒定委員會(huì)黑司醫(yī)鑒字（2002）第063號(hào)司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)（關(guān)于骨齡鑒定）、綏化市公安局戶籍證明，可證明被害人孫某某生于1990年10月9日的事實(shí)。

（5）書(shū)證一組：報(bào)案材料、破案經(jīng)過(guò)等，可證實(shí)被告人史某某經(jīng)被害人孫某某舉報(bào)，被抓獲的經(jīng)過(guò)。

（6）省公安廳鑒定中心的司法鑒定書(shū)一份，結(jié)論為史某某與孫某某所生的嬰兒無(wú)親子關(guān)系。

（7）黑龍江普銳斯司法鑒定中心的司法鑒定書(shū)一份，結(jié)論為史某某的傷情暫定輕傷，史某某所述過(guò)程（是指被刑訊逼供的過(guò)程）可形成此傷情。

（8）證人靳大忠、李遠(yuǎn)偉（系史某某鄰居）證言，證實(shí)史某某被抓之前，身體狀況良好，胳膊活動(dòng)自如，前幾天還幫人抬冰箱。

（9）證人王雷、張宇森（系史某某同監(jiān)號(hào)的獄友），證實(shí)史某某剛進(jìn)監(jiān)號(hào)就有外傷。

在該案件中，由辯護(hù)方提出的四組證據(jù)，其內(nèi)容多為被告人受到逼供的證據(jù)，而這些證據(jù)恰好為間接證據(jù)，也正是這些間接證據(jù)打破了原有證據(jù)態(tài)勢(shì)，左右了整個(gè)案件的進(jìn)程，從而決定了案件的最終結(jié)果。

二、性侵案件中間接證據(jù)適用的實(shí)證分析

案件的直接證據(jù)只包括被害人孫某某陳述、犯罪嫌疑人史某某在偵查環(huán)節(jié)第二、三、四次供述筆錄，當(dāng)庭無(wú)罪的辯解。法庭審理過(guò)程中，辯護(hù)方提供四組證據(jù)，均屬于間接證據(jù)，它們都不是直接證明案件主要事實(shí)。

一份鑒定為孫某某所生嬰兒與史某某的親子鑒定，證實(shí)被害人所生的嬰兒與史某某無(wú)血緣關(guān)系（孫某某為幼女，其一直稱只與史某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系）。這份間接證據(jù)可以證明：被害人陳述中存在著虛假陳述的內(nèi)容，削弱了被害人陳述的可信度。推理過(guò)程是孫某某陳述稱只和史某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系，那么她其所生的嬰兒只能是史某某的孩子?，F(xiàn)在鑒定確定所生嬰兒與史某某沒(méi)有親子關(guān)系。這表明，至少其所陳述“只和史某某發(fā)生過(guò)性關(guān)系”說(shuō)法是錯(cuò)誤的。這一事實(shí)反映出所謂“孩子（指孫某某，案發(fā)時(shí)不到十四周歲）是不會(huì)撒謊的”說(shuō)法不適用于本案，同時(shí)部分陳述內(nèi)容確認(rèn)為虛假，其他陳述一定真實(shí)嗎？這會(huì)導(dǎo)致整體陳述的可信度下降，證明效力降低。

第二份鑒定為史某某的傷情及成傷機(jī)制鑒定，2005年因國(guó)家清理超期羈押史某某被取保候?qū)?，取保候?qū)徠陂g由律師事務(wù)所委托對(duì)史某某進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，結(jié)論為暫定輕傷，史某某所述的過(guò)程（被刑訊逼供過(guò)程）可形成目前的傷情。還有史某某鄰居靳大忠、李遠(yuǎn)偉關(guān)于史某某被抓之前身體無(wú)外傷、胳膊活動(dòng)自如，還幫人抬冰箱的多份證言。結(jié)合史某某同監(jiān)號(hào)犯人王雷、張宇森的證人證言，證實(shí)史某某剛進(jìn)監(jiān)號(hào)就有傷。這一組間接證據(jù)印證了史某某當(dāng)庭關(guān)于受到刑訊逼供偵查環(huán)節(jié)辯解，對(duì)其辯解起到了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)的效果。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，史某某刑訊逼供的辯解得到這一組間接證據(jù)的佐證，具有很大的現(xiàn)實(shí)可能性。

史某某案件的間接證據(jù)，有的間接證據(jù)弱化被害人陳述的證明效力，使人對(duì)其陳述內(nèi)容心存疑慮，對(duì)其陳述的整體內(nèi)容都會(huì)表示懷疑。有的間接證據(jù)強(qiáng)化史某某辯解的證明效力，間接證據(jù)支持了史某某辯解的內(nèi)容。被害人陳述、被告人辯解通過(guò)間接證據(jù)的證明，證明效力此消彼長(zhǎng)，間接證據(jù)打破了原有證據(jù)態(tài)勢(shì)。

三、結(jié)論

性侵犯案件被告人供述、被害人陳述這兩個(gè)直接證據(jù)是相互對(duì)立的，而且間接證據(jù)的證明對(duì)象可以是案件事實(shí)，也可以是供述或者陳述的可信性。被告人供述、被害人陳述分別講述兩個(gè)截然不同的法律故事，哪一個(gè)故事更具有可信度，這既要從故事的詳細(xì)性、穩(wěn)定性、情理性來(lái)進(jìn)行評(píng)判，而且還要看就雙方陳述的爭(zhēng)議部分或者一方有意隱瞞的部分，有無(wú)間接證據(jù)進(jìn)行佐證。

間接證據(jù)更像是許多股細(xì)繩擰成的繩索。一股繩子或許不能承受重量，但是許多股繩子合起來(lái)可能就足夠結(jié)實(shí)有力了。間接證據(jù)必須組合起來(lái)，才能改變案件事實(shí)認(rèn)定。在本文所舉的案件來(lái)看，也都是多個(gè)間接證據(jù)綜合運(yùn)用。

隨著證據(jù)規(guī)則意識(shí)的增強(qiáng)，辯護(hù)人必須提升對(duì)間接證據(jù)審查、判斷、分析、推理、補(bǔ)充完善的能力，強(qiáng)化間接證據(jù)證明案件事實(shí)的運(yùn)用能力，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和法制進(jìn)程的需要。

（編輯/穆楊）