古希臘的政治思想家對(duì)于政治學(xué)的一些基本問題比如政體的分類、理想國(guó)家的原則等進(jìn)行了充分的討論和論證，柏拉圖與亞里士多德懷揣改造社會(huì)的熱忱，在政體思想和治國(guó)原則上構(gòu)建美好藍(lán)圖，為我們留下了豐富的政治學(xué)遺產(chǎn)。

一、政體思想之比較

柏拉圖在尋找心目中理想政體的時(shí)候，依據(jù)執(zhí)政者的人數(shù)及每種政體的內(nèi)在精神和原則，首先考察了存在于現(xiàn)實(shí)政治生活中四種不當(dāng)?shù)恼w形式，即榮譽(yù)政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體，四種政體內(nèi)在原則分別是榮譽(yù)、財(cái)富、自由和專制，與柏拉圖心目中的理想政體大相徑庭，他認(rèn)為最理想的政體形式應(yīng)該是以法律輔之，推行“賢人政治”，即由“敏于學(xué)習(xí)、強(qiáng)于記憶、勇敢、大度”的哲學(xué)王掌握國(guó)家的最高權(quán)力，柏拉圖充分肯定了哲學(xué)王的地位，“除非哲學(xué)家成為我們這些國(guó)家的國(guó)王，或者我們目前稱為國(guó)王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴(yán)肅認(rèn)真地追求智慧，使政治權(quán)力與聰明才智合而為一；那些得此失彼，不論兼有的庸庸碌碌之徒，必須排除出去，否則的話……對(duì)國(guó)家甚至我想對(duì)全人類都將禍害無窮，永無寧日?！边@一政體思想體現(xiàn)了知識(shí)和權(quán)力的結(jié)合，但這里所指的知識(shí)是與“意見”相對(duì)的范疇，帶有神秘色彩，柏拉圖將國(guó)家權(quán)力的權(quán)杖賦予哲學(xué)王，其實(shí)質(zhì)是維護(hù)奴隸主階級(jí)尤其是極少數(shù)壟斷知識(shí)的貴族的利益，反映了極少數(shù)奴隸主的要求。

亞里士多德首先給出了他對(duì)政體的定義：“一個(gè)城邦的職能組織，由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的?！边@一定義帶有明顯的功能主義取向，也滲透在其劃分政體的標(biāo)準(zhǔn)中。依據(jù)政府的宗旨與目標(biāo)即統(tǒng)治者照顧利益人數(shù)的多寡和掌握城邦最高治權(quán)的人數(shù)的多寡，亞里士多德細(xì)分出了六種政體，即君主政體，貴族整體，共和政體，僭主政體，寡頭政體和平民政體。亞里士多德認(rèn)為眾人的智慧優(yōu)于一人的智慧，“誰說應(yīng)該讓一個(gè)個(gè)人來統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素，雖最好的人們也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏向?！边@一點(diǎn)與柏拉圖的賢人政體出現(xiàn)了分歧，顯然在對(duì)人的價(jià)值預(yù)設(shè)中，他是人性惡者，認(rèn)為人的天性是追求自己的利益，即使是最優(yōu)秀的人執(zhí)政，也不可能全然不帶任何感情色彩和利益立場(chǎng)。由于共和政體旨在照顧城邦的公共利益以及在此政體的運(yùn)行中，多數(shù)人掌握最高權(quán)力，因此亞里士多德認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)政治中最理想的政體是以中間階級(jí)為主體的共和政體，“就一個(gè)城邦各種成分的自然配合說，唯有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)，才能組成最好的政體。中產(chǎn)階級(jí)比任何其它階級(jí)都較為穩(wěn)定。他們既然不像窮人那樣希圖他人的財(cái)物，他們的資產(chǎn)也不像富人那么多得足以引起窮人的覬覦。既不對(duì)別人抱有任何陰謀，也不會(huì)自相殘害?！边@一主張是其中道思想在政治哲學(xué)上的體現(xiàn)，中間階級(jí)作為中庸的化身，由其主政有利于抗衡極富和極貧階級(jí)兩股階級(jí)勢(shì)力，有如公正的天秤，防止政體的砝碼向僭主政體或平民政體的任何一端傾斜。

二、治國(guó)思想之比較

在治國(guó)思想上，柏拉圖以社會(huì)分工論為基礎(chǔ)，推崇由哲學(xué)王一人執(zhí)政治理國(guó)家。在論證的邏輯中，柏拉圖首先對(duì)哲學(xué)家的內(nèi)涵和品質(zhì)做出了特殊的界定，認(rèn)為只有哲學(xué)家才具有“知識(shí)”，這種“知識(shí)”源于對(duì)理念的把握，“他不會(huì)停留在意見所能達(dá)到的多樣的和個(gè)別事物上的，他會(huì)繼續(xù)追問…直至他心靈中…生出了理性和真理…”哲學(xué)家由于掌握了“知識(shí)”，因而能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，區(qū)分實(shí)在、本質(zhì)和現(xiàn)象，保持清醒的頭腦。進(jìn)而，哲學(xué)家能把握國(guó)家理念，知道如何治國(guó)理政，這一界定為哲學(xué)家治國(guó)提供了合理性。在具體執(zhí)政過程中，國(guó)家在哲學(xué)家的治理下是朝著“劃一”的整體框架被治理的。一方面建立森嚴(yán)的等級(jí)制度，提倡在哲學(xué)家和軍人等級(jí)中廢除私產(chǎn)，實(shí)行共產(chǎn)制、公餐制，廢除家庭和婚姻制度，另一方面推行文化專制主義的教育制度，貶低法律的地位、主張由哲學(xué)家執(zhí)政的人治。整個(gè)國(guó)家發(fā)展的軌跡朝著“整齊劃一”的方向發(fā)展，呈現(xiàn)出柏拉圖極端整體主義的思想。

基于共和政體的政體思想，亞里士多德在治國(guó)思想上放棄了柏拉圖過于純粹、過于理想化的治國(guó)理念，在城邦治理中強(qiáng)調(diào)法律的作用，反對(duì)柏拉圖以人治取代法治的思想，“法律失去其權(quán)威的地方，政體也就不復(fù)存在了?！痹诔前畹闹贫仍O(shè)計(jì)和政體選擇上，亞里士多德推崇民主政治，法律作為管理運(yùn)作規(guī)則，為城邦的制度設(shè)計(jì)保駕護(hù)航。接著，亞里士多德對(duì)法治做出了明確的界定，“法治應(yīng)包含兩重含義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制訂得良好的法律。”即在亞里士多德看來，法治不單單只是存在法律，關(guān)鍵是在法治中應(yīng)包含價(jià)值的考量，即存在的法律是良法，是得到普遍遵守的，好的法治是實(shí)行好的法制。此外，亞里士多德也看到了柏拉圖構(gòu)建的理想社會(huì)分工制度的缺陷，“過度企求一致的結(jié)果…友誼猶如水那樣淡泊”，認(rèn)為“賢人政體”下追求的終極劃一不但不能達(dá)到國(guó)家統(tǒng)一的預(yù)期，反而因公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域不分、利益范圍不明，最終導(dǎo)致城邦走向消亡。因此他提倡加以限制的“私有公用”私有制，即承認(rèn)財(cái)產(chǎn)私有，但前提是保障它用于公共的目的，在整體主義的大框架中加入了個(gè)人主義的色彩。

三、結(jié)語

總體上說，柏拉圖的政體思想和治國(guó)原則傾向于理想化，對(duì)于社會(huì)階級(jí)的劃分，在等級(jí)森嚴(yán)的預(yù)設(shè)前提下，階級(jí)間存在堅(jiān)不可摧的流動(dòng)壁壘，基本上排除了流動(dòng)的可能性。極端的集體主義與人的本性相違背，最終導(dǎo)致的是個(gè)人個(gè)性的泯滅，在此分工基礎(chǔ)上，賢人政體將權(quán)力束之高閣，集中在哲學(xué)家一人之手，哲學(xué)家被置于權(quán)力金字塔的頂端，其他各等級(jí)則完全被排斥在城邦權(quán)力體系之外，底層階級(jí)的意志一級(jí)級(jí)往上集中，統(tǒng)一到哲學(xué)家的意志中，形成一種精英政治。

不同于老師對(duì)理想城邦的規(guī)劃，亞里士多德將研究重心轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)城邦的經(jīng)驗(yàn)和歷史性的描述與分析，在社會(huì)階級(jí)的劃分上，他務(wù)實(shí)地看到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和黨派力量的實(shí)際因素，在承認(rèn)各階級(jí)存在界限的同時(shí)，提出階級(jí)間存在流動(dòng)性，將道德倫理注入到城邦政治中，認(rèn)為城邦存在的本質(zhì)是追求善，因此其政治觀追求多元、自由、平等，亞氏還肯定了民主制和法治的作用，實(shí)行以中間階級(jí)為主體的共和政體，展現(xiàn)了超越柏拉圖思想的風(fēng)采。

無論是柏拉圖的一元賢人政體觀還是亞里士多德的多元共和政體觀，實(shí)際上都有其時(shí)代的局限性，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，都是為了維護(hù)奴隸主階級(jí)的利益，但是二者為古希臘的社會(huì)前景勾勒出了振奮人心的社會(huì)藍(lán)圖，為政治學(xué)的研究做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，給后世留下了寶貴的遺產(chǎn)。

作者簡(jiǎn)介：周瑩（1995-），女，漢族，廣東汕頭，華南師范大學(xué)在讀本科生。研究方向：思想政治教育。