李金艷 季曉奕著陳 新譯

地域特殊優(yōu)勢(shì)：轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域中新的顛覆性因素（下）

李金艷 季曉奕＊著
陳 新＃譯

? 2017 IBFD。本文原文為英文，刊登于荷蘭國(guó)際財(cái)稅文獻(xiàn)局（IBFD）期刊—《國(guó)際稅收公報(bào)》第71卷第5期?！秶?guó)際稅收公報(bào)》雜志可在線瀏覽，網(wǎng)址為www.ibfd.org。本文的翻譯和刊登已得到許可。

? 2017 IBFD. The original English-language work was published in 71 Bull. Intl. Taxn. 5, Journals IBFD. Bulletin of International Taxation is available online, please visit www.ibfd.org. Translated and reproduced with permission.

（接上期）

四、顛覆OECD方法的基本假設(shè)

（一）概述

轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域中越來(lái)越多地牽涉到LSA，由此有可能顛覆OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法所基于的基本假設(shè)，并因而波及當(dāng)前在OECD指南基礎(chǔ)之上形成的國(guó)際共識(shí)。就其本質(zhì)而言，中國(guó)的觀點(diǎn)和OECD的觀點(diǎn)反映了轉(zhuǎn)讓定價(jià)的兩種不同方法，應(yīng)該說(shuō)兩者都符合獨(dú)立交易原則。

（二）OECD的方法

針對(duì)OECD范本第9條所述之獨(dú)立交易原則④《 聯(lián)合國(guó)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第九條第一款（2011年1月1日）（IBFD范本集）有類(lèi)似表述：“當(dāng)（一）締約國(guó)一方企業(yè)直接或間接參與締約國(guó)另一方企業(yè)的管理、控制或資本，或者（二）同一人直接或間接參與締約國(guó)一方企業(yè)和締約國(guó)另一方企業(yè)的管理、控制或資本，在上述任何一種情況下，兩個(gè)企業(yè)之間的商業(yè)或財(cái)務(wù)關(guān)系不同于獨(dú)立企業(yè)之間的關(guān)系。因此，由于這些情況而沒(méi)有取得的任何利潤(rùn)，可以計(jì)入該企業(yè)的利潤(rùn)內(nèi)，并據(jù)以征稅。”的解釋和運(yùn)用，OECD指南提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。要是說(shuō)OECD并非立法機(jī)構(gòu)，OECD指南亦無(wú)法律效力，這未免是老一套的說(shuō)辭。但，在實(shí)踐中，OECD指南頗具影響力，是當(dāng)前共識(shí)之得以存在的基礎(chǔ)。

就OECD對(duì)獨(dú)立交易原則的解釋而言，孤兒法和以無(wú)形資產(chǎn)為中心的方法至關(guān)重要。孤兒法可由以下闡述得到佐證：

通過(guò)參照獨(dú)立企業(yè)間在可比交易和可比情形下（即在可比非受控交易中）可能存在的條件，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整，獨(dú)立交易原則所遵循的方法，是將MNE集團(tuán)的各個(gè)成員視為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而不是一個(gè)單一實(shí)體不可分割的部分。⑤OECD, BEPS前OECD指南, 前注2, 第6和7段。

出于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的目的，各個(gè)子公司被視為集團(tuán)的孤兒。孤兒法的實(shí)施，其基礎(chǔ)是進(jìn)行可比性分析，并運(yùn)用5種轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法中最為適合的方法，以確定基準(zhǔn)，即獨(dú)立交易價(jià)格。獨(dú)立交易價(jià)格有助于評(píng)估非獨(dú)立交易所涉及各方恰如其分的收入或成本，從而直接影響到該種交易所涉及兩個(gè)國(guó)家的稅基。由于此法是單方面的，因此，從交易價(jià)格無(wú)法得到解釋的利潤(rùn)，就不將其歸于被測(cè)試方。

＊ 李金艷，加拿大約克大學(xué)奧斯古德法學(xué)院法學(xué)教授。季曉奕，加拿大約克大學(xué)奧斯古德法學(xué)院法學(xué)博士課程畢業(yè)生。本文的研究得到了加拿大社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)研究理事會(huì)（SHHRC）的資助（受資助者還包括Thaddeus Hwong）。作者感謝Murphy Lai Jiang在研究過(guò)程中給予的幫助。J. Scott Wilkie對(duì)本文的初稿提供了意見(jiàn)和建議；在杜蘭稅務(wù)圓桌會(huì)議（2014年3月21日）期間，本文初稿也得到了一些反饋意見(jiàn)，使本文作者受益匪淺。

＃ 陳新，現(xiàn)工作單位為江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。

這種方法的主要理由在于，針對(duì)MNE集團(tuán)各成員和獨(dú)立企業(yè)的稅收處理，此法能夠?qū)崿F(xiàn)“廣泛意義上的平等”。⑥同上，第1.8段。換言之：

由于獨(dú)立交易原則將關(guān)聯(lián)企業(yè)和獨(dú)立企業(yè)置于稅收意義上更為平等的地位，因而避免造成否則有可能會(huì)扭曲這兩類(lèi)企業(yè)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的稅收優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)。⑦同上。

BEPS后OECD指南對(duì)此法并沒(méi)有做出改變。

以無(wú)形資產(chǎn)為中心的方法將MNE集團(tuán)的剩余利潤(rùn)分配給無(wú)形資產(chǎn)的法律所有者。這反映在轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的運(yùn)用之中。在各種交易方法或TNMM下，獨(dú)立交易價(jià)格未能涵蓋的利潤(rùn)，按照剩余利潤(rùn)分割法，被歸屬于無(wú)形資產(chǎn)的所有者。按照這種方法，除非本地子公司（如合約制造商或合約研發(fā)中心）擁有一定的無(wú)形資產(chǎn)，就不會(huì)向其分配來(lái)自選址節(jié)約的任何利益。BEPS后OECD指南保留了這種方法，但是其邊界更加靈活或?qū)捤?，因?yàn)槌朔伤袡?quán)以外，其他因素亦可發(fā)揮作用。這些因素圍繞著在開(kāi)發(fā)、提升、維護(hù)、保護(hù)和應(yīng)用（DEMPE）等方面的人員職能。

（三）基本假設(shè)

作為OECD框架的基礎(chǔ)，似乎存在著若干基本假設(shè)。首先，與本地獨(dú)立企業(yè)相比，MNE應(yīng)無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。此外，MNE的利潤(rùn)不應(yīng)有異于獨(dú)立企業(yè)的利潤(rùn)總額。

其次，不同東道國(guó)的“公開(kāi)市場(chǎng)”之間應(yīng)該存在著平等性，一般無(wú)需針對(duì)地域性特殊因素進(jìn)行調(diào)整。這一點(diǎn)可以從BEPS前OECD指南的以下表述中可見(jiàn)一斑：

獨(dú)立交易原則在理論上是可靠的。針對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)（如商品、其他類(lèi)型的有形資產(chǎn)，或無(wú)形資產(chǎn)）或提供服務(wù)的情形，獨(dú)立交易原則可以最為接近地反映公開(kāi)市場(chǎng)的運(yùn)行……。獨(dú)立交易原則能夠體現(xiàn)受控納稅人特定事實(shí)和情形的經(jīng)濟(jì)實(shí)際，并以市場(chǎng)的正常運(yùn)作作為基準(zhǔn)。⑧⑨同上，第1.14段。

第三，在確定可歸屬于東道國(guó)子公司的可接受的利潤(rùn)水平時(shí)，獨(dú)立交易價(jià)格是恰如其分的。對(duì)此，BEPS前OECD指南指出：

在實(shí)踐中，獨(dú)立交易原則的運(yùn)用可能并非總是直截了當(dāng)，但一般都能夠得出MNE集團(tuán)各成員適當(dāng)?shù)乃盟?，并為稅?wù)機(jī)關(guān)所接受。⑩同上。

最后，東道國(guó)擁有必要的信息，用以確定集團(tuán)內(nèi)交易的獨(dú)立交易價(jià)格；并且，各東道國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)整的能力存在著一定程度的平等。在實(shí)踐中，許多國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）的稅務(wù)機(jī)關(guān)一直難以獲得充分的信息，或者難以對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律進(jìn)行管理。①UN手冊(cè)，前注5，第10章，（巴西、中國(guó)、印度和南非）國(guó)別實(shí)踐。

（四）顛覆

在將MNE利潤(rùn)向集團(tuán)成員進(jìn)行分配的過(guò)程中，承認(rèn)LSA因素的作用，會(huì)在若干方面對(duì)第4.3.節(jié)中述及的假設(shè)提出挑戰(zhàn)。如果存在LSA，MNE與獨(dú)立企業(yè)之間的平等就不復(fù)存在，因?yàn)長(zhǎng)SA是視各國(guó)別（CbC）具體情況而存在的比較優(yōu)勢(shì)。能夠利用這種特定國(guó)家之間差異的企業(yè)顯然是“跨國(guó)”企業(yè)。只在一個(gè)國(guó)家展開(kāi)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的獨(dú)立企業(yè)即使能夠從地域租金中獲益，也不會(huì)獲益很多?；蛟S正是因?yàn)檫@個(gè)原因，OECD指南在重組的范疇中，才首次討論了選址節(jié)約的概念。

關(guān)于不同國(guó)家公開(kāi)市場(chǎng)之間平等性的假設(shè)，與LSA概念之間也存在抵觸，后者是某個(gè)特定國(guó)家或管轄區(qū)內(nèi)所特有的。如果各個(gè)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了真正的自由，不受各國(guó)邊界的約束，就極有可能并無(wú)LSA存在?？墒牵F(xiàn)實(shí)情況似乎完全相反。MNE有能力利用本地市場(chǎng)特征，因此與獨(dú)立的本地企業(yè)相比，具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

和無(wú)形資產(chǎn)及集團(tuán)協(xié)力（group synergy）一樣，LSA從根本上質(zhì)疑了下列主張，即獨(dú)立交易價(jià)格可以合理地衡量MNE在特定東道國(guó)某一成員的利潤(rùn)。MNE利潤(rùn)中會(huì)有一部分不能僅僅歸因于交易的價(jià)格。使MNE利潤(rùn)與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)相一致的舉措，正是對(duì)前述實(shí)際情況的承認(rèn)。最為重要的是對(duì)各個(gè)因素的“貢獻(xiàn)”的分析，而不是其“稱(chēng)謂”，即無(wú)形資產(chǎn)、地域效益、客戶(hù)基礎(chǔ)等等。②Wilkie, 前注13，P.8。在此文中，Wilkie指出，BEPS項(xiàng)目中關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)的各項(xiàng)最終報(bào)告確認(rèn)了以下兩個(gè)互有關(guān)聯(lián)的主題：(1)轉(zhuǎn)讓定價(jià)關(guān)注的是所得分配，且不應(yīng)受各種條件和關(guān)系的扭曲。所謂的各種條件和關(guān)系，是指“在受到共同控制的跨國(guó)集團(tuán)或全球集團(tuán)中，某個(gè)企業(yè)如何按照集團(tuán)或其擁有者的指令，加以組織并實(shí)施運(yùn)作”；以及(2)無(wú)形資產(chǎn)占據(jù)著OECD/G20 BEPS項(xiàng)目的核心地位。

UN手冊(cè)還承認(rèn)MNE和獨(dú)立企業(yè)之間存在的差異：

MNE是一種綜合性的結(jié)構(gòu)，其有能力利用國(guó)家之間的差異，實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)營(yíng)的整合，這些都是孤軍奮斗的企業(yè)無(wú)法做到的。因此，這種MNE集團(tuán)之間的各項(xiàng)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，不可能等同于非關(guān)聯(lián)方之間可能商定的價(jià)格。③UN手冊(cè)，前注5, 第1.2.11和1.2.12段。

五、LSA和轉(zhuǎn)讓定價(jià)的另一種方法

（一）“以家族為導(dǎo)向”的方法

中國(guó)的方法將MNE視為企業(yè)通過(guò)全球價(jià)值鏈獲取利潤(rùn)。正是通過(guò)地域特殊優(yōu)勢(shì)（LSA）與企業(yè)特殊優(yōu)勢(shì)（FSA）的結(jié)合，形成了MNE的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由這些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的利潤(rùn)歸屬于企業(yè)整體，而不是其中的任何一個(gè)特定部分。這是MNE的“家族”概念。中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，由LSA產(chǎn)生的利益就是決定企業(yè)總體利潤(rùn)的各種因素的組成部分，集團(tuán)的所有成員均應(yīng)被視為從中獲益，作為集團(tuán)成員，他們也都直接或間接為之作出了貢獻(xiàn)。④中國(guó)并不反對(duì)將公式分配法作為轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的合理方法之一。參見(jiàn)李金艷，前注6。市場(chǎng)狀況和企業(yè)等內(nèi)部因素，也都與轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析和利潤(rùn)分配有關(guān)。因此，中國(guó)的方法明顯有異于OECD傳統(tǒng)的孤兒法和以無(wú)形資產(chǎn)為中心的方法。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的方法能夠?yàn)榻?jīng)營(yíng)活動(dòng)所在的東道國(guó)實(shí)現(xiàn)更為公平的結(jié)果。作為國(guó)家間稅收公平的問(wèn)題，將來(lái)自于LSA的利潤(rùn)分配給由納稅人通過(guò)利己的法律結(jié)構(gòu)（如合同）而“指定”的另外一個(gè)國(guó)家，或位于低稅收管轄區(qū)的控股工具，是存疑的做法。⑤Ashley, 前注49，對(duì)廖先生的采訪報(bào)道。

中國(guó)的方法與受益原則相一致，該原則支持以來(lái)源地為基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)征稅。⑥事實(shí)上，按照屬地制度，企業(yè)所得稅是基于來(lái)源地的稅收。即使是在實(shí)行抵免制度（即對(duì)外國(guó)營(yíng)業(yè)所得征稅，但同時(shí)給予外國(guó)稅款抵免，以防止雙重征稅）的國(guó)家中，外國(guó)營(yíng)業(yè)所得也很少在來(lái)源國(guó)征稅。此外，根據(jù)檢驗(yàn)企業(yè)居民身份的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，在大多數(shù)情況下，企業(yè)都可以自行決定其居民身份所在地。關(guān)于更多這方面的討論，參見(jiàn)J. Li & J.S. Wilkie. Source of Income and Canadian International Taxation，刊載于Income Tax At 100 Years: Essays and Reflections on the Centennial of the Income War Tax Act (J. Li, L. Chapman & J.S. Wilkie, eds., 加拿大稅收基金會(huì)即將出版，2017)；R. Couzin. Corporate Residence and International Taxation (IBFD 2002), IBFD在線書(shū)籍；以及O. Mirian. The Function of Corporate Residence in Territorial Systems, 18 Chapman L. Rev. pp. 157-83 (2014)。對(duì)企業(yè)征稅涉及主權(quán)國(guó)家衡量其對(duì)納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)“共同投入”之回報(bào)的實(shí)際能力。各個(gè)國(guó)家本身也可以被視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，不妨說(shuō)就是納稅人為取得其所得而開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)的合作伙伴。主權(quán)國(guó)家這種共同投入的程度，使之有理由針對(duì)其他國(guó)家提出征稅權(quán)的主張。主權(quán)國(guó)家的部分此類(lèi)投入導(dǎo)致了LSA的存在。就此而論，以LSA因素為途徑，衡量在東道國(guó)應(yīng)稅利潤(rùn)的數(shù)額，是合乎邏輯，并且站得住腳的。孤兒法和以無(wú)形資產(chǎn)為中心的方法所導(dǎo)致的結(jié)果，常常是將利潤(rùn)分配給位于低稅收管轄區(qū)的中間實(shí)體。實(shí)際上，這些實(shí)體對(duì)于集團(tuán)利潤(rùn)的獲取，即便有貢獻(xiàn)，也是極少的貢獻(xiàn)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，“樹(shù)葉有可能落在了……并無(wú)樹(shù)木生長(zhǎng)的地方”。⑦Wilkie, 前注10，p. 68。

（二）漸進(jìn)性

可以證明，中國(guó)的方法與OECD/G20 BEPS項(xiàng)目的方向相一致。這反映在中國(guó)越來(lái)越多地承認(rèn)集團(tuán)協(xié)力和商業(yè)實(shí)際，以及逐漸轉(zhuǎn)向使用利潤(rùn)分割法。

從行動(dòng)8-10最終報(bào)告可以明顯看出，利潤(rùn)分割法正在轉(zhuǎn)向更多地基于符合具體情形或?qū)嶋H的貢獻(xiàn)。雖然最終報(bào)告依然致力于以無(wú)形資產(chǎn)為中心的方法，但允許在更大范圍內(nèi)考察各種價(jià)值創(chuàng)造因素。最終報(bào)告提出，應(yīng)該以MNE成員各自對(duì)無(wú)形資產(chǎn)預(yù)期價(jià)值的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)，確定可歸屬于各成員的收益。各個(gè)成員的貢獻(xiàn)又取決于其在功能、風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)等方面的綜合情況；對(duì)價(jià)值產(chǎn)生影響的程度則取決于每個(gè)個(gè)案的具體事實(shí)和情形。需要考慮的因素不僅局限于常規(guī)的選址節(jié)約，而且已經(jīng)擴(kuò)展到包括一些更為新穎的概念，例如本地市場(chǎng)特征、配套員工和企業(yè)協(xié)力。在許多國(guó)家（即便不是在大多數(shù)國(guó)家）中，尋找可比非受控交易和無(wú)形資產(chǎn)實(shí)際上難題多多。這就意味著側(cè)重于某一方面的方法并不合適，交易利潤(rùn)分割法有可能是僅有的選項(xiàng)。轉(zhuǎn)向使用基于價(jià)值創(chuàng)造的利潤(rùn)分割法，被視為向前邁出的一步，而不是對(duì)獨(dú)立交易原則的破壞。⑧OECD, 行動(dòng)8-10最終報(bào)告2015, 前注4，綜合摘要p. 12指出：“行動(dòng)8-10中開(kāi)展的工作……將確保轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果更好地與MNE集團(tuán)的價(jià)值創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)一致。而且，BEPS行動(dòng)計(jì)劃的整體性，將確保能夠削弱資本充裕但功能低下的實(shí)體在BEPS籌劃中的作用。其結(jié)果就是，BEPS行動(dòng)計(jì)劃在制定轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則方面提出的目標(biāo)能夠得以實(shí)現(xiàn)，無(wú)需在獨(dú)立交易原則之外，采取形形色色的專(zhuān)門(mén)化措施?！?/p>

在OECD/G20 BEPS項(xiàng)目中“，集團(tuán)”概念更為凸顯。按照傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法和孤兒法，子公司屬于MNE集團(tuán)的一部分這一事實(shí)無(wú)關(guān)緊要。行動(dòng)8-10最終報(bào)告認(rèn)可與信用狀況和批量采購(gòu)相關(guān)的“集團(tuán)協(xié)力”。89行動(dòng)13最終報(bào)告建議由MNE提交國(guó)別（CbC）報(bào)告，要求MNE提交主文檔和本地文檔，文檔中應(yīng)包含關(guān)于MNE集團(tuán)的必要信息。

在一些OECD成員國(guó)（例如澳大利亞和加拿大）中，法院認(rèn)為家族關(guān)聯(lián)或母子公司關(guān)系具有重要意義。這種做法與OECD的孤兒法相矛盾。例如，在加拿大GlaxoSmithKline(2012)一案⑩加拿大：SCC, 18 Oct. 2012, GlaxoSmithKline Inc. (Glaxo) v. Her Majesty the Queen, 2012 SCC 52, IBFD稅收協(xié)定案例集。中，加拿大最高法院(SCC)提出，針對(duì)由加拿大子公司向位于瑞士的關(guān)聯(lián)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的藥品原料，在確定其合適的獨(dú)立交易價(jià)格時(shí)，應(yīng)該結(jié)合考慮加拿大子公司與其英國(guó)母公司之間的許可協(xié)議。SCC同時(shí)還指出，應(yīng)該一并評(píng)估英國(guó)母公司和加拿大子公司的利益，因?yàn)椤蔼?dú)立交易各方之間的價(jià)格，其確定需結(jié)合考慮交易各方各自互不相干的利益”。①同上，第63段。

針對(duì)債務(wù)融資的情況，加拿大聯(lián)邦上訴法院(CFCA)在General Electric Capital Canada (2010)一案②加拿大：CFCA, 15 December 2010, General Electric Capital Canada Inc. v. Her Majesty the Queen, 2010 FCA 344, affirming 2009 TCC 563。中，以及澳大利亞聯(lián)邦法院(FCA)在Chevron Australia Holdings (2015)一案③澳大利亞：FCA, 23 Oct. 2015, Chevron Australia Holdings Pty Ltd v. Commissioner of Taxation [2015] FCA 1092, IBFD稅收協(xié)定案例集。中，都肯定了企業(yè)集團(tuán)對(duì)子公司隱而不露的扶持所起到的作用。在 General Electric Capital Canada一案中，美國(guó)母公司的加拿大子公司在公債市場(chǎng)上舉債，該項(xiàng)借貸得到了母公司的擔(dān)保，子公司也為此擔(dān)保支付了費(fèi)用。問(wèn)題在于此擔(dān)保費(fèi)用的合理數(shù)額。CFCA的觀點(diǎn)是，該子公司是General Electric“家族”的成員之一，母公司因此才給予隱性支持；在確定擔(dān)保費(fèi)的獨(dú)立交易數(shù)額時(shí)，該支持是需要予以考慮的重要因素。

在Chevron Australia Holdings一案中，澳大利亞納稅人是Chevron集團(tuán)的成員之一。該納稅人向集團(tuán)的海外子公司借貸了巨額款項(xiàng)，沒(méi)有為還款提供抵押物，也沒(méi)有約定相關(guān)事項(xiàng)或提供母公司擔(dān)保。澳大利亞納稅人全額扣除了其支付的利息款項(xiàng)，并且其絕大部分利潤(rùn)均以“免稅”股息的形式，回流給了母公司。④更多相關(guān)討論，參見(jiàn)Vann & Cooper, 前注7。這里的問(wèn)題在于，利息支付是否反映了獨(dú)立交易價(jià)格。FCA承認(rèn)，在評(píng)估借款方的信用等級(jí)時(shí)，母公司的隱性支持有其相關(guān)意義；但其存在與否及價(jià)值大小，則應(yīng)視具體情況而定。在前述個(gè)案中，F(xiàn)CA認(rèn)定，對(duì)于此案中貸款價(jià)值的確定，這種隱性信用支持的影響極小。

按照BEPS后OECD指南，更廣泛的環(huán)境因素包括選址節(jié)約和本地市場(chǎng)特征，換言之，也就是LSA已經(jīng)成為可比性分析的組成部分。在適用TNMM時(shí)，中國(guó)的方法通過(guò)調(diào)整可比利潤(rùn)率，明確將價(jià)值賦予選址節(jié)約。從原則上來(lái)說(shuō)，這種做法與OECD相一致。就此而論，將LSA視為準(zhǔn)無(wú)形資產(chǎn)，可以說(shuō)是在適用利潤(rùn)分割法的過(guò)程中，在以無(wú)形資產(chǎn)為中心的框架內(nèi)，新增了一個(gè)技術(shù)性步驟。

一般而言，OECD范本第9條所述之獨(dú)立交易原則并未硬性要求使用孤兒法，或以無(wú)形資產(chǎn)為中心的方法。不應(yīng)將該項(xiàng)原則本身與檢驗(yàn)分配結(jié)果合理性的各種各樣分析手段混為一談。最近數(shù)十年以來(lái)，分析手段在逐漸演變，但是上述原則的表述沒(méi)有改變。該項(xiàng)原則關(guān)注的是利潤(rùn)分配不應(yīng)受各種自利性法律結(jié)構(gòu)的影響。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)關(guān)于LSA的方法是漸進(jìn)性的，而不是革命性的。

在另一方面，如果采用中國(guó)的一些非官方觀點(diǎn)，中國(guó)的方法可能標(biāo)志著對(duì)上述原則更為激進(jìn)的背離。一種觀點(diǎn)是，對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的強(qiáng)調(diào)，應(yīng)輔之以“價(jià)值實(shí)現(xiàn)”。95轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果應(yīng)該與價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)相一致；對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造，應(yīng)該狹義地看待，僅涵蓋“供給側(cè)”，而價(jià)值實(shí)現(xiàn)則是針對(duì)需求側(cè)。獨(dú)立交易原則還應(yīng)該與“公平分配原則”相結(jié)合，后者允許使用更為簡(jiǎn)單的公式分配法。此外，獨(dú)立交易原則應(yīng)該承認(rèn)來(lái)自市場(chǎng)和政府的外部貢獻(xiàn)，利潤(rùn)的分配“不應(yīng)該僅僅局限于企業(yè)之間，還應(yīng)該是在市場(chǎng)和政府之間”。96這些觀點(diǎn)并不代表中國(guó)政府的官方立場(chǎng)。但是，這些觀點(diǎn)反映出今后對(duì)于LSA可能的運(yùn)用；從中也可以看出，將利潤(rùn)分配給缺乏合理程度共識(shí)的因素，這種做法存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。

六、LSA對(duì)今后轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響

轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的全球性要求采取基于共識(shí)的解決方案，以避免雙重征稅或雙重不征稅。LSA因素顛覆了以O(shè)ECD對(duì)其范本第9條的解釋為基礎(chǔ)的共識(shí)。對(duì)于另外一種方法，即把MNE視為經(jīng)濟(jì)性家族，對(duì)其中的各個(gè)實(shí)體逐一加以審視，結(jié)合考慮FSA和LSA，按照各個(gè)實(shí)體各自對(duì)集團(tuán)的貢獻(xiàn)，將集團(tuán)的利潤(rùn)加以分配，是否有可能對(duì)這種方法形成共識(shí)呢？

本文作者認(rèn)為，目前的答案是肯定的，理由有以下三條：1.轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律能夠接納這種與眾不同的方法；2.目前，正在形成一種不拘泥于條條框框的全球稅收治理結(jié)構(gòu)，可以為變革提供契機(jī)和便利；3.多種信息報(bào)告和共享機(jī)制正在形成并得到強(qiáng)化，使得有可能對(duì)集團(tuán)利潤(rùn)做出有別于交易利潤(rùn)的分配。因此，也可以說(shuō)，OECD/G20 BEPS項(xiàng)目開(kāi)啟了這一方向性變革。

應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)法律并沒(méi)有禁止（至少?zèng)]有明確禁止）運(yùn)用“家族”方法來(lái)分配MNE的集團(tuán)利潤(rùn)。97在實(shí)踐中，雖然OECD范本第9條就是針對(duì)位于締約國(guó)雙方的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易，但是各國(guó)仍然以稅收協(xié)定為基礎(chǔ)，與MNE談簽多邊APA。98這些多邊APA的作用其實(shí)就是分配來(lái)自于一系列商業(yè)活動(dòng)或交易類(lèi)型的集團(tuán)利潤(rùn)。澳大利亞和加拿大法院亦已表示，愿采取不同于孤兒法的方法，考慮母子公司之間的從屬關(guān)系或隱性扶持，以及其他相關(guān)情形。99

OECD/G20 BEPS項(xiàng)目表明，一種非正式的全球稅收治理結(jié)構(gòu)正在嶄露頭角。在國(guó)際財(cái)金體系的管控過(guò)程中，G20已經(jīng)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用；100其參與到國(guó)際

⑤ 曹明星等, Comments on Discussion Draft on the Use of Profit Splits in the Context of Global Value Chains and Other Related Transfer Pricing Issues[EB/OL]. China Intl. Tax Ctr. & (International Fiscal Association (IFA) China Branch (6 Feb. 2015), www.oecd. org/ctp/transfer-pricing/public-comments-action-10-profitsplits-global-value-chains.pdf，pp. 100-102，以及M. Herzfeld, Splitting Profits with Communists, 79 Tax Notes Intl. 6, p. 467 (2015)。

⑥ 曹明星等，前注95，p. 100。中國(guó)方面承認(rèn)政府對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造的作用，并認(rèn)為L(zhǎng)SA可以反映這種貢獻(xiàn)，因?yàn)長(zhǎng)SA是政府開(kāi)支投入的結(jié)果，中國(guó)政府在市場(chǎng)中發(fā)揮著積極的作用，即：“政府不僅僅是支出部門(mén)，對(duì)被動(dòng)的公共保障性服務(wù)給予補(bǔ)償，同時(shí)還是經(jīng)濟(jì)中的主動(dòng)投入方，應(yīng)該能夠享受各種產(chǎn)出的盈余；與其他‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政府’相比，中國(guó)政府發(fā)揮著更多的職能”；同上，p. 102。

⑦ 例如，中國(guó)法律允許在某些情況下，以公式分配法作為合理方法之一加以使用。加拿大：所得稅法第247(2)(b)和(d)節(jié)承認(rèn)，某個(gè)被測(cè)試的轉(zhuǎn)讓定價(jià)交易可以沒(méi)有可比獨(dú)立交易。在這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)交易重新定性，以確定如果是獨(dú)立交易方之間達(dá)成此種交易時(shí)，可能會(huì)確定的交易價(jià)款。

⑧ OECD關(guān)于為防止稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移而執(zhí)行稅收協(xié)定相關(guān)措施的多邊公約（2016年11月24日）（IBFD協(xié)定集）允許各國(guó)以此為工具，快速更新其協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，以使之切合OECD/G20 BEPS項(xiàng)目中商定的各項(xiàng)與協(xié)定相關(guān)的措施。

⑨ Vann & Cooper, 前注7。也可參見(jiàn)加拿大稅務(wù)法院(TCC)對(duì)下列案件的判決：加拿大：TCC, 13 Dec. 2013, Glaxo, GE Capital, McKesson Canada Corp. v. Her Majesty the Queen, 2013 TCC 404，以及加拿大：TCC, 10 June 2014, Marzen Artistic Aluminum v. Her Majesty the Queen, 2016 FCA 34, IBFD稅收協(xié)定案例集。

⑩ 參見(jiàn)例如I. Grinberg, Breaking BEPS: The New International Tax Diplomacy, Geo. L. J. (2017年即將出版)，以及Global Tax Governance: What is Wrong and How to Fix It (P. Dietsch & T. Rixen eds., ECPR Press 2016)。稅收領(lǐng)域之中，亦是廣受歡迎。G20的政治影響，及其制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的能力，無(wú)疑有利于重塑?chē)?guó)際稅收秩序。在軟法律和國(guó)家稅收標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)制方面，尤其是在轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域，OECD一直是實(shí)際上的國(guó)際稅收組織。OECD/G20 BEPS項(xiàng)目兼具G20的政治影響和OECD的技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)。

眾多非G20和非OECD成員國(guó)也紛紛參與OECD/G20 BEPS項(xiàng)目。因此，OECD/G20 BEPS項(xiàng)目是國(guó)際稅收有史以來(lái)，涉及面最為廣闊的全球性活動(dòng)。發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)即使不像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣引人注目，但是他們畢竟已經(jīng)發(fā)聲。中國(guó)、印度、俄羅斯、南非和其他新興經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際稅收中發(fā)揮了前所未有的作用。國(guó)際稅收標(biāo)準(zhǔn)的制定正經(jīng)歷著一個(gè)充滿(mǎn)活力和生機(jī)的嶄新過(guò)程，這與當(dāng)今國(guó)際法律的趨勢(shì)不謀而合。①J. Pauwelyn, R. Wessel & J. Wouters, When Structures Become Shackles: Stagnation and Dynamics in International Lawmaking, 25 Eur. J. Intl. L. 3, pp. 733-763 (2014).

將MNE視為“家族”，并在此基礎(chǔ)上對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)采用新的方法，這要求各國(guó)克服信息不足的問(wèn)題。所謂信息不足是指缺乏關(guān)于MNE集團(tuán)利潤(rùn)和集團(tuán)各成員功能性貢獻(xiàn)的可靠信息。OECD/G20 BEPS項(xiàng)目的成果中包括加強(qiáng)各國(guó)的信息共享和MNE的信息報(bào)告。②參見(jiàn)OECD，行動(dòng)5最終報(bào)告2015 - 結(jié)合考慮透明度和實(shí)質(zhì)，更有效地打擊有害稅收行為(OECD 2015)，IBFD國(guó)際組織文件集；行動(dòng)12最終報(bào)告2015 - 強(qiáng)制披露規(guī)則(OECD 2015)，IBFD國(guó)際組織文件集；以及行動(dòng)13最終報(bào)告2015 - 轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)資料和國(guó)別報(bào)告(OECD 2015)，IBFD國(guó)際組織文件集?？梢韵胍?jiàn)，其他國(guó)家有可能采用中國(guó)的方法，要求MNE在轉(zhuǎn)讓定價(jià)報(bào)告和相關(guān)資料中，以及APA的申請(qǐng)中，加入LSA因素。還有可能的是，已經(jīng)制定了一些標(biāo)準(zhǔn)，以確定LSA，并量化LSA的效益，以便MNE和各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠處理LSA因素。

BEPS活動(dòng)有可能催生出一種新的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法。既然中國(guó)、印度和其他G20、非OECD成員國(guó)已經(jīng)在重塑?chē)?guó)際稅收體系的過(guò)程中發(fā)揮了積極的作用，對(duì)他們的觀點(diǎn)就不能輕易地不予理會(huì)，因?yàn)長(zhǎng)SA并非ALP（獨(dú)立交易原則）問(wèn)題，但是不管你如何看待，這一問(wèn)題的確存在。大家都必須認(rèn)真加以對(duì)待。③Ashley, 前注49，對(duì)廖體忠的采訪報(bào)道。

中國(guó)也已經(jīng)清楚地表明了其立場(chǎng)：

中國(guó)人口眾多且中產(chǎn)階層快速崛起，擁有巨大的市場(chǎng)和消費(fèi)群體，這一市場(chǎng)的龐大性和快速增長(zhǎng)性具有全球獨(dú)有性和其他中小發(fā)展中國(guó)家不可比擬性。在中國(guó)占有較大市場(chǎng)份額的跨國(guó)公司應(yīng)充分考慮并量化巨大型市場(chǎng)因素對(duì)集團(tuán)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)。

④江蘇省國(guó)家稅務(wù)局，前注16，第2節(jié)。

因此，OECD/G20 BEPS項(xiàng)目提醒MNE，對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的技術(shù)性操縱，以及賬面上的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，已經(jīng)是不可接受的做法。但是，如果各國(guó)在評(píng)估價(jià)值創(chuàng)造時(shí)，使用各不相同的因素，就有可能招致雙重征稅。關(guān)于LSA的確定、地域租金的量化和分享，如果不能形成清晰的共識(shí)，不確定性和不可預(yù)測(cè)性就會(huì)一直存在。

在防止利潤(rùn)轉(zhuǎn)移方面，各國(guó)的稅收利益其實(shí)是趨同的；但是，在分享共同的稅基（即MNE的利潤(rùn)）方面，卻存在著分歧，因?yàn)檫@多半是一場(chǎng)零和博弈。如果由于LSA因素的作用，向低成本或高市場(chǎng)溢價(jià)國(guó)家分配了更多利潤(rùn)，高成本國(guó)家或東道國(guó)可以對(duì)其征稅的利潤(rùn)就會(huì)減少。當(dāng)然，這并非新問(wèn)題。為了解決這樣的問(wèn)題，除了尋求全球性共識(shí)以外，并無(wú)靈丹妙藥。因此，我們期盼著在OECD/G20 BEPS項(xiàng)目之后，能夠就LSA和轉(zhuǎn)讓定價(jià)的“家族式”方法，形成急需的共識(shí)。

七、結(jié)論

本文作者通過(guò)深入的研究分析，得出以下關(guān)于LSA的結(jié)論：在轉(zhuǎn)讓定價(jià)分析中，LSA這一概念業(yè)已得到認(rèn)可，尤其是在中國(guó)；但是，關(guān)于LSA的范圍及意義，各方意見(jiàn)并不一致。將一部分價(jià)值歸屬于LSA，可能與獨(dú)立交易原則并不一致；盡管可以將其視為，用與OECD現(xiàn)行方法有所不同的手段，解釋并運(yùn)用獨(dú)立交易原則。以?xún)r(jià)值創(chuàng)造地為基礎(chǔ)分配MNE利潤(rùn)的做法，同樣符合G20/OECD BEPS項(xiàng)目的方向。然而，將價(jià)值賦予LSA，反映了對(duì)價(jià)值創(chuàng)造因素的另一種思考方式。對(duì)于LSA的內(nèi)涵、其對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)方式或貢獻(xiàn)數(shù)量，如果缺乏國(guó)際性共識(shí)，MNE利潤(rùn)在各國(guó)之間的分配，就有可能會(huì)造成過(guò)度征稅或征稅不足。

（全文完）

責(zé)任編輯：周 優(yōu)