李建忠

(浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，杭州 310018)

論高校涉外法律人才培養(yǎng)機制的完善

李建忠

(浙江理工大學(xué)法政學(xué)院，杭州 310018)

“走出去”戰(zhàn)略、“自貿(mào)試驗區(qū)”建設(shè)和“一帶一路”戰(zhàn)略激發(fā)了市場廣闊的涉外法律服務(wù)需求，也對我國涉外法律人才儲備帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。高校法學(xué)院承擔(dān)了培養(yǎng)涉外法律人才的重任，但存在目標(biāo)模糊、教材編寫滯后、課程體系不合理、培養(yǎng)模式單一等嚴重不足。面對這些問題，高校法學(xué)院應(yīng)當(dāng)確立“多層次”的分類培養(yǎng)目標(biāo)，建立“國際化”、“實務(wù)化”的課程體系，編撰語言“外語化”和知識體系“本土化”的雙語教材，建構(gòu)涉外法律知識與外語能力復(fù)合且結(jié)構(gòu)多元的培養(yǎng)模式，有序推進涉外法律人才的培養(yǎng)。

法學(xué)教育；涉外法律人才；培養(yǎng)機制

黨的十八大以來，“進一步擴大對外開放”戰(zhàn)略正全面展開。隨著“走出去”戰(zhàn)略的實施、“一帶一路”戰(zhàn)略的落實、自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)的擴容、中韓和中澳自由貿(mào)易協(xié)定的生效以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的運轉(zhuǎn)，中國的涉外法律服務(wù)市場也開始朝著“國際化”的方向推進，并對我國涉外法律人才的培養(yǎng)提出了迫切的要求。高校是涉外法律人才培養(yǎng)的重鎮(zhèn)，但傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)機制因其長期積壓的弊端嚴重制約了涉外法律人才培養(yǎng)的規(guī)模和質(zhì)量。鑒此，高校法學(xué)院亟需改革現(xiàn)有的培養(yǎng)機制，建立科學(xué)的長效機制，為當(dāng)代中國的對外開放戰(zhàn)略培養(yǎng)卓越的涉外法律人才。

一、完善高校涉外法律人才培養(yǎng)機制的重要性和緊迫性

當(dāng)代中國的“走出去”戰(zhàn)略、“自貿(mào)試驗區(qū)”建設(shè)和“一帶一路”戰(zhàn)略等深化了中國的對外開放格局，同時也激發(fā)了市場廣闊的涉外法律服務(wù)需求。面對國際投資、貿(mào)易、金融、知識產(chǎn)權(quán)、反傾銷、反壟斷等新興領(lǐng)域法律服務(wù)需求的急劇增長，中國的涉外法律人才儲備明顯不足，難以應(yīng)對市場的迫切需求。[1]

面對涉外法律人才匱乏的困境，黨中央和國務(wù)院及其各部委高度重視涉外法律工作和涉外法律人才的培養(yǎng)。2011年12月，教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》(簡稱《意見》)，并將“卓越”涉外法律人才培養(yǎng)列為應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)的重大突破口，為“卓越”涉外法律人才的培養(yǎng)確立了基本目標(biāo)。2014年10月，黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，該《決定》從完善涉外法律法規(guī)體系、參與國際規(guī)則制定、強化涉外法律服務(wù)、深化司法領(lǐng)域國際合作等多個維度為今后的涉外法律工作做出了總體安排，也間接為我國今后的涉外法律人才培養(yǎng)指明了方向。2017年1月，司法部、外交部、商務(wù)部、國務(wù)院法制辦又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)的意見》，并號召要在2020年以前建立一支通曉國際規(guī)則、具有世界眼光和國際視野的高素質(zhì)涉外法律服務(wù)隊伍，為我國當(dāng)前的涉外法律人才隊伍建設(shè)確立了科學(xué)的遠景規(guī)劃。

為了落實黨中央和國務(wù)院關(guān)于涉外法律工作和涉外法律人才培養(yǎng)的基本方針，司法部與全國律師協(xié)會從2013年開始實施涉外律師“領(lǐng)軍人才”培訓(xùn)計劃，并先后于2013年、2014年和2015年開展了三期涉外律師“領(lǐng)軍人”才培訓(xùn)。截止2016年年底，全國共有近300名律師參加了涉外律師“領(lǐng)軍人才”培訓(xùn)，涉外律師精英的培訓(xùn)工作正有序展開。[2]但不容忽視的是涉外律師“領(lǐng)軍人才”培訓(xùn)只是短期內(nèi)應(yīng)對當(dāng)前人才匱乏的“速成”方案，它不僅在人才培養(yǎng)的規(guī)模上十分有限，*根據(jù)全國律協(xié)的統(tǒng)計，截止2017年3月，被納入全國律協(xié)涉外律師領(lǐng)軍人才庫的律師僅有500人。見：法制網(wǎng).五百多名律師進入全國律協(xié)涉外律師領(lǐng)軍人才庫[EB/OL].(2017-03-07)[2017-03-23].http://www.legaldaily.com.cn/zt/content/2017-03/07/content_7041913.htm.而且在培訓(xùn)時間、培訓(xùn)方式和培訓(xùn)內(nèi)容等諸多方面都存在嚴重不足，*根據(jù)司法部的報導(dǎo)，涉外律師“領(lǐng)軍人才”培訓(xùn)不僅時間短，而且培訓(xùn)主要采取專家講座和短期出國考察等形式，培訓(xùn)內(nèi)容則主要局限于涉外稅收、國際并購和知識產(chǎn)權(quán)保護等新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，涉外法律知識體系不夠完整。見：韓偉，白顯月，馬榮昆，等.苦練內(nèi)功打造涉外律師“領(lǐng)軍人才”：參加全國律協(xié)涉外律師“領(lǐng)軍人才”第一期培訓(xùn)班體會(續(xù))[J].中國律師,2013(10):45-59.曹婧.為領(lǐng)軍人才打開筑夢空間：全國律協(xié)涉外律師“領(lǐng)軍人才”第三期培訓(xùn)班成功舉辦[J].中國律師，2015(8):19-23.無法解決我國將長期存在的人才儲備困境。

與司法部規(guī)模有限的短期培訓(xùn)相比，高校法學(xué)院的涉外法律人才培養(yǎng)不僅規(guī)模大，周期長，而且講授的涉外法律知識系統(tǒng)完整，具有明顯的長效優(yōu)勢。因此，作為一種立足長遠的人才培育機制，高校法學(xué)院在涉外法律人才培養(yǎng)活動中的重要地位不言而喻，其作用和效力的基礎(chǔ)性、廣泛性和持久性也無可替代。鑒于高校法學(xué)院在涉外法律人才培養(yǎng)方面的重要性，教育部和中央政法委于2012年8月在全國批準設(shè)立了首批22個高校涉外法律人才培養(yǎng)基地，對當(dāng)前高校的涉外法律人才培養(yǎng)工作做出了宏觀部署。隨后，這些獲準設(shè)立基地的法學(xué)院也紛紛推出了各種涉外法律人才“實驗班”，嘗試創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制，拓展涉外法律人才培養(yǎng)的規(guī)模與質(zhì)量。

然而，從當(dāng)前高校涉外法律人才培養(yǎng)計劃的實施現(xiàn)狀來看，雖然各種“實驗班”的推出有如雨后春筍，但在深層次的人才培養(yǎng)機制方面卻仍然存在諸多長期積壓的問題，這些問題主要包括：培養(yǎng)目標(biāo)定位寬泛、教材開發(fā)相對不足、課程體系設(shè)置陳舊、人才培養(yǎng)模式單一等。上述問題嚴重制約了涉外法律人才培養(yǎng)的效率，必將在人才儲備層面嚴重影響我國進一步擴大對外開放的總體戰(zhàn)略。鑒此，厘清當(dāng)前高校涉外法律人才培養(yǎng)機制的不足，完善涉外法律人才培養(yǎng)機制，確保我國涉外法律人才培養(yǎng)的有序推進，就成為當(dāng)前法學(xué)院校重大而又緊迫的現(xiàn)實課題。

二、當(dāng)前高校涉外法律人才培養(yǎng)機制的主要問題

對于人才培養(yǎng)機制，學(xué)界鮮有定義。從人才培養(yǎng)的基本理論與實踐來看，它應(yīng)當(dāng)指符合人才培養(yǎng)規(guī)律的基本制度與實施過程。依此類推，高校涉外法律人才培養(yǎng)機制即高校圍繞涉外法律人才培養(yǎng)，在培養(yǎng)目標(biāo)和理念、師資培育、教材開發(fā)、課程體系設(shè)置、培養(yǎng)模式建構(gòu)等諸多環(huán)節(jié)上所建立的基本制度與實施過程。高等教育是人才培養(yǎng)的長效機制，因此，法學(xué)院校對我國當(dāng)前的涉外法律人才培養(yǎng)有著舉足輕重的地位。但綜觀近年來法學(xué)院校涉外法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀，其長期壓積的問題仍然存在，并將在一定時期內(nèi)制約我國涉外法律人才的培養(yǎng)。這些長期積壓的問題主要包括如下四個方面：

(一)多層次分類培養(yǎng)目標(biāo)體系尚未建立，人才培養(yǎng)理念相對滯后

何謂涉外法律人才？學(xué)界并無定論。從人才知識素養(yǎng)和能力素養(yǎng)的角度來看，涉外法律人才是一種專門性法律人才，他們除了具備一般法律人才的基本要素外，還應(yīng)嫻熟地運用外語，同時精通國際法、中國的涉外法律和相關(guān)外國法，并熟練地運用這些法律知識解決我國在對外交往合作中的具體問題；[3]從人才所從事工作的特征來看，涉外法律人才泛指所有從事具有涉外因素法律工作的人才，通常包括在律師事務(wù)所、企業(yè)、司法機關(guān)、政府部門和國際組織與機構(gòu)中從事涉外或國際法律事務(wù)的工作者，以及在高等院校和研究機構(gòu)中從事國際法、比較法和外國法教學(xué)與科研工作的人才。[4]基于涉外法律人才的上述定義，涉外法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位應(yīng)突出強調(diào)兩個方面：一是人才的知識素養(yǎng)和能力素養(yǎng)；二是人才的分類培養(yǎng)。

對于涉外法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)，教育部并未做出明確的規(guī)定。2011年《意見》對“卓越法律人才”提出了分類培養(yǎng)的要求，但并未具體闡述涉外法律人才分類培養(yǎng)的目標(biāo)，只是要求高校“培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)和維護國家利益的涉外法律人才。”這一表述一方面宏觀地描述了涉外法律人才培養(yǎng)的知識目標(biāo)與能力目標(biāo)，但另一方面又并未就高校的分類培養(yǎng)給出具體的目標(biāo)和要求。另外，從該文件要求的知識目標(biāo)與能力目標(biāo)來看，它所針對的顯然是“卓越”涉外法律人才，因而在人才培養(yǎng)規(guī)模上局限于“精英”層面。高校作為涉外法律人才培養(yǎng)的重鎮(zhèn)，其人才培養(yǎng)目標(biāo)顯然應(yīng)當(dāng)著眼于人才儲備的長遠目光，堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑的人才培養(yǎng)原則，確立多層次的分類培養(yǎng)目標(biāo)。

傳統(tǒng)的涉外法律人才培養(yǎng)主要集中于國際法專業(yè)的碩士和博士培養(yǎng)，其培養(yǎng)目標(biāo)主要表現(xiàn)為滿足涉外審判實務(wù)和高校國際法教研團隊的人才儲備，因而未設(shè)定具體的分類培養(yǎng)目標(biāo)。2011年的卓越法律人才培養(yǎng)計劃實施以來，獲準設(shè)立“涉外法律人才培養(yǎng)基地”的法學(xué)院校紛紛推出了本科涉外法律人才“實驗班”，并嘗試著提出超越傳統(tǒng)的目標(biāo)體系。不過，從“實驗班”開班的實踐來看，雖然少數(shù)法學(xué)院提出了分類培養(yǎng)的特色目標(biāo)(如對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)和華東政法大學(xué))，但對于大多數(shù)法學(xué)院而言，其培養(yǎng)目標(biāo)仍然局限于《意見》的宏觀表達，缺乏明確的分類培養(yǎng)目標(biāo)體系。這種表達寬泛模糊的目標(biāo)體系不但容易導(dǎo)致培養(yǎng)方案的規(guī)劃與實施流于形式，而且會在人才培養(yǎng)理念上延續(xù)傳統(tǒng)路徑，難有新的突破(詳情見表1)。

表1 部分高校涉外法律人才培養(yǎng)實驗班培養(yǎng)目標(biāo)一覽表

另外，從上述“實驗班”培養(yǎng)目標(biāo)的定位來看，大多數(shù)高校都混淆了人才培養(yǎng)的近期目標(biāo)和長期目標(biāo)，把人才培養(yǎng)的目標(biāo)狹隘地定位于高級涉外法律人才。理性地看，本科階段的學(xué)習(xí)時間有限，學(xué)生的知識積累和能力積累也十分有限，將本科階段的培養(yǎng)目標(biāo)定位于高級涉外法律人才顯然有違循序漸進的人才成長規(guī)律，難免有拔苗助長之嫌。鑒此，各高校在設(shè)定涉外法律人才培養(yǎng)目標(biāo)時還應(yīng)區(qū)分本科、碩士和博士這三個不同的階段，建構(gòu)多層次的目標(biāo)體系，以求人才培養(yǎng)過程的循序漸進。

(二)課程體系設(shè)置不合理，國際化與實務(wù)化特色不明顯

國際化與實務(wù)化既是涉外法律人才培養(yǎng)課程體系的基本要求，也是課程設(shè)置的基本特征。從當(dāng)前法學(xué)院校涉外法律人才培養(yǎng)的課程體系設(shè)置來看，其存在的弊端主要有二：一是國際化特征不明顯；二是對涉外法律實務(wù)重視不夠。

涉外法律人才培養(yǎng)課程體系的國際化主要體現(xiàn)于知識體系的國際化。[5]知識體系的國際化要求涉外法律人才培養(yǎng)課程體系必須涵蓋主要的國際法課程。但受傳統(tǒng)觀念、專業(yè)設(shè)置和辦學(xué)條件的限制，許多法學(xué)院校將國際法學(xué)科局限于國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟法等主干課程，而對于國際法分支課程以及與國際法學(xué)科緊密相關(guān)的外國法課程、國內(nèi)法中的涉外法課程以及專業(yè)外語課程等，很少全面開設(shè)。這樣的課程設(shè)置嚴重限制了學(xué)生的涉外法律知識視野，最終難以滿足涉外法律人才培養(yǎng)課程體系的國際化要求。

與國際化問題并存的另一個問題是對涉外法律實務(wù)的重視不夠。開展法律實務(wù)是法律人才培養(yǎng)的基本任務(wù)之一，涉外法律人才培養(yǎng)也不例外。但從目前各法學(xué)院校的培養(yǎng)實踐來看，涉外法律實務(wù)課的教學(xué)仍然主要采用傳統(tǒng)的案例研討形式，而較少將模擬國際民事訴訟、模擬國際商事仲裁和涉外法律實務(wù)綜合實踐等納入到課程體系。這種重理論輕實踐的傳統(tǒng)教學(xué)理念在客觀上制約了涉外法律人才的實務(wù)能力培養(yǎng)，同樣亟需改善。

(三)雙語教材編寫滯后，教材質(zhì)量尚待提高

教材是教師開展教學(xué)活動的重要載體。鑒于涉外法律人才知識體系的國際化要求，對課程教材的語言也提出了“外語化”的要求，因此，在教材編寫方面，采用英漢雙語或全英文來編寫，就成為涉外法律課程教材的基本特色。

從當(dāng)前我國涉外法律課程教材的編寫與出版現(xiàn)狀來看，中文教材仍然占據(jù)主要地位，而雙語教材則種類有限，且編寫質(zhì)量亟待提高。目前，市場上出版發(fā)行的涉外法律課程雙語教材主要有五個系列，它們分別是：中國人民大學(xué)出版社的“21世紀國際法學(xué)系列教材”、法律出版社的“21世紀法學(xué)規(guī)劃教材(雙語系列)”、北京大學(xué)出版社的“國際法雙語教學(xué)試用教材”以及對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社的“高等院校法律專業(yè)雙語課程規(guī)劃教材”和“高等院校雙語示范教材·法學(xué)系列”。上述法學(xué)雙語教材雖然覆蓋了大部分涉外法律課程，但在國際私法和部分國際法分支課程領(lǐng)域，雙語教材依然匱乏；另外，就這些教材的內(nèi)容來看，許多教材在編寫過程中過度模仿和移植英文原版教材的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，以致既沒有與當(dāng)代中國的相關(guān)制度緊密銜接，也無法形成自己獨立的、“本土化”的知識體系和學(xué)術(shù)思想體系。

(四)培養(yǎng)模式相對滯后，模式創(chuàng)新亟待推進

從當(dāng)前我國高校法律人才的培養(yǎng)的現(xiàn)狀來看，由于本科階段的培養(yǎng)一般不做具體的二級學(xué)科專業(yè)劃分，因此，涉外法律人才培養(yǎng)主要集中于國際法碩士和博士階段，其培養(yǎng)模式也基本表現(xiàn)為傳統(tǒng)的法學(xué)碩士、法律碩士和法學(xué)博士這三種模式。受傳統(tǒng)教育理念和教育制度的影響，涉外法律人才培養(yǎng)的這三種模式主要存在兩個方面的不足：一是受招生規(guī)模的限制，國際法專業(yè)的研究生培養(yǎng)數(shù)量有限，進而導(dǎo)致涉外法律人才的短缺；二是現(xiàn)有的模式側(cè)重于理論素養(yǎng)的養(yǎng)成，而忽略了涉外法律實務(wù)能力和外語能力的訓(xùn)練，以至于許多培養(yǎng)出來的人才無法滿足涉外法律實務(wù)的市場需求。

為了克服這種人才培養(yǎng)模式的不足，2011年的《意見》對全國各法學(xué)院校提出了“分類培養(yǎng)卓越法律人才”的重大任務(wù)，倡導(dǎo)各高校要加強與實務(wù)部門和海外高水平法學(xué)院校的合作與交流，積極探索“國際型法律人才培養(yǎng)模式”和“高校-實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機制以及“國內(nèi)-海外合作培養(yǎng)”機制。對于教育部和中央政法委的倡導(dǎo)，部分“卓越”涉外法律人才教育培養(yǎng)基地開始嘗試涉外法律人才培養(yǎng)機制的創(chuàng)新，如西南政法大學(xué)開設(shè)的四年制“涉外法律人才培養(yǎng)(研究生)實驗班”和“涉外法律人才培養(yǎng)(本科生)實驗班”，中國政法大學(xué)開設(shè)的六年制中外聯(lián)合培養(yǎng)“實驗班”，華東政法大學(xué)的四年制“滬港合作涉外卓越法律人才實驗班”和“涉外卓越國際金融法律人才實驗班”。此外，中南財經(jīng)政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、武漢大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)法學(xué)院、上海交大法學(xué)院等也推出了類似的涉外卓越法律人才“實驗班”?？陀^地看，教育部和中央政法委出臺的相關(guān)“意見”只是宏觀的指導(dǎo)原則，相關(guān)的實施細則并未出臺；而法學(xué)院校的“實驗班”作為一種新生事物，仍然處于“實驗”階段，其“實驗”結(jié)果也尚待檢驗。鑒此，科學(xué)地解讀教育部和中央政法委“意見”的原則與內(nèi)涵，總結(jié)“實驗班”培養(yǎng)模式的經(jīng)驗得失，有序推進涉外法律人才的分類培養(yǎng)，也是當(dāng)前高校涉外法律人才培養(yǎng)過程中必須解決的重要課題。

三、完善高校涉外法律人才培養(yǎng)機制的基本路徑

(一)建構(gòu)多層次的分類培養(yǎng)目標(biāo)，確立有序推進的人才培養(yǎng)理念

如前文所述，合理的涉外法律人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)側(cè)重強調(diào)知識素養(yǎng)和能力素養(yǎng)的特殊性以及學(xué)科方向的多樣性。就知識素養(yǎng)和能力素養(yǎng)的特殊性而言，它要求人才培養(yǎng)兼顧一般的法律基礎(chǔ)知識和特別的國際法、外國法和涉外法知識，同時具備良好的專業(yè)外語能力。[6]而就學(xué)科方向的多樣性而言，則要求涉外法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)不能一概而論，而應(yīng)區(qū)分具體的學(xué)科方向，并結(jié)合具體的涉外法律實務(wù)，確立合理的分類培養(yǎng)目標(biāo)：如區(qū)分國際移民、國際刑事司法合作、涉外工商行政管理、涉外衛(wèi)生管理、涉外勞動管理、國際貿(mào)易、國際投資、國際金融與稅收、國際知識產(chǎn)權(quán)等具體的學(xué)科方向，確立具體的培養(yǎng)目標(biāo)。

另外，鑒于高校當(dāng)前的涉外法律人才培養(yǎng)分布在本科、碩士(學(xué)術(shù)型碩士和法學(xué)類專業(yè)碩士)和博士三個層次，因此，其培養(yǎng)目標(biāo)也應(yīng)區(qū)分不同的層次，設(shè)定符合不同層次的培養(yǎng)目標(biāo)，確保人才培養(yǎng)過程的循序漸進。具體而言，本科層次的涉外法律人才培養(yǎng)應(yīng)圍繞人才儲備展開，因此，其目標(biāo)應(yīng)定位于初級涉外法律人才的培養(yǎng)；對于碩士和博士層面的涉外法律人才，鑒于學(xué)生更加豐富的知識體系和更加寬廣的專業(yè)視野，其目標(biāo)則應(yīng)定位于涉外法律精英人才的培養(yǎng)。

涉外法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的多元層次結(jié)構(gòu)對人才培養(yǎng)提出了高于一般法律人才的嚴格標(biāo)準，因此，其人才培養(yǎng)理念也必須以有序推進為原則。具體而言，就是要把控適度的培養(yǎng)規(guī)模，確保人才培養(yǎng)的有序性、多樣性和專業(yè)性。涉外法律人才培養(yǎng)不僅對學(xué)生有著特殊的要求，而且對培養(yǎng)單位的辦學(xué)條件也有著特殊的要求。鑒于高校在師資隊伍和硬件設(shè)施方面良莠不齊的現(xiàn)狀，高校的涉外法律人才培養(yǎng)還不宜全面鋪開，而應(yīng)選擇在那些師資隊伍強、辦學(xué)條件好的院校有序展開。與此同時，在那些有條件實施涉外法律人才培養(yǎng)的高校，其本科階段的培養(yǎng)應(yīng)堅持厚基礎(chǔ)、寬口徑的基本原則，確保涉外法律人才在知識與能力素養(yǎng)上的基礎(chǔ)性和學(xué)科方向上的多元性；而碩士和博士階段的培養(yǎng)則應(yīng)堅持精英化的原則，在堅持學(xué)科方向多元性的基礎(chǔ)上確保人才知識與能力素養(yǎng)的專業(yè)性。

(二)凸顯“國際化”與“實務(wù)化”特色，構(gòu)建完整的課程體系

國際法學(xué)科是一個與國內(nèi)法學(xué)科緊密聯(lián)系又相對獨立的完整學(xué)科體系，它所覆蓋的知識領(lǐng)域幾乎涉及國內(nèi)法的各個部門。對于這樣一個龐大的學(xué)科體系，傳統(tǒng)的課程體系主要由“三國法”和少數(shù)幾門派生課程構(gòu)成，這種過于簡化的課程體系顯然無法滿足當(dāng)前涉外法律人才知識和能力素養(yǎng)的國際化與實務(wù)化要求。鑒此，涉外法律課程體系的構(gòu)建應(yīng)圍繞理論課程和實務(wù)課程這兩大模塊分類設(shè)置，以增強涉外法律人才知識體系的國際化和能力素養(yǎng)的實務(wù)化。

1.合理設(shè)置以國際法基礎(chǔ)課程為核心的涉外法律理論課程模塊

從理論上看，涉外法律理論課程應(yīng)當(dāng)包括四類，即國際法課程、外國法課程*鑒于國際私法方向需考慮查明和適用外國法，因此，外國法課程主要是針對國際私法方向設(shè)置。、國內(nèi)法中的涉外法課程*常見的涉外法律制度有：沖突法、涉外民商事實體法、涉外民商事程序法、外交事務(wù)法、涉外公安法、涉外文化、教育、科技管理法、涉外衛(wèi)生管理法、涉外勞動管理法、對外貿(mào)易管理法、涉外工商行政管理法、涉外海上交通運輸管理法等。見：張學(xué)斌.中國涉外法概論[M].北京：北京大學(xué)出版，1997：1-6.以及專業(yè)外語課程，因此，涉外法律人才培養(yǎng)課程體系的設(shè)置應(yīng)充分考慮學(xué)科方向的特色與需要，堅持國際化的理念，建立以國際法基礎(chǔ)課程為核心，以其他三類課程為補充的課程體系。詳情如表2所示。

表2 以國際法基礎(chǔ)課程為核心的涉外法律理論課程模塊

2.充實涉外法律實務(wù)課程

涉外法律人才能力素養(yǎng)的實務(wù)化也是涉外法律人才培養(yǎng)的重要目標(biāo)之一。一般而言，法律實務(wù)課程通常包括四種形式，即案例研討、模擬法庭、模擬仲裁庭和綜合實踐。從高校涉外法律人才培養(yǎng)的實踐來看，大多數(shù)法學(xué)院的涉外法律實務(wù)課程主要采用案例研討課的形式，真正將這四種形式的課程全部納入涉外法律課程體系的學(xué)校并不多見。

事實上，高效的涉外法律實務(wù)課程應(yīng)當(dāng)將學(xué)生引入模擬或真實的涉外法務(wù)環(huán)境，讓他們親身體驗涉外法律實務(wù)的各種角色和各個環(huán)節(jié)，從而切實增強實務(wù)操作技能。鑒此，法學(xué)院校在設(shè)置涉外法律課程時除了要開設(shè)案例研討課外，還應(yīng)增設(shè)如下兩個方面的涉外法律實務(wù)課程：

(1)涉外法務(wù)爭端解決程序模擬

從涉外法律實務(wù)的具體內(nèi)容來看，爭端解決程序主要涉及國際民事訴訟、國際商事仲裁、聯(lián)合國國際法院的仲裁、國際海洋法法庭的仲裁、國際投資爭端解決中心的仲裁、WTO爭端解決機制以及各種自由貿(mào)易協(xié)定約定的爭端解決機制等。鑒于上述程序通常與特定的涉外法律理論課程密切相關(guān)，因此對上述程序的模擬可配合相應(yīng)的理論課程來開展：如國際民事訴訟和國際商事仲裁程序的模擬可結(jié)合國際私法的理論教學(xué)來開展；聯(lián)合國國際法院的仲裁和國際海洋法法庭的仲裁可結(jié)合國際公法的理論教學(xué)來開展；而國際投資爭端解決中心的仲裁、WTO爭端解決機制以及各種自由貿(mào)易協(xié)定約定的爭端解決機制，則可以結(jié)合國際經(jīng)濟法、國際投資法、國際貿(mào)易法等課程的理論教學(xué)來開展。

通過對以上爭端解決程序的模擬，讓學(xué)生親歷涉外法務(wù)爭端解決程序的各個環(huán)節(jié)，體驗爭端解決程序中的各種角色，進而增強他們的實務(wù)能力素養(yǎng)。另外，通過對上述部分爭端解決程序的模擬，還可以發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生并組織他們參與“杰賽普”國際法模擬法庭大賽、“貿(mào)仲杯”國際商事仲裁模擬仲裁庭辯論賽等各種國際法律競賽活動，讓學(xué)生在實務(wù)模擬中提升自己的涉外法務(wù)技能。

(2)涉外法務(wù)綜合實踐

法律綜合實踐一般是指利用與律師事務(wù)所、仲裁機構(gòu)、法院、政府機構(gòu)的涉外部門等建立的實踐基地，讓學(xué)生親臨其境，了解或參與法律實務(wù)活動。在具體的課程設(shè)置上，法學(xué)院校首先應(yīng)要加強與涉外法律實務(wù)部門的聯(lián)系，如與涉外律師事務(wù)所、涉外審判機構(gòu)、涉外仲裁機構(gòu)、政府機構(gòu)的涉外部門等簽訂協(xié)議，建立多元化的涉外法務(wù)實習(xí)基地。在完善涉外法務(wù)實習(xí)基地的基礎(chǔ)上，定期組織學(xué)生進入實習(xí)基地開展涉外法律實務(wù)的觀摩與實習(xí)，或邀請實習(xí)基地的工作人員到高校來做實務(wù)講座，以增強學(xué)生對涉外法務(wù)的感性認識，提升他們的法務(wù)能力素養(yǎng)。

(三)加快雙語教材建設(shè)，堅持知識體系的“國際化”與“本土化”并舉

一般而言，涉外法律課程相對于國內(nèi)法課程而言都具有跨國法的基本特征，因而在知識體系上體現(xiàn)了“國際化”的基本特色。這種“國際化”特色一方面對涉外法律課程提出了英漢雙語教學(xué)或全英文教學(xué)的基本要求；另一方面也對涉外法律課程教材的語言提出了“雙語化”乃至“外語化”的基本要求。鑒于目前市場上涉外法律課程雙語教材和全英文教材在種類和教材內(nèi)容上的不足，加強涉外法律課程英漢雙語教材或全英文教材的編寫和推廣，推動涉外法律課程的雙語教學(xué)和全英文教學(xué)，無疑有著重大的現(xiàn)實意義。當(dāng)然，在著力推動涉外法律課程英漢雙語教材或全英文教材的編寫的過程中，仍然有三個方面的具體問題需要著力解決。

首先，要研究雙語教材的英漢語言配比以及英語分布的主要范圍，并選擇合適的編寫模式。從當(dāng)前涉外法律課程英漢雙語教材的編寫情況來看，其英漢雙語的語言配比主要有三種情形：一種是中英各半的英漢對照模式，如翁里的《國際移民法學(xué)》(雙語)和張昕宇、袁振華主編的《國際經(jīng)濟法》(雙語)；二是以英文為主體的中文導(dǎo)讀加注釋模式，如吳剛著《國際法》(雙語版)、曾文革主編《國際經(jīng)濟法》(雙語)、姜作利著《國際商法》(雙語)和郭玉軍編注《沖突法》等；三是中文為主體附帶英文文獻與案例選讀的模式，如王衡主編的《國際貿(mào)易法》、邵沙平主編的《國際法》等?？陀^地看，中英對照模式和中文為主體附帶英文文獻與案例選讀的模式容易導(dǎo)致學(xué)生過度依賴中文，進而弱化專業(yè)英語的學(xué)習(xí)；相對于這兩種模式的不足，以英文為主體的中文導(dǎo)讀加注釋模式雖然增加了學(xué)生閱讀理解的難度，但其優(yōu)勢在于能將學(xué)生帶入相對完整的專業(yè)外語學(xué)習(xí)語境，進而在掌握涉外法律課程基本知識體系的基礎(chǔ)上提升專業(yè)外語水平。鑒此，選擇英文為主體的中文導(dǎo)讀加注釋模式顯然更適合涉外法律人才培養(yǎng)的教學(xué)實踐。

其次，要強化教材體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的創(chuàng)新，堅持知識體系結(jié)構(gòu)與內(nèi)容的“國際化”和“本土化”并舉。涉外法律課程的“跨國法”特征對知識體系提出了“國際化”的基本要求，但這種“國際化”不能簡單地理解為照搬歐美著作的知識體系結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，而應(yīng)結(jié)合我國涉外法律實務(wù)的現(xiàn)實需求，從知識體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上進行“本土化”移植。具體而言，就是要從如下三個方面切實貫徹“國際化”和“本土化”這兩個基本理念，著力改進現(xiàn)有教材的知識體系結(jié)構(gòu)與主要內(nèi)容：一是要反映經(jīng)濟全球化與法律全球化的時代背景，在教材編寫過程中關(guān)注當(dāng)代國際社會的理論前沿和焦點問題，力求使教材知識體系與當(dāng)代國際政治、經(jīng)濟和法律的發(fā)展趨勢相契合，實現(xiàn)涉外法律課程教材知識體系的國際化；二要重視對中國本土政治法律制度、法律資源以及法律文化的研究與發(fā)掘，在教材編寫過程中做到在闡述涉外法律基本制度的基礎(chǔ)上融入中國的政治、法律、經(jīng)濟和文化元素，并堅持以服務(wù)當(dāng)代中國的內(nèi)政外交為根本宗旨，以構(gòu)建當(dāng)代中國在國際社會所倡導(dǎo)的新型大國關(guān)系理論為基本方向，強化教材知識體系的本土化元素。

最后，要區(qū)分課程的類別，有選擇地使用外文原版教材?？陀^地看，受政治經(jīng)濟制度和法律文化環(huán)境等諸多因素的影響，外文原版教材的內(nèi)容很有可能與我國的法律制度缺乏必要的關(guān)聯(lián)性，甚至?xí)谝庾R形態(tài)領(lǐng)域違反我國的政治要求。因此，在涉外法律課程的教學(xué)實踐中，教師應(yīng)區(qū)分課程的具體內(nèi)容與類別，有選擇地使用外文原版教材。一方面，對那些在全球具有普遍性的國際法課程而言，由于它們主要通過國際條約和國際慣例來規(guī)范國際社會秩序，因此在這類課程中使用外語原版教材是符合教學(xué)規(guī)律的，值得引入；另一方面，對于那些國內(nèi)法中的涉外法課程(如國際私法或沖突法)，由于這類課程兼具國內(nèi)法和國際法的混合屬性，因而在使用原版外語教材時不宜簡單引入，而應(yīng)區(qū)分無差異的基本原理和有區(qū)別的國別制度，并針對基本原理部分使用原版外語教材的部分章節(jié)。*如英國的國際私法著作大部分篇幅都講英國國際私法制度，只有少部分內(nèi)容講國際私法原理。

(四)創(chuàng)新培養(yǎng)模式，有序推進涉外法律實務(wù)人才的精英化培養(yǎng)

涉外法律人才培養(yǎng)模式即指涉外法律人才培養(yǎng)實踐中形成的比較固定的標(biāo)準化運行范式。[7]從當(dāng)前我國涉外法律人才培養(yǎng)的實際來看，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型碩士和博士培養(yǎng)仍然是最主要的培養(yǎng)模式。但不能忽略的是，涉外法律人才的需求是多元化、多層次的，因此，法學(xué)院在堅持傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型碩士與博士培養(yǎng)模式的同時，尚需從如下兩個方面創(chuàng)新培養(yǎng)模式：

1.總結(jié)推廣本科“試驗班”模式，有序推進涉外法律人才隊伍擴容

在“卓越計劃”的激勵下，許多法學(xué)院校已經(jīng)開啟了涉外法律人才培養(yǎng)的“試驗班”模式，嘗試在本科階段就啟動涉外法律人才培養(yǎng)。但總的來看，這些本科階段的“實驗班”不僅開班數(shù)量與規(guī)模有限，且在培養(yǎng)機制上仍然處于摸索階段。因此，當(dāng)前本科階段的涉外法律人才培養(yǎng)模式亟需總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，并在有條件的法學(xué)院校有序推廣。在具體培養(yǎng)實踐中，本科“試驗班”模式的推進應(yīng)重點考慮如下兩個方面的因素：

(1)選擇合適的中外聯(lián)合培養(yǎng)合作國家與法學(xué)院

鑒于歐美各國的法學(xué)教育體系在培養(yǎng)層次、入學(xué)條件、修習(xí)年限、語言要求等多個方面歷來存在較大的差異，因此，在中外聯(lián)合培養(yǎng)合作國家及其學(xué)校的選擇上，必須仔細甄別其教育體系的差異，并結(jié)合自身的辦學(xué)特色，選擇適合自身教育培養(yǎng)目標(biāo)的國家及其法學(xué)院來開展合作。[8]從當(dāng)前國內(nèi)各法學(xué)院校開展本科“試驗班”的實踐來看，合作辦學(xué)的國家主要以英美法系國家為主，而與法國和德國等大陸法系國家的合作則相對較少。從涉外法律人才培養(yǎng)的長久之計來看，有序加強與大陸法系國家之間的聯(lián)合辦學(xué)，無疑將有助于優(yōu)化我國涉外法律人才隊伍的語言結(jié)構(gòu)，增強其涉外法律知識體系的多樣性。鑒此，各法學(xué)院校應(yīng)結(jié)合自身的師資狀況及學(xué)生外語能力的實際，有序建立語言結(jié)構(gòu)多元的聯(lián)合辦學(xué)途徑。

(2)設(shè)置科學(xué)的中外聯(lián)合培養(yǎng)時間跨度

在中外聯(lián)合培養(yǎng)的具體時間設(shè)計上，各法學(xué)院還應(yīng)遵循一定的客觀規(guī)律，作出合理的考量。鑒于歐美法學(xué)院的碩士培養(yǎng)通常采用1年制，國內(nèi)傳統(tǒng)的合作培養(yǎng)一般采用“4+1”模式，即國內(nèi)4年法學(xué)本科畢業(yè)后到國外攻讀法學(xué)碩士(LLM)。由于學(xué)生到國外學(xué)習(xí)不僅需要學(xué)習(xí)國外的法律專業(yè)知識，而且還要進行必要的語言能力訓(xùn)練，甚至還要花時間去安頓生活，因此，這種1年制培養(yǎng)模式在實踐中往往因?qū)W習(xí)的時間太短而使培養(yǎng)質(zhì)量大打折扣。事實上，從理論上看，本科階段的涉外法律人才培養(yǎng)方案采用“3+2”模式(3年在國內(nèi)學(xué)習(xí)，2年在國外學(xué)習(xí))將給學(xué)生留下充裕的時間，因而更有利于提高聯(lián)合培養(yǎng)的效率，實現(xiàn)學(xué)生的涉外法律專業(yè)知識素養(yǎng)和外語能力素養(yǎng)的有效提升。因此，在中外聯(lián)合培養(yǎng)的時間設(shè)計上，采用“3+2”模式將有利于平衡國內(nèi)與國外的學(xué)習(xí)時間，優(yōu)化培養(yǎng)效率。

2.增加法律碩士(法學(xué))研究生的涉外法方向，推進涉外法律實務(wù)人才的精英化培養(yǎng)

法律碩士(法學(xué))是教育部在2009年為了法學(xué)專業(yè)考生設(shè)立的專業(yè)學(xué)位，該專業(yè)學(xué)位的招生對象是法學(xué)本科畢業(yè)生或同等學(xué)力學(xué)生，其培養(yǎng)目標(biāo)主要是培養(yǎng)專門型高級法律實務(wù)人才。由于我國目前的法律碩士(法學(xué)與非法學(xué))在培養(yǎng)過程中不分二級學(xué)科專業(yè)，因此，在該類法律碩士的培養(yǎng)過程中一般不會專門開設(shè)與涉外法相關(guān)的二級學(xué)科專業(yè)。這種機制上的缺失無疑凸顯了當(dāng)前我國高級涉外法律實務(wù)人才培養(yǎng)的嚴重不足。

事實上，從法律碩士(法學(xué))專業(yè)的招生對象來看，其生源已經(jīng)經(jīng)歷了法學(xué)本科專業(yè)的學(xué)習(xí)階段，因而在法學(xué)專業(yè)知識方面具備了必要的基礎(chǔ)。鑒此，在該專業(yè)碩士中設(shè)立“涉外法”方向，適當(dāng)擴大招生規(guī)模，并重點加強涉外法律實務(wù)能力訓(xùn)練，無疑是我國涉外法律實務(wù)人才精英化培養(yǎng)的優(yōu)選途徑。鑒于法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)主要是培養(yǎng)專門型高級法律實務(wù)人才，因此，涉外法方向的法律碩士培養(yǎng)工作應(yīng)重點圍繞如下兩個方面來實施：

(1)加強涉外法律理論學(xué)習(xí)和涉外法律實務(wù)訓(xùn)練，設(shè)置科學(xué)的培養(yǎng)計劃

為了加強涉外法律實務(wù)人才的培養(yǎng)，就有必要區(qū)分一般的法律碩士與涉外法方向的法律碩士,進而在涉外法方向的法律碩士培養(yǎng)計劃中合理安排相應(yīng)的涉外法課程，以滿足涉外法律實務(wù)能力的訓(xùn)練要求，實現(xiàn)涉外法律實務(wù)人才的精英化培養(yǎng)目標(biāo)。具體而言，這些“相應(yīng)的涉外法課程”應(yīng)當(dāng)同時強調(diào)涉外法方向法律碩士的涉外法律理論學(xué)習(xí)和涉外法律實務(wù)能力訓(xùn)練，以彰顯“精英化”涉外法律實務(wù)人才的理論素養(yǎng)和實務(wù)能力素養(yǎng)，實現(xiàn)涉外法知識與實務(wù)能力的有機結(jié)合。

(2)加強與國外知名法學(xué)院的合作，完善專業(yè)碩士層面的中外聯(lián)合培養(yǎng)機制

從目前國內(nèi)法學(xué)院與國外法學(xué)院合作的情況來看，主要還集中在法學(xué)本科階段和學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)階段，而較少針對法律碩士進行聯(lián)合培養(yǎng)?？陀^地看，高級涉外法律實務(wù)人才不僅要有豐富的涉外法律實務(wù)經(jīng)驗，而且也要有開闊的涉外法律理論視野，因此，在涉外法方向的法律碩士培養(yǎng)機制中引入中外聯(lián)合培養(yǎng)機制，將外語水平高的同學(xué)送到國外留學(xué)一段時間，無疑將拓寬學(xué)生的理論視野，為涉外法律實務(wù)訓(xùn)練奠定相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。在具體的合作機制建構(gòu)上，可以考慮采用“1+1+1”機制，即第一個學(xué)年在國內(nèi)完成相應(yīng)的涉外法理論知識學(xué)習(xí)；第二個學(xué)年在國外留學(xué)一年并取得碩士學(xué)位；第三個學(xué)年在國內(nèi)完成涉外法律實務(wù)實習(xí)并取得專業(yè)碩士學(xué)位。通過這種理論與實務(wù)相結(jié)合、國內(nèi)培養(yǎng)與國外培養(yǎng)相結(jié)合的培養(yǎng)機制，切實強化學(xué)生的涉外法律知識與實務(wù)能力素養(yǎng)，進而有效推進高級涉外法律實務(wù)人才的“精英化”培養(yǎng)。

四、結(jié) 語

涉外法律人才培養(yǎng)事關(guān)當(dāng)前中國的“走出去”戰(zhàn)略、“一帶一路”戰(zhàn)略和自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)等重大國家發(fā)展戰(zhàn)略的人才儲備工作，對當(dāng)代中國的社會經(jīng)濟發(fā)展和法治建設(shè)都有著重大的戰(zhàn)略意義。面對當(dāng)前復(fù)雜的國際政治經(jīng)濟格局和我國涉外法律人才嚴重匱乏的基本現(xiàn)實，黨中央和國務(wù)院及其各部位都高度重視涉外法律人才培養(yǎng)工作，并對未來的涉外法律人才培養(yǎng)設(shè)定了遠景規(guī)劃和總體目標(biāo)。

從當(dāng)前人才培養(yǎng)的實踐來看，涉外法律人才培養(yǎng)的途徑是多元的，但高校法學(xué)院作為我國涉外法律人才培養(yǎng)的重要基地，其作用和地位舉足輕重。盡管當(dāng)前高校法學(xué)院的涉外法律人才培養(yǎng)機制還存在一些長期積累的弊端，但只要他們能克服自身的先天不足，總結(jié)已有的辦學(xué)經(jīng)驗，改革和完善現(xiàn)有的培養(yǎng)機制，有序推進涉外法律人才的多維立體培養(yǎng)，就必然能承擔(dān)起我國當(dāng)代涉外法律人才培養(yǎng)的重大任務(wù)，為我國當(dāng)前的重大發(fā)展戰(zhàn)略輸送優(yōu)秀的涉外法律理論與實務(wù)人才。

[1] 趙大程.在全國律協(xié)涉外律師“領(lǐng)軍人才”培養(yǎng)第一期培訓(xùn)班上的講話[J].中國律師，2013(11)：5-9.

[2] 曹婧.為領(lǐng)軍人才打開筑夢空間：全國律協(xié)涉外律師“領(lǐng)軍人才”第三期培訓(xùn)班成功舉辦[J].中國律師,2015(8):19-23.

[3] 曾令良.卓越涉外法律人才培養(yǎng)的“卓越”要素芻議[J].中國大學(xué)教學(xué)，2013(1)：32-35.

[4] 石佑啟, 韓永紅.論涉外法律人才培養(yǎng)：目標(biāo)、路徑和教學(xué)模式[J].教育法制,2012(16)：49-53.

[5] 張樹興，趙嫻.面向東盟的國際化法律專業(yè)人才培養(yǎng)模式研究[G]//楊紀武,陳守聰,李澤華.德育論叢：第一輯.昆明：云南科技出版社，2011：317-322.

[6] 劉亞軍，師怡.論涉外法律人才的知識結(jié)構(gòu)與能力[J].法學(xué)教育研究，2011(1):158-173.

[7] 云劍.我國法律類人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀及改革[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010(4)：75-78.

[8] 戚桂芳，袁雪.大陸法系與英美法系法學(xué)教育模式比較分析[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009(2)：55-59.

(責(zé)任編輯： 王艷娟)

On Perfection of Cultivating Mechanism for Foreign-Related Legal Talents in Universities

LIJianzhong

(School of Law and Politics, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou,310018, China)

The Going-out strategy, the “Belt and Road” strategy, and the construction of Chinese Free Trade Zone have given rise to the extensive demands for foreign legal services in China, and also brought the serious challenges to the reserve of foreign-related legal talent in China. Chinese law schools undertake the burden of cultivating the foreign-related legal talents, but they still have some defects such as fuzzy objective, the lag of textbook compilations, the unreasonable curriculum system, and the simplex training mode. In the face of these problems, the Chinese law schools should set “multi-level” classified training objective, establish international and practical course system, compile bilingual textbooks with the internationalization and localization knowledge, and construct a cultivating mechanism with polynary structure and composite foreign-related legal knowledge and foreign language capacity.

legal education; foreign-related legal talents; cultivating mechanism

10.3969/j.issn.1673-3851.2017.08.012

2017-03-10 網(wǎng)絡(luò)出版日期： 2017-05-24

浙江省教育科學(xué)規(guī)劃研究課題(2015SCG335)

李建忠(1970—)，男，江西宜豐人，教授，博士，主要從事國際私法方面的研究。

D911-02

A

1673- 3851 (2017) 04- 0356- 09