□李 響

[上海立信會計金融學院 上海 201209]

區(qū)域治理網絡、聯(lián)結機制與跨界合作結構—來自長三角城市群的實證分析

□李 響

[上海立信會計金融學院 上海 201209]

多主體參與、多功能類型和多層次耦合的區(qū)域治理網絡已成為化解區(qū)域性公共問題、提升區(qū)域綜合承載力的重要機制。借鑒社會網絡理論和分析方法，通過對區(qū)域治理網絡中多元主體間交互聯(lián)結機制形成機理的研究，以及結合長三角的實證分析，探討區(qū)域治理網絡的整體結構、個體位置和跨界合作的結構邏輯。研究發(fā)現，長三角城市群區(qū)域內由政府、市場與社會共同參與的治理網絡已初步形成，主體間關系發(fā)展呈現出一定程度的核心-邊緣結構特征，區(qū)域中存在相互嵌套的凝聚子群，省域內部就近密集抱團與環(huán)環(huán)相扣的合作結構模式明顯，核心城市成為跨界合作的重要樞紐。

區(qū)域治理網絡；合作聯(lián)結關系；長三角城市群；社會網絡分析

引言

為應對地方政府“碎片化”造成的管理缺陷，以實現區(qū)域中資源流動、優(yōu)勢互補、協(xié)同共生的內在發(fā)展要求，地方間依托區(qū)域規(guī)劃、合作協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)合等多元復雜機制開展跨界協(xié)同合作，已形成了比較成熟的地方間集體行動和區(qū)域治理機制。地方政府間的合作性努力在解決規(guī)模經濟、外溢性、城市擴張、發(fā)展不均和環(huán)境影響等方面表現出獨特的優(yōu)勢。為處理復雜性區(qū)域公共問題，突破集體行動困境，新區(qū)域主義引入了治理網絡途徑。多元主體構成的治理網絡正是對傳統(tǒng)政府機制與市場機制的超越，逐步彌合“碎片化”背景下政府、社會和市場間的斷裂。在這個意義上，基于多主體合作的治理網絡研究對區(qū)域治理，尤其是大都市和城市群協(xié)同治理具有重要的理論和實踐價值。

關于區(qū)域層次的合作治理網絡研究，先后有不少國外學者創(chuàng)置了多種相類似的用法，如區(qū)域網絡[1]、區(qū)域政策網絡[2]和區(qū)域網絡治理[3]。Fotela和Hanssenb在比較北歐國家區(qū)域治理的政治控制角色以及元治理策略過程中，正式提出了“區(qū)域治理網絡”的概念，認為自下而上和自上而下的兩類區(qū)域治理網絡在政治合法性上有著明顯的差異[4]。Holmen討論了城市區(qū)域治理網絡中如何提升民主責任性的問題[5]。Ayres和Stafford說明了區(qū)域治理網絡中管理復雜性和不確定性是一個未知的問題，而區(qū)域性網絡管理是確保過程結果的有效策略[6]。

總的來說，地方間水平與垂直的地方政府間和地方政府與非政府部門間形成的正式與非正式治理網絡的現象日益增加，已在現有體制之上編織出一套更為復雜的網絡化制度安排。從系統(tǒng)科學的角度，行為主體的合作交互構建了網絡關系，涌現的網絡結構又決定了網絡功能。那么，當前區(qū)域治理網絡中多元主體間交互的聯(lián)結關系機制是如何形成的？不同治理主體在網絡中的地位、影響作用以及跨界合作的結構邏輯等問題需展開進一步研究。

一、區(qū)域治理網絡的內涵及其形成機理

Ismael等把治理網絡視為圍繞特定區(qū)域內復雜問題而形成的網絡安排[7]。治理網絡不等于各種治理主體的簡單聚合，而是由相互依存、聯(lián)系和作用的共生主體在不同空間尺度上或特定的功能范圍內按照一定運行規(guī)律和功能形成整體有機的社會網絡。本研究認為區(qū)域治理網絡是特定區(qū)域空間內各層級政府及其部門、市場和社會等多元治理主體，為解決區(qū)域公共問題和事務，跨越傳統(tǒng)行政區(qū)劃與組織邊界，通過正式或非正式的對話協(xié)商、談判妥協(xié)、合作協(xié)調、協(xié)同行動等多種形式的交互作用機制和集體選擇行動，經過長期互動積累信任和培育社會資本，自組織聚合形成一個區(qū)域性的社會網絡系統(tǒng)。

網絡結構屬性取決于節(jié)點及其聯(lián)結，而節(jié)點的聯(lián)結是通過多種形式的關系鏈實現的，區(qū)域治理網絡結構形成的核心機制正在于能夠誘發(fā)多元治理主體進行各種聯(lián)接作用的合作關系和模式。對這種網絡關系鏈的分析有利于了解區(qū)域治理網絡整體結構的形成機理。所以區(qū)域治理網絡的聯(lián)結既包括以交換資源、共享信息、聯(lián)合行動等方式將各類治理主體連接起來的橋梁和紐帶關系，又體現在區(qū)域公共事務治理過程中圍繞政府主體形成的各種正式與非正式合作交互機制。

（一）政府主體間的聯(lián)結機制

政府間關系是各級、各類政府為管理復雜的社會公共事務所形成的關系，本研究主要把焦點集中于不同層級政府在管理和解決區(qū)域公共事務與問題時形成的政策與公共行政關系。政府間關系是嵌入在治理網絡中而成為網絡的一個方面或一個組成部分，在治理網絡中政府間關系也會涉及到縱向和橫向關系[8]。從各國政府合作治理過程看，地方政府間橫向關系才是區(qū)域治理的關鍵性要素，這種橫向關系又分為同級地方政府間的平行關系和不同級別但又互不隸屬的地方政府間斜向關系[9]。地方政府間合作聯(lián)結的建立是一個多元主體間協(xié)商談判、行動調試及重復博弈的過程，主要體現為以下四種類型的聯(lián)結：結構組織式關聯(lián)、政策協(xié)調式關聯(lián)、地方間協(xié)議關聯(lián)、非正式合作關聯(lián)（見下圖1）。

圖1 地方政府間的合作聯(lián)結機制譜系

地方政府會評估區(qū)域治理的具體問題及與其伙伴的關系強度選擇正式化程度不同的合作聯(lián)結機制，不同方式又可以根據實際需要或地方政府主體的行為偏好相互切換和組合，所以整個聯(lián)結關系構建的過程是順應一定客觀規(guī)律的自組織演化過程。區(qū)域、都市區(qū)或城市群區(qū)域內部，跨越多個行政層次和級別的地方政府主體間橫向與斜向合作聯(lián)結關系，有效地促進了區(qū)域治理網絡體系的發(fā)展。

（二）政府與市場主體的聯(lián)結機制

經濟發(fā)展、技術創(chuàng)新和城市化加速了區(qū)域治理的復雜性程度，公共和私人部門都發(fā)現在這樣的背景下各自資源的有限性，僅靠獨自的力量維系系統(tǒng)運行變得愈加困難，由此它們尋求合作的需求和機會不斷增長，依賴關系也愈加親密，這就直接引發(fā)了公私合作伙伴的建立和發(fā)展。政府與市場在共同公共產品的生產和服務安排中，通過公私伙伴建立合作關系的形式主要有半官方性質的政府開發(fā)公司、合同外包、特許經營、自愿合作組織等[10]。公私伙伴關系是企業(yè)和地方政府為改善區(qū)域治理狀況而進行的正式合作，如介入到區(qū)域振興、城市再開發(fā)等具體領域。區(qū)域治理網絡中政府和企業(yè)等市場主體聯(lián)結機制的建立形成，需要在相對完備的市場交易制度，有力的區(qū)域政策規(guī)制、調控和引導體系環(huán)境，使政府和市場兩者間互動達到有機耦合。以企業(yè)跨界需求為主導的合作聯(lián)結安排不斷涌現，不僅推動了區(qū)域經濟和要素市場的一體化，也有利于區(qū)域社會發(fā)展一體化。

（三）政府與社會主體的聯(lián)結機制

非政府的社會性組織快速成長、發(fā)展壯大和政府主動從各種市場與社會領域退出，為社會自組織管理和公民自治提供了廣闊空間，原有政府-市場二元關系已逐步轉變?yōu)檎?、市場與社會三級互動。區(qū)域層面上各政府和非營利社會主體為了實現自身利益必須相互連接，共享權力和資源[11]，如通過學術與研究組織等思想庫影響區(qū)域和地方政策與規(guī)劃制定，高?？蒲袡C構推進科技創(chuàng)新與產學研合作，聯(lián)合開展人才培養(yǎng)。商會與行業(yè)協(xié)會舉辦區(qū)域論壇，創(chuàng)辦刊物，實現信息共享。組織商貿展覽和聯(lián)誼活動，引導地區(qū)間達成合作協(xié)議；組織跨地區(qū)專業(yè)聯(lián)合會，統(tǒng)一制定行業(yè)標準，規(guī)范市場行為和強化自我監(jiān)管。中介組織扮演了企業(yè)與政府的雙重“代理人”[12]，成為兩者間行動的協(xié)調器和潤滑劑。民間自愿團體、社區(qū)組織、公益組織和基金會等共同參與解決區(qū)域性社會問題、提供各類資金支持，協(xié)同治理公共事務，最終形成一個相對穩(wěn)定的區(qū)域治理網絡。

區(qū)域治理網絡已不再是由單一地方政府主導運行的橫向關系構成，而是政府與市場、社會多元主體嵌入在治理網絡中的伙伴關系，它實現了從單一強調政府組織間結構合理性向外部組織間連接關系協(xié)調的互動性轉變。治理網絡中不同主體間交互聯(lián)接構成不同的子網絡，這種多重聯(lián)接能力使其可以充分獲取各類資源、信息和知識。鑒于此，本研究將基于社會網絡分析方法，以長三角城市群為研究對象，對區(qū)域治理網絡的整體結構、主體網絡地位及其內部跨界合作開展進一步實證分析。

二、數據來源、提取和整理

本研究的實證研究對象為長三角城市群，區(qū)域范圍是上海、江蘇和浙江的25個中心城市，具體包括：上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、連云港、宿遷、徐州、淮安、鹽城、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、臺州、舟山、溫州、金華、衢州、麗水。經過近30年的治理實踐和制度創(chuàng)新探索，區(qū)域內城市通過橫向水平或斜向關系彼此連接成多層次、多邊的網狀系統(tǒng)，政府、社會和市場等多元治理主體間也構建了多種多樣的合作關系，形成了一個豐富、規(guī)范和完備的區(qū)域治理網絡。

為確定長三角城市群區(qū)域中各城市間的合作聯(lián)結關系，本研究選取長三角25個城市為數據采集對象，樣本區(qū)間定為2003～2014年，采用滾雪球樣本收集方法，基于文件資料收集、實地調研訪談和網絡信息搜索為主的方法，完成系統(tǒng)和綜合的數據采集過程，建立長三角城市群區(qū)域治理網絡合作關系數據庫。本次數據采集提取樣本時間跨度為12年，挖掘相關合作信息事件，經過嚴格的篩選與甄別，檢索收集到區(qū)域內有效的治理主體間合作數據共計750個，其中來自相關文件資料數據214個，來自訪談調研數據146個，來自互聯(lián)網和搜索引擎數據390個，最終整理排列出25×25的合作關系值矩陣，見下表1所示。

表1 長三角區(qū)域治理不同功能類型網絡合作關系數據樣本分布

三、實證分析

（一）長三角區(qū)域治理網絡的可視化

長三角城市群區(qū)域治理網絡內的合作聯(lián)結關系呈現逐年增加趨勢。由于研究焦點關注于靜態(tài)網絡結構的分析，所以選取最新累計至2014年的數據作為研究基礎樣本。將鄰接關系矩陣分別導入社會網絡分析軟件UCINET 6.0軟件并利用其中集成的網絡圖生成工具NETDRAW繪制區(qū)域治理網絡的可視化結構圖譜，如下圖2所示。

圖2 2003～2014年長三角城市群區(qū)域治理網絡結構圖

長三角25個城市自調研的初始時點2003年就全部加入合作行動，區(qū)域內初步形成了多邊、復雜、互動的網絡結構。從聯(lián)結強度上看，大量合作聯(lián)結是出現在以圍繞上海為中心的蘇南和浙北地區(qū)之間，出現了局部的密集網絡結構。長三角區(qū)域內不同治理主體間通過多元化、多層次、寬領域的合作聯(lián)結機制涌現出了一個宏觀層面的區(qū)域治理網絡。

（二）主體位置結構分析

對于長三角城市群區(qū)域治理網絡內主體地位的微觀結構分析，參考社會網絡理論中核心-邊緣結構進行測度。核心-邊緣結構主要通過把網絡中的節(jié)點按照重要性程度區(qū)分為核心與邊緣位置。核心-邊緣結構模型分析可以對網絡“位置”結構進行量化分析，區(qū)分出網絡的核心與邊緣，從而達到簡化復雜網絡和聚焦網絡關鍵結構的目的[13]。核心-邊緣結構分析有助從關系定量角度研究區(qū)域治理，目的是對主體間合作中表現出來的核心-邊緣模式進行量化處理。Andrew和Feiock認為高度碎片化的都市區(qū)是由一個核心區(qū)域和一個邊緣區(qū)域組成，區(qū)域治理應該可以通過多主體聯(lián)合提供一系列的公共服務合作安排進行連接。運用核心-邊緣結構理論解釋分析區(qū)域不平衡現象，為理解區(qū)域治理與區(qū)域動態(tài)整合過程提供啟示[14]。因此，分析區(qū)域治理網絡的核心-邊緣結構，對認識主體間合作關系特點，解決區(qū)域均衡發(fā)展問題具有重要的理論和現實意義。

由于核心-邊緣結構是由不能分割成若干互斥子群，但可分為核心塊和邊緣塊，核心塊節(jié)點間關系緊密而外圍邊緣關系稀疏的一種網絡結構。本研究采用了核心度和集中度指標來測度核心-邊緣結構，其優(yōu)點是不但能夠區(qū)分出核心塊與邊緣塊點集，還能判定各節(jié)點在網絡中的相對位置。核心度的基本算法是找到一個長向量，該向量與其轉置向量乘積得到的結構矩陣與原關系數據矩陣間相似程度較高，將該向量經標準化處理后即得到核心度向量，核心度值越大，節(jié)點距離點集中心越接近。集中度是測度形成的結構矩陣與理想模型的核心-邊緣矩陣（理想模型中核心節(jié)點核心度值為1，邊緣節(jié)點核心度值為0）的相似性程度，集中度值越高，則網絡的核心-邊緣結構特點越明顯[15]。利用UCINET軟件中的Core-Periphery模塊對區(qū)域治理網絡的核心-邊緣結構進行分析，具體結果見下表2。

表2 長三角城市群區(qū)域治理網絡的核心邊緣結構分析

由上表可見，25個城市地區(qū)其中有13個節(jié)點核心度超過平均核心度0.192，集中度達到最高值0.844，表明了區(qū)域治理網絡存在一定的核心-邊緣結構。本研究將節(jié)點分為關鍵核心結構區(qū)、一般核心結構區(qū)和邊緣結構區(qū)。處于中心核心結構區(qū)的節(jié)點有4個，上海、南京、南通、杭州核心度最大，位于資源信息交換的關鍵核心區(qū)域；這些核心行動節(jié)點比處于邊緣位置的節(jié)點擁有更多的聯(lián)結，產生更大的權力影響和豐富的社會資源，與其他城市節(jié)點的合作互動的廣度和深度也更大。第二類為一般核心結構區(qū)，節(jié)點包括寧波、常州、嘉興、無錫、蘇州、溫州、揚州、湖州、淮安，它們在網絡中位于相對核心的位置，但對區(qū)域治理與合作交流的影響相對于中心核心區(qū)較弱。其余12個城市節(jié)點屬于邊緣結構區(qū)，邊緣結構點依附于區(qū)域治理網絡而“生存”，需要網絡為自身發(fā)展提供支持或從網絡中獲取收益，對比這些城市經濟社會發(fā)展指標，多數為經濟基礎稍差，發(fā)展相對滯后的地區(qū)。

通過研究發(fā)現區(qū)域治理網絡存在一定程度的核心-邊緣結構特征，揭示出區(qū)域治理主體間合作關系的非均衡性。核心群體擁有的資源控制權力更強，易主導區(qū)域治理網絡；邊緣行動主體從屬于網絡，需要更多的輻射和拉動效應刺激合作發(fā)展。由于地方間合作能夠使達到規(guī)模經濟和交易成本最小化，地方間合作能夠影響主體間博弈關系，通過要素的帕累托最優(yōu)實現核心區(qū)域和邊緣區(qū)域的分化[16]。因此，本研究得出的部分結果也從實證角度驗證了鎖利銘等關于地方間合作能夠促進區(qū)域內核心、邊緣結構分化以及核心-邊緣模式對地方間合作具有一定解釋力的理論觀點[16]。

（三）跨界合作的內部結構分析

治理主體成員間頻繁互動和跨越傳統(tǒng)行政區(qū)劃邊界的合作能夠形成協(xié)同效應，較高的跨界合作凝聚對區(qū)域發(fā)展目標的實現以及提高區(qū)域治理能力具有重要作用，而過分聚集的群體可能為謀取內部私利而產生地方派系斗爭，產生不同政區(qū)“抱團”惡性競爭的現象，影響區(qū)域整體協(xié)調發(fā)展。對區(qū)域治理網絡的內部子群的分析可以完整地展現跨界合作的內部結構狀態(tài)，找出嵌入在合作關系網絡中的子群個數，各凝聚子群內治理主體間結構組成及其合作的具體關聯(lián)模式，能從另一視角考察區(qū)域治理網絡的內部特征，為區(qū)域政策的制定與管理實踐提供參考。因此，本研究主要選用建立在可達性距離的凝聚子群分析和構建塊模型的網絡聚類分析兩種方法對區(qū)域治理網絡的內部結構進行研究。

1. 基于可達性距離的凝聚子群分析

建立在可達性基礎上的N-派系是一種研究緊密小群體的分析方法。在子圖中任何兩個點之間的距離最大值不超過n，且再加入任何其他一點后，則不能滿足要求，也就是n為派系成員間最大路徑長度。具體定義為：對所有的ni∈Ns來說，如ds（i）≤n，在總圖中不存在與子圖中任何點的距離不超過n的點。n值越小，最小群體節(jié)點數越大，條件越嚴格，成員之間的聯(lián)系距離越小、越緊密。

通過對區(qū)域治理網絡的N-派系反復試驗分析，確定N值為1，選擇派系最小尺寸為5，輸出結果找到17個“1-派系”及其成員構成，矩陣中反映了節(jié)點在不同派系中的重疊情況。從結果中發(fā)現，溫州、金華、麗水三個城市不隸屬于任何派系，它們在網絡中相對孤立。對17個“1-派系”比較發(fā)現其中存在大量節(jié)點的重疊，產生了重疊派系，結果難以解釋，因此這里引入了Kadushin提出的“社會圈”概念來進行分析。具體步驟的第一步標準是將各派系中2/3成員完全相同的派系合并為一個圈，由此產生了一個或多個圈；第二步是將其與派系合并到一個圈中，只要有1/3的重疊就可以，結果將產生一個大圈或一系列被聯(lián)系得不是很緊密的派系和點所包圍的小圈[17]，具體過程如下：

我盯著手里的武器，在我的人生中，從沒有料到會握著一把槍，更別說射擊了。我感覺這很危險，好像只是碰著它，就可能隨時走火傷及他人。

（1）17個“1-派系”；

（2）第一步產生的社會圈（6個）：{上海 南京 揚州 常州 南通 泰州 鎮(zhèn)江 淮安}、{上海 南京 無錫 常州 蘇州 南通 杭州 寧波 鹽城}、{上海 寧波 嘉興 杭州 湖州 舟山 臺州 無錫}、{杭州 寧波 嘉興 湖州 紹興 衢州}、{寧波 嘉興 紹興 舟山 臺州 衢州 湖州}、{南京 連云港 宿遷 徐州 淮安}；

（3）第二步產生的社會圈（3個）：{上海 南京 揚州 常州 南通 蘇州 泰州 鎮(zhèn)江 淮安 鹽城 杭州寧波}、{上海 杭州 寧波 嘉興 湖州 舟山 臺州 紹興衢州 無錫}、{南京 連云港 宿遷 徐州 淮安}。

區(qū)域治理網絡的社會圈中包含了上海、南京、常州、南通、杭州、寧波、嘉興等“共享元素”。為驗證N-派系和社會圈的分析結果，又使用Faction功能進行“指定數目”的宗派分析，總體上將25個主體指定為三個派系。

CLIQUE 1：{上海 南京 無錫 常州 蘇州 南通揚州 鎮(zhèn)江 泰州}；

CLIQUE 2：{杭州 寧波 嘉興 湖州 紹興 舟山臺州 溫州 衢州 麗水}；

CLIQUE 3：{金華 連云港 宿遷 徐州 淮安鹽城}。

通過對比不同社會圈層次派系內結構，發(fā)現其中上海、南京是大部分派系的“共享元素”，無錫、杭州、寧波在各派系中出現頻率也較多，說明圍繞這些節(jié)點所形成的凝聚子群在整體網絡的嵌入程度較高，具有局部權力和資源的集中趨勢，凝聚子群間存在相互交疊現象。區(qū)域治理網絡內部的凝聚子群分布結構與各城市地區(qū)所屬的省級行政區(qū)劃高度一致，且每一個子群內都擁有若干核心治理主體，說明區(qū)域治理網絡的關系結構仍以省域為邊界的同質性主體間合作為主，區(qū)域治理網絡存在一定的省際邊界阻滯效應，但不同子群內存在若干核心主體元素共享的現象，這些主體已成為跨界合作形成的重要樞紐。上述研究結果與楊龍、劉海媛關于省內區(qū)域合作最易推動、一個地方同時加入規(guī)模不同的區(qū)域合作以及存在“環(huán)環(huán)相扣”式的合作結構的結論相一致[18]。基于可達性距離和社會圈的分析途徑明確了區(qū)域治理網絡的凝聚子群所包含節(jié)點范圍，凝聚子群間交疊的跨界合作結構關系，更清晰地識別出了掌握資源和主導區(qū)域合作治理發(fā)展方向的關鍵城市群體。

網絡內部結構的分析可以從結構對等性的角度對行動者進行分類。塊模型分析方法能提供關于各個位置或者各個子群（而不是行動者）之間的關系，因而研究的是網絡的總體特征[19]，每個聚類中的各行動者都具有結構對等性。塊模型構建的一般用CONCOR法、層次聚類方法或多維量表法對分區(qū)進行圖像化表征。

（1）基于CONCOR方法的聚類分析

CONCOR是一種迭代相關收斂法，其原理是對一個矩陣的各行或列間的相關系數進行重復計算，最終將產生一個僅由1和-1組成的相關系數矩陣，從而達到簡化數據的目的[17]。CONCOR可以直接分析多元關系及賦值關系矩陣，經過多次迭代后，能利用樹形圖呈現出各位置之間的結構對等性程度，并標識出各位置上所擁有的網絡成員。利用CONCOR法對區(qū)域治理網絡的主體節(jié)點進行相似性分析，可計算主體間合作的親疏關系和存在多少個子群以確定治理網絡的聚類結構，分析結果如下圖3所示。

圖3 長三角城市群區(qū)域治理網絡聚類分析子群分布圖

上圖顯示，長三角城市群區(qū)域治理網絡內存在以下四個的凝聚子群：

第一，以上海為領銜，杭州、寧波為兩翼帶動嘉興、湖州、紹興、臺州、舟山的雁陣形滬浙協(xié)作子群；第二，以南京為核心的鎮(zhèn)江、揚州蘇中地區(qū)領引淮安、連云港、宿遷、徐州蘇北地區(qū)的南北合作集群；第三，蘇州、無錫、南通與常州、泰州、鹽城雙輪驅動的凝聚子群；第四，溫州、金華協(xié)同衢州、麗水聯(lián)動發(fā)展的浙西南凝聚子群。各凝聚子群內部合作連接的結構關系如下表3所示。

表3 長三角城市群區(qū)域治理網絡內部合作結構分層

通過圖表中與區(qū)域城市群發(fā)展實踐的相互印證發(fā)現，治理網絡子群分布結果與城市群地理分布和都市圈規(guī)劃范圍基本一致，呈現出核心、軸線及網格化結構的多維嵌套模式，在同一凝聚子群中，城市間合作關系具有很強的相似性。

（2）基于MDS方法的聚類分析

運用多維量表法（MDS）等多種方法能對同一矩陣分析起到相互補充的作用。MDS方法可以對賦值矩陣數據開展分析，給出其在多維度空間上的遠近關系。MDS可以將行動者之間關系截面中所表現的異同模式以多維度形式表現出來，量表中各點間的距離代表兩個點實際的距離，如果分析的是相異性的距離數據，則距離值越小表示兩點間相似性越高[19]。通常情況下，MDS輸出的是二維平面圖像，由于不能將數據毫無失真地壓縮到2-維度中。對此研究者給出了一個“壓縮指數”來刻畫失真程度，該指數取值范圍為（0，1），并且對于節(jié)點數為N的矩陣有如下經驗值：當0〈N≤20時，Istress〈0.12；當20〈N≤100時，Istress≤0.2。下圖4是對區(qū)域治理網絡進行非量綱MDS分析的結果。

從分析結果看，壓縮指數為0.149，即表明利用MDS“再現”治理主體間合作關系時候，失真度在允許范圍內。為能更清楚地識別距離較小的點對或點集，在圖中添加了標記圈，圈內點對之間距離較小，說明它們在網絡中的結構相似性較大。從圖中可見，區(qū)域治理網絡中形成了四個距離較近的點集，在這些凝聚子群中各城市主體之間的關系非?！坝H近”，內部結構相似性很高。通過兩種方法的網絡聚類分析，結果揭示出區(qū)域治理網絡內部存在著若干治理主體集群，它們內部主體之間互動頻繁、合作密切，聯(lián)結關系強度高。說明區(qū)域治理網絡的建立有利于推動區(qū)域城市內部協(xié)同合作，促進區(qū)域內部資源要素的流動與治理能力的提升。但也可看出，區(qū)域治理網絡的同一省級行政區(qū)劃內部同質性主體間合作關系強度很高，而跨省際的合作關聯(lián)則相對較弱，區(qū)域治理網絡內部的跨界合作結構一定程度上存在著省際邊界阻滯效應。

圖4 長三角城市群區(qū)域治理網絡的多維量表分析圖

四、結語

本研究將社會網絡理論和方法引入到區(qū)域治理與區(qū)域合作研究中，闡釋了區(qū)域治理網絡內涵及其網絡聯(lián)結機制的形成機理，結合長江三角洲城市群歷年的區(qū)域合作發(fā)展狀況，對區(qū)域治理網絡的整體結構、內部特征和個體位置角色等進行了實證分析。研究發(fā)現，長三角城市群區(qū)域內政府、社會和市場等多元治理主體間構建了多元的合作聯(lián)結機制，區(qū)域治理網絡結構體系初步形成。網絡整體結構穩(wěn)定、聯(lián)通性好，以往單純由地方政府作為區(qū)域合作行動唯一主體的狀況正逐步改變。存在主體間關系發(fā)展不均衡和一定程度核心-邊緣結構等特征，少量核心主體占據了控制資源的關鍵位置，但同時也成為跨界合作形成的重要樞紐，在區(qū)域合作中扮演了助推人和共享者的角色。區(qū)域內形成了若干凝聚小團體，呈現出“環(huán)環(huán)相扣”式的合作結構模式。同一省級行政區(qū)劃內部治理主體間表現出局部密集的強合作關系，而跨省際的合作關聯(lián)則相對較弱，就近“抱團”和省際邊界阻滯效應明顯，要維持改善區(qū)域治理網絡的各種能力，需要進一步培養(yǎng)深度的跨界紐帶關系和合作交互機制。在當前區(qū)域內多維度、多層次集體行動的復雜化與耦合化背景下，對區(qū)域治理主體間合作聯(lián)結關系的準確把握以及對治理網絡結構的深入分析，能揭示出區(qū)域合作狀況與區(qū)域治理體系結構，為中國城市和區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和政策制定提供重要依據。

[1] KLAUS S. Cooperation and competition in network governance： Regional networks in a globalised economy[J]. Entrepreneurship and Regional Development, 2008, 20(6)： 547-560.

[2] MATTI C. Regional network governance and governance： The case of transportation[C]// Conference on the 6th International Seminar on Regional Innovation Policies.Lunds Kommun： Lund University, 2011： 1-17.

[3] SCOTT K M. Exploring regional network governance[D]. Saint Louis： Graduate School of Saint Louis University,1998.

[4] FOTELA T, HANSSEN G S. Meta-Governance of regional governance networks in Nordic countries[J]. Local Government Studies, 2009, 35(5)： 557-576.

[5] HOLMEN A K T. Governance networks in city regions： In the spirit of democratic accountability?[J]. Public Policy and Administration, 2011, 26(4)： 399-418.

[6] AYRES S, STAFFORD I. Managing complexity and uncertainty in regional governance networks： A critical analysis of state rescaling in England[J]. Regional Studies, 2014, 48(1)：219-235.

[7] BLANCOl I, LOWNDES V, PRATCHETT L . Policy networks and governance networks： Towards greater conceptual clarity[J]. Political Studies Review, 2011, 9(3)： 297-308.

[8] 董樹軍. 城市群府際博弈的整體性治理研究[D]. 長沙：湖南大學, 2016.

[9] 劉文祥, 鄭翠蘭. 區(qū)域公共管理主體間的核心關系探討[J]. 中國行政管理, 2008(7)： 92-95.

[10] E.S.薩瓦斯. 民營化與公私部門的伙伴關系[M]. 周同忍，等譯. 北京： 中國人民大學出版社, 2002： 70-90.

[11] 張緊跟. 論珠江三角洲區(qū)域公共管理主體關系協(xié)調[J]. 學術研究, 2011(1)： 49-56.

[12] 沈榮華. 市場、政府與社會：地方治理的互動機制[J]. 中國行政管理, 2006(7)： 110-111.

[13] 閔紅平, 劉虹, 鄭彥寧, 等. 基于CSSCI的多學科網絡引文網絡期刊核心——邊緣結構分析[J]. 西南民族大學學報：人文社會科學版, 2013, 34(2)： 233-236.

[14] ANDREW S A, FEIOCK R C. Core-peripheral structure and regional governance： Implications of Paul Krugman’s new economic geography for public administration[J].Public Administration Review, 2010, 70(3)： 494-499.

[15] 魏曉俊, 譚宗穎. 基于核心-邊緣結構的國際科技合作網絡分析[J]. 圖書情報工作, 2006, 50(12)： 35-38.

[16] 鎖利銘, 馬捷, 李丹. “核心-邊緣”視角下區(qū)域合作治理的邏輯[J]. 貴州社會科學, 2014(1)： 52-57.

[17] 劉軍. 整體網分析講義： UCINET軟件實用指南[M].上海： 格致出版社, 2009： 132-182.

[18] 楊龍, 劉海媛. 國內區(qū)域合作的空間分布特征初探[J]. 學習與探索, 2010, 191(6)： 64-68.

[19] 劉軍. 法村社會支持網絡——一個整體研究的視角[M]. 北京： 社會科學文獻出版社, 2006： 220-260.

Regional Governance Network, Network Linking Mechanism and Cross-boundary Cooperation Structure: Evidence from Yangtze River Delta Urban Agglomeration

LI Xiang
(Shanghai Lixin University of Accounting and Finance Shanghai 201209 China)

Regional governance network which are multi-actors involved, multi-functions, and multi-levels interacted is becoming an important mechanism to resolve regional public issues and enhance the overall carrying capability. This research applies the social network analysis method, studies the formation mechanism of regional governance network linking relationships, presents an empirical research on governance networks of Yangtze River delta urban agglomeration, and investigates the overall structure, individual position, and cross-boundary cooperation structural logic of regional governance network. The result shows that the governance network with the participation of government, market, and society has emerged in the Yangtze River Delta. The development of actors’ relations presents a certain degree of core-periphery structure characteristic. There are several nested cohesive subgroups in the region. The phenomenon of consociate inside Province and interlocking structure cooperation model is obvious, and the core cities have became an important hubs for cross-boundary cooperation.

regional governance network; collaborative linking relationship; Yangtze River Delta urban agglomeration; social network analysis

D035

A

10.14071/j.1008-8105(2017)04-0008-07

編 輯 張莉

2017 - 03 - 16

教育部人文社會科學研究青年基金項目“區(qū)域治理視野下的公共管理系統(tǒng)競爭與協(xié)同機制研究”（11YJCZH087）.

李響（1982- ）男，上海立信會計金融學院財稅與公共管理學院副教授，行政管理系主任.