陳 潔 張晨文

（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072）

后保管時(shí)代來(lái)源原則研究進(jìn)展

陳 潔 張晨文

（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072）

來(lái)源原則是檔案學(xué)的核心理論之一。在后保管時(shí)代，來(lái)源原則面臨新的挑戰(zhàn)，具有新的內(nèi)涵。文獻(xiàn)調(diào)查表明，中外學(xué)者對(duì)后保管時(shí)代來(lái)源原則的研究聚集于：對(duì)來(lái)源原則中的“來(lái)源”進(jìn)行重新定義、對(duì)不同來(lái)源檔案整體分類研究、國(guó)家檔案全宗在新時(shí)期的適用性、來(lái)源原則在檔案鑒定中的綜合應(yīng)用、來(lái)源原則在保證電子文件憑證性方面的應(yīng)用以及來(lái)源原則在檔案信息系統(tǒng)中的應(yīng)用。學(xué)者們積極探索、樂(lè)于交流，但是借鑒有余、創(chuàng)新不足，重視理論、疏于實(shí)踐。

后保管時(shí)代 來(lái)源原則 全宗 檔案

來(lái)源原則（the Principle of Provenance），從最初法國(guó)的尊重全宗原則，到德國(guó)的登記室原則、荷蘭的來(lái)源原則，經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段才成為比較系統(tǒng)的檔案學(xué)特色理論。德國(guó)檔案學(xué)家布倫內(nèi)克所提出的自由來(lái)源原則，美國(guó)檔案學(xué)家謝倫伯格所提出的雙重來(lái)源原則，蘇聯(lián)的全宗理論等對(duì)傳統(tǒng)的來(lái)源原則作出了修正和發(fā)展，豐富了來(lái)源原則的內(nèi)涵。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，檔案工作全面進(jìn)入后保管時(shí)代。“后保管”（post-custodial）這一術(shù)語(yǔ)始于20世紀(jì)七八十年代。1974年美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)第38屆年會(huì)上，協(xié)會(huì)主席F·杰拉爾德·漢姆（F.Gerald Ham）的《檔案邊緣》一文中提出“為了適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、文件數(shù)量劇增、信息缺失、文件易逝和技術(shù)進(jìn)步，檔案工作者應(yīng)改變舊觀念，投入智力資源，進(jìn)行合作，積極主動(dòng)地參與文件鑒定和檔案接收，使檔案工作不再是隨著編史工作風(fēng)氣變化的‘風(fēng)向標(biāo)’，檔案不再只反映狹隘的研究興趣，而能真正反映人類生活的方方面面（‘邊緣’）”[1]，后保管的思想初次萌發(fā)。1981年，F(xiàn)·杰拉爾德·漢姆在《后保管時(shí)代的檔案戰(zhàn)略》一文中指出，社會(huì)記錄、存儲(chǔ)和使用信息的方式所發(fā)生的革命性變化及其對(duì)檔案的影響，這些變化使得檔案工作進(jìn)入后保管時(shí)代[2]。當(dāng)時(shí)電子文件的數(shù)量開始大幅增長(zhǎng)，使用計(jì)算機(jī)技術(shù)處理檔案文件也越來(lái)越普及。于是在檔案文件的管理過(guò)程中，檔案信息與其載體的關(guān)聯(lián)性被大大削弱了，檔案工作人員往往更注重檔案文件內(nèi)容，對(duì)文件間的來(lái)源聯(lián)系的重視性相對(duì)也就有所減少，因此許多人對(duì)來(lái)源原則在新時(shí)期的實(shí)用性提出了質(zhì)疑。針對(duì)來(lái)源原則所面臨的應(yīng)用困境，1986年，美國(guó)電子文件管理專家理查德·萊特（Richard Lytleand）和戴維·比爾曼（David Bearman）以《來(lái)源原則的力量》一文一反既往檔案界對(duì)來(lái)源原則的批判論調(diào)，并重申了來(lái)源原則的意義[3]。

后來(lái)，加拿大檔案學(xué)者特里·庫(kù)克（Terry Cook）更深入地闡述了“后保管時(shí)代”的相關(guān)概念和理論，并在1996年第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)上所做的《1898年荷蘭手冊(cè)出版以來(lái)檔案理論與實(shí)踐的相互影響》主報(bào)告中，將其與電子文件聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)了文件來(lái)源的重要性[4]。在此次大會(huì)上，意大利檔案學(xué)者A·穆勒表示，盡管來(lái)源原則不是萬(wàn)能公式，并不能解決檔案管理中的所有問(wèn)題，但卻能為我們指明努力的方向[5]。自此，國(guó)內(nèi)外對(duì)來(lái)源原則的重新發(fā)掘和討論達(dá)到新的高峰。

一、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析

為了更直觀地了解來(lái)源原則理論在后保管時(shí)代的研究概況，筆者在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù) 和 Library&Information ScienceAbstracts（LISA）數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，統(tǒng)計(jì)了不同年度研究來(lái)源原則的論文數(shù)量。在中國(guó)知網(wǎng)中以“來(lái)源原則”為檢索詞在主題字段中進(jìn)行檢索，再以“全宗”為檢索詞在篇名字段中進(jìn)行檢索，將學(xué)科范圍限定為檔案及博物館。綜合檢索結(jié)果，剔除不相關(guān)和重復(fù)的論文，共檢索到1250篇論文，所檢索出的論文數(shù)量按年度分布如圖1所示。在LISA中以“the Principle of Provenance”為檢索詞，同樣進(jìn)行人工篩選，最后得到71篇論文，所檢索出的論文數(shù)量按年度分布如圖2所示。

總體而言，檔案學(xué)界對(duì)來(lái)源原則的研究開始較早，不同時(shí)期研究熱度不同，但在1996年第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)前后，國(guó)內(nèi)外相關(guān)文章數(shù)量都有不同程度的增加，近年來(lái)逐漸趨于穩(wěn)定。在對(duì)來(lái)源原則的研究中，多篇文章都將其與電子文件、檔案管理以及檔案學(xué)其他基礎(chǔ)理論等概念聯(lián)系起來(lái)。經(jīng)過(guò)對(duì)論文具體內(nèi)容的綜合分析，筆者認(rèn)為后保管時(shí)代關(guān)于來(lái)源原則研究的主要主題可分為兩個(gè)方面：一是對(duì)來(lái)源原則在理論層面上的分析，二是對(duì)來(lái)源原則在應(yīng)用層面上的分析，如表1所示。

二、主要研究成果

1.概念來(lái)源與廣義來(lái)源。最初，來(lái)源原則中的“來(lái)源”一詞是指檔案的形成者。后來(lái)，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，社會(huì)活動(dòng)的復(fù)雜性使得機(jī)關(guān)單位間聯(lián)系日益緊密，同一項(xiàng)工作往往涉及多個(gè)組織和部門，傳統(tǒng)“實(shí)體來(lái)源”的局限性也日益凸顯，于是“概念來(lái)源”應(yīng)運(yùn)而生。首次提出“概念來(lái)源”的是特里·庫(kù)克，他在第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)上指出，來(lái)源一詞不應(yīng)限定在實(shí)體機(jī)構(gòu)上，而應(yīng)當(dāng)還包括文件形成的目的、過(guò)程、活動(dòng)、形成者職能及其他抽象來(lái)源等，這類來(lái)源存在變動(dòng)性、復(fù)雜性，甚至虛擬性，不同于“實(shí)體來(lái)源”，而應(yīng)當(dāng)歸屬于“概念來(lái)源”[4]。同一時(shí)期，何嘉蓀也提出“廣義來(lái)源”的思想，他認(rèn)為來(lái)源原則的實(shí)質(zhì)便是要堅(jiān)持維護(hù)檔案形成全過(guò)程中的有機(jī)聯(lián)系，這一聯(lián)系指的是“來(lái)源于同一社會(huì)活動(dòng)過(guò)程之間的聯(lián)系”，它既包含狹義的來(lái)源聯(lián)系，又與狹義的事由聯(lián)系相吻合和統(tǒng)一[6]。

圖1：中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中文章數(shù)量的年度分布

圖2：LISA數(shù)據(jù)庫(kù)中文章數(shù)量的年度分布

表1：后保管時(shí)代來(lái)源原則的研究主題

將中外學(xué)者對(duì)來(lái)源的重新定義對(duì)比來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)不論是“概念來(lái)源”還是“廣義來(lái)源”，都并沒(méi)有脫離來(lái)源原則的基本精神，而是擴(kuò)大了傳統(tǒng)“來(lái)源”的外延，兩種觀點(diǎn)不謀而合。稍有不同的是前者更為抽象，強(qiáng)調(diào)來(lái)源的動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，而后者則與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合更為緊密，定義的界限更為清楚，實(shí)用性更強(qiáng)?！皝?lái)源”的重新定義對(duì)于打破傳統(tǒng)來(lái)源觀給現(xiàn)代檔案管理實(shí)踐構(gòu)建的壁壘有著重要意義，有利于我們?cè)诤蟊９軙r(shí)代建設(shè)出全新的檔案管理體系。

2.主客體全宗理論。全宗是指一個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或個(gè)人形成的具有有機(jī)聯(lián)系的檔案整體[7]，是對(duì)來(lái)源原則的具象延伸。后保管時(shí)代的到來(lái)模糊了檔案來(lái)源，于是何嘉蓀、馮惠玲基于來(lái)源原則，從人類社會(huì)實(shí)踐的角度出發(fā)，提出了對(duì)多樣化來(lái)源的檔案進(jìn)行規(guī)范劃分和針對(duì)性管理的相關(guān)理論，統(tǒng)稱為主客體全宗理論。社會(huì)實(shí)踐的主體指的是從事社會(huì)活動(dòng)的主導(dǎo)者，即主動(dòng)開展實(shí)踐活動(dòng)的法人或自然人，而對(duì)應(yīng)的客體則是指人類活動(dòng)的對(duì)象，既可以是自然物體、社會(huì)事務(wù)，也可以是人或者組織[8]。因此，以實(shí)踐主體為核心而形成的檔案全宗為主體全宗，以實(shí)踐客體為核心所形成的檔案全宗為客體全宗。為便于理解，兩位學(xué)者將主體全宗的形成和組建核心稱為立檔單位，客體全宗的核心則稱為立檔單元。他們還指出具備立檔單位和立檔單元條件并不就等于構(gòu)成一個(gè)全宗，還需要把“便于保管利用”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)[9]。唐振華認(rèn)為，檔案匯集、聯(lián)合全宗等作為傳統(tǒng)全宗的補(bǔ)充形式，匯集的檔案間必然也存在一定的歷史聯(lián)系或邏輯聯(lián)系，即可理解為客體全宗[10]。

雖然國(guó)外未有主客體全宗的概念，但是也已有類似的理論。美國(guó)國(guó)家檔案館的館藏主要分為“文件組合”（Record Group）和“合集”（Collections）[11]，文件組合指的是政府部門或獨(dú)立組織在日?；顒?dòng)中形成的檔案材料組合，而合集則主要指以特定的人、事務(wù)或組織等對(duì)象為分類基礎(chǔ)而形成的檔案整體。所以，我們可以將文件組合看做主體全宗，而將合集看做客體全宗。主客體全宗、文件組合和合集的要義基本相通，美國(guó)國(guó)家檔案館也明確指出文件組合和合集的組織都基于來(lái)源原則的核心內(nèi)涵[12]。

基于此類定義，潘連根從哲學(xué)的層面上對(duì)主客體全宗發(fā)散出了新的思考。哲學(xué)中的主體概念可以分為人類主體、社會(huì)主體、集團(tuán)主體和個(gè)人主體，但并非每一個(gè)主體均可成為全宗的構(gòu)成者，人類主體作為最寬泛的主體概念，并不適用與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)的檔案管理活動(dòng)。其他三者對(duì)應(yīng)到主體全宗上，分別為社會(huì)主體全宗、集團(tuán)主體全宗和個(gè)人主體全宗。在社會(huì)主義國(guó)家，個(gè)人、集體、國(guó)家三者的利益趨于一致，國(guó)家可以對(duì)個(gè)人和集體的檔案進(jìn)行統(tǒng)一管理，形成國(guó)家檔案全宗。而客體概念可以分為自然客體、社會(huì)客體和精神客體，三者分別屬于生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐和精神文化實(shí)踐的改造對(duì)象，在實(shí)踐中形成以客體為核心的檔案整體則為對(duì)應(yīng)客體全宗[13]。檔案學(xué)理論與哲學(xué)思想融合后形成主客體全宗的具體分類，便于檔案工作中更好地把握不同檔案整體間的區(qū)別和聯(lián)系，因檔制宜。

主客體全宗理論實(shí)際上是對(duì)來(lái)源原則的具體延伸，與“概念來(lái)源”和“廣義來(lái)源”相比，它將來(lái)源原則落實(shí)到了具體工作實(shí)踐中，具有更強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

3.國(guó)家檔案全宗?！皣?guó)家檔案全宗”最初指的是國(guó)家全部檔案，核心思想是把國(guó)家作為一個(gè)統(tǒng)一的檔案來(lái)源，國(guó)家所有的一切檔案均為國(guó)家檔案全宗的組成部分。國(guó)家檔案全宗引進(jìn)于蘇聯(lián)，曾在我國(guó)檔案學(xué)界內(nèi)得到較高的評(píng)價(jià)。但進(jìn)入后保管時(shí)代后，《中華人民共和國(guó)檔案法》中表述國(guó)家全部檔案時(shí)使用的是“國(guó)家所有的檔案”以及“集體所有和個(gè)人所有的檔案”，并未提及國(guó)家檔案全宗，俄羅斯也在蘇聯(lián)解體后棄用國(guó)家檔案全宗這一概念，并改用為俄羅斯聯(lián)邦全宗[14]，因此引發(fā)學(xué)者們對(duì)國(guó)家檔案全宗的深度思考。

不同學(xué)者對(duì)國(guó)家檔案全宗這一概念的認(rèn)識(shí)存在較大的分歧，主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是國(guó)家檔案全宗是否等于國(guó)家全部檔案，在新的時(shí)期是否已過(guò)時(shí)，不再適用于檔案實(shí)踐工作。具體而言，學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)定國(guó)家檔案全宗不應(yīng)該再存在。例如，張輯哲認(rèn)為，全宗原本是內(nèi)涵外延均很確定的科學(xué)概念，而國(guó)家檔案全宗這一概念的使用則打破了全宗的外延界限，違反了基本的科學(xué)規(guī)則，故認(rèn)為國(guó)家全部檔案不能稱為全宗[15]。黃存勛也指出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)時(shí)代，繼續(xù)使用國(guó)家檔案全宗這一概念不利于檔案行政改革，也不利于檔案學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，早已不合時(shí)宜[16]。持類似觀點(diǎn)的還有胡燕[17]等人。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家檔案全宗在新時(shí)期有其局限性，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充修正仍適用于現(xiàn)代檔案工作。吳寶康提出對(duì)于國(guó)家檔案全宗這一概念需要辯證看待，定義也可以分為狹義和廣義，狹義上的國(guó)家檔案全宗指屬于國(guó)家所有的檔案，廣義上則指在我國(guó)國(guó)土上的所有單位以及我國(guó)所轄的國(guó)外單位，在實(shí)踐活動(dòng)中形成的檔案，無(wú)論是哪種所有制形式（外資企業(yè)除外），都屬于國(guó)家檔案全宗[18]。丁華東提出“主權(quán)國(guó)家檔案全宗”的概念，作為國(guó)家檔案全宗的拓展，既繼承了其基本內(nèi)涵，又能解決學(xué)界爭(zhēng)論的主要問(wèn)題[19]。另外，黃新蘇、馮兢、翟素萍、楊曉南等也支持國(guó)家全宗概念需要發(fā)展和完善，但不能完全摒棄[20]。

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為國(guó)家檔案全宗的基本內(nèi)涵具有科學(xué)性和合理性，沒(méi)有必要再去完善和修改。持這一觀點(diǎn)的王茂躍先后著文數(shù)篇，對(duì)多種觀點(diǎn)進(jìn)行分析和駁論，最后提出，雖然我國(guó)檔案所有權(quán)已呈現(xiàn)多元化的格局，但是國(guó)家檔案全宗概念的適用范圍并非一成不變，只要黨和國(guó)家機(jī)關(guān)仍存在檔案，國(guó)家檔案全宗便可一直存在下去[21]。

然而隨著檔案實(shí)踐工作的發(fā)展，國(guó)家檔案全宗淡出檔案理論界是大勢(shì)所趨，取而代之的是國(guó)家檔案資源。傅華將其定義為過(guò)去和現(xiàn)在國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織及個(gè)人產(chǎn)生的具有國(guó)家和社會(huì)保存價(jià)值的檔案，即需要由國(guó)家管理的全部檔案資源[22]，學(xué)界研究的關(guān)注點(diǎn)也進(jìn)而轉(zhuǎn)移到檔案資源的信息性、資源性和集成性上。這是對(duì)國(guó)家檔案全宗的部分繼承和延伸創(chuàng)新。雖然國(guó)家檔案資源并未直接指明其來(lái)源，其含義卻仍體現(xiàn)了國(guó)家檔案內(nèi)部存在的有機(jī)聯(lián)系，也更適用于后保管時(shí)代檔案資源管理工作實(shí)踐。

4.來(lái)源鑒定。檔案價(jià)值鑒定一直就是檔案工作的難點(diǎn)。檔案價(jià)值鑒定理論經(jīng)歷了多個(gè)發(fā)展階段，而當(dāng)其與來(lái)源原則聯(lián)系起來(lái)后，才真正步入正軌。來(lái)源鑒定作為來(lái)源原則在檔案鑒定領(lǐng)域的推廣應(yīng)用，伴隨著來(lái)源原則的創(chuàng)新和社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展也在不斷完善，先后出現(xiàn)“年齡鑒定論”“職能鑒定論”“利用決定論”“社會(huì)分析法”等觀點(diǎn)。

進(jìn)入后保管時(shí)代后，各類型的檔案數(shù)量日益增多，檔案價(jià)值鑒定標(biāo)準(zhǔn)的確立尤顯迫切。隨著來(lái)源原則的重新發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用來(lái)源原則新內(nèi)涵的鑒定方法體系也日益豐富起來(lái)，來(lái)源鑒定成為后保管時(shí)代最具有實(shí)際意義的檔案價(jià)值鑒定手段，被國(guó)內(nèi)外檔案界積極研究和倡導(dǎo)。最先是特里·庫(kù)克在第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)上提出“新宏觀鑒定”，它是以職能鑒定論為基礎(chǔ)，以新來(lái)源原則為指導(dǎo)，鑒定方法是以文件前后關(guān)系為基礎(chǔ)，處于以來(lái)源為中心的框架之中，而并非處于以內(nèi)容為基礎(chǔ)的歷史文獻(xiàn)框架中[4]，來(lái)源鑒定也因此變得更為抽象和復(fù)雜。后來(lái)，特里·庫(kù)克在探討檔案鑒定的前世今生時(shí)，再次指出需要根據(jù)不同來(lái)源來(lái)確定檔案的價(jià)值，并且需要兼顧來(lái)源的廣泛性，有選擇地保留下某些特定群體形成的檔案文件[23]。而關(guān)于來(lái)源鑒定的具體特點(diǎn)，賀佳指出，來(lái)源鑒定的首要特點(diǎn)便是宏觀性，鑒定對(duì)象從單份文件變?yōu)槲募?lái)源，提升了檔案鑒定的可操作性、標(biāo)準(zhǔn)性和全面性；其他兩個(gè)特點(diǎn)是系統(tǒng)性和超前性，為提升檔案鑒定工作效率和水平提供了保障[24]。

檔案從產(chǎn)生到銷毀需要經(jīng)過(guò)多重鑒定，來(lái)源鑒定也就在實(shí)踐工作中被應(yīng)用到了檔案鑒定的多個(gè)環(huán)節(jié)。晉平指出，在歸檔鑒定中需要堅(jiān)持“內(nèi)寬外嚴(yán)”，以我為主，確保機(jī)構(gòu)內(nèi)所藏檔案能全面反映本機(jī)構(gòu)的歷史原貌和自身特色；并且對(duì)歸檔文件的鑒定需要在文件運(yùn)行階段就開始，體現(xiàn)來(lái)源鑒定的超前性。對(duì)于已確定歸檔的文件，在判定其保管期限時(shí)則要聯(lián)系立檔單位的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和職能活動(dòng)，堅(jiān)持主次分明、“內(nèi)長(zhǎng)外短”的準(zhǔn)則。接著在選擇進(jìn)館檔案時(shí)，也要格外注意檔案全宗的完整性，同時(shí)要堅(jiān)持“內(nèi)外有別”，精煉館藏。最后在進(jìn)行期滿鑒定時(shí)，以全宗為鑒定單位，將待銷毀檔案按內(nèi)外來(lái)源分類造冊(cè)，“重內(nèi)輕外”[25]。

5.電子文件管理。電子文件的數(shù)量在后保管時(shí)代呈現(xiàn)指數(shù)型的增長(zhǎng)。不同于傳統(tǒng)紙質(zhì)文件，電子文件的形成往往涉及多個(gè)機(jī)構(gòu)、部門和人員，整個(gè)管理過(guò)程中也具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，傳統(tǒng)來(lái)源觀已無(wú)法指導(dǎo)現(xiàn)代電子文件的管理，取而代之的新來(lái)源觀承擔(dān)起了關(guān)鍵的指導(dǎo)作用。電子文件管理的方方面面均離不開來(lái)源原則，在此以確保電子文件的憑證作用為例來(lái)具體闡述。

一直以來(lái)，文件構(gòu)成三要素論在檔案學(xué)界具有很高的認(rèn)可度，它將文件的構(gòu)成要素定為內(nèi)容、背景和結(jié)構(gòu)。李曙光認(rèn)為，文件的背景信息也就是文件的來(lái)源信息，包含文件的形成者、形成目的、形成過(guò)程等綜合背景信息[26]。傳統(tǒng)紙質(zhì)載體文件本身就包含了其背景信息，而電子文件信息是由二進(jìn)制編碼的電磁信號(hào)構(gòu)成，其內(nèi)容信息和其背景信息往往是分離開的，而且電子文件信息還可以輕易地被復(fù)制到任何適應(yīng)的載體上。因此在電子文件管理過(guò)程中，一旦背景信息被損壞或丟失，那么該電子文件便失去了憑證性。美國(guó)天主教大學(xué)簡(jiǎn)·張（Jane Zhang）也探討了來(lái)源原則在保證電子文件內(nèi)容真實(shí)再現(xiàn)方面的重要意義[27]。至此，就可以理解背景為何會(huì)被設(shè)定為構(gòu)成文件的要素，而何嘉蓀等學(xué)者又為何會(huì)稱此舉為“承繼傳統(tǒng)檔案學(xué)基本理論精華的創(chuàng)舉”[28]。來(lái)源原則應(yīng)用于保護(hù)電子文件憑證作用的意義不言而喻。后保管時(shí)代，電子文件管理活動(dòng)中對(duì)元數(shù)據(jù)的研究和應(yīng)用也正是基于利用來(lái)源信息保證電子文件憑證性這一原理所進(jìn)行的。

6.檔案信息系統(tǒng)。隨著社會(huì)信息化飛速發(fā)展，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)建立起檔案信息系統(tǒng)，檔案管理自動(dòng)化的時(shí)代正在到來(lái)。早在1994年，加拿大蘭伯特·J（Lambert，J）就指出，檔案管理自動(dòng)化的趨勢(shì)并不會(huì)淘汰來(lái)源原則，反而會(huì)對(duì)來(lái)源原則有更深刻的解讀和更廣泛的應(yīng)用[29]。如今，細(xì)究各類系統(tǒng)工作運(yùn)行原理，可發(fā)現(xiàn)無(wú)一不是基于來(lái)源原則的核心內(nèi)涵。接下來(lái)以檔案信息自動(dòng)分類編目體系、檔案信息檢索系統(tǒng)為例，闡述檔案信息系統(tǒng)對(duì)于來(lái)源原則的應(yīng)用。

檔案信息資源開發(fā)利用，離不開前期的檔案分類與編目。在檔案信息系統(tǒng)中，首先需要將來(lái)源一致的檔案信息嵌入到計(jì)算機(jī)檔案模糊分類系統(tǒng)里面，之后才能依據(jù)主題詞、關(guān)鍵詞等進(jìn)行標(biāo)引和分類。然后在建立檔案信息配置管理數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，還需要將各種相關(guān)的數(shù)據(jù)參數(shù)加以配置，如發(fā)文單位、責(zé)任者等。接下來(lái)要實(shí)現(xiàn)檔案信息自動(dòng)分類的功能則需基于來(lái)源原則，構(gòu)建出合適的分類模型和編目參數(shù)，這樣進(jìn)入系統(tǒng)的檔案信息便能通過(guò)比對(duì)匹配的方式確定類別、保管期限和檔案號(hào)，最終完成檔案信息規(guī)范的分類和編目[30]。特里·庫(kù)克指出以來(lái)源為基礎(chǔ)的信息檢索相比起以內(nèi)容為基礎(chǔ)的檢索，更注重文件形成的形式、功能和有機(jī)聯(lián)系[4]。基于這種認(rèn)識(shí)，加拿大開發(fā)了一套全國(guó)著錄標(biāo)注系統(tǒng)，這套系統(tǒng)以來(lái)源為中心，勾畫了所有文件實(shí)體從總到分的多層次關(guān)系以及眾多形成者的關(guān)系[26]。

對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入檔案信息系統(tǒng)內(nèi)部的檔案信息資源，則需要更多地考慮檢索利用的問(wèn)題。目前，檔案信息資源的檢索主要依賴檔案信息數(shù)據(jù)庫(kù)和檢索系統(tǒng)，用戶需要以檔案信息檢索系統(tǒng)為接口，輸入檢索目標(biāo)的相關(guān)信息，如特定的關(guān)鍵字，然后檔案信息檢索系統(tǒng)才能根據(jù)要求到數(shù)據(jù)庫(kù)中調(diào)取匹配用戶需求的檔案信息，那么在這個(gè)過(guò)程中，檔案信息檢索系統(tǒng)要如何保證輸出的結(jié)果是符合用戶要求的呢？又要如何對(duì)輸出結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性的排序呢？這便要求檔案信息檢索系統(tǒng)能夠基于來(lái)源原則，對(duì)已經(jīng)科學(xué)序化和整理好的檔案信息進(jìn)行綜合分析和判定，準(zhǔn)確地計(jì)算出檔案信息之間、檔案信息與檢索條件間的聯(lián)系程度，兼顧查全率和查準(zhǔn)率，從而保證最后檢索的結(jié)果在具有有機(jī)聯(lián)系的同時(shí)，也與用戶需求相契合。典型應(yīng)用范例有PLAIN（The Progetto Lombardo Archivi in Internet）項(xiàng)目。據(jù)意大利賽沃佳·毛里求斯（Savoja Maurizio）等介紹，這一項(xiàng)目由帕維亞大學(xué)和米蘭檔案館合作進(jìn)行，項(xiàng)目中產(chǎn)生的系統(tǒng)可以使用多種工具完成檔案信息的集成檢索，對(duì)于檔案的收集者和創(chuàng)建者也設(shè)立了獨(dú)立的檢索列表，充分應(yīng)用了來(lái)源原則[31]。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)檔案信息檢索系統(tǒng)ARC（Archival Research Catalog）也很好地實(shí)現(xiàn)了以多種途徑對(duì)美國(guó)國(guó)家檔案與文件署下屬各機(jī)構(gòu)文件的查詢檢索。這些機(jī)構(gòu)均有自己獨(dú)立的網(wǎng)站，通過(guò)ARC實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容上的整合，用戶可針對(duì)不同來(lái)源進(jìn)行多樣化的信息檢索。雖然于2013年，ARC下線并被Online Public Access所取代[32]，但它作為來(lái)源原則的典型應(yīng)用，在網(wǎng)站檔案信息檢索中作出了重要貢獻(xiàn)。

三、評(píng)價(jià)與展望

后保管時(shí)代的來(lái)臨給來(lái)源原則帶來(lái)新挑戰(zhàn)的同時(shí)，也帶來(lái)了新生機(jī)。來(lái)源原則在過(guò)去的一百多年里，不斷創(chuàng)新以適應(yīng)時(shí)代變化，也曾遭質(zhì)疑和被否認(rèn)，但由于其原始內(nèi)涵的科學(xué)性和包容性，終究還是承受住實(shí)踐工作發(fā)展造成的沖擊，進(jìn)入了新的發(fā)展階段?？傮w而言，筆者認(rèn)為國(guó)內(nèi)外學(xué)者在后保管時(shí)代對(duì)于來(lái)源原則的研究有三個(gè)特點(diǎn)。

1.積極探索，樂(lè)于交流。一直以來(lái)，中外檔案界都在積極推動(dòng)來(lái)源原則的理論發(fā)展和實(shí)際應(yīng)用。進(jìn)入后保管時(shí)代后，國(guó)內(nèi)外檔案學(xué)者對(duì)來(lái)源原則的理論和應(yīng)用又進(jìn)行了很多新的探索?？傮w而言，無(wú)論是從繼承性方面，還是從創(chuàng)新性方面，表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)。與此同時(shí)，原本一直以來(lái)溝通甚少的國(guó)內(nèi)外檔案界，隨著后保管時(shí)代帶來(lái)的社會(huì)實(shí)踐變遷也開始有了更多聯(lián)系，中國(guó)檔案學(xué)界逐漸重視起國(guó)際上主要的檔案學(xué)理論和思想。1996在北京召開的第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)成為一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。此次大會(huì)上，中外檔案學(xué)者進(jìn)行了深度交流；此后，國(guó)內(nèi)對(duì)來(lái)源原則的探索除了原有理論之外又有了新的方向。

2.借鑒有余，創(chuàng)新不足。國(guó)內(nèi)檔案學(xué)者積極地對(duì)外來(lái)理論進(jìn)行研究和討論，研究視野得到拓展。我國(guó)檔案工作實(shí)踐適應(yīng)后保管時(shí)代，學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外優(yōu)秀的研究成果頗有裨益。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)原創(chuàng)性的來(lái)源原則相關(guān)理論也在不斷豐富和完善，然而在國(guó)際上卻并未產(chǎn)生較大的影響力。究其緣由，主要還是因?yàn)閲?guó)內(nèi)研究中過(guò)多地去追求理論的國(guó)際性，容易跟風(fēng)去研究國(guó)外熱點(diǎn)，關(guān)注于對(duì)已有理論的闡釋，創(chuàng)新性不夠，更鮮有突破性的應(yīng)用實(shí)例，再加之在相關(guān)的國(guó)際會(huì)議論壇上聽音較多、發(fā)聲較少，自然不會(huì)引起足夠的關(guān)注。

3.重視理論，疏于實(shí)踐。國(guó)內(nèi)外檔案界對(duì)于來(lái)源原則的研究都兼顧了理論層面和應(yīng)用層面，但是二者相較而言，理論研究要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于應(yīng)用研究，直接結(jié)果就是理論水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)踐水平。這一問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外都存在，在國(guó)內(nèi)尤為明顯。國(guó)外的應(yīng)用研究多集中于電子文件自動(dòng)化管理、檔案信息資源管理、網(wǎng)頁(yè)歸檔等，而國(guó)內(nèi)的應(yīng)用研究重心另外也涉及來(lái)源鑒定、電子文件的來(lái)源憑證等?？傮w而言，研究成果較為豐富，但相對(duì)實(shí)際需求而言還是有很多不足，研究成果也存在可操作性差的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，后保管時(shí)代國(guó)內(nèi)檔案界研究的重點(diǎn)可以放在對(duì)新理論的創(chuàng)新性應(yīng)用上，融合國(guó)內(nèi)已有研究成果和國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)檔案實(shí)踐工作的特色和發(fā)展趨勢(shì)，尋找出合適的創(chuàng)新點(diǎn)再加以突破。同時(shí)積極參與國(guó)際檔案界的對(duì)話，讓中國(guó)的檔案學(xué)理論有更多的話語(yǔ)權(quán)。最后借用丁華東的一句話：“有實(shí)力才會(huì)有魅力，從‘傳聲筒’到‘發(fā)聲器’是學(xué)者的責(zé)任，更是學(xué)術(shù)共同體的責(zé)任。任重而道遠(yuǎn)!”[33]308-315

[1]杰拉爾德·漢姆，劉越南譯.檔案邊緣[J].山西檔案,1999（1）.

[2]F.Gerald Ham.Archival strategies for the post-custodial era[J]. AMERICAN ARCHIVIST,1981，44（3）.

[3]Bearman,David A;Lytle,Richard H.The power of the principle of provenance[J].Archivaria 1986（21）.

[4]特里·庫(kù)克.1898年荷蘭手冊(cè)出版以來(lái)檔案理論與實(shí)踐的相互影響.第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)文件報(bào)告集[M].北京:中國(guó)檔案出版社, 1997：143-176.

[5]A·穆勒.來(lái)源原則:仍是本專業(yè)的基本原則嗎.第十三屆國(guó)際檔案大會(huì)文件報(bào)告集[M].中國(guó)檔案出版社,1997：193-205.

[6]何嘉蓀.歷史聯(lián)系就是廣義的來(lái)源聯(lián)系[J].檔案學(xué)研究,1998（2）.

[7]中華人民共和國(guó)國(guó)家檔案局.檔案行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)檔案工作基本術(shù)語(yǔ):第5部分檔案整理：DA/T1-2000[S/OL].[2017-3-11]http://www .saac.gov.cn/xxgk/site2/20150604/00e04ce0897016da317b01.pdf

[8]何嘉蓀,馮惠玲.關(guān)于更新全宗概念的設(shè)想：全宗理論新探之三[J].檔案學(xué)通訊,1988（6）.

[9]何嘉蓀,馮惠玲.劃分全宗的原則：全宗理論新探之四[J].檔案學(xué)通訊,1989（1）.

[10]唐振華.檔案全宗理論的發(fā)展探微[J].檔案天地,2006（1）.

[11]張翠平.客體全宗在綜合檔案館的應(yīng)用研究[D].天津師范大學(xué),2014.

[12]Record Group Concept.[EB/OL][2017-03-11]https://www. archives.gov/research/guide-fed-records/index-numeric/concept.html

[13]潘連根.關(guān)于主客體全宗的哲學(xué)思考[J].檔案學(xué)研究,1997（3）.

[14]肖秋會(huì).前蘇聯(lián)國(guó)家檔案全宗的歷史發(fā)展及演變[J].中國(guó)檔案,2016（9）.

[15]張輯哲.“國(guó)家檔案全宗”概念質(zhì)疑[J].檔案工作,1992（8）.

[16]黃存勛.國(guó)家檔案全宗與檔案行政改革問(wèn)題初探：兼與王茂躍先生商榷[J].北京檔案,1999（3）.

[17]胡燕.關(guān)于全宗理論的再思考：兼與王茂躍先生等商榷[J].北京檔案,2000（8）.

[18]吳寶康.堅(jiān)持和發(fā)展國(guó)家檔案全宗概念[J].學(xué)校檔案，1989（1）.

[19]丁華東.建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家檔案全宗理論[J].檔案學(xué)通訊,1999（2）.

[20]黃新蘇,馮兢,翟素萍,楊曉南.也談國(guó)家檔案全宗概念的發(fā)展和完善論[J].蘭臺(tái)世界,2005（10）.

[21]王茂躍.關(guān)于國(guó)家檔案全宗概念的再思考[J].浙江檔案,2003（4）.

[22]傅華,馮惠玲.國(guó)家檔案資源建設(shè)研究[J].檔案學(xué)通訊,2005（5）.

[23]Cook,Terry.‘We Are What We Keep;We Keep What We Are’:Archival Appraisal Past,Present and Future[J].Journal of the Society of Archivists,2011，32（2）.

[24]賀佳.來(lái)源原則在檔案鑒定中的應(yīng)用研究[D].天津師范大學(xué),2008.

[25]晉平.檔案價(jià)值鑒定的來(lái)源原則及其應(yīng)用[J].檔案學(xué)通訊,2000（2）.

[26]李曙光.論電子文件時(shí)代檔案管理的核心原則——來(lái)源原則[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)（研究生論叢）,2003（S1）.

[27]Jane Zhang.Archival Representation in the Digital Age[J].Journal of Archival Organization,2012，10（1）.

[28]何嘉蓀,史習(xí)人,章燕華.后保管時(shí)代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究：簡(jiǎn)評(píng)文件構(gòu)成要素論[J].檔案學(xué)研究,2010（1）.

[29]Lambert,J.Informatisation etprovenance.Computerization and provenance[J].Archives（Quebec），1994，26（1/2）.

[30]齊菁.基于檔案來(lái)源原則建立檔案信息自動(dòng)分類編目體系的思考[J].辦公室業(yè)務(wù),2012（3）.

[31]Savoja,Maurizio;Weston,Paul Gabriele.Progetto Lombardo Archivi in INternet-PLAIN （Lombardy Project for Archives on the Internet）:identification,retrieval,and display of creators of archives and of archival fonds[J].Cataloging&Classification Quarterly, 2004，39（1/2）.

[32]Archival Research Catalog is Retiring on August 15th.[EB/OL] [2017-03-11].https://narations.blogs.archives.gov/2013/07/15/archi val-research-catalog-is-retiring-on-august-15th

[33]丁華東,饒露.傳聲筒、話語(yǔ)權(quán)與中國(guó)特色[C].上海市第四屆“‘3+1’檔案論壇”論文集，2010.

Research Review on the Principle of Provenance in Post-custody Age

Chen Jie,Zhang Chenwen
(Information Management School of Wuhan University,Wuhan 430072,China)

The principle of provenance is one of the core theories of archival science.In post-custody age,it has faced new challenges and got new connotative meanings.Literature surveys show that Chinese and foreign scholars mainly focused their studies on the redefinition of provenance,the classification of archives from different provenances,the applicability of national archives fonds in the new era,the comprehensive application of the principle of provenance to archival appraisal,the application of the principle of provenance to ensuring the evidential quality of electronic records and to the archives information system.The scholars made active explorations and became more communicative.However,they paid too much attention on reference with insufficient innovation.They put a high value on theories,but neglected practice.

post-custody age;the principle of provenance;fonds;archives

G270

A

2017-04-14