林子人

7月2日至12日，第41屆聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)大會(huì)在波蘭克拉科夫舉行。大會(huì)期間，青海可可西里與鼓浪嶼歷史國際社區(qū)，經(jīng)世界遺產(chǎn)委員會(huì)同意，獲準(zhǔn)分別以世界文化遺產(chǎn)和世界自然遺產(chǎn)的名義列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

2017 年是中國躋身《世界遺產(chǎn)名錄》的第30個(gè)年頭。1987 年，明清故宮（北京故宮、沈陽故宮）、秦始皇陵及兵馬俑坑、莫高窟、周口店北京人遺址、長(zhǎng)城和泰山作為首批中國遺產(chǎn)地獲得世界遺產(chǎn)稱號(hào)。迄今為止，中國已擁有 52 處世界遺產(chǎn)，其中文化遺產(chǎn) 36 處、自然遺產(chǎn) 12 處、混合遺產(chǎn) 4 處，繼續(xù)跟跑意大利成為擁有世界遺產(chǎn)最多的國家之一。

這個(gè)消息令許多心系遺產(chǎn)保護(hù)的國人歡欣鼓舞。事實(shí)上，世界遺產(chǎn)早已成為諸多國家頗為看重的一項(xiàng)“競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)”，遺產(chǎn)地能夠被《世界遺產(chǎn)名錄》收錄，意味著更高的國家與國際聲望、世界遺產(chǎn)基金的經(jīng)濟(jì)支持、更高的公眾意識(shí)、旅游業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大潛力。

“世界遺產(chǎn)”概念的誕生始末

“世界遺產(chǎn)”的概念，源自 1972 年在巴黎決議通過的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（簡(jiǎn)稱《世界遺產(chǎn)公約》），旨在采用公約形式的新規(guī)定，為集體保護(hù)具有突出普遍價(jià)值的文化和自然遺產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)方法，制定一套永久性的有效制度。

聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）是世界遺產(chǎn)全球治理和宣傳推廣的責(zé)任機(jī)構(gòu)。該組織于二戰(zhàn)后成立，在戰(zhàn)爭(zhēng)暴虐百廢待興的情況下，它的首要任務(wù)是通過教育、宣傳文化多樣性、鼓勵(lì)跨文化理解來宣揚(yáng)和平、改變?nèi)诵摹?/p>

值得注意的是，聯(lián)合國教科文組織的這一愿景，繼承的是活躍于 1936 年至 1946 年期間的國際知識(shí)合作委員會(huì)（ICIC）。在亨利·柏格森（Henri Bergson）、居里夫人（Marie Curie）、阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）、托馬斯·曼（Thomas Mann）等知識(shí)界名人的的大力支持下，曾經(jīng)的國際知識(shí)合作委員會(huì)致力于“在國際聯(lián)盟的框架內(nèi)創(chuàng)造一種易于以和平手段解決國際問題的心態(tài)”。毫不意外的是，委員會(huì)的工作重點(diǎn)是推廣教育、大學(xué)、圖書館和國際主義，而二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國教科文組織也將“教育”（Education）放在了首要位置。促進(jìn)和解的歷史目標(biāo)、對(duì)文化多樣性的長(zhǎng)期推崇和對(duì)少數(shù)民族生活方式的保護(hù)，令聯(lián)合國教科文組織成為聯(lián)合國的文化機(jī)構(gòu)。

世界遺產(chǎn)中心（World Heritage Center）于 1992 年正式成立，又稱為“公約執(zhí)行秘書處”，負(fù)責(zé)協(xié)助締約國具體執(zhí)行《世界遺產(chǎn)公約》，對(duì)世界遺產(chǎn)委員會(huì)提出建議，執(zhí)行世界遺產(chǎn)委員會(huì)的決定，為世界遺產(chǎn)基金提供國際支持，協(xié)調(diào)遺產(chǎn)地現(xiàn)狀報(bào)告和突發(fā)性遺產(chǎn)地威脅報(bào)告。另外，世界遺產(chǎn)中心還負(fù)責(zé)定期組織技術(shù)研討會(huì)和工作坊、更新《世界遺產(chǎn)名錄》和相關(guān)數(shù)據(jù)庫、組織撰寫遺產(chǎn)保護(hù)的教學(xué)材料。

《世界遺產(chǎn)公約》提及了三個(gè)由國際專家組成的外部咨詢委員會(huì)：國際文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）、國際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）和國際自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）。國際文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心于 1959 年成立，是致力于文化遺產(chǎn)保護(hù)的跨政府機(jī)構(gòu)；國際古跡遺址理事會(huì)成立于 1965 年，負(fù)責(zé)評(píng)估文化財(cái)產(chǎn)（包括提名進(jìn)入《世界遺產(chǎn)名錄》的文化景觀）；國際古跡遺址理事會(huì)和國際自然保護(hù)聯(lián)盟，皆為國際性非政府組織，后者成立于 1948 年，通過其全球?qū)＜揖W(wǎng)絡(luò)為自然遺產(chǎn)和混合遺產(chǎn)進(jìn)行技術(shù)評(píng)估、撰寫遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀報(bào)告。

世界遺產(chǎn)委員會(huì)（World Heritage Committee）由 21 個(gè)委員國組成，由締約國大會(huì)票選，每四年換屆。根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》第 8 條規(guī)定，委員會(huì)是執(zhí)行《世界遺產(chǎn)公約》的實(shí)體，負(fù)責(zé)世界遺產(chǎn)基金的使用、根據(jù)締約國的要求決定分配財(cái)政支持。更重要的是，該委員會(huì)對(duì)哪處遺產(chǎn)地能夠被收入或剔出《世界遺產(chǎn)名錄》有最終決定權(quán)。

文化遺產(chǎn)如何產(chǎn)生？

截至 2017 年 7 月，《世界遺產(chǎn)名錄》共收錄 821 處文化遺產(chǎn)、206 處自然遺產(chǎn)和 35 處混合遺產(chǎn)。名錄中的多數(shù)遺產(chǎn)為文化遺產(chǎn)，反映了名錄的發(fā)展歷程，即設(shè)立之初對(duì)古代遺跡的極大重視。時(shí)至今日，每年的候選遺產(chǎn)地中文化遺產(chǎn)仍占多數(shù)，它們的提名過程往往比自然遺產(chǎn)更費(fèi)時(shí)、更具爭(zhēng)議且在政治上更加分化，其背后的原因包括部分民族群體的訴求、領(lǐng)土爭(zhēng)議、現(xiàn)存的宗教或民族主義壓力，以及個(gè)人對(duì)文化價(jià)值和文化成就的偏見。至今名錄中的遺產(chǎn)地多位于歐洲，因此世界遺產(chǎn)中心一直試圖提高其他地區(qū)的遺產(chǎn)數(shù)目。

《世界遺產(chǎn)公約》的中心原則，是世界遺產(chǎn)必須符合杰出普世價(jià)值（Outstanding Universal Value），即“部分遺產(chǎn)地因價(jià)值突出，應(yīng)該獲得全球人民的一致珍視”并因此值得被納入全球保護(hù)框架。然而在實(shí)際操作層面，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)障礙重重，爭(zhēng)議不休——這是斯坦福大學(xué)考古中心主任、考古學(xué)教授 Lynn Meskell 的觀察。

Meskell 曾參與兩處世界遺產(chǎn)的保護(hù)工作，一處是土耳其新時(shí)期時(shí)期遺址恰塔霍?？?、一處是南非馬蓬古布韋文化景觀。她于 2013 年刊文指出，《世界遺產(chǎn)公約》在當(dāng)下面臨著眾多挑戰(zhàn)。其中特別值得關(guān)切的問題，是在世界遺產(chǎn)委員會(huì)的各項(xiàng)會(huì)議中，國家議題的重要性越來越蓋過對(duì)提名遺產(chǎn)地的特點(diǎn)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的福祉、原住民利益相關(guān)方的參與、遺址地過度開發(fā)利用等問題的切實(shí)討論。在世界遺產(chǎn)委員會(huì) 21 個(gè)國家之間形成的政治戰(zhàn)略同盟，讓咨詢委員會(huì)的意見越來越無足輕重。

朝向政治的偏離

Meskell 在文章中援引一項(xiàng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，從 2005 年至 2012 年，世界遺產(chǎn)委員會(huì)的決定呈現(xiàn)出逐漸與咨詢委員會(huì)的科學(xué)意見南轅北轍的趨勢(shì)，“導(dǎo)致《公約》的執(zhí)行從‘遺產(chǎn)偏離到‘政治”。

這背后的原因，是世界遺產(chǎn)委員會(huì)的委員國代表多為各國外交官等政府要員，而非考古學(xué)家，他們?cè)谖瘑T會(huì)行使職權(quán)，更多是出于獲取國家利益、增強(qiáng)國家影響力、追逐經(jīng)濟(jì)自利、降低交易成本的考量，在這樣的情況下，國家命令和經(jīng)濟(jì)必須條件的重要性，大于遺產(chǎn)本身的重要性?！懊磕甑氖澜邕z產(chǎn)大會(huì)更像是交易市場(chǎng)，各個(gè)國家忙于與他國溝通，而這樣的流程讓真誠的交流被摒棄在外。”

在今年的世界遺產(chǎn)大會(huì)上，“耶路撒冷古城及其城墻”項(xiàng)目引發(fā)的政治爭(zhēng)議就是一個(gè)例子。1981 年，耶路撒冷古城及其城墻由約旦代為提交成為世界文化遺產(chǎn)，并在次年列入瀕危遺產(chǎn)名單。該處遺產(chǎn)的保護(hù)狀況審議往往是以色列同中東各國在世界遺產(chǎn)大會(huì)上的交鋒之處，而在與以色列有領(lǐng)土爭(zhēng)議的巴勒斯坦以成員國身份加入聯(lián)合國教科文組織以來，在耶路撒冷保護(hù)狀況審議上的沖突日益激化。

根據(jù)“清源文化遺產(chǎn)”的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，今年大會(huì)上該項(xiàng)目引發(fā)的沖突依舊，鑒于往年就決議條款逐條爭(zhēng)辯仍避免不了投票表決的先例，今年委員會(huì)要求不再討論具體條款，直接就決議進(jìn)行投票，最終投票采取了簡(jiǎn)單多數(shù)原則，贊成決議 10 票，反對(duì) 3 票，棄權(quán) 8 票，耶路撒冷得以繼續(xù)保留在《瀕危名錄》中。在決議通過后，以色列、巴勒斯坦兩國都進(jìn)行了措辭激烈的表態(tài)。

而在位于約旦河西岸的以色列控制地區(qū)“希伯倫老城”（Hebron/Al-Khalil Old Town）申遺項(xiàng)目的審議過程中，以色列和巴勒斯坦兩國之間的針鋒相對(duì)更是呈現(xiàn)出白熱化狀態(tài)。

希伯倫老城為伊斯蘭教、猶太教、基督教的共同圣地，由以色列和巴勒斯坦共管。巴勒斯坦提出申遺，但以色列方面認(rèn)為一旦圣城由巴勒斯坦方面申報(bào)為世界遺產(chǎn)，巴方將在老城今后的圣城管理和宣傳中占得先機(jī)，可能導(dǎo)致圣城的“伊斯蘭化”，因此堅(jiān)決反對(duì)巴方申報(bào)。

由于巴以雙方均不是世界遺產(chǎn)委員會(huì)委員國，雙方均需要在審議現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)取委員國的支持。巴勒斯坦的支持者包括黎巴嫩、科威特、突尼斯等阿拉伯國家，以色列的支持者主要是東道主波蘭。根據(jù)“清源文化遺產(chǎn)”的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，從審議一開始，雙方的爭(zhēng)執(zhí)就異常激烈，在大會(huì)主席決定就“希伯倫老城”申遺項(xiàng)目執(zhí)行秘密投票時(shí)，巴勒斯坦、以色列常駐聯(lián)合國教科文組織大使?fàn)幭瓤趾蟮乇贾廖瘑T國區(qū)域和主席臺(tái)，在臺(tái)前激烈爭(zhēng)吵，差點(diǎn)動(dòng)起手來。而當(dāng)該項(xiàng)目以 12 票贊成、3 票反對(duì)、6 票棄權(quán)成功入選世界文化遺產(chǎn)時(shí)，以色列大使憤怒至極，做了長(zhǎng)達(dá) 7 分鐘的發(fā)言（規(guī)定時(shí)間為兩分鐘）。

旅游業(yè)對(duì)世界遺產(chǎn)的沖突

在遺產(chǎn)保護(hù)的范疇內(nèi)，沖突亦如影隨形，層出不窮。世界遺產(chǎn)中心在 2017 年度報(bào)告中將威脅世界遺產(chǎn)保護(hù)整體狀況的要素進(jìn)行總結(jié)，并根據(jù)受影響世界遺產(chǎn)數(shù)量總體占比進(jìn)行排序。其中對(duì)自然遺產(chǎn)造成負(fù)面影響的因素自大至小排序依次為：非法活動(dòng)、管理體系/管理規(guī)劃、采礦、土地變更等等；對(duì)文化遺產(chǎn)造成負(fù)面影響的因素自大至小排序依次為：管理體系/管理規(guī)劃、居住、管理活動(dòng)、交通設(shè)施等等。

旅游業(yè)對(duì)遺產(chǎn)地的沖擊是最常見的利益沖突之一。7月2日，威尼斯爆發(fā)示威游行，約 2000 名威尼斯當(dāng)?shù)鼐用袷殖帧巴崴故俏业奈磥怼钡臋M幅參與了示威活動(dòng)。“威尼斯及潟湖”于 1987 年當(dāng)選為世界文化遺產(chǎn)。目前威尼斯的常住人口約為 5 萬，以每年 1000 人左右的速度減少。與此同時(shí)，每天前往這一意大利知名遺產(chǎn)地的游客人數(shù)約為 6 萬，繁榮的旅游業(yè)導(dǎo)致房租暴漲、賓館與 Airbnb 占據(jù)越來越多的公共建筑、便利店被旅游商店所取代，令當(dāng)?shù)鼐用衽c游客的沖突愈演愈烈。

2016 年 9 月，威尼斯市民還曾組織游行示威反對(duì)數(shù)量龐大的游艇繼續(xù)進(jìn)駐威尼斯。世界遺產(chǎn)委員會(huì)曾警告稱，如果威尼斯不禁止游艇進(jìn)入潟湖，威尼斯有可能被列入瀕危名單。

意大利遺產(chǎn)與旅游地區(qū)秘書長(zhǎng) Renata Codello 提議在圣馬可廣場(chǎng)設(shè)置游客訪問量上限，并對(duì)在威尼斯民宿投宿的游客征收特別稅?！熬用窈陀慰偷年P(guān)系是個(gè)問題，但城市方面正在對(duì)此作出回應(yīng)?！彼诮邮苡睹咳湛靾?bào)》的采訪時(shí)表示。

一位名叫 Valeria Duflot 的示威者告訴《每日快報(bào)》：“我們認(rèn)為需要快速改變的是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的目標(biāo)，在我們看來他們?cè)谧龅氖莿兿魍崴?，而不是為威尼斯人和游客打造一座可持續(xù)的宜居城市?！?/p>

城市發(fā)展與遺產(chǎn)的沖突

事實(shí)上，城市發(fā)展和城市遺產(chǎn)保護(hù)之間的沖突一直是遺產(chǎn)保護(hù)界的熱門爭(zhēng)議話題。本次大會(huì)上，維也納歷史中心被世界遺產(chǎn)委員會(huì)列入《瀕危名錄》，其背后的原因正為此。雖然奧地利于今年 2 月向世界遺產(chǎn)中心提交的保護(hù)狀況報(bào)告中提及說，被審查的三座建筑——維也納滑冰俱樂部、洲際酒店和維也納新音樂廳的建筑設(shè)計(jì)方案已經(jīng)修訂，但委員會(huì)在審議時(shí)仍然認(rèn)為新建筑的高度將會(huì)對(duì)破壞該遺產(chǎn)地的杰出普世價(jià)值。

決議通過后，奧地利大使仍然試圖強(qiáng)調(diào)維也納歷史中心不應(yīng)被列入《瀕危名錄》，理由是維也納市政府于 5 月通過決議使遺產(chǎn)區(qū)不再會(huì)有高層建筑物。然而沒有提及的是，這項(xiàng)決議并不會(huì)影響到上述三個(gè)建筑項(xiàng)目，因此無法化解委員會(huì)的質(zhì)疑。

在定義何為“杰出普世價(jià)值”、甄別何為“世界遺產(chǎn)”的過程中，天下大同的文化理念往往被種種其他力量所裹挾。我們應(yīng)該注意到的是，在誰有權(quán)力定義和使用遺產(chǎn)的問題上，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、游客、商家、政府等利益相關(guān)方可能會(huì)有截然不同的答案，而這也注定了世界遺產(chǎn)不僅僅只是一項(xiàng)榮譽(yù)或成就，更是一場(chǎng)“權(quán)力的游戲”。