曾振宇

摘 要：朱子的理氣關(guān)系學(xué)說必須一分為二，分別為“在理上看”和“在物上看”。“在理上看”，就是從邏輯上思辨與分析?！袄硐葰夂蟆敝跋取保粌H僅指思維邏輯與理論邏輯層面上的“在先”，也有哲學(xué)性質(zhì)上誰為第一性、誰為第二性意義上之“在先”。理在邏輯分析意義上有主宰義與決定義?！霸谖锷峡础保褪菑挠钪嫔烧撘曢摲治?。“理氣合一”必須在“理先氣后”這一基礎(chǔ)上立論，才不會導(dǎo)致認(rèn)識上的偏差。理與氣沒有割離，理在氣中，理是一種具體的普遍，而不是超越經(jīng)驗世界的抽象普遍。朱子的理氣論哲學(xué)新意并不多，缺乏思想創(chuàng)造性，或許可以說是朱子理本論的一大缺陷。

關(guān)鍵詞：理氣；在理上看；在物上看；理先氣后

與二程一樣，在朱熹思想體系中，位階最高的范疇是“理”或“天理”。理是天地萬物存在所以可能的普遍根據(jù)，理決定了某物之所以為某物的本質(zhì)。理是存在的第一原理，理是存在的“所以然”。有人問朱子：“昨謂未有天地之先，畢竟是先有理，如何？”朱子回答：“未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地。若無此理，便亦無天地，無人無物，都無該載了！”①理先于天地人而存在，理在邏輯上有“天地之先”的特點。在天地萬物沒有產(chǎn)生之前，理“亙古今常存”②。在一次與學(xué)生的對話中，朱子甚至說：“且如萬一山河天地都陷了，畢竟理卻只在這里。”③“陷”意味著天地萬物不復(fù)存在，有時空限定的具體存在消亡，作為本體的理，仍然可以獨立存在。有人問：“未有人時，此理何在？”朱子答：“也只在這里。如一海水，或取得一杓，或取得一擔(dān)，或取得一椀，都是這海水。但是他為主，我為客，他較長久，我得之不久耳?！雹苤熳右杂行误w、有質(zhì)量的“海水”比喻理，多少會使人有些誤解。誤以為本體論意義上的理，也有空間特性。恰恰相反，朱子想要表達(dá)的一個觀點是：理“無形體”⑤。理不具有具體存在才具備的度量時間特性，也沒有具體存在所必須具有的空間特性。換言之，不可以用時間與空間來界定理。不僅如此，理“無情意，無計度，無造作”⑥。理不是至上人格神，理沒有生命意識與情欲，也不會具體生成天地萬物。正因為如此，理才是一個“凈潔空闊底世界?！雹咴凇洞饤钭禹槨芬晃闹?，朱子特意點明理是“形而上者”：“謂一陰一陽之謂道已涉形器，五性為形而下者，恐皆未然。陰陽固是形而下者，然所以一陰一陽者，乃理也，形而上者也。五事固是形而下者，然五常之性則理也，形而上者也?！雹嚓庩栁逍袑儆谛味拢硎顷庩栁逍斜澈箅[藏的“所以然”，因此屬于“形而上者”。

在理與氣關(guān)系上，程伊川哲學(xué)呈現(xiàn)兩個特點：在宇宙論視閾，側(cè)重闡釋“氣”的本源性地位。而且氣有“氣化”與“形化”之分，“氣化”先于“形化”，“氣化”之氣“動靜無端，陰陽無始”；在本體論視閾，則更多強(qiáng)調(diào)天理的存在。天理“寂然不動”，天理是“靜”。人心“感”天理，通達(dá)天地萬物之理，因此人負(fù)有責(zé)任將天理的意義揭示出來。二程的理氣論是朱子理氣思想的直接源頭。朱子的理氣關(guān)系學(xué)說必須一分為二，分別“在理上看”和“在物上看”，才能順藤摸瓜，厘清其中的邏輯脈絡(luò)。

一、“在理上看”：形而上的視閾

所謂“在理上看”，就是從邏輯上思辨與分析?！啊畣柪砼c氣。曰：‘伊川說得好，曰‘理一分殊。合天地萬物而言，只是一個理?！雹帷袄硪环质狻迸c華嚴(yán)宗“一多相攝”有天壤之別，與道家道教思想則有一些淵源關(guān)聯(lián)?；ㄓ谢ㄖ?，水有水之理。在紛繁萬千的具體存在之理之上，還有更高更本質(zhì)的普遍之理?！疤煜轮砣f殊，然其歸則一而已矣，不容有二三也?！雹饫硎且唬驗楸倔w之理的存在與作用，宇宙萬物才具有統(tǒng)一性；也正因為“分殊”，天地萬物呈現(xiàn)出多樣性。理是一，因而在理氣關(guān)系上，理有“先”的特性?！袄砼c氣本無先后之可言。但推上去時，卻如理在先，氣在后相似?！盉11又云：“或問：‘必有是理，然后有是氣，如何？曰：‘此本無先后之可言。然必欲推其所從來，則須說先有是理。”B12此處之“先”，似乎不是度量時間層面上的“先”，馮友蘭先生早年將其概括為“邏輯在先”，令人耳目一新。這里所說的“推上去”“推其所從來”，都不是時間上的次序，而是哲學(xué)上何為第一性、何為第二性的表述。在朱子晚年的一系列對話、書信與著述中，“理在氣先”的表述比較確定?！洞髮W(xué)或問》是朱子六十歲的作品，“天道流行，發(fā)育萬物，其所以為造化者，陰陽五行而已。而所謂陰陽五行者，又必有是理而后有是氣，及其生物，則又必因是氣之聚而后有是形。”B13《答趙致道》稍晚于《大學(xué)或問》，朱子在信中說：“所疑理氣之偏，若論本原，即有理然后有氣，故理不可以偏全論。”B14理不可以“偏全”來界說，氣則可以“偏全”表述，因為本體論不可混同于人性論。作為本體的理，可以脫離氣獨立存在嗎？朱子的回答無疑是肯定的?！八^理與氣，此決是二物。但在物上看，則二物渾淪，不可分離各在一處，然不害二物之各為一物也。若在理上看，則雖未有物而已有物之理。然亦但有其理而已，未嘗實有是物也?！盉15朱子在這里提出了兩個概念：“在物上看”與“在理上看”?！霸诶砩峡础?，就是從本體論高度立論。在本體論上，理作為存在之理，在具體事物產(chǎn)生之前就已客觀存在。不僅如此，萬一天地萬物都消亡了，“畢竟理卻只在這里。”淳熙十五年，59歲的朱子在《答陸子靜》一文中的觀點，與《答劉叔文》的觀點有所呼應(yīng)：“周子所以謂之‘無極，正以其無方所，無形狀，以為在無物之前，而未嘗不立于有物之后；以為在陰陽之外，而未嘗不行乎陰陽之中；以為通貫全體，無乎不在，則又初無聲無臭影響之可言也?！盉16學(xué)界通常認(rèn)為，《答陸子靜》幾封書信，標(biāo)志著朱子“理在氣先”思想的確立。朱子在此信中，從“無極即理”的角度，論述無極既可以在“無物之前”，又顯現(xiàn)于有時空特征的具體事物之中?？傊?，本體論層面的理，亙古亙今是可以離開天地萬物而獨立存在的。既然如此，理“在先”就不僅僅是邏輯在先，也有事實在先的特點。結(jié)合朱子所言“且如萬一山河天地都陷了，畢竟理卻只在這里”綜合分析，馮友蘭先生所高度概括的“邏輯在先”只涵攝了理的一個方面的性質(zhì)。事實在先，也是朱子理本論視閾中“理”的本質(zhì)特性之一。換言之，理既是邏輯在先，也是事實在先。