摘 要：全球化、跨國聯(lián)盟、地區(qū)自治、民族分離主義、宗教極端勢力、國際恐怖主義等是影響民族國家未來前景的主要力量。這些力量總體上會對民族國家主權(quán)的完整性構(gòu)成威脅，對民族國家的穩(wěn)定性起到解構(gòu)作用。經(jīng)濟全球化遵循資本的邏輯，國際資本在全球范圍內(nèi)投資和擴張，跨越國家主權(quán)的邊界，甚至動搖國家主權(quán)的基礎(chǔ)，重新塑造國家的角色、能力和功能。在全球化時代，跨國人口流動性增強，外來居民和本地居民之間存在的文化認(rèn)同和政治認(rèn)同沖突，引發(fā)國民認(rèn)同危機?，F(xiàn)代民族國家的民族文化價值還受到全球消費主義觀念和世界大眾文化的沖擊。雖然民族國家將繼續(xù)存在，但是其國家主權(quán)觀念已經(jīng)發(fā)生重大變化。現(xiàn)代民族國家將走向衰落，超國共同體將成新潮。國家將進入“后主權(quán)”時代，民族國家體系將讓位于“后民族國家體系”，產(chǎn)生像歐盟這樣的超國共同體。在歷史上，中國不僅是早熟的民族國家，而且是早熟的“超國共同體”，兩者交替存在甚至并存。中國不僅存在作為“民族國家”的編年史，而且存在作為“超國共同體”的編年史。中國是“超國共同體”的創(chuàng)始者，對“超國共同體”并不陌生。作為回應(yīng)全球化的可能選項，中國嘗試推進新一輪“超國共同體”建設(shè)當(dāng)然會有風(fēng)險，但無視其趨勢是不明智的。

關(guān)鍵詞：中國；全球化；民族國家；超國共同體

中圖分類號：D06 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-3378（2017）04-0101-12

一、緣 起

北京大學(xué)韓水法教授在《天津社會科學(xué)》2016年第5期發(fā)表的一篇討論現(xiàn)代民族國家的長文《現(xiàn)代民族-國家結(jié)構(gòu)與中國民族-國家的現(xiàn)代形成》，為我們討論中國作為民族國家的歷史與現(xiàn)狀、現(xiàn)代民族國家體系發(fā)展趨勢和“后民族國家”之“超國共同體”時代的可能性提供了契機。韓水法的這篇論文主要涉及兩大論題：（1）現(xiàn)代民族國家的結(jié)構(gòu)。韓水法探討了現(xiàn)代民族國家在結(jié)構(gòu)方面的共同特征，批評了西方主流見解，即“民族-國家是現(xiàn)代的產(chǎn)物”[1]。按照西方主流觀點，從傳統(tǒng)文化國家向現(xiàn)代民族國家演變，有一個本質(zhì)性突變或連續(xù)性斷裂的過程。（2）中國作為民族國家的特殊性。作為民族國家，中國是早熟的；然而，作為現(xiàn)代民族國家，中國是晚成的。韓水法認(rèn)為，以安德森、霍布斯鮑姆和孔飛力為代表的西方學(xué)者提出的主流民族國家理論難以解釋中國現(xiàn)代民族國家形成的獨特性?！爸袊纳鐣蜌v史與這些主流理論之中的若干重要而一般性的判斷之間存在相當(dāng)大的距離，在這些理論及其作者看來，中國的社會和歷史僅僅具有經(jīng)驗對象的意義，只是偶爾作為例子被提及。”[1]于是，韓水法提出了自己的解釋理論。他先闡述了一種有關(guān)現(xiàn)代民族國家結(jié)構(gòu)的理論，再用那個理論對中國作為現(xiàn)代民族國家的形成作出歷史梳理和學(xué)理解讀。其前半部分是有關(guān)現(xiàn)代民族國家結(jié)構(gòu)的理論建構(gòu)，后半部分將那個理論應(yīng)用于研究中國作為民族國家形成的歷史及其現(xiàn)代演變過程。其論文的重點是，中國作為民族國家的古代和現(xiàn)代形式及其獨特價值。他對作為整體的現(xiàn)代民族國家的未來趨勢有所提示，但未作全面展開。

需要指出的是，正當(dāng)中國努力成為現(xiàn)代民族國家時，在當(dāng)今國際政治舞臺上，歐美主要西方國家主導(dǎo)之下的有著數(shù)百年歷史的現(xiàn)代民族國家體系正趨于衰落，“超國共同體”漸成新潮。依照哈貝馬斯的預(yù)判：“在全球化過程中，民族國家將被淹沒，并失去權(quán)力。但在這個時候，民族國家在其歷史成就意識中會更加堅持其認(rèn)同。民族國家一直堅持的政策則局限于，盡可能小心謹(jǐn)慎地使各國社會適應(yīng)世界經(jīng)濟動力系統(tǒng)的要求，并承擔(dān)起由此造成的負(fù)面影響，而世界經(jīng)濟的發(fā)展則越來越遠(yuǎn)離政治。與此相反，民族國家或許應(yīng)當(dāng)勇敢地做出嘗試，超越自己，建立跨國家的政治行為層面。”[2]具體到中國作為民族國家的歷史，筆者贊成韓水法的如下見解：作為民族國家，中國既是早熟的，又是晚成的。

依照本人理解，韓水法不會反對哈貝馬斯關(guān)于民族國家和超國共同體的有關(guān)論述。然而，韓水法在文中沒有明確回答以下問題：民族國家是否將走向終結(jié)？超民族國家或者不以特定民族為主體的地區(qū)國家（去掉民族屬性的國家）是否即將形成？摒棄現(xiàn)代民族國家體系之后的超民族國家政治共同體或“超國共同體”是否將成為世界主流？它們歸結(jié)為一個總問題，便是“現(xiàn)代民族國家體系將如何演進”。這正是本文試圖探討的主題。相應(yīng)地，中國是否應(yīng)當(dāng)放棄西方主要國家主導(dǎo)之下的現(xiàn)代民族國家體系，主動重返“超國共同體”創(chuàng)始地位？這些是有待考察的極其重要的政治學(xué)和國際政治問題。哈貝馬斯等國外學(xué)者對這個問題已經(jīng)作了專門探討，但是，國內(nèi)涉足者仍然寥寥無幾。

鑒于此，筆者將先評論韓水法等人有關(guān)現(xiàn)代民族國家和中國作為現(xiàn)代民族國家之形成的見解，接著討論影響現(xiàn)代民族國家體系的多重因素，最后討論中國為何應(yīng)當(dāng)為迎接“超國共同體”時代的到來做好準(zhǔn)備。

二、中國作為“民族國家”和“超國共同體”

民族國家先是一個實在，再是一些實在關(guān)系，然后是凝聚在這個實在周圍的或者聯(lián)結(jié)著這些實在關(guān)系的價值或價值觀。民族國家既是傳統(tǒng)的共同體，又是想象的共同體；不僅是沿襲傳統(tǒng)的共同體，而且是演進中的共同體。民族國家是不斷突破傳統(tǒng)之沿襲的、緩慢地演進著或變革著的想象的共同體，是通過政治與法律等強制手段來實現(xiàn)和體現(xiàn)主權(quán)權(quán)威的權(quán)力體系。民族國家的構(gòu)成要素既是歷史的，又是現(xiàn)實的，具有政治和法律的強制力。韓水法提到的民族國家賴以生存的“共同的聚居地、語言、資籍、主觀認(rèn)同、人倫規(guī)范、歷史與記憶、宗教與信仰、種族等等”[1]，在具體民族國家中無不具有明確的政治和法律地位，甚至有著明確的排他性。

中國早就具備民族國家的基本構(gòu)成要素。所以，韓水法反對用西方學(xué)者的民族國家理論來解釋、評判或改造中國這樣的特殊的民族國家，明確表示要呈現(xiàn)一種中國學(xué)者的民族國家理論，從而獲得有關(guān)民族國家和民族國家主義的內(nèi)在一致的一般觀點和理論。韓水法提到，關(guān)于民族國家，存在東方和西方兩個解釋系統(tǒng)。他把西方學(xué)者主張的民族國家理論視為一種適合西方民族國家的地方性知識。中國學(xué)者如果采用這樣的理論來解釋中國作為民族國家遇到的困難，那么只能得出一些削足適履的結(jié)論。

討論現(xiàn)代民族國家形成的學(xué)說有三種，分別是契約論、沖突論和演進論。資本主義生產(chǎn)方式和全球市場是民族國家形成的重要條件。戰(zhàn)爭對民族國家的形成起著決定性作用。歐洲民族國家的形成正是基于如上條件。韓水法在引介安德森和霍布斯鮑姆的民族國家學(xué)說之后，嘗試提出自己的民族國家學(xué)說，進而解釋中國現(xiàn)代民族國家意識的形成。他承認(rèn)西方學(xué)者的現(xiàn)代民族國家學(xué)說在解釋西方民族國家形成和意識方面的有效性，但認(rèn)為中國作為民族國家有著特殊性，這種特殊性超出了西方民族國家學(xué)說的解釋力。

筆者認(rèn)為，西方民族國家學(xué)說具有一定的解釋力，適于解釋歐美等西方民族國家，但不一定適于解釋中國。中國是特殊的，美國也是特殊的。中國和美國構(gòu)成現(xiàn)代民族國家體系中的兩個極端范例。中國是有著悠久歷史的文明古國。美國是基于一種價值理念建立起來的。作為近代意義上的國家，美國及其國民沒有強烈的民族意識。我們可以用契約論來解釋美國作為近代國家的創(chuàng)始過程。相比之下，中國作為一個民族國家，正在從適應(yīng)西方創(chuàng)造的現(xiàn)代民族國家體系中擺脫出來，從追隨西方民族國家現(xiàn)代文明，轉(zhuǎn)向重新找回作為現(xiàn)代民族國家的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，試圖引領(lǐng)世界，實踐重構(gòu)后現(xiàn)代民族國家體系的抱負(fù)。戰(zhàn)爭是現(xiàn)代西方民族國家改變原有族際秩序或世界秩序的常用手段。中國不會以戰(zhàn)爭方式改變國內(nèi)族際關(guān)系或國際關(guān)系。但是，中國不僅想要改變自己，而且想要改變世界。國內(nèi)各民族文化的相互尊重和共同發(fā)展，對少數(shù)民族各項權(quán)利的尊重，尤其是對其文化權(quán)利的尊重和保護，成為國家政治法律制度的基本原則。中國也試圖在國際政治中扮演核心角色，改變原來的世界秩序，把國際關(guān)系引向有利于自身國際戰(zhàn)略發(fā)展意圖的方向。那么，中國必然要面對現(xiàn)代民族國家體系，必須對這個體系提出挑戰(zhàn)。這個體系實際上一直在發(fā)生深刻的變革。中國試圖以和平和發(fā)展為手段來改變現(xiàn)有世界秩序和現(xiàn)代民族國家體系。這已經(jīng)超越以歐美為中心的現(xiàn)代民族國家體系的建構(gòu)進路。

筆者贊同韓水法提出的第四種假說，即“轉(zhuǎn)型論”。它是“演進論”假說的變體。韓水法認(rèn)為：“中國之成為現(xiàn)代民族國家的道路不是構(gòu)成性的而是轉(zhuǎn)型性的，即從傳統(tǒng)的民族-國家演進為現(xiàn)代民族-國家……中國現(xiàn)代民族-國家的轉(zhuǎn)型也是歐洲、美洲以及亞洲現(xiàn)代民族國家形成的大潮流中一個環(huán)節(jié)?！盵1]韓水法在中國作為現(xiàn)代民族國家形成問題上表達(dá)了與安德森、霍布斯鮑姆、孔飛力等西方學(xué)者不同的見解。筆者把它概括為以下幾點：（1）作為民族國家，中國“早熟而晚成”；（2）作為現(xiàn)代民族國家，中國“由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型而來”；（3）作為現(xiàn)代民族國家，中國的道路“不是構(gòu)成性的而是轉(zhuǎn)型性的”；（4）作為現(xiàn)代民族國家，中國在其形成過程中多次遭受其他民族國家的欺壓入侵、戰(zhàn)爭征服和割地賠款等，這是現(xiàn)代民族國家形成和發(fā)展的常態(tài)，帶有普遍性，而非只有中國才遭遇的特別不幸；（5）鑒于它“不是構(gòu)成性的而是轉(zhuǎn)型性的”，中國走向現(xiàn)代民族國家的道路，雖然也有過激進革命，但實際上不宜采取歐美民族國家那樣的突變激進方式，而宜采取緩慢漸進方式；（6）作為現(xiàn)代民族國家，中國的道路選擇有自身特色，但仍然擺脫不掉現(xiàn)代民族國家形成的世界“大潮流”，只是其中“一個環(huán)節(jié)”，而非例外。這些見解匠心獨具、寓意深遠(yuǎn)。

筆者最看重韓水法在論文結(jié)尾有關(guān)民族國家未來走向的預(yù)測：“除了歐盟，可以想象的事情是，既有的各種各樣的自由貿(mào)易區(qū)之中的若干大約也就奠定了未來某些超民族-國家聯(lián)盟的雛形。但是，在這個過程中，原來統(tǒng)一的民族-國家分裂為更小的民族-國家但卻又加入同一個超民族-國家共同體這樣的現(xiàn)象依然會出現(xiàn)。但是，無論如何，作為一個大勢所趨的潮流，現(xiàn)代民族-國家的未來發(fā)展就是走向超民族-國家的政治共同體。就這一點而論，中國現(xiàn)代民族-國家轉(zhuǎn)型完成的一個標(biāo)志大概就是造就和參加這樣一種超民族-國家的聯(lián)盟，當(dāng)然，距此目標(biāo)依然還有很長的道路要走?！盵1]

然而，韓水法沒有充分展開有關(guān)民族國家之未來的見解。筆者認(rèn)為：（1）民族國家即將走向終結(jié)，超民族國家即將形成，且摒棄現(xiàn)代民族國家體系之后的超民族國家政治共同體將成為世界主流。（2）歐盟是超民族國家政治共同體的先行者，跨國的區(qū)域經(jīng)濟和貿(mào)易合作是紐帶，跨國區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)的形成將為產(chǎn)生超民族國家奠定基礎(chǔ)。（3）有些民族國家會解體，解體為更小的民族國家或民族政治共同體，在解體的同時又會融入更大的超民族國家聯(lián)合體之中，因此，民族國家既有分離，也有融合。（4）將來國際政治的新主體將是超民族國家的政治共同體。（5）中國作為民族國家將面臨一次重要選擇，就是“造就和參加這樣一種超民族-國家的聯(lián)盟”[1]。（6）超民族國家政治共同體的形成將是一個漫長的過程。

筆者總體上贊成韓水法有關(guān)中國作為民族國家之特殊性的論斷，贊成他對現(xiàn)代民族國家未來的展望。韓水法同時提到了“超民族-國家的政治共同體”和“超民族-國家的聯(lián)盟”。它們對應(yīng)的英文術(shù)語是“the political community of transnation states”和“the alliance of transnation states”。這將是超越現(xiàn)代民族國家體系的兩種主要超民族-國家組織形式。但它們不同于以往的“國際聯(lián)盟”（International Union 或the League of Nations）。不過，筆者更傾向用“超國共同體”（the transnation communities）這個術(shù)語來表示將來可能存在的超國組織實體。

但是，韓水法沒有提到的一點是，中國不僅是早熟的民族國家，而且是早熟的“超民族-國家的政治共同體”，亦即“超國共同體”。中國是人類歷史上“超國共同體”的最早創(chuàng)始者之一。中國作為“超國共同體”或“超國聯(lián)盟”的歷史不會晚于中國作為民族國家的歷史。而且，“超國共同體”是在中國歷史上反復(fù)出現(xiàn)的一種超越民族國家的政治組織形式。筆者認(rèn)為，這一點對于我們理解中華民族在歷史上既作為一個“民族國家”又作為一個“超國共同體”的特殊性是至關(guān)重要的。

“超國共同體”在歷史上大多起著對原有“民族國家”的分解和重構(gòu)作用。中華民族經(jīng)歷了多次重大的分化和融合、分裂和統(tǒng)一的過程。今天的中國仍然留有其作為歷史上“超國共同體”的痕跡，只是人們大多把它納入“民族國家”概念之下來分析罷了。因此，單純考查中國作為早熟而晚成的民族國家的嘗試，將曲解中國作為早熟的“超國共同體”的歷史事實，并且會大大地忽視中國作為“超國共同體”的極其豐富的歷史、理論和實踐成就及經(jīng)驗教訓(xùn)。韓水法只是指出不套用西方學(xué)者提出的民族國家形成理論來分析中國民族國家的現(xiàn)代形成，卻仍然在“民族國家”結(jié)構(gòu)上進行思考；雖然揭示了中國民族國家早熟的特征，卻忽視了在歷史上中國作為“民族國家”和作為“超國共同體”交替存在甚至并存這一更加重要的特征。

當(dāng)然，與韓水法不同，筆者沒有局限在中國這樣一個民族國家來研究現(xiàn)代民族國家體系及其趨勢，而是把現(xiàn)代民族國家體系作為一個動態(tài)的變化著的整體來考察其演變軌跡和未來走向，并且把“超國共同體”作為一個核心變量來考察民族國家體系（包括任何一個具體民族國家）的興衰。當(dāng)我們用這樣的視角來考察中國的時候，中國不僅呈現(xiàn)了作為“民族國家”的編年史，而且呈現(xiàn)了作為“超國共同體”的編年史。因此，中國人作為現(xiàn)代民族國家的國民，只有以全球視野來觀察，且置于現(xiàn)代民族國家體系之中，才能清楚識別自己的獨特價值，洞察自己應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，中國作為具有古老文明和悠久歷史的民族國家，必須進行雙重變革：一是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革，二是從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的變革。完成第一個變革，中國只是適應(yīng)以西方民族國家體系為中心的現(xiàn)代化或工業(yè)化過程；完成第二個變革，中國才能突破歐洲中心論的現(xiàn)代民族國家體系，重新煥發(fā)中華民族作為具有悠久歷史和燦爛文化的偉大民族的榮光。因此，中國現(xiàn)代民族國家的形成，既是一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程，更是一個從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的再造過程。前者是以沿襲和適應(yīng)為主的過程，是追趕西方現(xiàn)代民族國家的過程，中國在這個過程中走得很艱難，數(shù)次因為外族入侵、內(nèi)戰(zhàn)與革命而中斷。后者是突破和創(chuàng)造的過程，是超越西方現(xiàn)代民族國家的過程，也是中國可能重返“超國共同體”的過程。前者是后者的前提和準(zhǔn)備，后者是對前者的突破和超越。中國現(xiàn)在正處于第一個過程的后半段，但還沒有進入第二個過程。

在進行這種努力的過程中，中國人必須牢記自己的國家具有雙重特性：中國既是早熟的民族國家，又是早熟的超國共同體。在國內(nèi)族際關(guān)系上，中國必須在政治上成為一個成熟的現(xiàn)代民族國家，以法律形式明確族際關(guān)系，明確規(guī)定全國人民，不分種族、膚色和性別，人人皆享有平等的政治、法律、社會和文化權(quán)利。在國際關(guān)系上，中國必須適應(yīng)國際化和全球化，并在此過程中主動承擔(dān)相應(yīng)國際責(zé)任。中國必須超越民族國家發(fā)展的第一個階段，走出一條不同于西方現(xiàn)代民族國家之通常道路的新路。中國在處理國際事務(wù)和與周邊國家的關(guān)系中，要確立和平地更好地改變世界和改善國際關(guān)系的信念。筆者認(rèn)為，最為關(guān)鍵的一條是，作為正在崛起的大國，中國應(yīng)繼續(xù)摒棄由西方中心論建立起來的“強國必霸”邏輯，以和平、合作和發(fā)展的方式改變現(xiàn)有世界秩序，改變以歐美為中心的現(xiàn)代民族國家體系，最終實現(xiàn)引領(lǐng)世界的目的。

三、解構(gòu)現(xiàn)代民族國家體系的兩股力量：跨國聯(lián)盟和民族分離主義

近代民族國家發(fā)端于歐洲。1648年，歐洲諸國簽訂的《威斯特伐利亞和約》，改變了歐洲政治力量的對比，創(chuàng)立了以國際會議解決國際爭端的先例，確立了國家主權(quán)平等原則。“從此以后，具有世界意義的民族國家體系逐漸形成，民族國家成為近代國家的基本形態(tài)?！盵3]一般而言，民族國家是人類文明發(fā)展到資本主義階段的產(chǎn)物。人民主權(quán)觀念的產(chǎn)生和傳播、私有財富的實際形成和強大、超越單一君主國家主權(quán)的世界性自由市場的形成（人財物的自由流動），普遍適用于不同民族國家的近代憲政和法律制度的建立與發(fā)展，近代代議制政府的創(chuàng)制，都與近代民族國家體系的建立相呼應(yīng)。此外，近代資產(chǎn)階級革命和民族戰(zhàn)爭發(fā)揮了決定性作用。正如韓水法指出的：“現(xiàn)代民族-國家形成的國內(nèi)主要途徑就是革命，因而包括國內(nèi)戰(zhàn)爭和其他武力手段，而其國際的途徑就是國家或國家集團之間的戰(zhàn)爭和其他形式的實力較量?！盵1]全球化既促成了跨國聯(lián)盟和超國共同體，也孕育了民族分離主義，它們是解構(gòu)現(xiàn)代民族國家體系的兩股主要力量。

現(xiàn)代民族國家離不開殖民、征服、擴張、戰(zhàn)爭、武力、主權(quán)、霸權(quán)等核心要素。進入21世紀(jì)，全球化、跨國企業(yè)、超國共同體、地區(qū)自治、民族分離主義、宗教極端勢力、國際恐怖主義等是影響現(xiàn)代民族國家體系演變并可能導(dǎo)致其衰落的主要力量。它們對現(xiàn)代民族國家體系既有解構(gòu)作用，也有重構(gòu)作用；既會導(dǎo)致一些原有民族國家的解體，又會導(dǎo)致另一些新民族國家的形成，且有可能產(chǎn)生像歐盟那樣的超民族國家共同體。尤其是在全球化挑戰(zhàn)面前，除了個別霸權(quán)國家，幾乎所有民族國家都只能是區(qū)域性國家，面臨作為區(qū)域性國家的國家治理問題。于是，民族國家以加入?yún)^(qū)域聯(lián)盟、開展區(qū)域合作為主題的區(qū)域治理是迎接全球化挑戰(zhàn)的主要策略。我們看到，如下因素對現(xiàn)代民族國家具有重大影響。

（一）全球化

全球化主要指經(jīng)濟、貿(mào)易和金融全球化，以及通過人財物自由流動而形成的市場全球化。其中，經(jīng)濟全球化居于核心位置。全球化對民族國家體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。哈貝馬斯表示：“過去，民族國家的領(lǐng)土界限和社會界限是來不得半點馬虎的。今天，這種界限不斷受到跨越國界的全球化過程的沖擊?！盵2]140西方學(xué)者就全球化對民族國家的影響至少提出了三種主張：“第一種與‘民族國家及其是否即將消亡還是會長期存在有關(guān)，第二種聚焦于‘民族認(rèn)同的轉(zhuǎn)化和可能產(chǎn)生的碎片化，而第三種則集中于‘民族主義意識形態(tài)是否會衰弱和被取代的可能?！盵4]圍繞第一種主張的爭論最為激烈。全球化不僅影響世界經(jīng)濟，而且影響世界政治、文化和社會生活。民族國家仍然是處理國際和國內(nèi)事務(wù)的主要實體，但全球化對現(xiàn)有民族國家體系產(chǎn)生了多重影響。

首先，全球化削弱民族國家的國家治理能力。經(jīng)濟全球化形成了面向全球客戶的世界性市場，導(dǎo)致一些國家放棄了許多傳統(tǒng)權(quán)力。隨著國家邊境日益開放，由于求學(xué)、工作、投資、旅行或移居，國與國之間的居民流動性大大增強。缺乏民族國家認(rèn)同意識的世界性公民隊伍不斷擴大，國民對國家的忠誠程度、對國家義務(wù)的承擔(dān)程度大幅下降。許多民族國家在全球化浪潮沖擊下越來越無力維持、控制和處理國內(nèi)事務(wù)。受西方鼓吹的民主和人權(quán)思想的影響，一些民族國家嘗試擺脫專制制度，卻陷入持續(xù)不斷的黨派紛爭和國內(nèi)局勢動蕩之中。在外部國際勢力介入、影響或干預(yù)之下，一些民族國家陷入持續(xù)內(nèi)戰(zhàn)。很多民族國家正面臨治理能力危機，產(chǎn)生了一些社會環(huán)境惡化、政治局勢極不穩(wěn)定的“失敗的國家”。它們“是中央政府處于實質(zhì)崩潰狀態(tài)的國家，或是在某些名為獨立國家的某些區(qū)域內(nèi)部，其武裝沖突宛如痼疾般無法根絕”[5]。由于國運衰退、民生凋零，它們往往成為貧困、艾滋病、毒品、恐怖主義等世界難題的溫床。治理這些難題，超出正處于危難之中的有關(guān)民族國家自身的能力。由此形成的惡性循環(huán)，不僅影響國內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會穩(wěn)定，而且影響國際局勢。結(jié)果，局部民族國家的治理能力災(zāi)難蔓延為國際問題。“這個世界似乎越來越需要以超國家的解決方案來解決超國家或跨民族的難題。”[5]40

其次，全球化挑戰(zhàn)民族國家的主權(quán)權(quán)威。國家政治發(fā)達(dá)與國家合法性不是一回事。國家可以在合法性之外進行統(tǒng)治并獲得國家特征。但是，國家的主權(quán)權(quán)威及其合法性既要獲得國際社會的承認(rèn)，也要獲得國內(nèi)公民的認(rèn)同。全球化對國家主權(quán)權(quán)威構(gòu)成挑戰(zhàn)，尤其對國家經(jīng)濟獨立主權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。用哈貝馬斯的話來說：“今天，在‘全球化這一引人注目的標(biāo)題下的發(fā)展潮流，正在改變一種國家、社會和經(jīng)濟在同一民族的邊界內(nèi)在一定程度上齊步成長的歷史格局。原先的那種由國家確定對內(nèi)經(jīng)濟和對外貿(mào)易間的界限的國與國間的經(jīng)濟秩序，在市場的全球化的過程中，正在演變?yōu)橐环N跨國的經(jīng)濟。世界范圍的資本流動的加速，通過全球關(guān)聯(lián)的金融市場對民族的定位的強制性評估，在此具有頭等重要的意義。這些事實說明，為什么國家的驅(qū)動因素不再構(gòu)成交換關(guān)系的全球網(wǎng)絡(luò)中的要點，從而這種網(wǎng)絡(luò)不再被賦予國與國間的關(guān)系的結(jié)構(gòu)。今天與其說國民經(jīng)濟被安排在國家的邊界內(nèi)，毋寧說國家被安排在‘跨國的市場中?！盵6]國家主權(quán)權(quán)威深受自身治理能力和發(fā)展能力的影響?！霸谥鳈?quán)國家原則中被普遍化了的國家的獨立性，從一開始就與國際化的經(jīng)濟體系處于緊張狀態(tài)?！盵7]經(jīng)濟全球化導(dǎo)致一些國家的經(jīng)濟狀況越來越依賴于國際市場的需求水平和國際資源的供求狀況。一些國家的經(jīng)濟增長長期停滯甚至出現(xiàn)滑坡，公民因此質(zhì)疑國家的治理能力和發(fā)展能力。

再次，全球化帶來大眾消費的國際市場，人們消費的產(chǎn)品、消費行為、生活觀念等都在稀釋民族情感和民族文化。在互聯(lián)網(wǎng)的帶動之下，全球同步的大眾消費市場日益形成。不同地區(qū)、不同民族和不同國家的消費者面對的是相同的消費品，別無選擇，導(dǎo)致了相同的消費行為和消費觀念。消費者背后的民族性及其文化特性被完全忽視掉了。

最后，全球化導(dǎo)致地緣政治和國家關(guān)系的變化，一些國家被邊緣化。21世紀(jì)是不確定的世紀(jì)。國家主權(quán)權(quán)威受到地緣政治的影響。一方面，隨著全球化的推進，民族國家面臨越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一些民族國家在國際政治和經(jīng)濟舞臺上的作用無足輕重，其地位被跨國組織或全球組織所取代。另一方面，全球化與傳統(tǒng)地緣政治相并存，中國、印度等亞洲新興國家崛起，美國和歐盟的國際影響力有所削弱。美國霸主地位受到挑戰(zhàn)，現(xiàn)有國際政治秩序與平衡受到影響。“全球化進程的加速使西方面臨雙重挑戰(zhàn)：試圖影響未來的世界，但缺乏持續(xù)掌控全球的能力；同時又要學(xué)習(xí)和其他國家分享全球的權(quán)力?！盵8]

（二）跨國聯(lián)盟

像歐盟這樣超越民族國家的政治共同體的形成，直接導(dǎo)致民族國家重要性的降低。民族國家在全球時代遭受挑戰(zhàn)。民族國家未來走向問題引起西方學(xué)者的廣泛爭論。在他們中間，有的主張民族國家消亡論或終結(jié)論；有的認(rèn)為民族國家將在全球時代持續(xù)存在；有的認(rèn)為無法對全球時代民族國家的未來作簡單預(yù)測。

根據(jù)哈貝馬斯的見解，隨著歐盟這樣的跨國聯(lián)盟的建立，國家主權(quán)已經(jīng)明顯式微，民族國家已經(jīng)名存實亡?？鐕?lián)盟扮演著原來由民族國家扮演的角色。民族國家喪失了其核心屬性——主權(quán)。它們在全球資本或境外資本壓迫下被迫放棄主權(quán)。雖然它們殘留一定勢力，阻礙國際新秩序的建立，但這只是黎明前的黑暗?！叭蚧蹏慕⑹谴髣菟叀！盵9]“民族國家已經(jīng)失去了作為全球經(jīng)濟有價值參與單位的角色地位”，“成為管理經(jīng)濟事務(wù)的過渡性組織……隨著民族國家管理經(jīng)濟事務(wù)的組織權(quán)力的發(fā)展，它將成為無法逃避的惡性循環(huán)的犧牲品”[10]，在全球經(jīng)濟中變成微不足道的參與者。全球資本市場的運作削弱了民族國家控制匯率或保護貨幣的能力。世界范圍的商品、服務(wù)和供應(yīng)商很難準(zhǔn)確與某個國家聯(lián)系起來?！霸S多國家的政府領(lǐng)導(dǎo)都經(jīng)常重申‘捍衛(wèi)主權(quán)；然而，主權(quán)已經(jīng)不再在其本來的意義上得到捍衛(wèi)。”[10]165雖然跨國聯(lián)盟實現(xiàn)不了對民族國家利益的全面保護，但是具體民族國家的國民利益更容易受到國外力量的沖擊。

（三）民族分離主義

與全球化和跨國聯(lián)盟相向而行的一股勢力是民族分離主義?！叭驎r代是不同民族、不同文化共同體的新的艱難的時代。民族分化意味著比以往任何時候都要付出更多，意味著在解決問題的同時也制造著問題?！盵11]民族統(tǒng)一與民族分離是全球化的一體兩面。民族國家持續(xù)存在，但是其重要性將有所下降。

民族分離主義所采取的手段日益極端、暴力化，出現(xiàn)和恐怖主義、極端宗教主義相結(jié)合的趨勢。民族分離主義勢力在國際社會和有關(guān)國家中都不具有合理性與合法性，在和恐怖主義、極端宗教主義合流之后更是如此。在經(jīng)濟和民主政治相對發(fā)達(dá)的國家，多民族間歷史上不存在深刻的民族仇恨，生活中沒有民族壓迫或受到不合理的民族政策對待，民族問題本身并不復(fù)雜。結(jié)合其發(fā)達(dá)的民主政治，這些國家通過賦予民族地區(qū)高度自治權(quán)力、設(shè)立單獨地方議會等權(quán)力下放措施提高非主體民族的凝聚力，其民族分離主義往往會采取公投等和平形式。民族分離主義勢力由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而迅速壯大。高科技的發(fā)展尤其是社交媒體和通信工具的革新，使得政治動員、咨詢交流等可以迅速開展。這對分離主義的思想傳播和實際運作提供了便利。只要有網(wǎng)絡(luò)存在，政府就很難打擊甚至控制分離主義思想的蔓延。在全球化背景下，這種傳播也起到了“示范作用”：原本沒有分離想法的民族也萌生分離念頭?！耙粋€集團的覺醒不僅喚醒了另一個集團，也為它的民族主義和暴力提供了語言上和策略上的框架結(jié)構(gòu)。”

（四）地方主義運動

全球化還伴隨民族自決等地方主義運動。民族自決是聯(lián)合國憲章和眾多國際協(xié)定的原則。國際爭端乃至危機的協(xié)調(diào)都強調(diào)這一原則。每個民族國家對民族成員資格有不同構(gòu)想。出于民族認(rèn)同感，一些社會成員期望自己所屬的民族能夠獲得民族自決權(quán)，甚至成為獨立民族國家，在聯(lián)合國中得到承認(rèn)。

地方主義運動是全球化的結(jié)果。全球經(jīng)濟發(fā)展、大眾消費、文化傳播等削弱了國家權(quán)力。全球化喚醒地方意識，促進地方主義興起?！叭蚧癁榈胤阶灾魏托滦偷胤街髁x創(chuàng)造了需求，地方身份認(rèn)同開始變得備受關(guān)注，并賦予大城市以前所未有的力量……在全球化時代，許多影響進入到國家層面之下，要么對地方發(fā)生直接的影響，要么對本土或者城市發(fā)生直接的影響?！盵11]9一些有著分離傾向的民族均關(guān)注地方利益，不希望被現(xiàn)有民族國家的利益分配方式所牽制，希望通過民族自治或民族獨立來謀求自身民族利益的最大化。

（五）跨國企業(yè)

“在全球領(lǐng)域里，全球的、民族的、地區(qū)的、地方的以及個人的要素錯綜復(fù)雜地相互滲透?！盵12]跨國企業(yè)與全球化并存，共同對民族國家產(chǎn)生多重影響。一些學(xué)者提出民族國家轉(zhuǎn)型理論，分析全球時代民族國家的性質(zhì)與角色，認(rèn)為民族國家將持續(xù)存在，但其角色、功能等受全球化影響而發(fā)生改變。在全球化的影響下，跨國企業(yè)的壯大嚴(yán)重限制政府對國內(nèi)經(jīng)濟的控制能力，軍事武力也不再完全壟斷在國家及其代理人手中，公民對國家的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。這些變化使全球時代的民族國家與過去的民族國家不可同日而語。

經(jīng)濟全球化導(dǎo)致國家與市場的關(guān)系發(fā)生變化。國家“不太具有民族主義情緒，允許乃至鼓勵多種認(rèn)同的衍生……私人組織在治理進程中發(fā)揮更大作用，而且政府職能越來越傾向于圍繞促進個人發(fā)展和消費而展開……歐盟就是后現(xiàn)代國家的雛形”[13]。不過，國家在構(gòu)建新的安全秩序、推動現(xiàn)代化過程中仍然發(fā)揮重要作用。全球市場經(jīng)濟需要穩(wěn)定的國內(nèi)和國際環(huán)境。只有國家能保障法治與秩序。

跨國企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)致一些民族國家的國家能力發(fā)生變化，國際權(quán)力格局也隨之發(fā)生變化。中國、印度等發(fā)展中國家的國家能力明顯提升，有的國家的國家能力逐漸衰弱。但是，國家不是全球化的犧牲品，而是其“助推器”[10]112。跨國企業(yè)和全球化催生了一些強國，也導(dǎo)致了一些弱國?！皣医?gòu)的藝術(shù)將成為國家力量的關(guān)鍵要素，其重要程度不遜于動用傳統(tǒng)的軍事力量來維護世界秩序的能力?！盵14]福山重視國家能力建構(gòu)，認(rèn)為當(dāng)代國際政治的第一要務(wù)是，改善弱國治理能力，促進弱國民主合法化，強化弱國自我維持制度的能力。

此外，國際恐怖主義、地區(qū)文明傳統(tǒng)的差異和沖突，帝國主義和霸權(quán)主義勢力的存在，等等，都對現(xiàn)代民族國家體系產(chǎn)生著不可忽視的破壞性影響，有的甚至直接導(dǎo)致了個別民族國家的分裂或瓦解。

綜上所述，當(dāng)今世界仍不太平，局部戰(zhàn)爭時有發(fā)生，某些區(qū)域的跨國或國內(nèi)族際沖突、宗教教派沖突連綿不絕。“基地”“塔利班”“伊斯蘭國”等國際恐怖組織的恐怖活動嚴(yán)重威脅人類文明與安全。像歐盟這樣跨越民族國家邊界的超國共同體已經(jīng)產(chǎn)生，且有漸成潮流之勢。全球化、跨國聯(lián)盟、民族分離主義、地方主義運動、跨國企業(yè)等對現(xiàn)代民族國家體系構(gòu)成多重挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代民族國家在主權(quán)權(quán)威、完整和統(tǒng)一等方面遭遇危機。

四、中國對全球化的可能回應(yīng)

對于全球化，有不同的聲音。中國是全球化的積極推動者，并且正在利用自身的影響力積極維護世界和平和發(fā)展，促成“超國共同體”的建立?！俺瑖餐w”是中國回應(yīng)全球化的可能選項。

針對紛亂復(fù)雜和瞬息萬變的局勢，我們既要回顧現(xiàn)代民族國家的歷史，又要直面現(xiàn)代民族國家正在遭遇的困難，更要評估現(xiàn)代民族國家可能沒落的趨勢。從前面討論可知，國家主權(quán)和民族國家一樣，是近代產(chǎn)物。隨著近代民族國家的建立和國際社會對國家邊界的重視，國家主權(quán)概念誕生了。1648年，《威斯特伐利亞條約》簽訂，現(xiàn)代民族國家體系初具規(guī)模，擁有主權(quán)的民族國家成為國際關(guān)系的主體。“國家主權(quán)意味著對領(lǐng)土和人民的完全控制；主權(quán)必須是絕對的，所有人民必須屈從于國家權(quán)威?！盵15]民族國家及其主權(quán)在國際社會中占據(jù)著不可撼動的主導(dǎo)地位。隨著全球時代的到來，絕對的國家主權(quán)觀念受到挑戰(zhàn)。國家角色和功能發(fā)生了變化，國家主權(quán)的性質(zhì)也發(fā)生了改變。“超國共同體”將有可能取代民族國家，成為國際關(guān)系的主體。

首先，舊國家主權(quán)觀念受到質(zhì)疑，新國家主權(quán)觀念漸成氣候。一般認(rèn)為，主權(quán)是神圣的、不可讓渡的，干預(yù)別國主權(quán)必定引發(fā)國際社會爭議甚至受到譴責(zé)。由于民族國家在全球化趨勢中改變了自身形式，原來的主權(quán)概念變得越來越有爭議。全球時代的主權(quán)觀念與18世紀(jì)以來的傳統(tǒng)主權(quán)觀念有明顯區(qū)別。前者認(rèn)為，主權(quán)是最高的、絕對的、不可讓渡的，是排除任何干預(yù)的絕對權(quán)力。這種觀念不足以解釋當(dāng)前復(fù)雜的國際關(guān)系格局。

全球時代是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時代，也是組織形式、權(quán)力形式多元的時代。民族國家越來越受到聯(lián)合國、WTO等國際組織或跨國組織的影響。一些重要的國際組織超越國家主權(quán)而活躍于世界舞臺。許多問題成為全球問題。解決全球問題超出單一國家能力，需要國際合作。全球氣候變暖問題、環(huán)境問題、生態(tài)問題、能源問題、饑餓和貧困問題、打擊國際恐怖主義問題等是典型?！懊褡鍑以絹碓匠蔀槭澜缍鄬又卫硐到y(tǒng)的一部分，民族國家不再有清晰的地理劃分和主權(quán)劃分?！盵11]15傳統(tǒng)主權(quán)觀念將被多元、多層的新主權(quán)觀念取代。

按照全球時代的國家主權(quán)觀念，主權(quán)可以交易，也可以讓渡?！爸鳈?quán)可以讓渡，國家將權(quán)力交由超國機構(gòu)行使，但權(quán)力并不是定量的。主權(quán)可以分割和讓渡，但是正當(dāng)國家割讓權(quán)力時，它們也獲得了新角色?！盵10]219當(dāng)代國際關(guān)系實踐顯示，絕對主權(quán)概念和絕對領(lǐng)土主權(quán)原則已經(jīng)受到明顯質(zhì)疑、侵蝕和修正。全球時代，民族國家需要有新的憲法和原則框架，以滿足絕對國家主權(quán)同其他絕對國家主權(quán)聯(lián)合、國家與其他國際組織聯(lián)合、國家統(tǒng)一與分離的要求。羅伯茨認(rèn)為，若要有效解決主權(quán)難題，對領(lǐng)土狀況和國家主權(quán)的理解就要有更多彈性?！耙恍┑貐^(qū)和民族需要非完全主權(quán)的特殊地位，今天仍然有用，并將繼續(xù)適用于整個21世紀(jì)?！盵15]132諸如地區(qū)自治、國際管理、聯(lián)合主權(quán)、國家之內(nèi)的聯(lián)邦和邦聯(lián)，由不同實體組成的聯(lián)邦等，都是有助于實現(xiàn)非完全主權(quán)的可能形式。因此，主權(quán)觀念迫切需要修正?！靶拚蟮闹鳈?quán)概念將為領(lǐng)土和非領(lǐng)土共同體安排不同的國際地位，將會引發(fā)關(guān)于爭議地區(qū)的實際領(lǐng)土安排的新想法以及有關(guān)邊界、民族國家、國籍和聯(lián)合形式的一系列新概念。而且，它有助于在國家和人民中形成新形式的聯(lián)盟?！盵15]149

其次，“民族國家”正在成為一個過時的概念，全球化正在造就“后民族國家”（post-nation state）時代。所謂“后民族國家”，表示既有的民族屬性、民族特殊性、民族文化傳統(tǒng)等在政治、法律、經(jīng)濟等制度設(shè)計和安排中沒有得到特別關(guān)照或考慮的國家，實際上就是去掉特殊民族屬性或“國族”的國家。在“后民族國家”里，任何一個公民的民族屬性都只具有生物學(xué)意義，而不具有特別的政治含義甚至文化含義。作為群體或族群的“民族性”及其文化傳統(tǒng)也不再具有普遍價值。用羅蒂的話說：“我們應(yīng)該停止使用‘種族（race）和‘種姓等級（caste）之類的概念，停止根據(jù)遺傳血統(tǒng)來劃分人類共同體……假如完全根據(jù)其行為，而不是部分參照其祖先，來判斷作為伴侶、雇員或官員的人們的適應(yīng)性，這將是一個更美好的世界?！?[16]這將是一個由“后民族國家”的“超國共同體”組成的世界。在那樣的世界里，“民族國家”的“民族”或“民族性”將不再是我們討論的核心政治話題。如此新世界構(gòu)想，不僅會改變?nèi)藗儗γ褡鍑疫^去的理解，而且將影響人們對民族國家未來的判斷。

現(xiàn)代民族國家形成的重要標(biāo)志是，族際人民的政治地位在國家憲法或法律體系中得到明確規(guī)定，并體現(xiàn)在具體政治和法律實踐中。凡是存在民族不平等或民族壓迫的國家，都是平等的政治法律制度沒有充分建立和全面實施的國家，是國民基本權(quán)利和利益沒有得到有效保障的國家。在這樣的國家里，就像君主對子民進行等級劃分一樣，國家主權(quán)者對民族進行等級劃分。至于把國外居民作為一等公民對待，在制度上或政策上貶低本國居民的政治法律地位，這不僅是崇洋媚外的表現(xiàn)，而且是喪失國家主權(quán)的明證，應(yīng)當(dāng)予以痛斥。

自從現(xiàn)代民族國家體系建立以來。民族國家一直處于演進之中。由于全球化的推進與影響，一些民族國家，無論在國內(nèi)各民族關(guān)系中，還是在國際關(guān)系中，都面臨需要協(xié)調(diào)和調(diào)整的問題。比如，近年來，韓國、日本、菲律賓、美國等國家由于國內(nèi)政府換屆，造成國際關(guān)系必要調(diào)整，甚至影響到國內(nèi)種族關(guān)系或民族關(guān)系的調(diào)整。但是，這些調(diào)整不足以改變這些國家作為現(xiàn)代民族國家的性質(zhì)。隨著“超國共同體”漸成趨勢，在國際舞臺上日益具有影響力，現(xiàn)代民族國家體系逐漸衰落，不結(jié)盟的封閉的民族國家已經(jīng)不能適應(yīng)全球時代的要求。

再次，“區(qū)域國家”“地區(qū)國家”“跨國聯(lián)盟”和“超國共同體”等不僅作為新概念進入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，而且作為新的政治實體進入現(xiàn)實世界。隨著全球時代的到來，民族國家主權(quán)的重要性必定受到挑戰(zhàn)。原來主要民族國家必須在民族、民族國家、跨國聯(lián)盟、超國共同體等重要政治議題上尋求學(xué)理突破，形成多國或跨國合作模式；拋棄“民族國家”概念，在“區(qū)域國家”和“超國共同體”框架下有更多作為。

有學(xué)者認(rèn)為，超國共同體具有五個結(jié)構(gòu)性的明確特點：“第一，對其成員而言，它們表現(xiàn)了某種共同體的親和力。第二，其成員是世界大同主義者，但往往是‘有基礎(chǔ)的世界大同主義者。第三，超國共同體是具有流動和動態(tài)性質(zhì)的想象的共同體。第四，它們展示了諸多內(nèi)在于共同體的多樣性。第五，超國共同體是受時間約束的、非本質(zhì)的和非永久的集合體?！盵17]筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代民族國家體系中，民族的重要性在下降，超民族的國民的重要性在提升。國民基本價值的建構(gòu)或塑造，而不是民族特色價值的保留或發(fā)揚，將成為國民教育的核心內(nèi)容。國家基本制度的建構(gòu)和解釋，應(yīng)當(dāng)撇開民族議題，不允許因為人與人之間的民族出身差異而人為造成國民之間的社會地位差異或政治不平等。反對民族問題國際化，除非發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，國際力量不得干預(yù)具體民族國家包括民族事務(wù)在內(nèi)的內(nèi)部事務(wù)；也反對激化族裔之間的矛盾和沖突，不應(yīng)當(dāng)替因為歷史原因而延續(xù)下來的或?qū)嶋H存在的種族隔閡或族群沖突提供法外支持。

“關(guān)于超民族主義（transnationalism）的爭端反映了在全球化贊成者和反對者之間引起紛爭的一般要旨?！盵18]全球化沒有給世界上所有民族國家?guī)砥降鹊臋?quán)利、機會和尊嚴(yán)。全球化有明確的國際標(biāo)準(zhǔn)，它是以西方主要發(fā)達(dá)資本主義國家的國際關(guān)系準(zhǔn)則，如自由市場領(lǐng)域的WTO規(guī)則、政治和法律制度領(lǐng)域的民主規(guī)則和人權(quán)原則、文化領(lǐng)域的言論自由與開放原則等為標(biāo)準(zhǔn)的。不同國家進入現(xiàn)代民族國家體系的時間有先后，現(xiàn)代化發(fā)展水平有高低，現(xiàn)代文明程度有差異，總是會有一些民族國家處于被改造和被批評的行列。個別發(fā)達(dá)民族國家便把自己的價值、標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展模式強加于其他民族國家，并把它們標(biāo)榜為普世價值，要求其他所有民族國家都按照它們的價值、標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展模式去完成現(xiàn)代化改造。這就是全球化背后存在的西方化趨勢。全球化本來應(yīng)當(dāng)讓世界顯得更加豐富多彩，更加富有生機，更加充滿多樣性。但是，全球化過程中，不同意識形態(tài)和價值觀念存在競爭和較量。這是我們在探討全球化同現(xiàn)代民族國家體系的關(guān)系時必須考慮的一種情形。正如全球化不一定對人民的權(quán)利和利益起到促進作用一樣，全球化不一定對民族平等起到促進作用。

發(fā)達(dá)民族國家往往代表先進的文明，但不一定代表先進的文化?！懊褡鍑摇笔俏鞣桨詸?quán)強加于世界的一個政治概念。在現(xiàn)代民族國家體系中，一直存在著從強大到弱小的等級體系。所謂的世界秩序就是以西方列強為中心建立起來的。二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)和改革開放后的中國，試圖打破這個世界秩序。現(xiàn)代民族國家體系必須得到突破，中國應(yīng)當(dāng)成為突破這個體系的決定性力量。超越民族國家的超國共同體正在形成，雖然像歐盟這樣的跨國聯(lián)盟正在面臨困難，但是，超國共同體將成為突破民族國家局限性的最重要力量。中國實施“一帶一路”建設(shè)，體現(xiàn)了對“民族國家”理論認(rèn)識和自身國際關(guān)系觀的積極調(diào)整。

再其次，“后主權(quán)”“后民族國家”或“超國共同體”時代有可能來臨。“共同體是這樣一些歸屬單位，其成員以為他們分享著審美、道德或認(rèn)知的意義，由此獲得某種人格認(rèn)同感或團體認(rèn)同感?！盵18]6超民族國家和后民族國家的后果，一方面是原來民族國家中民族屬性的特殊價值的降低，另一方面是原來民族國家中國家主權(quán)的至上價值的降低。民族國家持續(xù)存在并不代表著要死守僵化的國家主權(quán)觀念。把主權(quán)視為最高的、絕對的、不可讓渡的、排除和反對任何干預(yù)或干涉的獨善其身的權(quán)力，這樣一種傳統(tǒng)的主權(quán)觀念已然無法適應(yīng)全球時代的復(fù)雜形勢?！昂笾鳈?quán)”將是全球化發(fā)展的一個可能趨勢。在“后主權(quán)”時代，國家主權(quán)將變得更加靈活、更加務(wù)實，主權(quán)將可以談判、交易或讓渡。隨著民族國家加入或組成“超國共同體”，國家主權(quán)的至上性和完備性將大大下降。國家對居于其上的人財物的控制能力也將大大下降，居民的國家認(rèn)同和民族認(rèn)同也將大大下降。國家強制力的降低，意味著人的自由的增強。這無疑是人類的重要進步，是人類文明的重要成就。在“后主權(quán)”“后民族國家”或“超國共同體”時代，我們將更接近馬克思設(shè)想的“自由人的聯(lián)合體”社會。

然后，中國應(yīng)當(dāng)主動拋棄“現(xiàn)代民族國家體系”，延續(xù)曾經(jīng)有過的“超國共同體”的輝煌歷史，迎接全球化背景下的“超國共同體”時代。在歷史上，中國不僅是早熟的民族國家，而且是早熟的“超國共同體”。這種“超國共同體”在先秦就已經(jīng)存在，并反復(fù)出現(xiàn)于不同時期的中國歷史上。作為早熟的民族國家，中國歷史上的不同朝代經(jīng)常以“超國共同體”形式存在，處理同周邊地區(qū)、附屬國的關(guān)系。由于在近代化和工業(yè)化過程中，以歐洲為中心的現(xiàn)代民族國家體系強行推向中國，迫使中國依照西方民族國家體系規(guī)則來重建自己的國家，完成從傳統(tǒng)民族國家向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)型。本來，在如何構(gòu)建、發(fā)展和維持“超國共同體”上，中國比世界上任何國家都有更多的歷史經(jīng)驗。只是在西方民族國家話語體系主導(dǎo)之下，進入人們視野的中國歷史著作中幾乎找不到中國作為“超國共同體”的蹤影。韓水法對此也鮮有提及。這不能不說是一大遺憾。隨著現(xiàn)代民族國家體系行將過時，中國應(yīng)當(dāng)拋棄西方自從鴉片戰(zhàn)爭以來強加于自己的現(xiàn)代民族國家體系，重新回到歷史上有過的“超國共同體”傳統(tǒng)中，主動尋求同周邊地區(qū)和國家建立“超國共同體”或“超國聯(lián)盟”。

最后，從“超國共同體”到“人類命運共同體”。“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體?！蔽覀兩钤谌驎r代，我們是全球時代的公民。全球化打破了舊世界，也正在重構(gòu)新世界。“全球化促成的新的超民族聯(lián)系進而導(dǎo)致了相互關(guān)系之性質(zhì)、取向和特征的變化。”[18]6隨著像歐盟這樣的“超國共同體”或“超國聯(lián)盟”漸成潮流，現(xiàn)代民族國家體系終將被拋棄?？傮w而言，民族國家將趨于衰落。所有民族國家只有融入更大的“超國共同體”之中，才能為自己創(chuàng)造更美好的將來。隨著人類命運共同體的形成，國際共享將成為處理人類重大事務(wù)的可行選擇。哈貝馬斯的如下見解是很有預(yù)見力的：“政治遭遇的不再是僅限于民族國家制度框架以內(nèi)的社會問題，因為這些問題具有交叉性，它們成為跨國政府規(guī)制的對象。經(jīng)過史無前例的有政治意圖的全球化創(chuàng)造和破壞的二三十年之后，政治和社會的關(guān)系是有待討論的。全球政治議程不再首先由國與國的沖突所主導(dǎo)，而由一個新主題所主導(dǎo)，即，引發(fā)國際沖突的潛力能否控制在這樣的范圍之內(nèi)：全球有效的規(guī)范和程序，加上相當(dāng)廣泛的政治聯(lián)合行動能力，能在主要大國之中發(fā)展出某種——至今尚不可能的——合作?！盵19]他的見解也是一個警告。忽視或拒絕加入“超國共同體”的任何一個現(xiàn)代民族國家都將孤掌難鳴。就此而言，筆者感到的最大遺憾是，國內(nèi)很多國際關(guān)系研究者還沒有認(rèn)真對待過中國作為“超國共同體”的歷史，也沒有認(rèn)真研究過中國重新成為“超國共同體”成員的實際可能性。他們傾向認(rèn)為，“超國共同體”是某些有著不良圖謀的西方國家的國際關(guān)系戰(zhàn)略，對中國有百害而無一利。

五、結(jié) 語

往者不可諫，來者猶可追。作為曾經(jīng)的“超國共同體”，中國雖是有著豐富歷史資源的創(chuàng)始者，但仍是缺乏現(xiàn)實戰(zhàn)略意圖、目標(biāo)不明晰的成員。缺乏宏大且長遠(yuǎn)國際戰(zhàn)略構(gòu)想的“超國共同體”或“超民族國家”，將無法占據(jù)世界文明的高地。中華民族要想重新崛起，重新引領(lǐng)世界，就要重估作為“超國共同體”創(chuàng)始者的歷史與價值，探索重新成為“超國共同體”核心成員的可能性。筆者看到的一種趨勢是，人類將以更高形式返回到中華民族比較熟悉的、以“超國共同體”作為世界主要政治主體的發(fā)展軌道上來。中國將面臨在日趨衰落的現(xiàn)代民族國家體系和即將開啟新途的“超國共同體”體系之間做出抉擇。中國應(yīng)當(dāng)重溫“超國共同體”歷史，重啟“超國共同體”戰(zhàn)略，為迎接“人類命運共同體”時代的到來做好準(zhǔn)備。

參考文獻：

[1] 韓水法.現(xiàn)代民族-國家結(jié)構(gòu)與中國民族-國家的現(xiàn)代形成[J].天津社會科學(xué)，2016（5）：4-29.

[2] 哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002：143.

[3] 張國清，何怡.民族國家的觀念——從中國學(xué)者的觀點看[J].浙江社會科學(xué)，2016（7）：22-35+155.

[4] 史密斯.民族主義：理論、意識形態(tài)、歷史[M].葉江，譯.上海：上海人民出版社，2006：12.

[5] 霍布斯鮑姆.霍布斯鮑姆看21世紀(jì)[M].吳莉君，譯.北京：中信出版社，2010：73.

[6] 哈貝馬斯.在全球化壓力下的歐洲的民族國家[J].復(fù)旦學(xué)報，2001（3）：114-121.

[7] 考夫曼.社會福利國家面臨的挑戰(zhàn)[M].王學(xué)東，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：98.

[8] 達(dá)努奇.世界是不確定的：全球化時代的地緣政治[M].吳波龍，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：123.

[9] 阿若諾威茲.逝去的范式：反思國家理論[M].李中，譯.長春：吉林人民出版社，2008：8.

[10] 俞可平.國將不國——西方著名學(xué)者論全球化與國家主權(quán)[G].南昌：江西人民出版社，2004：183-188.

[11] 吉登斯.全球時代的民族國家[M].郭忠華，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：11.

[12] 霍爾頓.全球化與民族國家[M].倪峰，譯.北京：世界知識出版社，2006：162.

[13] 海伍德.全球政治學(xué)[M].白云真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：118.

[14] 福山.國家建構(gòu)：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].黃勝強，許銘原，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：116.

[15] 莫迪特.人民·民族·國家——族性與民族主義的含義[M].劉泓，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：148.

[16] 羅蒂.文化政治哲學(xué)[M].張國清，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：3-4.

[17] Marie-Laure Djelic and Sigrid Quack， Transnational Communities： Shaping Global Economic Governance， Cambridge and New York： Cambridge University Press， 2010：377.

[18] Paul T. Kennedy and Victor Roudometof（eds.）， Communities across Borders： New Immigrants and Transnational Cultures， London and New York： Routledge， 2002：2.

[19] Ju rgen Habermas， The Crisis of the European Union： A Response， London： Polity， 2012：55-56.

責(zé)任編輯：林華山