關(guān)永紅董凡

憲法學(xué)視閾中版權(quán)合理使用制度的正當(dāng)性價(jià)值探析

關(guān)永紅董凡*

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛應(yīng)用的時(shí)代，版權(quán)人的權(quán)利保護(hù)越來(lái)越受到重視，版權(quán)內(nèi)容與期限的擴(kuò)張幾成燎原，在此背景下版權(quán)合理使用制度的存在價(jià)值卻不斷受到質(zhì)疑。從憲法學(xué)的人權(quán)、利益平衡以及促進(jìn)民主文化三個(gè)維度的分析可以發(fā)現(xiàn)，版權(quán)合理使用制度的憲法正當(dāng)性毋庸置疑，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)法中的合理使用制度的價(jià)值更加突顯。

版權(quán)合理使用憲法學(xué)正當(dāng)性利益平衡民主文化

版權(quán)合理使用制度作為版權(quán)法中一項(xiàng)重要制度，最早由Joseph Story法官在審理Folsom v.Marsh案①See Folsom v.Marsh 9F.Cas.342(C.C.D.Mass.1841)(NO.4901).提出并初步闡述了“合理使用”的基本思路，1976年美國(guó)將“合理使用制度”納入《版權(quán)法》，并對(duì)合理使用制度的立法目的和適用范圍進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定。②吳漢東：《著作權(quán)合理使用制度研究》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第16-20頁(yè)。迄今為止，世界各國(guó)的版權(quán)法普遍引入“合理使用制度”。③馮曉青：《著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第4期。然而，隨著數(shù)字技術(shù)的快速更迭，復(fù)制、傳播作品愈加便捷高效。同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)世界與物理世界的版權(quán)侵權(quán)范圍與程度都顯著增加。為應(yīng)對(duì)新技術(shù)條件下版權(quán)侵權(quán)的新態(tài)勢(shì)，各國(guó)逐步擴(kuò)大權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容或范圍，例如創(chuàng)設(shè)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”、認(rèn)可“技術(shù)措施”合理性，從而限制或控制使用者接觸、使用作品。④例如我國(guó)《著作權(quán)法》第四十八條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”；又如我國(guó)《著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》專列第六章為“技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息”，詳見(jiàn)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，網(wǎng)址：http://www.law-lib.com/fzdt/newshtml/20/20140609090547.htm，2017年3月3日訪問(wèn)。在此背景下，學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界對(duì)版權(quán)合理使用制度的存續(xù)及其變革方向產(chǎn)生了較多質(zhì)疑，有學(xué)者曾提出“在數(shù)字技術(shù)時(shí)代應(yīng)該縮小合理使用制度的適用范圍”；⑤參見(jiàn)前引2訛，吳漢東書(shū)，第215頁(yè)。有學(xué)者對(duì)合理使用制度持消極態(tài)度，認(rèn)為“技術(shù)的進(jìn)步對(duì)合理使用的影響遠(yuǎn)甚于對(duì)權(quán)利的影響……權(quán)利具有自我適應(yīng)性，可自我調(diào)節(jié)，而合理使用并非如此，必需被動(dòng)地調(diào)整——質(zhì)言之，即使法律創(chuàng)造一種平衡之道，而瞬息萬(wàn)變社會(huì)變化也很可能將其扭曲，除非存在某些能調(diào)整對(duì)合理使用的解釋的內(nèi)部機(jī)制”；⑥參見(jiàn)前引②，吳漢東書(shū)，第216頁(yè)。更甚者認(rèn)為“合理使用制度正在走向消亡”。⑦吳漢東等：《走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2001年版，第153頁(yè)。但是，筆者認(rèn)為，正是由于版權(quán)進(jìn)入數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，使得“知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張呈現(xiàn)漸進(jìn)的、總的趨勢(shì)”，⑧和育東：《從權(quán)利到功利：知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的邏輯轉(zhuǎn)換》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第5期。反而突顯“合理使用制度”繼續(xù)存在的意義與價(jià)值。合理使用制度作為衡平版權(quán)人與公眾權(quán)益之“王道”具有憲法學(xué)視閾下的充分正當(dāng)性。⑨筆者通過(guò)知網(wǎng)搜索相關(guān)文獻(xiàn)可知，理論界論證“合理使用制度”的正當(dāng)性時(shí)大多從法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律價(jià)值、憲法學(xué)等方面進(jìn)行綜合論證，尚未僅采用憲法學(xué)單一視角對(duì)著作權(quán)合理使用制度的正當(dāng)性進(jìn)行分析。因此，筆者試圖通過(guò)一個(gè)緯度的多個(gè)方面對(duì)版權(quán)合理制度的正當(dāng)性進(jìn)行分析論證。

一、版權(quán)合理使用制度的憲法蘊(yùn)涵與性質(zhì)

（一）版權(quán)合理使用制度的憲法蘊(yùn)涵

版權(quán)合理使用制度規(guī)定于我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條，⑩《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利……”。一般認(rèn)為合理使用制度是一項(xiàng)重要的版權(quán)法制度，其本意是指毋須征得版權(quán)人同意，又不必向其支付報(bào)酬而使用他人作品的情形。①吳漢東：《合理使用制度的法律價(jià)值分析》，載《法律科學(xué)》1996年第3期。眾所周知，版權(quán)的核心價(jià)值系在保有共有領(lǐng)域內(nèi)“文化寶藏”的前提下對(duì)版權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行“壟斷式”的保護(hù)。但是，除作品完全系本人創(chuàng)新而非借“他人之手”除外的個(gè)別情形，絕大部分創(chuàng)作者或版權(quán)人的作品都是依靠前人的智識(shí)結(jié)晶進(jìn)行再創(chuàng)作。倘若版權(quán)是一種完全壟斷（即便有時(shí)間限制）將會(huì)給公眾形成巨大的創(chuàng)作成本，極不利于人類文化持續(xù)傳承與多元化發(fā)展；將會(huì)對(duì)各國(guó)的公共利益、社會(huì)利益造成巨大的消極影響。因此，合理使用制度的設(shè)立就是為了協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者、使用者之間的利益，從而促進(jìn)公共文化事業(yè)的發(fā)展，它是一項(xiàng)體現(xiàn)“理性的公平正義”的法律制度。

從憲法學(xué)角度觀察，合理使用制度實(shí)在地確立了公民合理接觸、使用②本文所述“接觸”“使用”就正如美國(guó)最高法院所描述的一樣，不僅包括“說(shuō)”和“讀”，而且還包括“聽(tīng)”和“印”，是一種對(duì)作品的接近權(quán)或者說(shuō)進(jìn)入權(quán)。參見(jiàn)托馬斯·埃默森：《論當(dāng)代社會(huì)人民的了解權(quán)》，朱文英譯，載《法學(xué)譯叢》1979年第2期。版權(quán)保護(hù)作品的權(quán)利，這一權(quán)利直接或間接的受到憲法保護(hù)。③參見(jiàn)前引③，馮曉青文。質(zhì)言之，合理使用制度體現(xiàn)公民接觸、使用作品的憲法性權(quán)利，其內(nèi)涵體現(xiàn)了版權(quán)法更高層面的、更持久的目標(biāo)——相較保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益——促進(jìn)知識(shí)傳播、文化多元化發(fā)展、增進(jìn)民主文化等重要的公共利益。

在將合理使用納入憲法視野考查時(shí)，可能使得版權(quán)人與公眾合理接近版權(quán)作品的憲法性權(quán)利產(chǎn)生不易調(diào)和的沖突。曾有美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)憲法提出的“推廣知識(shí)；公眾領(lǐng)域保留；保護(hù)作者權(quán)利”三項(xiàng)版權(quán)政策提出批評(píng)，認(rèn)為“兩項(xiàng)憲法政策發(fā)生沖突，保護(hù)自由與獨(dú)占?jí)艛嘀g有一條無(wú)法逾越的鴻溝”。④參見(jiàn)前引②，吳漢東書(shū)，第75-76頁(yè)。事實(shí)上，看似無(wú)法調(diào)和的利益沖突，實(shí)則正是合理使用制度創(chuàng)制的動(dòng)因——合理平衡各方利益所必需。就其立法精神而言，版權(quán)合理使用的背后是“表現(xiàn)思想自由”的價(jià)值觀。憲法中“表現(xiàn)思想自由”體現(xiàn)為言論、出版的自由權(quán)利，而憲法中具體表現(xiàn)為公眾“聽(tīng)、說(shuō)、讀、印”作品的權(quán)利及合理使用制度。⑤參見(jiàn)前引②，吳漢東書(shū)，第76頁(yè)。參見(jiàn)前引23訛，崔國(guó)斌書(shū)，第577頁(yè)。例如，從《日本憲法》第十二條與第十三條規(guī)定可以看出，日本遵循“公共福利優(yōu)先”原則來(lái)協(xié)調(diào)言論自由權(quán)和版權(quán)之間的關(guān)系。⑥《日本憲法》第十二條規(guī)定：“受本憲法保障的國(guó)民的自由與權(quán)利，國(guó)民必須以不斷的努力保持之。又，國(guó)民不得濫用此種自由與權(quán)利，而應(yīng)經(jīng)常負(fù)起用以增進(jìn)公共福利的責(zé)任?！钡谑龡l規(guī)定：“全體國(guó)民都作為個(gè)人而受到尊重。對(duì)于謀求生存、自由以及幸福的國(guó)民權(quán)利，只要不違反公共福利，在立法及其他國(guó)政上都必須受到最大的尊重?！眳⒁?jiàn)《日本憲法》，網(wǎng)址：http://baike.baidu.com/view/1249567.htm，2017年3月5日訪問(wèn)。[日]勝本正晃：《權(quán)利的合理使用》，載《日本獨(dú)協(xié)法學(xué)》1977年第10期。合理使用制度是實(shí)現(xiàn)對(duì)公共利益的憲法性保護(hù)、對(duì)版權(quán)人利益的保護(hù)的重要版權(quán)法機(jī)制。⑦See Harry N.Rosenfield,Constiutional Aspectes of Fair Use in Copyright Law，50Notre Dame Lawyer790（1975）.張靜：《著作權(quán)法評(píng)析》，水牛圖書(shū)出版事業(yè)有限公司1983年版，第241頁(yè)。特別是版權(quán)內(nèi)容擴(kuò)張趨勢(shì)下，使得公域文化知識(shí)的范圍愈加狹窄，而合理使用基于憲法的公共利益需要，保障公眾可以合理接觸、接近、使用版權(quán)作品。

（二）憲法學(xué)視角中版權(quán)合理使用制度的法律性質(zhì)

關(guān)于版權(quán)合理使用制度的法律性質(zhì)，國(guó)內(nèi)外的理論界并未形成一致認(rèn)識(shí)。目前，較有影響力的觀點(diǎn)包括“權(quán)利限制說(shuō)”“侵權(quán)阻卻說(shuō)”以及“使用者權(quán)利說(shuō)”。⑧李雨峰：《著作權(quán)的憲法之維》，法律出版社2012年版，第162頁(yè)。從憲法學(xué)視閾進(jìn)行分析，“使用者權(quán)利說(shuō)”更符合合理使用制度的立法旨意。

1.“權(quán)利限制說(shuō)”

國(guó)內(nèi)外較多學(xué)者支持“權(quán)利限制說(shuō)”，此觀點(diǎn)從權(quán)利主體的角度將合理使用制度作為版權(quán)的一種權(quán)利限制。聯(lián)合國(guó)科教文組織編寫(xiě)的《版權(quán)基本知識(shí)》有述“版權(quán)的授予是一種有限制的獨(dú)占——在授予權(quán)利的范圍和期限上都有限制”“不經(jīng)作者同意而使用有版權(quán)的作品，從這一點(diǎn)來(lái)看，這是對(duì)版權(quán)保護(hù)的限制或約束?！雹崧?lián)合國(guó)科教文組織編：《版權(quán)基本知識(shí)》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版社1984年版，第29-30頁(yè)。美國(guó)學(xué)者John S.Lawrence等專家認(rèn)為“基于使用者利益的立場(chǎng)出發(fā)，合理使用不是排除版權(quán)的獨(dú)占權(quán)利，而是對(duì)版權(quán)的一種最重要的限制”，⑩鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1986年版，第124頁(yè)。即合理使用制度實(shí)則就是劃定版權(quán)人的權(quán)利邊界，就是版權(quán)人權(quán)利的限度問(wèn)題。①參見(jiàn)前引18訛，李雨峰書(shū)，第163頁(yè)。因?yàn)椋魏巫杂芍髁x都沒(méi)有承認(rèn)權(quán)利的絕對(duì)性，他們總是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由不能以侵害他人同樣的自由為前提。②蘇力：《也許正在發(fā)生》，法律出版社2004年版，第129頁(yè)。

從立法語(yǔ)言與法律效果分析，將合理使用貼上“版權(quán)限制”標(biāo)簽也無(wú)不妥。③崔國(guó)斌：《著作權(quán)法：原理與案例》，北京大學(xué)出版社2015年版，第577頁(yè)。事實(shí)上，任何作品的創(chuàng)作基本需要在公有知識(shí)領(lǐng)域中獲得創(chuàng)作的啟發(fā)與信息，根據(jù)“互惠原則”，作者必須給與公共領(lǐng)域適當(dāng)?shù)幕貓?bào)。而就作品而言，公眾的合理使用就是一種回報(bào)形式。④筆者認(rèn)為，不采“權(quán)利限制說(shuō)”的根本原因是筆者從著作權(quán)法的立法目的出發(fā)，即著作權(quán)法是為了促進(jìn)文化、知識(shí)的傳播，倘若這個(gè)假設(shè)或出發(fā)點(diǎn)出現(xiàn)偏差，采用其他學(xué)說(shuō)并非不可。

2.“侵權(quán)阻卻說(shuō)”

“侵權(quán)阻卻說(shuō)”是從被控侵權(quán)者的角度將該制度視為“侵權(quán)抗辯制度”。⑤日本學(xué)者勝本正晃認(rèn)為“權(quán)利的公平使用本應(yīng)屬于不法行為，但由于其違法性失效，因而成為非違法行為。阻卻違法性的事由，應(yīng)由法律直接規(guī)定”。⑥我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張靜認(rèn)為“合理使用行為本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為，只是既經(jīng)注名出處后不以侵害論”。⑦根據(jù)“侵權(quán)阻卻說(shuō)”，認(rèn)為違法具有形式違法與實(shí)質(zhì)違法之分，使用他人版權(quán)作品構(gòu)成形式違法，由于合理使用阻卻事由出現(xiàn)，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)違法。⑧參見(jiàn)前引②，吳漢東書(shū)，第116-117頁(yè)。

“侵權(quán)阻卻說(shuō)”將合理使用視為形式違法的一種行為，該觀點(diǎn)將違法行為分為“實(shí)質(zhì)違法”與“形式違法”的觀點(diǎn)適用于合理使用行為本身可能就有邏輯不自洽的缺陷。侵權(quán)行為的違法性需滿足三要件，⑨即相對(duì)人是否具有作為與不作為的義務(wù)；行為人違反上述義務(wù)而造成對(duì)權(quán)利的損害；行為人無(wú)權(quán)或缺乏對(duì)他人造成損害的抗辯。正如美國(guó)“合理使用”判斷標(biāo)準(zhǔn)之一——“對(duì)被使用作品所造成的影響”，如果滿足合理使用的該項(xiàng)要件，行為很有可能不會(huì)對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)益造成損害。再者，法律允許行為人在一定的程度內(nèi)通過(guò)復(fù)制、演繹、傳播而利用他人的作品，其立法目的就是鼓勵(lì)新作品的創(chuàng)作，與憲法所保護(hù)公民的言論自由的主旨契合，可作為行為人抗辯的理?yè)?jù)。

3.“使用者權(quán)利說(shuō)”

“使用者權(quán)利說(shuō)”立足于合理使用即合法行為，側(cè)重從權(quán)利的結(jié)果來(lái)解釋合理使用制度。⑩吳漢東：《關(guān)于合理使用制度的民法學(xué)思考》，載《法學(xué)家》1996年第12期。事實(shí)上，從法律效果的角度觀察，“權(quán)利限制說(shuō)”“違法阻卻說(shuō)”與“使用者權(quán)利說(shuō)”并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別，①參見(jiàn)前引23訛，李雨峰書(shū)，第162頁(yè)。但從交易成本和版權(quán)促進(jìn)表達(dá)自由、立法政策與憲法精神角度來(lái)觀察，采用“使用者權(quán)利說(shuō)”更可取，因?yàn)椤昂侠硎褂谩笔且詰椃ㄋＷo(hù)的公民言論自由權(quán)為核心價(jià)值追求。

有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“合理使用是版權(quán)人以外的他人，以合理的方式適用版權(quán)資料而不經(jīng)其同意的特權(quán)?！雹跅畛缟骸吨鳈?quán)法論叢》，華欣文化事業(yè)中心1983年版，第180頁(yè)。L.Ray Patternson與Stanley W.Lindberg兩位教授在其著作《版權(quán)本質(zhì)：使用者權(quán)利的法律》中對(duì)“合理使用”作出較為系統(tǒng)的闡述，“現(xiàn)代版權(quán)法那是平衡創(chuàng)作者、出版商權(quán)利與使用者權(quán)利的產(chǎn)物……使用者也有權(quán)利，否認(rèn)個(gè)人的使用權(quán)將會(huì)導(dǎo)致以版權(quán)控制社會(huì)公眾行為，從而出現(xiàn)極少數(shù)人謀求經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)果?！雹跾ee L.Ray Patternson，Stanley W.Lindberg，The Nature of Copyright：A Law of Users’Right,Sathens&London:University of Georgia Press,1991:2,207.因此，就作品的公眾使用者而言，給其配置產(chǎn)權(quán)（使用他人作品的權(quán)利）是實(shí)踐憲法追求的科學(xué)教育文化事業(yè)目標(biāo)的必要途徑或方式。

二、版權(quán)合理使用制度納入憲法視閾的介質(zhì)：人權(quán)

憲法作為人權(quán)保障書(shū)，既是對(duì)已有人權(quán)的確認(rèn)，也是人權(quán)發(fā)展的保障?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”已經(jīng)由一個(gè)政治規(guī)范提升為憲法規(guī)范，將尊重和保障人權(quán)的主體由執(zhí)政黨提升為“國(guó)家”，獲致了最高的法律效力。隨著社會(huì)的發(fā)展，“人權(quán)”所蘊(yùn)含的內(nèi)容將不斷豐富，以至于形成一個(gè)內(nèi)容豐富的“集合”。而且為使人權(quán)具有一定的確定性，“人權(quán)”不斷地向“公民的基本權(quán)利”演化。

（一）版權(quán)合理使用制度具有人權(quán)屬性

人權(quán)具有平等、自由等“法律品質(zhì)”，版權(quán)合理使用制度同樣具備這些重要的“法律品質(zhì)”。首先，實(shí)施合理使用制度的行為主體具有平等性。凡滿足合理使用條件的公民，不論行為主體種族、年齡、性別、社會(huì)地位等不同情形，均可以合理地借鑒、引用他人的智識(shí)成果，再通過(guò)本人的智慧勞動(dòng)創(chuàng)作新作品。從機(jī)會(huì)平等的視角觀察，合理使用制度所蘊(yùn)含的平等性可以認(rèn)為是一種從事創(chuàng)造的選擇自由，有創(chuàng)作需要的公民在一定范圍內(nèi)所接觸、接近受版權(quán)保護(hù)作品的機(jī)會(huì)平等；同時(shí)，從法律關(guān)系視角觀察，是當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)等，是對(duì)社會(huì)精神財(cái)富的合理分享，④參見(jiàn)前引②，吳漢東書(shū)，第36頁(yè)。版權(quán)人在享有版權(quán)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定的義務(wù)，以促使作品更廣泛地被社會(huì)利用；⑤黃勤南：《新編知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第421頁(yè)。而社會(huì)公眾在合理使用版權(quán)所保護(hù)的作品的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)尊重版權(quán)人的作品、不得侵犯作品的版權(quán)。其次，我國(guó)《憲法》第三十五條規(guī)定公民享有言論自由的憲法權(quán)利，其中言論自由包括表達(dá)、創(chuàng)作、藝術(shù)以及出版自由等各項(xiàng)內(nèi)容。版權(quán)合理使用制度有利于新的作品創(chuàng)作、知識(shí)傳播，保障思想的開(kāi)放融通，實(shí)現(xiàn)公民的言論自由。因此，版權(quán)合理使用制度構(gòu)成人權(quán)的主要內(nèi)容——言論自由。

言論自由，即公民對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的各項(xiàng)問(wèn)題有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，它既是一項(xiàng)政治權(quán)利也是一項(xiàng)憲法權(quán)利。⑥阮思宇：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制》，吉林大學(xué)2011年博士學(xué)位論文集，第150頁(yè)。言論自由具有廣義與狹義之分，本文采用廣義概念，即以報(bào)紙、雜志、繪畫(huà)等一切手段發(fā)表思想的自由。⑦參見(jiàn)前引②，吳漢東書(shū)，第74頁(yè)。合理使用制度的創(chuàng)設(shè)初衷就是使公眾在符合一定條件的前提下接觸、接近作品，從中尋求靈感，進(jìn)而形成個(gè)人的意見(jiàn)與觀點(diǎn)并予以發(fā)表或傳播。正如法國(guó)《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》第十一條所述，“自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類最寶貴的權(quán)利之一。因此，每個(gè)公民都有言論、著述和出版自由”。合理使用制度恰好可以為社會(huì)公眾保留一定合理的知識(shí)共享空間，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)、信息的迅速傳播。

（二）版權(quán)合理使用也是人權(quán)的重要內(nèi)容

人權(quán)的內(nèi)容極其廣泛，既有物質(zhì)方面的權(quán)利，也包括精神方面的權(quán)利。⑧儀喜峰：《共同體、憲法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2008年第1期。筆者認(rèn)為，版權(quán)合理使用制度應(yīng)當(dāng)成為人權(quán)的重要內(nèi)容，這主要體現(xiàn)在物質(zhì)權(quán)利與精神權(quán)利兩個(gè)方面。就物質(zhì)方面的權(quán)利而言，憲法保護(hù)公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，而在版權(quán)合理使用制度的框架內(nèi)將會(huì)促進(jìn)更多的人生產(chǎn)出更多的知識(shí)、信息，創(chuàng)造出更多的版權(quán)財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而權(quán)利人將版權(quán)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人物質(zhì)財(cái)富滿足個(gè)人的物質(zhì)資料所需。就精神方面的權(quán)利而言，基于版權(quán)合理使用制度公眾可以更廣泛的合法引用、使用受版權(quán)保護(hù)的作品，一方面極大促進(jìn)了作品的傳播、普及，實(shí)現(xiàn)了版權(quán)人的精神人格權(quán)，另一方面更大限度地推動(dòng)了公眾的言論、出版自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保障了公眾的思想自由、人格尊嚴(yán)。

三、版權(quán)合理使用制度符合憲法的價(jià)值訴求：利益平衡

進(jìn)入數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，基于技術(shù)便利與潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，立法者通過(guò)創(chuàng)設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)措施等相關(guān)措施強(qiáng)化保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，但同時(shí)，國(guó)內(nèi)外版權(quán)法中尚未明確增加與新設(shè)措施對(duì)版權(quán)權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制。這無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生新的利益失衡，而不利于保障社會(huì)公眾的現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

（一）版權(quán)合理使用制度體現(xiàn)了保護(hù)公共利益的價(jià)值追求

美國(guó)《版權(quán)法》在判斷是否構(gòu)成合理使用行為的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的首要因素是“作品的目的和性質(zhì)”，包括這種適用是否具有商業(yè)性質(zhì)或者為了非營(yíng)利性的教育目的。該因素背后的理?yè)?jù)即是公共利益。⑨馮曉青、謝蓉：《著作權(quán)法中“合理使用”與公共利益研究》，載《河北法學(xué)》2009年第3期。正如有學(xué)者所述，“思想是信息，信息是知識(shí)，而知識(shí)是文化的一部分。從更廣泛的意義上講，版權(quán)法涉及到社會(huì)的、政府的、經(jīng)濟(jì)的、教育、科技、文學(xué)以及藝術(shù)等方面，它不能僅專注于作者權(quán)利的保護(hù)，而應(yīng)顧及廣大使用者的有關(guān)利益。”⑩See L.Ray patterwson,Stanley W.Lindberg：Supra note 33訛,34.公眾創(chuàng)造新作品均是站在“前輩巨人的肩膀”上完成的，倘若一味地提倡保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，那么除版權(quán)人之外的其他公眾就無(wú)法及時(shí)地接觸新作品、新知識(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)阻礙知識(shí)的傳播，新思想、新知識(shí)革新的周期將會(huì)延長(zhǎng)，反而不利于公眾自身發(fā)展、不利于社會(huì)文化的傳播。

基于版權(quán)合理使用制度，社會(huì)公眾可以合理使用版權(quán)人的智力成果進(jìn)行學(xué)習(xí)、欣賞、研究，以促進(jìn)“二次創(chuàng)作”或再創(chuàng)新，所以，旨在保障公眾對(duì)作品的適當(dāng)接近、利用的制度具有憲法上的正當(dāng)性。其原因在于憲法確?？茖W(xué)、教育、文化等重要的公共利益或保障一部分公有領(lǐng)域。①參見(jiàn)前引39訛，馮曉青、謝蓉文。同時(shí)，通過(guò)創(chuàng)設(shè)版權(quán)合理使用制度可以使公眾在未侵犯權(quán)利人合法利益的前提下增進(jìn)知識(shí)與擴(kuò)展學(xué)習(xí)?！爸鳈?quán)合理使用制度的創(chuàng)設(shè)，更是直接出于維護(hù)公共利益的立法動(dòng)機(jī)?！雹趨⒁?jiàn)前引11訛，吳漢東文。

（二）版權(quán)合理使用制度實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與公共利益的平衡

當(dāng)代版權(quán)法開(kāi)始呈現(xiàn)出把利益天平向權(quán)利人傾斜的趨向，但版權(quán)法關(guān)涉廣泛的公共利益，應(yīng)當(dāng)追求和實(shí)現(xiàn)的是版權(quán)人利益與公共利益之間動(dòng)態(tài)的平衡，正如有學(xué)者所述，“利益平衡精神是版權(quán)合理使用制度的合法動(dòng)因”。③李揚(yáng)：《網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，湖南大學(xué)出版社2002年版，第112頁(yè)。

第一，版權(quán)人壟斷權(quán)與公眾的創(chuàng)作自由的動(dòng)態(tài)平衡。作者享有作品的版權(quán)并不能成為社會(huì)公眾再創(chuàng)作活動(dòng)的障礙。④參見(jiàn)前引11訛，吳漢東文。當(dāng)代各國(guó)的社會(huì)文化都經(jīng)歷一個(gè)綿綿不斷的歷史過(guò)程，每一位在后創(chuàng)作者無(wú)不受前人智力成果的啟示、無(wú)不是合理利用了前人的智力成果。法律所保護(hù)的權(quán)利邊界必定是有限度的，倘若超過(guò)這個(gè)界限，法律并不對(duì)版權(quán)人進(jìn)行保護(hù)，所以版權(quán)人所享有的壟斷權(quán)只能在一定期限或一定范圍內(nèi)存在，版權(quán)保護(hù)范圍、期限以外的利益留歸社會(huì)公眾享有——即享有合理使用作品、創(chuàng)作自由的利益。在這樣一個(gè)利益的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程中，兩者利益也會(huì)出現(xiàn)沖突，甚至?xí)l(fā)生短暫的失衡，但版權(quán)法通過(guò)合理使用制度平衡雙方利益、保護(hù)公眾創(chuàng)作自由或言論自由的目標(biāo)不應(yīng)改變。

第二，版權(quán)人壟斷權(quán)與科研教育事業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。版權(quán)人合法的版權(quán)利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，同時(shí)為發(fā)展科研教育事業(yè)，保障憲法中公民受教育權(quán)、科學(xué)研究權(quán)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家除為公民提供必要的教育、科研資源與政策支持外，還需要為公民提供必要的學(xué)習(xí)、研究資料條件或保障。倘若海量的學(xué)習(xí)、研究資料等都需要獨(dú)立創(chuàng)作提供，將會(huì)付出巨大的時(shí)間成本與社會(huì)成本，事實(shí)上也無(wú)法完成這樣的任務(wù)。因此，“版權(quán)合理使用制度”的適用也動(dòng)態(tài)平衡了版權(quán)人壟斷權(quán)與科研教育事業(yè)發(fā)展兩方面利益，為公共教育、科學(xué)研究留出適當(dāng)空間，在非商業(yè)性或不以營(yíng)利為目的的教學(xué)、科研活動(dòng)中，承認(rèn)自由接觸和使用版權(quán)人作品的合理使用權(quán)。

四、版權(quán)合理使用制度有益于民主社會(huì)建構(gòu)：培育民主文化

憲法是民主事實(shí)法律化的表現(xiàn)形式，憲法實(shí)施的過(guò)程也是推進(jìn)民主社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。⑤周葉中：《政治建設(shè)的新思考——現(xiàn)行<憲法>實(shí)施30年來(lái)我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的回顧與展望》，載《法學(xué)雜志》2012年第7期。換言之，發(fā)展社會(huì)主義民主，實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)是我國(guó)憲法的核心使命。⑥我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第一條、第二條明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)是“人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”；國(guó)家的“一切權(quán)力屬于人民”。因此，建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義民主政治，實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)便成為現(xiàn)行《憲法》實(shí)施首要的、核心的歷史使命。參見(jiàn)許崇德：《社會(huì)主義憲政不平凡的歷程》，載《中國(guó)法學(xué)》1994年第5期。從立法目的分析，版權(quán)是一個(gè)使用市場(chǎng)制度來(lái)構(gòu)建社會(huì)民主機(jī)制、實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主的手段——版權(quán)法既鼓勵(lì)作品創(chuàng)新,亦促進(jìn)思想表達(dá)多元化、培育民主文化。

民主是政治價(jià)值理念、制度規(guī)范與社會(huì)管理機(jī)制的復(fù)合系統(tǒng)，⑦石作斌：《民主文化：當(dāng)代中國(guó)民主政治建設(shè)的價(jià)值視閾》，載《政治學(xué)研究》2012年第3期。被視為一種國(guó)家的政治制度或政府同民眾的政治關(guān)系，因而制度建設(shè)必然成為民主的核心內(nèi)容。⑧李金：《民主文化與中國(guó)的民主建設(shè)》，載《社會(huì)科學(xué)》1991年第1期。但是，民主在社會(huì)中的全面實(shí)現(xiàn)需要具備物質(zhì)基礎(chǔ)的同時(shí)也要求相應(yīng)的文化氛圍，即民主社會(huì)不僅是一項(xiàng)制度問(wèn)題，也是一個(gè)文化問(wèn)題。沒(méi)有民主文化氛圍，民主制度也只能流于形式。民主屬于歷史概念，在不同階段具有不同的內(nèi)涵，但是依舊保有較為穩(wěn)定、持續(xù)的核心價(jià)值。事實(shí)上，民主文化是民主社會(huì)運(yùn)行中至關(guān)重要的隱性因素。民主文化為實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)高揚(yáng)思想旗幟，培育主體力量，為保障制度良性運(yùn)行創(chuàng)建支撐提交。⑨參見(jiàn)前引47訛，石作斌文。因此，推進(jìn)民主文化培育在構(gòu)建民主社會(huì)愿景過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。我國(guó)當(dāng)前民主文化氛圍尚未形成，民主文化作為我國(guó)核心價(jià)值觀的構(gòu)成內(nèi)容、作為我國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)，十分有必要強(qiáng)化培育和建設(shè)。

版權(quán)法不僅鼓勵(lì)作者創(chuàng)新、創(chuàng)作，也追求促進(jìn)表達(dá)性自由和表達(dá)形式多樣性的憲法價(jià)值。版權(quán)雖是“合法壟斷”的權(quán)利，但是版權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)增進(jìn)一系列社會(huì)公共利益——即增進(jìn)信息自由、教育利益和知識(shí)的傳播與效用等方面的利益，而這些利益涉及自由與民主社會(huì)的本質(zhì)問(wèn)題。⑩馮曉青：《著作權(quán)法的民主文化目標(biāo)及其作用機(jī)制研究》，載《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。具體到版權(quán)合理使用制度，該制度一般并不能直接促成民主社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，但能夠通過(guò)持續(xù)培育民主文化、形成民主文化氛圍間接地推動(dòng)實(shí)現(xiàn)憲法的“核心使命”建構(gòu)民主社會(huì)。版權(quán)合理使用制度通過(guò)保障公民的言論自由與表達(dá)自由從而形成我國(guó)版權(quán)領(lǐng)域的民主文化。“版權(quán)合理使用制度是增進(jìn)民主文化的體現(xiàn)，也是版權(quán)范例理論框架下不可或缺的重要內(nèi)容?！雹贄罾A：《著作權(quán)限制的法理學(xué)思考》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第10期。

版權(quán)合理使用制度主要基于憲法確定的言論自由或表達(dá)自由來(lái)促進(jìn)民主文化建設(shè)。言論自由是社會(huì)民主的重要保障與價(jià)值體現(xiàn)，表達(dá)自由是言論自由的基礎(chǔ)，而兩者共同構(gòu)成民主文化的前提與基礎(chǔ)。②參見(jiàn)前引39訛，馮曉青、謝蓉文。通過(guò)版權(quán)合理使用制度的適用，社會(huì)公眾可以在合理的范圍內(nèi)廣泛吸收已有的智力成果，進(jìn)行自由學(xué)習(xí)、自由創(chuàng)作，不斷創(chuàng)設(shè)出豐富多彩的精神成果，從而實(shí)現(xiàn)版權(quán)的社會(huì)教化、公共教育等目標(biāo)。另一方面，版權(quán)合理使用制度的適用同樣也給作品創(chuàng)作與傳播帶來(lái)明顯的激勵(lì)作用，促進(jìn)了思想、信息、知識(shí)的通融，激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力不斷涌流，推動(dòng)民主文化的內(nèi)容更加豐富與多元。

綜上所述，從憲法學(xué)的人權(quán)、利益平衡以及促進(jìn)民主文化三個(gè)維度分析，版權(quán)合理使用制度的憲法正當(dāng)性毋庸置疑。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)法中的合理使用制度的人權(quán)、利益平衡以及促進(jìn)民主文化的價(jià)值更加突顯。在我國(guó)構(gòu)建文化軟實(shí)力的宏大工程中，版權(quán)合理使用制度的堅(jiān)守和不斷完善將發(fā)揮重要的支撐作用。

（責(zé)任編輯：劉長(zhǎng)興）

*關(guān)永紅，華南理工大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；董凡，華南理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生。