時(shí)欣

摘要：初等和中等教育支出是美國(guó)州政府以及地方政府最大的單一類別支出，大概占據(jù)了全部支出的1/4。初等和中等教育的籌資以及質(zhì)量至關(guān)重要，美國(guó)青年的未來(lái)取決于他們的教育機(jī)會(huì)，而教育機(jī)會(huì)則是很多人獲得成功的墊腳石。自1920年以來(lái)，教育的地方籌資已經(jīng)下降，而州政府的地位則逐漸上升。近幾年，聯(lián)邦在學(xué)前班到12年級(jí)教育中的角色變的越來(lái)越重要，但是聯(lián)邦政府在總資金的提供中所占份額仍然少于10%。如今，技術(shù)的變遷以及其他力量似乎迫使教育的提供發(fā)生重大變化，本文將重點(diǎn)介紹在教育提供變化背景下的教育籌資。

關(guān)鍵詞：州政府；地方政府；教育籌資

一、教育作為地方政府的職責(zé)

美國(guó)學(xué)前班到12年級(jí)的教育提供及籌資傳統(tǒng)上被看作是地方政府的職責(zé)，但是就像地方控制程度不同一樣，地方政府參與的性質(zhì)也多種多樣。

在2007-2008財(cái)政年度，聯(lián)邦政府為公立中小學(xué)收入貢獻(xiàn)了8個(gè)百分點(diǎn)的收入，州政府貢獻(xiàn)了48%，地方政府貢獻(xiàn)了44%。地方政府的貢獻(xiàn)是由地方財(cái)產(chǎn)稅（29%）、上級(jí)政府轉(zhuǎn)移（接近8%），以及其他地方來(lái)源（7%）構(gòu)成的。然而，大多數(shù)上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移可能來(lái)自于財(cái)產(chǎn)稅[1]，顯然財(cái)產(chǎn)稅是中小學(xué)教育收入中主要的地方資源。

同時(shí)，由于學(xué)校改革的努力以及納稅人對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅的反感，學(xué)校資金對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅的依賴已隨著時(shí)間的推移而下降。在1956年全部學(xué)校籌資中，地方財(cái)產(chǎn)稅占到了47%，直到1972年持續(xù)超過(guò)40%，但是1982年下降至34%，然后持續(xù)下降至29%[2]。

二、日漸增長(zhǎng)的州的角色

在20世紀(jì)里，州政府在教育供款方面的角色有了明顯的轉(zhuǎn)變。在1920年，州政府提供不到20%的公共中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)而地方政府則提供了超過(guò)80%。州政府提供的教育經(jīng)費(fèi)的百分比有了顯著的提高，乃至自20世紀(jì)70年代起，美國(guó)州政府和地方政府分別提供了接近50%的教育經(jīng)費(fèi)。

州政府對(duì)學(xué)校的補(bǔ)助采取不同形式，包括以下兩種類別：一般補(bǔ)助和無(wú)條件補(bǔ)助。一般補(bǔ)助通常是構(gòu)成學(xué)校補(bǔ)助的最重要的形式而無(wú)條件的補(bǔ)助則是為特殊項(xiàng)目（如運(yùn)輸）或特定的學(xué)生（如受特殊教育的學(xué)生）提供資金。

一般補(bǔ)助，依次來(lái)說(shuō)，可以采取四種基本形式：保底贈(zèng)款、比例贈(zèng)款、地區(qū)權(quán)力均衡贈(zèng)款、完全州基金[3]。目前，保底贈(zèng)款是最普遍和最為推崇的一般教育贈(zèng)款形式，它被大約四十個(gè)州所應(yīng)用。保底贈(zèng)款是被設(shè)計(jì)用來(lái)確保所有學(xué)區(qū)生均支出超出某個(gè)最低或基本數(shù)額。本質(zhì)上，保底贈(zèng)款給予具有較弱的籌集地方收入能力的學(xué)區(qū)提供更多的幫助。

三、聯(lián)邦財(cái)政和監(jiān)管

在學(xué)前班到12年級(jí)教育中，傳統(tǒng)上聯(lián)邦的角色一直小于州和地方，但隨著時(shí)間的推移，聯(lián)邦政府的重要性增加了，它采取三種方式形式：財(cái)政、規(guī)制以及綱領(lǐng)設(shè)定。

20世紀(jì)40年代以前，聯(lián)邦政府在學(xué)前班到12年級(jí)教育供款上起著微不足道的作用。隨后直到1965年，聯(lián)邦在籌資中的份額逐漸增加，而隨著在初級(jí)和中等教育法案（ESEA）中相關(guān)文段的出臺(tái)，聯(lián)邦在籌資中的份額躍升至接近10%。聯(lián)邦在學(xué)前班到12年級(jí)教育中角色并不僅僅被限制在提供資金以及議程設(shè)置上，它包含了監(jiān)管和授權(quán)。

在2001年頒布了“不讓一個(gè)孩子落后的法案”（NCLB），這項(xiàng)法律的頒布使得K-12教育的規(guī)范有了一個(gè)重新的更廣泛的說(shuō)明?！安蛔屢粋€(gè)孩子落后的法案”的現(xiàn)期目標(biāo)是逐漸縮小現(xiàn)存在于不同學(xué)生之間的學(xué)術(shù)成就的差距問(wèn)題，如存在于特殊教育的學(xué)生，缺少經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的學(xué)生或者其他學(xué)生之間的問(wèn)題。

這項(xiàng)法律的制定為長(zhǎng)期存在的學(xué)生之間的學(xué)術(shù)差距的縮小點(diǎn)亮了一盞燈，并且也鼓勵(lì)了教育者縮小了差距提供了更有利的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，這項(xiàng)法律也抨擊了那些除閱讀和數(shù)學(xué)仍附加考試的學(xué)校，并且也加重了那些不能給予提升學(xué)生學(xué)術(shù)水平的學(xué)校的制裁制度。

四、變化中的教育提供

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、政治力量以及技術(shù)的更替全都正驅(qū)動(dòng)著教育提供的變化。盡管很多學(xué)校的運(yùn)作仍然跟一個(gè)世紀(jì)前類似，但改變的壓力是巨大的，而大量創(chuàng)新型學(xué)校對(duì)教育可能如何改進(jìn)提供了概覽。

傳統(tǒng)的20世紀(jì)教育，是基于農(nóng)歷、與某些已經(jīng)被既定的日子、在校園的物理區(qū)域內(nèi)的，已經(jīng)日漸不能和這一代的經(jīng)驗(yàn)同步了。對(duì)于現(xiàn)在的學(xué)生來(lái)說(shuō)，用電腦來(lái)完成他們的作業(yè)包括接受網(wǎng)絡(luò)課程，把傳統(tǒng)學(xué)校日延長(zhǎng)至7天24小時(shí)再正常不過(guò)了。

技術(shù)上的改變將更大量的信息傳遞到了老師和學(xué)生的手中。它同樣擁有在降低成本的同時(shí)改進(jìn)教育水平的潛力。輕松利用評(píng)估手段追蹤學(xué)生個(gè)體的進(jìn)步可以幫助老師賦予教育個(gè)性化，同時(shí)也有著提高學(xué)生成就的潛力。

五、教育和教育財(cái)政面臨的挑戰(zhàn)

在近期，也就是經(jīng)濟(jì)從大蕭條中復(fù)蘇的時(shí)期，學(xué)校方面的財(cái)政壓力似乎變得強(qiáng)烈和日漸增長(zhǎng)。聯(lián)邦政府通過(guò)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和再投資法案（American Recovery and Reinvestment Act）[10]，增加了對(duì)學(xué)校的援助。但考慮到巨大的聯(lián)邦預(yù)算赤字以及會(huì)增加公眾對(duì)赤字的擔(dān)憂，這項(xiàng)針對(duì)教育的聯(lián)邦刺激的擴(kuò)展不太可能。各州本身面臨著令人氣餒的龐大的預(yù)算壓力，許多州已經(jīng)減少了對(duì)學(xué)校的經(jīng)濟(jì)援助，而且更多的州打算這樣去做。

長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，人口結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)很可能會(huì)對(duì)學(xué)前班到12年級(jí)教育產(chǎn)生最大的壓力。在1980-2005年，大于65歲的人口比例預(yù)計(jì)大概會(huì)從11.3%上升至18.2%，而符合上學(xué)年齡的人口比例卻將從24.8%下降至19.6%。這意味著以財(cái)產(chǎn)稅來(lái)資助學(xué)校的納稅人的支持越來(lái)越少，盡管研究人員不同意這個(gè)回應(yīng)的說(shuō)服力。這也表明對(duì)于家庭護(hù)理方面的醫(yī)療補(bǔ)助基金需求將會(huì)增加，這也將會(huì)擠出一些學(xué)校支出[4]。

由于初等和中等教育變得越來(lái)越必不可少而財(cái)政壓力卻日益增長(zhǎng)，我們很難對(duì)教育的未來(lái)表示出積極的態(tài)度。然而，投票人以及政治家清晰地衡量了在教育上的花費(fèi)，技術(shù)和教育改革者也都為眾多創(chuàng)新提供了可能。殷切期盼，高水平的公民利益和有用創(chuàng)新的潛力將會(huì)對(duì)人口和財(cái)政挑戰(zhàn)有所回應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]McGuire and Papke（2008），358.If a parent government，such as a municipal government，derives some of its revenue from the property tax，there is no definitive way to allocate revenues by source to a school department that is dependent on this parent government.

[2]Ibid，360.

[3]For a general overview of state-to-local aid flows，see Fisher and Bristle（this volume）.

[4]Wallace（this volume）.endprint