鄭明喆

摘 要：首先選取我國17家商業(yè)銀行2010-2014年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用傳統(tǒng)流動性指標(biāo)通過分析其流動性現(xiàn)狀，并對其進(jìn)行評價。然后又運(yùn)用巴塞爾Ⅲ中新加入的流動性監(jiān)管的兩個指標(biāo)：流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率，對這17家商業(yè)銀行的流動性進(jìn)行了分析與評價?；诖?，提出了加強(qiáng)我國商業(yè)銀行流動性管理的對策建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；流動性風(fēng)險；巴塞爾協(xié)議Ⅲ

中圖分類號：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.18.035

1 研究背景及意義

眾所周知，商業(yè)銀行是以經(jīng)營存、貸款為主要業(yè)務(wù)，以經(jīng)營貨幣為主要對象，以獲取利潤為主要目的的特殊企業(yè)；其經(jīng)營標(biāo)的的特殊性決定了流動性是商業(yè)銀行經(jīng)營原則的重中之重。如果商業(yè)銀行流動性管理出現(xiàn)問題，將會加劇流動性風(fēng)險導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，影響區(qū)域金融穩(wěn)定。2007 年 9 月美國爆發(fā)了次貸危機(jī)，全球金融市場受此影響出現(xiàn)流動性短缺，世界經(jīng)濟(jì)也受到巨大沖擊。我國隨之出臺了 4 萬億投資計劃，經(jīng)濟(jì)基本未受較大影響，同時由于我國持有巨額外匯儲備，對流動性操作空間較大，銀行業(yè)流動性并未因此出現(xiàn)短缺。但自 2010年以來，在通貨膨脹壓力居高不下、歐美日實施量化寬松貨幣政策的背景下，我國中央銀行開始實施穩(wěn)健貨幣政策， 2013年6月份左右，中國銀行業(yè)經(jīng)歷了一次較大規(guī)模的流動性緊張——“錢荒”。這一天是迄今我國銀行業(yè)經(jīng)歷的最嚴(yán)重流動性危機(jī)在復(fù)雜多變的外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，我國商業(yè)銀行面臨的流動性風(fēng)險壓力不斷加大。如何加強(qiáng)我國商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險管理，已成為當(dāng)前我國銀行業(yè)發(fā)展的重中之重。

金融危機(jī)之后，各國監(jiān)管部門才意識對系統(tǒng)性風(fēng)險和流動性風(fēng)險防范方面存在很大的問題，同時也認(rèn)識到在全球金融市場和銀行業(yè)運(yùn)行過程中流動性的重要性，因此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員對既有的監(jiān)管制度、各國監(jiān)管實踐進(jìn)行充分反思和總結(jié)，最終于 2010年 12 月出臺了《巴塞爾Ⅲ：流動性風(fēng)險計量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》，確立了流動性風(fēng)險的監(jiān)管指標(biāo)。此時，重視分析巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ下的流動性風(fēng)險的特點(diǎn)，審視我國商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險的現(xiàn)狀及問題，并對之進(jìn)行分析評述，對于研究我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理具有深遠(yuǎn)的實際意義。

2 我國商業(yè)銀行流動性現(xiàn)狀及評價

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的可得性，本章選取17家上市的商業(yè)銀行作為研究對象，通過統(tǒng)計2011-2016年若干傳統(tǒng)的流動性指標(biāo)和巴塞爾協(xié)議三下的凈穩(wěn)定資金比率和流動性比率來衡量我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理的現(xiàn)狀，所有數(shù)據(jù)均來自wind數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫。

2.1 傳統(tǒng)的流動性指標(biāo)的現(xiàn)狀及分析

2.1.1 不良貸款率的現(xiàn)狀及分析

商業(yè)銀行的不良貸款率 2%通常情況下被認(rèn)為是一個重要的分水嶺，商業(yè)銀行不良貸款率在 2%以下都屬于安全可控的范圍。但是近幾年我國商業(yè)銀行不良貸款率一直持續(xù)攀升，逐漸逼近臨界值，不良貸款余額也在不斷增加。

據(jù)wind數(shù)據(jù)顯示，2015 年年末，中國農(nóng)業(yè)銀行不良貸款率已經(jīng)突破了 2%的臨界值，達(dá)到2.39%，2015年商業(yè)銀行的不良貸款率達(dá)到1.47%。但是隨著商業(yè)銀行不良貸款率的增長，不良貸款的撥備率卻在不斷下降。

撥備覆蓋率也稱為撥備充足率，以下是2010-2015 我國商業(yè)銀行不良貸款撥備覆蓋率情況：如表 2 所示，很多商業(yè)銀行的不良貸款撥備覆蓋率已經(jīng)逼近銀監(jiān)會要求的150%的最低標(biāo)準(zhǔn)，如建設(shè)銀行為 150.99%，中國銀行 153.3%。

由表2所示，我國商業(yè)銀行的撥備覆蓋率從2011年開始正在逐年降低，而我國商業(yè)銀行的不良貸款率則不減，反而有增加的趨勢，可見我國商業(yè)銀行在流動性風(fēng)險管理中仍存在很多問題。

2.1.2 存貸比的現(xiàn)狀及評價

本文整理了各家銀行的存貸款比率指標(biāo)的數(shù)據(jù)。17家商業(yè)銀行從 2010 年第一季度開始到 2016年第三季度的存貸比如圖 1 所示。

從圖1可以看出，商業(yè)銀行近年來的存貸比呈現(xiàn)出整體上揚(yáng)的趨勢，但大致仍保持在監(jiān)管規(guī)定要求的75%以下。具體來看，2016年第一季度17家商業(yè)銀行的存貸款比率如圖2所示。

從圖2可知，即使在取消存貸比限制的情況下，2016年一季度中國、工商、建設(shè)以及光大銀行的存貸比基本仍在75%左右，農(nóng)業(yè)銀行相對其他國有銀行更加低，只有64.35%，顯示了良好的流動性和穩(wěn)健性。而交通銀行的存貸比達(dá)到了83.85%，招商銀行達(dá)到了81.94%，對于銀行而言，將80%以上的資金用于放貸，雖然大大節(jié)約了資金成本，但同時也增加了銀行的流動性風(fēng)險，其面臨的存款壓力較大。

2.1.3 流動性比例的現(xiàn)狀及評價

該指標(biāo)的監(jiān)管規(guī)定要求人民幣資產(chǎn)流動性比例不得低于25%，外幣資產(chǎn)流動性比例不得低于60%。本文根據(jù)17家銀行的年報，統(tǒng)計了17家銀行2010-2015年期末人民幣和外幣資產(chǎn)流動性比例數(shù)值。如表3所示，對比了17家商業(yè)銀行流動性比例情況。

由表3可知，統(tǒng)計的17家銀行的人民幣流動性比例指標(biāo)在統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)都達(dá)到了監(jiān)管要求，均高于25%，總體達(dá)標(biāo)情況較好，其中建設(shè)銀行近五年流動性比例平均值最高，達(dá)到了50.01%。但2014年之前，外幣的流動性比例指標(biāo)有部分銀行沒有達(dá)標(biāo)，其中還包括建設(shè)銀行、中國銀行等大型國有銀行，外幣流動性風(fēng)險較高。2015年之后逐漸得到緩解，近建設(shè)銀行尚沒有達(dá)標(biāo)，但已逼近60%的要求，2015年以來外幣流動性風(fēng)險逐漸降低，整體情況良好。

綜合來看，17家上市銀行近年來的不良貸款率、存貸款比例以及流動性比例指標(biāo)水平達(dá)標(biāo)情況較為樂觀。五大國有銀行的達(dá)標(biāo)率更高，說明這五家銀行滿足監(jiān)管要求的能力較強(qiáng)，對于流動性監(jiān)管政策的趨勢把握的較好。我們知道，5家國有大型銀行覆蓋到了全國大部分的縣級行政區(qū)域，業(yè)務(wù)范圍廣泛，其面對的是來自全局的系統(tǒng)性風(fēng)險，但也正因為如此，其風(fēng)險也相對分散，對區(qū)域風(fēng)險與行業(yè)風(fēng)險的抵御能力較強(qiáng)，而且其資本雄厚，面臨更加嚴(yán)厲的監(jiān)管時，能夠更快的達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)我國金融系統(tǒng)的全局安全。我國的股份制銀行的近年來不斷的擴(kuò)大規(guī)模，補(bǔ)充資本，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)覆蓋了我國大多數(shù)省會城市，在發(fā)達(dá)地區(qū)的覆蓋面更廣，雖然增加了系統(tǒng)性風(fēng)險的暴露，同時也帶來了分散區(qū)域風(fēng)險和行業(yè)風(fēng)險的益處，但全國性股份制銀行流動性指標(biāo)的達(dá)標(biāo)情況相對較差，特別是監(jiān)管長期流動性風(fēng)險的指標(biāo)NSFR，其承擔(dān)的系統(tǒng)流動性風(fēng)險將日益增加，應(yīng)該盡快提高流動性管理水平，減小自身的達(dá)標(biāo)壓力，以期更好的達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 巴塞爾協(xié)議Ⅲ下流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率的現(xiàn)狀及分析

2.2.1 流動性覆蓋率（LCR）指標(biāo)的現(xiàn)狀及分析

2013年 1 月，巴塞爾委員會公布《第三版巴塞爾協(xié)議：流動性覆蓋率和流動性風(fēng)險監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)》，對 2010 年公布的流動性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂完善。我國銀監(jiān)會自 2010 年起就將流動性覆蓋率指標(biāo)納入“腕骨”監(jiān)管體系，并在 2014 年3月1日施行的《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》（試行）中，借鑒巴 III 流動性標(biāo)準(zhǔn)，對流動性風(fēng)險監(jiān)管制度進(jìn)行了修訂和完善，要求商業(yè)銀行的流動性覆蓋率在 2018年前達(dá)到 100%。

由于目前商業(yè)銀行未公布官方的 LCR 指標(biāo)值，因此 LCR 值由作者手動計算得出。所使用的數(shù)據(jù)均來自銳思數(shù)據(jù)庫。流動性覆蓋率公式如下：

流動性覆蓋率（LCR）=高質(zhì)量流動性資產(chǎn)30天內(nèi)的凈現(xiàn)金流出×100%（≥100%）

由于目前我國商業(yè)銀行披露的資產(chǎn)負(fù)債表的信息與英美等國不一致，我們按照既有的類目分析。

分子部分——高質(zhì)量流動性資產(chǎn)，我們列入計算范圍內(nèi)的包括：現(xiàn)金及中央銀行存款 C、存放同業(yè)款項IBc 、交易性金融資產(chǎn)及墊款A(yù)f 、可供出售的金融資產(chǎn)Tf 、拆入資金△i和向中央銀行借款CB。由于根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)未能獲得較全的短期指標(biāo)，我們用賦予權(quán)重的方式來彌補(bǔ)這一不足。由于商業(yè)銀行存放同業(yè)款項大多是短期的形式，是可隨時獲得的資金，因此我們賦予權(quán)重 0.8，隔夜拆入賦予權(quán)重 0.9，因此：

分子=C+0.8IBc+Af+Tf+0.9△i+CB

分母部分——30 天內(nèi)的凈現(xiàn)金流出，我們列入計算范圍內(nèi)的包括：吸收存款 D、同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)存放款項IBd 、交易性金融負(fù)債Lf 、拆出資金△o和應(yīng)付職工薪酬 P，同樣的，我們用賦予權(quán)重的方式來彌補(bǔ)無法獲得具體短期數(shù)據(jù)的不足。存款包括活期存款和定期存款，活期存款的流出率較高，定期存款的流出率較低。巴曙松（2013）賦予穩(wěn)定的存款 0.05 的權(quán)重，賦予不穩(wěn)定的存款0.1的權(quán)重，賦予金融機(jī)構(gòu)的存款賦予 100%的權(quán)重，由于活期存款每日有出有進(jìn)，我們將給吸收存款賦予權(quán)重0.08；給同業(yè)存款賦予和分子一樣的0.8 的權(quán)重；給隔夜拆出賦予 0.9 的權(quán)重，因此有：

分母=0.08D+0.8IBd+Lf+0.9△o+P

根據(jù)17家上市銀行公布的2016年第一季度資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)計算得出的 LCR 指標(biāo)值如表4 所示：

可以看出，僅有 4 家銀行低于標(biāo)準(zhǔn)的100%，分別是浦發(fā)銀行、中信銀行、民生銀行和興業(yè)銀行。而 LCR 最高的則是寧波銀行，高達(dá)4.223。其余銀行的LCR指標(biāo)基本保持在1-2的區(qū)間內(nèi)，整體水平表現(xiàn)良好。而寧波銀行的LCR之所以明顯高于其他銀行，其原因在于分子部分的流動資產(chǎn)占比大；同時分母部分的同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)存放款項的占比小，由此使得LCR指標(biāo)較高。

2.2.2 凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）指標(biāo)的現(xiàn)狀分析

依據(jù)凈穩(wěn)定資金比率的計算公式將凈穩(wěn)定資金比率分為分子項和分母項，分子項和分母項再根據(jù)不同權(quán)重具體細(xì)分為各項資產(chǎn)負(fù)債表項目。計算公式為：

NSF =ASF/RSF

ASF即可用的穩(wěn)定資金，各類可用穩(wěn)定資金賦予權(quán)重的原則為：在壓力狀況下，來源越穩(wěn)定的資金被賦予的權(quán)重就越高。期限超過一年的批發(fā)融資和負(fù)債通常情況下被看作是流動性最好的負(fù)債，因此被賦予100%的權(quán)重。根據(jù)我國資產(chǎn)表實際項目，批發(fā)融資可以看作是拆入資金、衍生金融負(fù)債以及應(yīng)付債券的總和。其次是存款，根據(jù)期限和來源的不同，劃分為穩(wěn)定存款和較不穩(wěn)定存款兩類，其中穩(wěn)定存款被賦予90%的權(quán)重，較不穩(wěn)定存款被賦予80%的權(quán)重。銀行間的同業(yè)拆借在壓力狀態(tài)下，各個銀行自顧不暇，根本沒有多余的流動性資金予以拆出，因此同業(yè)拆借在壓力狀態(tài)下不能算作一種穩(wěn)定的資金來源，所以被賦予了0的權(quán)重。

RSF，業(yè)務(wù)所需要的穩(wěn)定資金，現(xiàn)金以及期限不足1年的債券、金融工具、金融交易自身流動性較強(qiáng)，不需要額外的穩(wěn)定資金，因此權(quán)重為0；國債由于由政府信用擔(dān)保而且市場認(rèn)可度很高，流動性也比較好，因此權(quán)重為5%；貸款按貸款期限分為期限超過一年（包括一年）和期限不足一年兩類，按照貸款主體又劃分為公司貸款和零售貸款兩類。貸款期限超過一年（包括一年）的公司貸款和零售貸款均被賦予65%的權(quán)重，期限不足一年的公司貸款被賦予50%的權(quán)重，期限不足一年的零售貸款被賦予85%的權(quán)重；除了以上幾種情況之外的資產(chǎn)都被認(rèn)為是相對缺乏流動性的，均被賦予100%的權(quán)重。

從銀行財務(wù)報告中摘出股東權(quán)益、拆入資金，衍生金融資產(chǎn)，應(yīng)付債券、貸款以及其他負(fù)債這幾項作為計算公式的分子項，其中拆入資金，衍生金融資產(chǎn)，應(yīng)付債券的加總得批發(fā)融資項；選取投資證券——可供出售金融資產(chǎn)、投資證券——應(yīng)收款項類、投資性房地產(chǎn)、長期股權(quán)投資以及持有至到期投資、交易性金融資產(chǎn)和其他資產(chǎn)、發(fā)放貸款和墊款、現(xiàn)金及存放中央銀行款項和存放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)款項、未使用信貸額度以及或有負(fù)債這幾項作為計算公式的分母項。其中投資證券——可供出售金融資產(chǎn)、投資證券——應(yīng)收款項類、投資性房地產(chǎn)、長期股權(quán)投資以及持有至到期投資加總得投資項，交易性金融資產(chǎn)和其他資產(chǎn)加總得所有其他資產(chǎn)、發(fā)放貸款和墊款減現(xiàn)金及存放中央銀行款項和存放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)款項的余額得貸款項。再根據(jù)上文的不同分類賦以相應(yīng)的權(quán)重，則NSFR的最終計算公式可以表示為：

NSFR=ASFRSF=股東權(quán)益+0.5×批發(fā)融資（<1）+批發(fā)融資（>1）和負(fù)債+0.9×穩(wěn)定存款+0.8×較不穩(wěn)定存款

0.05×政府債券+0.5×投資

（>1）+0.5×公司貸款（<1）+0.85×零售貸款（<1）+0.65×公司貸款（>1）

+零售貸款（>1）+其他資產(chǎn)+0.05×未使用信貸額度或有負(fù)債

其中，對于計算NSFR的權(quán)重和具體劃分比例，借鑒了SCAP的數(shù)據(jù)處理方法：70%的存款是穩(wěn)定的；50%的批發(fā)融資期限是小于一年的；18%的投資的期限是小于一年的；政府債券占投資的20%；貸款最終被平均分為公司借貸和零售貸款；20%的公司借貸和零售貸款的期限小于一年；未使用信貸額度和其他或有負(fù)債總共占總資產(chǎn)的比例為6%。

基于上述方法，本文計算了17家商業(yè)銀行的NSFR值，如表5所示。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，17家上市銀行凈穩(wěn)定資金比率平均值均在 1左右，說明對于凈穩(wěn)定資金比率這一指標(biāo)，我國已上市的商業(yè)銀行基本達(dá)標(biāo)。凈穩(wěn)定資金比率比較小的是興業(yè)銀行，近5年的該比率均小于1，表明該銀行中長期的流動性風(fēng)險較大，需要進(jìn)行相應(yīng)的優(yōu)化。

雖然現(xiàn)在15家上市銀行的凈穩(wěn)定資金比率值均達(dá)標(biāo)，但這并不意味著我國商業(yè)銀行流動性就十分充足，不存在潛在的流動性風(fēng)險，就不需要進(jìn)行相應(yīng)的模式和監(jiān)管調(diào)整，尤其是從工商銀行 2011 年第一季度到 2016 年第一季度的數(shù)據(jù)和走勢圖來看，凈穩(wěn)定資金比率值有明顯的下降趨勢。因為我國商業(yè)銀行凈穩(wěn)定資金值偏高的主要原因是可用穩(wěn)定資金中吸收存款比例較高，但是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動設(shè)備的普及以及第三方支付平臺的快速發(fā)展，對我國傳統(tǒng)銀行業(yè)造成了一定的不利影響。

3 我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理中存在的問題

3.1 金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡

我國商業(yè)銀行屬于典型的大銀行，銀行資產(chǎn)占整個金融資產(chǎn)的比例達(dá) 90%以上。雖然金融市場和債券市場上股票的發(fā)行規(guī)模以及債券余額每年都在不斷增加，金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化的發(fā)展，金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)有所改善。但是從金融資產(chǎn)的絕對值看，存貸款仍然是商業(yè)銀行的絕大部分構(gòu)成部分。而且我國國內(nèi)資本市場起步較晚，跟西方發(fā)達(dá)國家相比，仍然有很大差距，可供居民和企業(yè)選擇的投融資方式仍然非常單一，可供交易的債券種類和數(shù)量也相對較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國企業(yè)和居民的投融資需求。我國金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的失衡，嚴(yán)重限制了我國商業(yè)銀行存款的分流和資產(chǎn)的多樣化，不利于我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的降低。

3.2 流動性風(fēng)險管理過于被動

流動性風(fēng)險管理應(yīng)該內(nèi)生于商業(yè)銀行，主體也應(yīng)該是商業(yè)銀行，商業(yè)銀行通過各種積極的管理手段來管理流動性風(fēng)險，從而實現(xiàn)規(guī)避流動性風(fēng)險。但是，我國商業(yè)銀行的流動性風(fēng)險管理過于被動，主動性嚴(yán)重不足，商業(yè)銀行內(nèi)部資產(chǎn)負(fù)債管理意識薄弱。我國商業(yè)銀行體系一直以來嚴(yán)重依賴于國家信用，加之中國人民銀行承擔(dān)著“最后貸款人”的角色，商業(yè)銀行潛在的認(rèn)為無論出現(xiàn)怎樣的風(fēng)險，最終都有國家承擔(dān)，商業(yè)銀行本身缺乏對流動性風(fēng)險管理的意識，認(rèn)為自己不會出現(xiàn)流動性困境，即使出現(xiàn)流動性危機(jī)，也是暫時的，國家會給予相應(yīng)的幫助措施，商業(yè)銀行絕對不會倒閉，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行對于流動性風(fēng)險認(rèn)識不足，管理意識薄弱，在流動性風(fēng)險管理方面缺乏主動性。

3.3 風(fēng)險預(yù)警機(jī)制不完善

前期的流動性風(fēng)險預(yù)警機(jī)制可以在早期流動性風(fēng)險萌芽時期及時預(yù)警，得到商業(yè)銀行管理部門的重視，及時予以控制，從而避免流動性風(fēng)險的擴(kuò)大。但我國商業(yè)銀行普遍缺乏流動性風(fēng)險管理的意識，在商業(yè)銀行內(nèi)部并沒有形成一個科學(xué)的合理有效的流動性風(fēng)險管理機(jī)制，缺乏流動性風(fēng)險預(yù)警機(jī)制、內(nèi)部控制系統(tǒng)以及在流動性風(fēng)險發(fā)生時的應(yīng)急救助體系。與此同時，由于我國金融市場起步較晚，尚不發(fā)達(dá)，商業(yè)銀行內(nèi)部對于流動性風(fēng)險的防范機(jī)制及轉(zhuǎn)移機(jī)制發(fā)展不完善，缺乏主動性，手段也過于單一。商業(yè)銀行一旦發(fā)現(xiàn)流動性風(fēng)險暴露，往往采取的行動基本上就是動用準(zhǔn)備金、同業(yè)拆借以及向央行申請再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，流動性風(fēng)險防范和轉(zhuǎn)移能力較弱、手段較為單一，在面對大規(guī)模的突然性流動性風(fēng)險時，并不能保證有足夠的流動性來滿足流動性需求。

4 加強(qiáng)我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理的建議

4.1 選擇適合我國銀行業(yè)的流動性監(jiān)管指標(biāo)

我國銀監(jiān)會已在 2010 年《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法（試行）》（征求意見稿）將流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比例這兩個監(jiān)管指標(biāo)引入，并要求商業(yè)銀行從 2012 年初起按季度進(jìn)行試報送。

我國各大型商業(yè)銀行比中小型銀行有更充足的流動性資產(chǎn)，流動性覆蓋率要達(dá)標(biāo)并不困難，然而中小型銀行短期流動性往往比率較低。另外，值得一提的是，這兩個國際統(tǒng)一的監(jiān)管指標(biāo)在提出時主要是針對依賴批發(fā)融資業(yè)務(wù)的銀行設(shè)計的，而我國商業(yè)銀行資金來源主要仍是存款，所以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)比較容易。只有國家開發(fā)銀行比較特別，因為其經(jīng)營以批發(fā)性融資業(yè)務(wù)為主，應(yīng)用新監(jiān)管指標(biāo)衡量時，受到的影響較大。 在采用這兩個新監(jiān)管指標(biāo)測算我國銀商業(yè)銀行流動性狀況時，部分處理規(guī)則對我國銀行業(yè)有失公平。如在實施流動性覆蓋率的標(biāo)準(zhǔn)時，巴塞爾委員會定義的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)包括現(xiàn)金、危機(jī)情況下仍能取得的央行準(zhǔn)備金等但卻并不包括金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券，這一界定會大大增加新指標(biāo)下我國商業(yè)銀行流動性缺口。因為我國商業(yè)銀行中政策性金融債券所占比重不容忽視，由于政府隱性擔(dān)保的存在使得政策性金融機(jī)構(gòu)違約的可能性大大降低，從而指標(biāo)顯示的流動性風(fēng)險要大于實際的風(fēng)險。 由以上可知，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對商業(yè)銀行進(jìn)行流動性監(jiān)管時，應(yīng)充分考慮我國實際情況對指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，不能盲目照搬，且對不夠清晰的內(nèi)容進(jìn)行更為準(zhǔn)確的界定，從而提高流動性監(jiān)管效率。

4.2 改善與推動外部監(jiān)管理念

就我國目前商業(yè)銀行流動性風(fēng)險監(jiān)管而言，監(jiān)管水平需要提升的地方還很多，尤其是在流動性危機(jī)頻發(fā)的國際金融環(huán)境下，監(jiān)管部門更應(yīng)該沿著巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的改革思路及國際上優(yōu)良的流動性監(jiān)管經(jīng)驗來改善并推動外部監(jiān)管。具體來講有：（1） 引導(dǎo)銀行拓展融資渠道；（2）我國不同類型的商業(yè)銀行分配監(jiān)管資源，也力求實現(xiàn)效益最大化；（3）加強(qiáng)期限錯配和現(xiàn)金流的管理；（4）頒布流動性風(fēng)險的指導(dǎo)性限額。

4.3 提高商業(yè)銀行自身流動性風(fēng)險控制水平

對比流動性風(fēng)險的外部監(jiān)管，商業(yè)銀行對其流動性的主動管理更為重要，因為主動的風(fēng)險管理效果往往要大于被動監(jiān)管的效果，而且更直接更穩(wěn)定。較強(qiáng)的流動性風(fēng)險管理意識是提高商業(yè)銀行流動性內(nèi)控水平的基礎(chǔ)，建立完善的風(fēng)險內(nèi)控系統(tǒng)是關(guān)鍵，設(shè)立專門的風(fēng)險監(jiān)管部門是有力保障。具體來講要做到：（1）增強(qiáng)風(fēng)險管理的意識 ；（2）建立完善的流動性風(fēng)險內(nèi)控體系；（3）設(shè)立專門的流動性風(fēng)險管理部門。

參考文獻(xiàn)

[1]巴曙松，王璟怡，王茜. 流動性風(fēng)險監(jiān)管：巴塞爾協(xié)議Ⅲ下的新挑戰(zhàn)[J]. 中國金融，2011，01：27-28.

[2]胡德寶，王曉彥. 巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下的流動性風(fēng)險監(jiān)管：機(jī)理、影響與國際經(jīng)驗[J]. 南方金融，2016，02：53-59.

[3]巴曙松，尚航飛，朱元倩. 巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動性監(jiān)管新規(guī)及其影響[J]. 南方金融，2013，05：35-39.

[4]石全勝，劉玲玲. 城市商業(yè)銀行流動性風(fēng)險評價指標(biāo)體系研究——基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ[J]. 中國集體經(jīng)濟(jì)，2013，10：76-77.

[5]馬棪. 從《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》看我國商業(yè)銀行流動性監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)及對策[J]. 商，2013，15：126.

[6]王海. 巴三協(xié)議下的外資商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理[D].上海交通大學(xué)，2014.

[7]常麗婧. 我國商業(yè)銀行流動性風(fēng)險的外部性研究[D].山西財經(jīng)大學(xué)，2015.

[8]李健. 會計準(zhǔn)則修訂關(guān)于加強(qiáng)流動性風(fēng)險管理及其相關(guān)問題的探討——基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ[J]. 河北企業(yè)，2014，03：10-11.