寧柯+陳科偉

摘 要：本文談?wù)摰闹攸c(diǎn)是當(dāng)前刑事執(zhí)行權(quán)的合理配置問題，通過文章分析，將當(dāng)前我國刑事執(zhí)行權(quán)當(dāng)中的主要問題分析出來，再根據(jù)這些問題的情況進(jìn)行措施改革，從而推動刑事執(zhí)行權(quán)的合理配置。

關(guān)鍵詞：刑事；執(zhí)行權(quán)；合理配置

刑事執(zhí)行權(quán)作為刑事法運(yùn)行過程中重要的一環(huán)，是將刑事裁決付諸實(shí)踐的一種重要的權(quán)利分配，這種權(quán)利分配對于推動刑事裁決有效執(zhí)行具有重要的作用。但在當(dāng)前的刑事執(zhí)行權(quán)缺乏合理配置的情況下，將導(dǎo)致刑事執(zhí)行權(quán)過于分散或過于集中而影響了刑事執(zhí)行權(quán)發(fā)揮作用。因此，在新的司法改革的當(dāng)下，需要重新合理配置刑事執(zhí)行權(quán)，從而推動我國當(dāng)前刑事執(zhí)行工作的有效開展。

一、刑事執(zhí)行權(quán)配置中存在的問題

（一）刑事執(zhí)行權(quán)過度分散

依據(jù)當(dāng)前我國的法律規(guī)定，我國的刑事執(zhí)行權(quán)的法律執(zhí)行主體包括人民法院、公安機(jī)關(guān)和監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)，但這種刑事執(zhí)行主體的多元化，不利于刑事執(zhí)行權(quán)力的有效開展和有效執(zhí)行，這是由于一旦權(quán)利主體多元化，將容易擾亂權(quán)力執(zhí)行過程當(dāng)中的一種執(zhí)行秩序，難以有效促進(jìn)和推動我國刑事執(zhí)行權(quán)力的有效執(zhí)行和法律權(quán)威的建設(shè)等。同時，我國的人民法院作為具有法律案件的審判權(quán)，且擁有一定的刑事執(zhí)行權(quán)，集案件的審判和判決執(zhí)行的權(quán)力，不利于當(dāng)代權(quán)力制衡原則的實(shí)現(xiàn)。但隨著執(zhí)行權(quán)領(lǐng)域存在著過多的問題，尤其是在民法領(lǐng)域，出現(xiàn)了過多的執(zhí)行腐敗案件，導(dǎo)致了當(dāng)前社會將執(zhí)行權(quán)交由司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行的呼聲較高，但這種缺乏權(quán)力制衡原則的權(quán)利分配方式，不利于在刑事領(lǐng)域維持長久的平衡，執(zhí)審分離可以有助于規(guī)避一些不合理的現(xiàn)象。

（二）刑事執(zhí)行權(quán)的非均衡性

我國的刑罰權(quán)是由四個權(quán)力部分構(gòu)成，而其中的刑事執(zhí)行權(quán)在這四個權(quán)力當(dāng)中的制衡作用較弱，難以對其他權(quán)力形成制衡的作用，無法與偵察權(quán)、公訴權(quán)等權(quán)利達(dá)到平等的地位。刑罰作為一種威懾的工具，能夠?qū)Ψ蛇m用人群提供一種威懾力，而這種威懾力的根本來源是執(zhí)行權(quán)的執(zhí)行情況，如果法律案件的判決十分的公正有效，但在判決執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了很多的問題，未能使得法律判決有效執(zhí)行，會使得公眾認(rèn)為法律判決只是一種形同虛設(shè)的東西，而并不形成任何的效力，從而影響了司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)威。當(dāng)前，我國的判決執(zhí)行結(jié)果主要包括監(jiān)禁、管制和緩刑等方式，而監(jiān)禁最為普遍，但很多時候缺乏對犯罪分子監(jiān)禁之后的關(guān)注，由于我國法律執(zhí)行情況不夠理想，很多時候公眾會認(rèn)為判管制和緩刑則是變相的“沒事了”，不利于法律公信力的構(gòu)建。

（三）對刑事執(zhí)行權(quán)的制約監(jiān)督不夠完善

與刑事執(zhí)行權(quán)高度相關(guān)的機(jī)構(gòu)，便是監(jiān)獄系統(tǒng)。作為一種專門管理犯罪分子的機(jī)構(gòu)，且與外界存在著相互隔絕的特點(diǎn)，使得對這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部的運(yùn)行方式缺乏有效的監(jiān)管，而導(dǎo)致了這一場所長期存在著腐敗現(xiàn)象。尤其是這些年來備受關(guān)注的監(jiān)獄被監(jiān)禁人員受到不合理對待的問題經(jīng)常出現(xiàn)在大眾的視野中，這種情況的出現(xiàn)容易使得受監(jiān)禁人員的權(quán)益無法收到保障，嚴(yán)重影響了法律系統(tǒng)的形象。加強(qiáng)對于刑事執(zhí)行權(quán)的關(guān)注和監(jiān)督，能夠推動我國刑事執(zhí)行權(quán)的有效實(shí)施。

二、推動我國刑事執(zhí)行權(quán)合理配置的方法

（一）統(tǒng)一各個分散的刑事執(zhí)行權(quán)

在同一刑事執(zhí)行權(quán)方面可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)和方法，雖然各個國家在執(zhí)行權(quán)的機(jī)構(gòu)設(shè)置上不一致，但都是將執(zhí)行權(quán)進(jìn)行了統(tǒng)一處理，而并不存在著分散的狀況。刑事執(zhí)行權(quán)作為一種司法權(quán)力的延伸，將這種權(quán)力歸結(jié)到司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行能夠具有更好的效果，也是今后我國司法改革的重要方向。這種方式能夠有利于在執(zhí)行監(jiān)禁等判決之后加強(qiáng)對于犯罪分子的改造，將社區(qū)矯正與監(jiān)獄內(nèi)部改造相互統(tǒng)一，從而推動犯罪分子的改造工作有效開展。

（二）建立專門的非監(jiān)禁執(zhí)行機(jī)構(gòu)

通過在我國司法行政內(nèi)部設(shè)立專門管理非監(jiān)禁執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以有效提高各個部門之間的管理效率，從而推動刑事執(zhí)行權(quán)力的建設(shè)，提高刑事執(zhí)行權(quán)的法律公信力和權(quán)威性。將監(jiān)禁執(zhí)行與非監(jiān)禁執(zhí)行之間相互分離，能夠有效劃分不同部門之間的權(quán)力范圍，有效明確權(quán)責(zé)關(guān)系，從而推動刑事執(zhí)行權(quán)的有效開展。但當(dāng)前我國的刑事執(zhí)行權(quán)存在著執(zhí)行困難的局面，尤其是在遇到一些涉及到財產(chǎn)糾紛的刑事案件上，缺乏必要的執(zhí)行能力支持，使得很多時候執(zhí)行結(jié)果難以符合判決標(biāo)準(zhǔn)，不利于刑事執(zhí)行權(quán)的有效建設(shè)。但人民檢察院由于已經(jīng)身具多種職位，包括公訴、法律監(jiān)督等職能在內(nèi)，因此過多的承擔(dān)職責(zé)將有違權(quán)利制衡的原則。

（三）強(qiáng)化檢查機(jī)關(guān)的行刑監(jiān)督權(quán)

由于包括監(jiān)獄系統(tǒng)在內(nèi)的行刑機(jī)構(gòu)缺乏必要的監(jiān)督，因此強(qiáng)化檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，能夠有效地提高行刑機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力。檢查機(jī)構(gòu)可以通過設(shè)立專門的檢查部門對行刑執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，尤其是對非監(jiān)禁執(zhí)行的監(jiān)督，這是由于當(dāng)前的檢查機(jī)構(gòu)缺乏對于非監(jiān)禁執(zhí)法的監(jiān)督，導(dǎo)致了非監(jiān)禁執(zhí)法存在著很多的問題，不利于強(qiáng)化法律審判的威信。同時，可以適當(dāng)提高檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，尤其是在發(fā)現(xiàn)違法或不正當(dāng)行刑時不僅僅具有提供建議等無強(qiáng)制力的手段。通過加強(qiáng)檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，能夠有效實(shí)現(xiàn)對于非監(jiān)禁執(zhí)法的監(jiān)督，防止出現(xiàn)不合理行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊忠平，潘興傳.刑事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的合理配置[J].文史博覽（理論），2014，（05）：51-53+56.

[2]桂克.論英美法系主要國家和地區(qū)民事執(zhí)行權(quán)配置[D].西南政法大學(xué)，2012.

[3]馮衛(wèi)國.論刑事執(zhí)行權(quán)的合理配置[J].法學(xué)論壇，2010，（01）：16-22.