張 燕

（蕪湖市婦幼保健院麻醉科，安徽 蕪湖 241000）

椎管內(nèi)不同誘導(dǎo)方式下應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察

張 燕

（蕪湖市婦幼保健院麻醉科，安徽 蕪湖 241000）

目的 比較在孕婦分娩的過程中，應(yīng)用椎管內(nèi)不同誘導(dǎo)方式的分娩鎮(zhèn)痛效果，為臨床產(chǎn)科麻醉奠定基礎(chǔ)。方法 研究對(duì)象為40例產(chǎn)婦，其都為單胎、足月的初產(chǎn)婦，且自己選擇分娩鎮(zhèn)痛，宮口擴(kuò)張至大約3 cm時(shí)將其分為每組各20例的CSEA組和EA組兩組；此外，隨機(jī)抽取沒有予以分娩鎮(zhèn)痛的20例產(chǎn)婦做為本研究的對(duì)照組。CSEA組鞘內(nèi)注射舒芬太尼2 μg后硬膜外置管接自控鎮(zhèn)痛（PCA）；EA組硬膜外注射0.1%羅哌卡因與0.5 μg/mL的舒芬太尼混合液實(shí)驗(yàn)劑量8mL。對(duì)照組未行任何鎮(zhèn)痛處理。觀察CSEA組和EA組的鎮(zhèn)痛起效時(shí)間、鎮(zhèn)痛完善時(shí)間、產(chǎn)婦滿意度評(píng)分以及藥物用量，并記錄三組患者不同時(shí)間點(diǎn)的視覺疼痛評(píng)分。結(jié)果 CSEA組產(chǎn)婦采取CSEA鎮(zhèn)痛后起效非?？欤菶A組采取EA鎮(zhèn)痛后的起效時(shí)間和鎮(zhèn)痛完善作用時(shí)間提前。CSEA組產(chǎn)婦滿意度（9.5±1.2分）比EA組（8.4±1.5分）高，CSEA組羅哌卡因和舒芬太尼的麻醉藥用量比EA組少（P＜0.01）。實(shí)施椎管內(nèi)麻醉后，CSEA組和EA組的視覺疼痛評(píng)分表（VAS）評(píng)分逐漸降低。結(jié)論 CSEA因具有起效快、藥物用量少和產(chǎn)婦滿意度高的優(yōu)點(diǎn)更值得在臨床工作中加大使用范圍。

羅哌卡因；舒芬太尼；分娩鎮(zhèn)痛；腰-硬聯(lián)合阻滯；硬膜外阻滯

分娩痛是產(chǎn)婦分娩時(shí)經(jīng)歷的一種劇烈疼痛，如何使產(chǎn)婦分娩過程中的疼痛程度減少，剖宮產(chǎn)發(fā)生率的減少，進(jìn)而提高臨床的成功性，提高圍生期產(chǎn)婦的生活質(zhì)量是婦產(chǎn)科臨床工作中的一個(gè)重要研究課題[1]。目前，鎮(zhèn)痛效果最好的是硬膜外麻醉和腰-硬聯(lián)合麻醉。為對(duì)比在兩種麻醉方式下舒芬太尼復(fù)合羅哌卡因用于分娩鎮(zhèn)痛的效果，進(jìn)行了本次臨床研究，取得了良好的成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次臨床研究對(duì)象為60例孕產(chǎn)婦，其中CSEA組20例，產(chǎn)婦年齡20～37歲，平均（26.5±1.6）歲，體質(zhì)量為46～78 kg，平均（57.3±1.2）kg，孕周37～41周，平均（40.5±0.6）周。EA組20例，產(chǎn)婦年齡22～39歲，平均（26.9±1.3）歲，體質(zhì)量為45～77 kg，平均（57.7±1.5）kg，孕周34～41周，平均（40.7±0.59）周。對(duì)照組20例，產(chǎn)婦年齡21～39歲，平均（26.3±1.8）歲，體質(zhì)量為46～78 kg，平均（57.2±1.9）kg，孕周39～41周，平均（40.5±0.7）周。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)分析，三組患者在一般資料等方面的差異并不明顯（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

當(dāng)產(chǎn)婦宮口開至3厘米時(shí)，帶入產(chǎn)房，開放靜脈，監(jiān)測(cè)脈搏血氧飽和度，血壓，心率，吸氧。讓患者保持左側(cè)臥位，兩組鎮(zhèn)痛泵中均配制相同的麻醉藥物混合液100 mL，其中包括0.1%羅哌卡因與和0.5 μg/mL的舒芬太尼。選擇L2～3或者L3～4行硬膜外穿刺。CSEA組硬膜外穿刺成功后，將Whitacre腰麻穿刺針置入硬膜外穿刺針內(nèi)，見腦脊液后將2 μg舒芬太尼緩慢注入蛛網(wǎng)膜下腔，退出腰麻針之后，向頭端置入3～4 cm的硬膜外導(dǎo)管，確定麻醉平面后，在硬膜外連接電子自控鎮(zhèn)痛泵。EA組成功穿刺硬膜外后，在頭端放置硬膜外導(dǎo)管，長(zhǎng)度約為3～4 cm，確定麻醉平面后，選擇1.5%利多卡因3 mL試驗(yàn)量無異常后0.1%羅派卡因0.5 μg/mL舒芬太尼追加8 mL，15 min后接自控泵，自控泵配方一樣。自控鎮(zhèn)痛劑量和背景劑量都為8 mL。自控鎖定時(shí)間半小時(shí)。停藥時(shí)間為宮口全開的狀態(tài)下[2-3]。

1.3 觀察指標(biāo)

①觀察CSEA組和EA組的鎮(zhèn)痛起效、完善時(shí)間（第一次給藥至無痛宮縮的出現(xiàn)）[4]。②產(chǎn)婦滿意度：1從非常不滿意到非常滿意共包括10分。③所有患者的麻醉藥物給藥劑量。④疼痛評(píng)分：分別與不同時(shí)間評(píng)估患者的VAS評(píng)分，分別為實(shí)施麻醉后10，15，30，45 min及宮口開7～8 cm、開全時(shí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)SPSS 13.0和Excel 2003軟件中的卡方檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)并分析所有研究數(shù)據(jù)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 鎮(zhèn)痛效果及麻醉藥量

CSEA組產(chǎn)婦采取CSEA鎮(zhèn)痛后比EA組采取EA鎮(zhèn)痛后的起效時(shí)間和鎮(zhèn)痛完善作用時(shí)間提前。CSEA組產(chǎn)婦滿意度（9.5±1.2分）比EA組（8.4±1.5分）高，CSEA組羅哌卡因和舒芬太尼的麻醉藥用量比EA組少（P＜0.01）。見表1。

表1 CSEA組和EA組的鎮(zhèn)痛效果及麻醉藥量（±s）

表1 CSEA組和EA組的鎮(zhèn)痛效果及麻醉藥量（±s）

注：與EA組對(duì)比，aP＜0.05 ，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

組別 鎮(zhèn)痛起效時(shí)間（min） 鎮(zhèn)痛完善時(shí)間（min） 產(chǎn)婦滿意度評(píng)分（分） 羅哌卡因用量（mg） 舒芬太尼用量（ μg）CSEA組 3.32±0.46a6.72±0.92a9.5±1.2a7.3±6.7a17.3±9.4aEA組 5.33±0.61 12.31±0.85 8.4±1.5 23.5±5.4 37.8±8.5

2.2 鎮(zhèn)痛VAS對(duì)比

鎮(zhèn)痛前3組產(chǎn)婦均感疼痛嚴(yán)重，采取鎮(zhèn)痛后CSEA組和EA組各時(shí)點(diǎn)的VAS都比對(duì)照組低（P＞0.01）。鎮(zhèn)痛后10min時(shí)，CSEA組的VAS比EA組低（P＜0.O1），CSEA組與EA組在其余各時(shí)點(diǎn)的差異均比較明顯（P＞0.05）。見表2。

表2 3組各時(shí)點(diǎn)VAS（±s）

表2 3組各時(shí)點(diǎn)VAS（±s）

組別 鎮(zhèn)痛前 鎮(zhèn)痛后10 min 鎮(zhèn)痛后15 min 鎮(zhèn)痛后30 min 鎮(zhèn)痛后45 min 宮口開7～8 cm 宮口開全CSEA組 8.33±0.72 1.98±0.72 1.84±0.72 1.85±0.72 1.82±0.72 2.04±0.55 2.04±0.56 EA組 8.42±0.68 4.82±1.25 1.75±0.62 1.95±0.53 2.11±0.52 2.23±0.46 2.25±0.42對(duì)照組 8.36±0.72 8.22±0.82 8.23±0.75 8.27±0.52 8.05±0.62 8.43±0.54 8.47±0.62

3 討 論

分娩期的疼痛主要發(fā)生在第一產(chǎn)程，宮頸開口越大疼痛越嚴(yán)重[5-7]。臨床本次研究中鎮(zhèn)痛后兩組產(chǎn)婦的VAS評(píng)分均顯著低于比對(duì)照組，這說明兩種方法均具有不錯(cuò)的鎮(zhèn)痛效果，但CSEA組起效和鎮(zhèn)痛完善時(shí)間比EA組快，且相同時(shí)間CSEA組鎮(zhèn)痛效果比EA組好。CSEA組產(chǎn)婦滿意度（9.5±1.2分）比EA組（8.4±1.5分）高，CSEA組羅哌卡因和舒芬太尼的麻醉藥用量比EA組少（P＜0.01）。這說明CSEA組的麻醉藥物可快速起效，具有更好的鎮(zhèn)痛效果。

綜上所述，舒芬太尼一羅哌卡因用于CSEA和EA均能提供滿意且安全的分娩鎮(zhèn)痛。CSEA鎮(zhèn)痛方式更值得推廣。

[1] 李海冰,劉志強(qiáng),陳秀斌,等.椎管內(nèi)不同誘導(dǎo)方式下舒芬太尼復(fù)合羅哌卡因用于分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(04):499-502.

[2] 張 凱.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼在硬膜外分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果觀察[J].中外醫(yī)療,2013,(30):2-3.

[3] 賈蘭芹.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2012,13(14):148-149.

[4] 唐 慧,陳 佳,何 虹.不同質(zhì)量濃度舒芬太尼復(fù)合羅哌卡因用于分娩鎮(zhèn)痛的效果評(píng)價(jià)[J].上海醫(yī)學(xué),2012,35(12):1035-1038.

[5] 周玉靜.舒芬太尼與羅哌卡因聯(lián)合分娩鎮(zhèn)痛對(duì)產(chǎn)程進(jìn)展和剖宮產(chǎn)率的影響[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,36(04):77-79.

[6] 梁銳枝.不同方式的椎管內(nèi)分娩鎮(zhèn)痛對(duì)子宮收縮持續(xù)時(shí)間和間隔時(shí)間的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2014,12(20):45-47.

[7] 王大偉,王保國(guó),侯 燕,等.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼腰一硬聯(lián)合和硬膜外阻滯產(chǎn)程潛伏期分娩鎮(zhèn)痛的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)刊,2014,49(08):95-98.

本文編輯：吳玲麗

R614.42

B

ISSN.2095-8242.2017.027.5193.02