黃明元 李洪運

[摘? 要]與政治學(xué)的宏觀、中觀、微觀的研究層次相對應(yīng)，從價值、設(shè)計、技術(shù)層面嘗試對政治制度可持續(xù)性予以闡釋。價值層面，政治制度本質(zhì)上是特定政治價值的外化展開，政治制度可持續(xù)性的核心指向是制度的合法性。設(shè)計層面，通過合理的制度架構(gòu)設(shè)計和改革設(shè)計，促進基本政治制度的可持續(xù)發(fā)展。技術(shù)層面，參與政治制度的行為主體，可以綜合運用各種資源、工具和手段，提升政治制度可持續(xù)性的調(diào)適空間。結(jié)合現(xiàn)實中國政治制度來看，人民本位民主、合理建構(gòu)設(shè)計、有效執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)等方面有力支撐其政治制度的發(fā)展完善，在價值、設(shè)計和技術(shù)層面體現(xiàn)了較強的可持續(xù)性。

[關(guān)鍵詞]政治制度;可持續(xù)性;合法性;合理性

[中圖分類號]D60? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1672-2426（2017）09-0020-06

從最初生態(tài)學(xué)意義上的可持續(xù)性，到經(jīng)濟學(xué)意義上的可持續(xù)性，再到社會學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域中的可持續(xù)性，可持續(xù)性的概念內(nèi)涵與應(yīng)用得到逐步拓展。人天生是政治動物，如何構(gòu)建良善政治制度來增進人們生活幸福是政治學(xué)研究的應(yīng)有之義，可以從生態(tài)可持續(xù)性、經(jīng)濟可持續(xù)性和社會可持續(xù)性方面加以借鑒。思考政治制度可持續(xù)性內(nèi)涵是什么？什么樣的政治制度具有可持續(xù)性？怎樣增強現(xiàn)實政治制度的可持續(xù)性？這是政治制度構(gòu)建應(yīng)該探討的重要內(nèi)容，現(xiàn)今學(xué)界對此的專門研究還比較缺乏，加強此方面研究非常必要。

政治學(xué)研究具有宏觀、中觀、微觀等不同的層次。在宏觀上，政治學(xué)需要解決人類政治生活的基本價值問題;中觀上，政治學(xué)所需解決的是如何使制度設(shè)計更能體現(xiàn)人類政治生活的理想目標，更能有效地選擇政治體制;微觀上，政治學(xué)所要解決的是擔(dān)當(dāng)政治角色的個體以及團體的政治態(tài)度、政治行為以及所運用的政治技術(shù)問題。[1]與之相對應(yīng)，政治制度也可以從宏觀、中觀、微觀等層次進行審視。宏觀看來，政治制度反映的是一種價值理性，本身必須遵循人類政治生活的基本價值。中觀看來，政治制度體現(xiàn)的是一種制度理性，即通過制度安排或調(diào)整來規(guī)范引導(dǎo)人們政治生活。微觀看來，政治制度蘊藏著一種技術(shù)理性，表明制度操作層面政治技術(shù)運用問題。因此，本文嘗試從價值、設(shè)計和技術(shù)三個層面來對政治制度可持續(xù)性予以闡釋。

中國是世界上文明唯一沒有中斷的國家，保有著自己獨有的文化基因，卻在近代被西方發(fā)展潮流所席卷，從科學(xué)技術(shù)、社會制度、思想文化等方面一連串地學(xué)鑒西方，歷經(jīng)挫折和失敗，最終確立起社會主義政治制度體系。在經(jīng)歷蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，中國特色社會主義取得了巨大成就，成為世界第二大經(jīng)濟體，中國政治制度模式在全球范圍內(nèi)具有獨特性。因此，結(jié)合政治制度價值、設(shè)計和技術(shù)層面的思考，不禁追問中國政治制度的可持續(xù)性何在？這對于當(dāng)下中國特色社會主義政治制度的進一步發(fā)展完善具有重要意義。

一、合法性：政治制度可持續(xù)的價值指向

可持續(xù)性本質(zhì)含義是指特定系統(tǒng)（自然的、經(jīng)濟的、社會的、政治的等等）在特定時空條件下以及伴隨時空維度的延展獲得存續(xù)和發(fā)展，它意味著對于“存在”問題的一種哲學(xué)化思考，同時也代表著在這一價值理念下各個活動領(lǐng)域的具體應(yīng)用。因此，可持續(xù)性問題既是一種實踐意義上的應(yīng)用問題，也是一種哲學(xué)意義上的價值問題，成為表達人們所追求的價值理念和社會所應(yīng)達到的一種狀態(tài)，可持續(xù)性概念在理論上表現(xiàn)為日趨廣泛和普遍應(yīng)用下的一般價值和抽象意義[2]。當(dāng)研究探討政治制度的可持續(xù)性時，可持續(xù)性的含義即發(fā)生了具體化轉(zhuǎn)變，獲得政治制度方面的特有含義。價值是政治制度的靈魂和政治發(fā)展的導(dǎo)航器，政治制度是政治價值的外在凝固形態(tài)、物化形態(tài)，由特定的政治價值所形成的政治制度必然反過來要強化以及推動這種價值的進步、完善和發(fā)展[3]。當(dāng)特定政治制度不能體現(xiàn)其價值蘊含，那么制度的可持續(xù)性將會毫無根基，因此政治制度可持續(xù)的探討，首先要從政治制度本身的價值層面開始。

政治制度的本質(zhì)力量是價值蘊含和期待，集中表現(xiàn)在空間上的界域性和時間上的方向性?？臻g界域性表明一種政治制度自有其邊界限制的域度，在界域以外，政治制度雖然存在，但不能發(fā)揮效力功能。政治制度具有時間的方向性，當(dāng)特定空間范圍內(nèi)的政治制度發(fā)揮效力和功能，即進入了時間領(lǐng)域，沒有時間性的政治制度不能成為政治制度。但政治制度進入時間領(lǐng)域，并非簡單地占有時間，而是方向性的展開時間與創(chuàng)造時間，政治制度有著時間方面的限度性，這種限度性同樣不是政治制度本身所決定，而是由政治制度所負載的價值蘊含和期待所決定[4]?？臻g界域性說明不同空間范圍內(nèi)可能存在不同的政治制度模式，對于探討政治制度可持續(xù)性的重要意義，在于一種制度模式對于另一種制度模式可持續(xù)性方面可供借鑒的地方;時間方面的限度性本身就可以納入到可持續(xù)性研究的范疇，可持續(xù)性的關(guān)鍵是要反映政治制度所蘊含的價值朝向。

政治制度的價值屬性是指政治制度的理想和信念是什么，是人們對于良善政治生活的構(gòu)想與向往，是特定政治哲學(xué)的精神表達，從根本上闡明了政治制度應(yīng)該關(guān)心哪部分人的利益，是把哪部分人的利益置于優(yōu)先地位，這直接關(guān)系到人民對于政治制度的認同。從終極意義上來說，政治制度價值屬性可以歸結(jié)為政治制度的合法性問題，也就是說政治制度在多大程度上被人所理解和接受，以什么樣的方式被接受[5]。因此，從價值層面來看，合法性本質(zhì)在于民眾對于制度正當(dāng)性的認可，政治制度可持續(xù)性轉(zhuǎn)化為政治制度合法性的可持續(xù)性，當(dāng)特定政治制度不能保持其合法性，那么該政治制度就不再具有可持續(xù)性，合法性可持續(xù)性是政治制度可持續(xù)性的本質(zhì)內(nèi)涵。正如哈貝馬斯指出：“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾（對它所持有的）忠誠心。這也就是說，就無法永久地保持住它的成員們緊緊地跟隨它前進?！盵6]比較明顯的實例是，20世紀80年代末90年代初，由于長期個人崇拜和腐敗盛行，加之高度的集權(quán)高壓制度模式，東歐和蘇聯(lián)政治制度難以為繼，發(fā)生了蘇聯(lián)解體和東歐劇變，社會主義政權(quán)一夜之間改弦易轍，根本原因在于合法性的缺失，導(dǎo)致政治制度的不可持續(xù)。

根據(jù)韋伯的劃分，合法性存在三種類型。一是傳統(tǒng)型。韋伯認為，“如果一種統(tǒng)治的合法性是建立在遺傳下來的（歷來就存在的）制度和統(tǒng)治權(quán)力的神圣的基礎(chǔ)之上，那么這種統(tǒng)治就是傳統(tǒng)型的”[7]。傳統(tǒng)型合法性在制度上的表現(xiàn)，如歷史上的長老制、家長制和世襲制，相應(yīng)的法律和規(guī)則并非通過立法程序制定，而是基于傳統(tǒng)本身。二是個人魅力型。此類合法性基礎(chǔ)在于：英雄人物或者領(lǐng)袖人物非凡才能吸引追隨者和信徒們的神力，從而形成后者對于前者的自覺服從。個人魅力型“常規(guī)性”的表現(xiàn)是，領(lǐng)袖人物擔(dān)任世俗社會職位，如酋長、主席、總統(tǒng)等等。三是法理型。這類合法性來源于非人格化的制度和法規(guī)，其權(quán)威建立在這樣一種理念之上：“權(quán)威運用者的制度體系，任職者之擔(dān)任權(quán)威角色，命令（或規(guī)章）的內(nèi)容和頒布方式都是符合某一或某些更一般的準則的?！盵8]就可持續(xù)性而言，傳統(tǒng)型合法性隨著時代發(fā)展轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)規(guī)則失去認同基礎(chǔ)，其合法性可持續(xù)性將大打折扣，但在制度建構(gòu)過程中尊重和照顧傳統(tǒng)可以增強可持續(xù)性。個人魅力型合法性是一種最不穩(wěn)固的合法性形式，隨著領(lǐng)袖人物消失便會出現(xiàn)合法性危機。法理型合法性是一種制度取向的合法性權(quán)威，因而具有更高的連續(xù)性和穩(wěn)定性。不同時期政治制度具有不同的合法性來源，古代君主專制常常以“君權(quán)神授”或“君權(quán)天授”來論證自己的合法性。近現(xiàn)代社會，隨著公民權(quán)利意識的覺醒，政治制度合法性要求有更多的價值內(nèi)容，最基本的如民主法治、自由平等、公平正義等等，這就涉及人們?nèi)绾芜M行制度的設(shè)計安排來滿足這些價值內(nèi)容，從而增強政治制度的合法性，進而增強政治制度的可持續(xù)性。

二、合理性：政治制度可持續(xù)性的設(shè)計導(dǎo)向

政治制度作為社會的上層建筑，猶如建筑工程設(shè)計一般，要考慮到“制度建筑”的“社會地基”（傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、文化等因素），加強制度本身的科學(xué)合理設(shè)計，是政治制度可持續(xù)性考慮的另一個重要方面。正如亞里士多德2000多年前指出的那樣：“政治學(xué)術(shù)應(yīng)該考慮適合于不同公民團體的各種不同政體。最良好的政體不是一般現(xiàn)存城邦所可實現(xiàn)的，優(yōu)良的立法家和真實的政治家不應(yīng)一心向往絕對至善的政體，他還須注意到本邦實現(xiàn)條件而尋求同它相適應(yīng)的最良好政體?！盵9]亞里士多德關(guān)于政體構(gòu)建的論述點明了制度產(chǎn)生的兩個進路：理性構(gòu)建生成和社會自然生成。保守主義的一種重要觀點，偏重于社會歷史的發(fā)展演化，認為制度的產(chǎn)生是基于這種自然演化的過程，強調(diào)人類理性的局限性，預(yù)先的設(shè)計建構(gòu)是一種“理性的自負”，而且這種生成的制度要優(yōu)于建立在推力原則基礎(chǔ)上的制度。盡管如此，事實層面來看，關(guān)于制度理性構(gòu)建設(shè)計、創(chuàng)制貫穿人類歷史發(fā)展始終，是人類基本的政治行為之一。理論層面來看，問題不在于能否被設(shè)計，而在于如何去設(shè)計，應(yīng)該把理性建構(gòu)和社會歷史結(jié)合起來，增強制度建構(gòu)的合理性。合理性是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，前者是科學(xué)性要求，后者是方向性要求，兩者相結(jié)合說明人們的活動必須根據(jù)客觀情勢來組織運籌，按照社會歷史規(guī)律推進實踐發(fā)展進程。因此，合理性是人們自覺-自為進行制度建構(gòu)的設(shè)計導(dǎo)向，強調(diào)在一定的社會條件和社會情境之中，人們可以在借鑒歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在一定限度的范圍內(nèi)，通過審慎的科學(xué)設(shè)計，制定出健全穩(wěn)固的社會制度，正如亞里士多德所說的“注意到本邦實現(xiàn)條件而尋求同它相適應(yīng)的最良好政體”。

從設(shè)計層面來看，政治設(shè)計是以制度安排為核心的社會設(shè)計，是在一定歷史條件下，歷史主體依照一定的歷史經(jīng)驗與政治傳統(tǒng)，以某種理想政治目標為依歸，對社會進行以理念創(chuàng)設(shè)、制度安排、組織建構(gòu)為主要內(nèi)容的政治構(gòu)想、政治籌劃和政治創(chuàng)制[10]。政治制度設(shè)計從積極意義上是切實發(fā)揮制度的保障功能，從消極意義上是實現(xiàn)制度的限制作用，兩者相輔相成、有機協(xié)調(diào)，共同促成政治制度的科學(xué)性和有效性，從而實現(xiàn)制度的可持續(xù)性設(shè)計。從制度保障性的設(shè)計來說，主要是為保障權(quán)利、權(quán)力有效行使的進路、程序和規(guī)則制度，使得制度獲得更為廣闊的價值認同（包括民主法治、自由平等、公平正義等方面），增強制度合法性的可持續(xù)性。正如奧德舒克所說：“政治與經(jīng)濟體制是人類的創(chuàng)造物，如果涉及不當(dāng)，就會導(dǎo)致政治經(jīng)濟上的失敗。因此，這些國家要轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定繁榮的社會，就必須對民主制度的設(shè)計與實施給予充分的關(guān)注，這是不言而喻的。”[11]具有典型意義的是，聯(lián)邦黨人在不斷科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，較為成功地完成了民主、法治、選舉等一系列政治制度設(shè)計，從而保障了制度上的正義與權(quán)威。另外，制度的保障性設(shè)計還在于通過建立合理科學(xué)的結(jié)構(gòu)，促進制度本身的有效運行，以有效性促進可持續(xù)性。正如科斯指出的：“一個制度安排的效率極大地依賴于其他有關(guān)制度的安排的存在?！盵12]一般說來，不合理的制度結(jié)構(gòu)本身就不符合穩(wěn)定可持續(xù)的要求，因此需要從結(jié)構(gòu)要素方面進行有機構(gòu)建，增強制度的系統(tǒng)性能，從而保障制度的產(chǎn)出和效率。具體來看，就是要對公共領(lǐng)域的權(quán)力進行合理分割和配置，構(gòu)建合理的政治結(jié)構(gòu)，在增強制度績效的同時，客觀上增強了制度的可持續(xù)性。

消極意義上的限制作用，主要是為權(quán)力規(guī)定了邊界范圍，從反方向為政治制度注入了可持續(xù)性的因子。政治權(quán)力不同于一般的社會權(quán)力，他具有極強的擴張性和破壞性，表現(xiàn)為權(quán)力尋租、腐敗和暴政，正如漢娜·阿倫特在《人類狀態(tài)》一書中指出：“為了防止行動的破壞性，需要對它進行限制和引導(dǎo)，政治的任務(wù)就是要努力為行動的破壞性設(shè)定一個邊界，國家、法律以及適度的作用就在于此”。孟德斯鳩警示人們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵13]“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗盵14]，關(guān)鍵是要發(fā)揮制度的限制作用，通過自覺的制度設(shè)計予以控制，做好“制度上的準備”，形成對于權(quán)力的有效制約，沒有對權(quán)力形成制約的制度體系，其可持續(xù)性的基礎(chǔ)將會十分薄弱。

可持續(xù)性不僅僅是一種靜止的可持續(xù)性，而且還是一種動態(tài)的可持續(xù)性[15]，說明可持續(xù)性不僅是簡單的“時間上的維持”，而且還是方向上的發(fā)展，是一種行動中、建構(gòu)中的可持續(xù)性。制度的可持續(xù)性并不排斥變革，在于制度本身存在內(nèi)在的張力，有向前發(fā)展的空間來容納變革，通過這種發(fā)展遞進再次加強制度的可持續(xù)性。政治制度的發(fā)展變革的主要途徑就是改革，為此就涉及到政治體制方面的改革設(shè)計。制度改革分為流程和結(jié)構(gòu)兩個方面，流程改革主要涉及制度運作層面的設(shè)計優(yōu)化，而結(jié)構(gòu)涉及的是關(guān)系問題、涉及流程或功能之間的排列組合以及由此產(chǎn)生的體制架構(gòu)問題。結(jié)構(gòu)改革更具有根本性和復(fù)雜性，因為結(jié)構(gòu)改革指向的是權(quán)力，具體來說涉及到權(quán)力的來源、權(quán)力的邊界及權(quán)力的行使[16]，涉及多個領(lǐng)域和多項關(guān)系，不是某一方面的單兵突進，而是講求各個方面的綜合協(xié)調(diào)，因而必須要采取系統(tǒng)的改革設(shè)計加以推進，體現(xiàn)的是一種改革理性。隨著改革進程的深化，逐漸引入了工程學(xué)“頂層設(shè)計”的概念，強調(diào)運用系統(tǒng)科學(xué)的哲學(xué)思想方法，以全局視角對改革各方面、各層面、各要素進行統(tǒng)籌考慮，包含了改革的總體規(guī)劃、整體思路、基本方向、最終目標、重點領(lǐng)域、先后順序、實現(xiàn)路徑等方面，從而穩(wěn)步推進制度的發(fā)展完善[17]。改革往往伴隨一定的風(fēng)險，招兒不慎可能帶來毀滅性的打擊，審慎進行改革的合理設(shè)計對于政治制度可持續(xù)性來說至關(guān)重要。

中國社會主義政治制度價值合法性從“應(yīng)然”走向“實然”，必然涉及到制度的建構(gòu)運行和發(fā)展完善的合理上來。對于一個古老的東方大國來說，現(xiàn)代制度是外來的，但這種外來引入不是簡單的模仿和照搬，而是中國人民基于中國國情，經(jīng)過近代一系列艱難探索，自主選擇、設(shè)計和建構(gòu)起來的，所有制度建設(shè)體現(xiàn)社會主義建設(shè)的價值規(guī)定性。例如，不同于西方政黨輪流執(zhí)政，中國實行一黨執(zhí)政、多黨合作的政黨制度建構(gòu)設(shè)計。中國共產(chǎn)黨作為中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國唯一的執(zhí)政黨，加強與民主黨派廣泛合作，確保了中國政治制度的社會主義方向，又確保了社會主義政治制度的發(fā)展活力。另外，不同于西方的三權(quán)分立，形成權(quán)力之間相互掣肘，堅持人民代表大會制度，實行權(quán)力分工設(shè)計，保證全國權(quán)力機關(guān)的人民性，有效實現(xiàn)立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)的監(jiān)督制約，能夠確保人民群眾當(dāng)家作主。因此，中國社會主義政治制度總體架構(gòu)設(shè)計科學(xué)合理，符合人民當(dāng)家作主的價值要求，為中國社會主義發(fā)展奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。

三、調(diào)適性：政治制度可持續(xù)性的技術(shù)取向

政治制度具有象征意義，反映和體現(xiàn)一定的價值性質(zhì)，如人們常說的社會主義政治制度、資本主義政治制度、封建主義政治制度，說明政治制度是社會主義性質(zhì)的、資本主義性質(zhì)的、封建主義性質(zhì)的。政治制度不僅指單項政治制度，還可以體現(xiàn)國家政權(quán)上的制度體系，如蘇聯(lián)政治制度體系、美國政治制度體系、英國政治制度體系，等等。

制度性質(zhì)和制度體系的可持續(xù)性，除了在價值合法性構(gòu)建和制度架構(gòu)設(shè)計方面予以增強外，政治技術(shù)層面同樣可以實現(xiàn)制度可持續(xù)性的推進。政治技術(shù)是人們在社會生活中，為有效解決政治問題，實現(xiàn)一定的政治目的，而發(fā)明、設(shè)計和采用的工具、手段、工藝流程、謀略和技巧的總稱[18]。也有學(xué)者將政治技術(shù)歸納為運用政治權(quán)力解決復(fù)雜政治問題，尤其是政治難題的設(shè)置、經(jīng)驗、方式和技能[19]。政治技術(shù)體現(xiàn)的是一種技術(shù)理性，是一種追求合理性、規(guī)范性、有效性和理想性的理性能力，是工具理性、價值理性、主體理性、客觀理性、科學(xué)理性及與經(jīng)驗理性某種程度的融會[20]。政治制度是政治技術(shù)發(fā)揮的制度基礎(chǔ)，政治技術(shù)促進現(xiàn)有政治制度的完善化和精致化，在國家政治制度框架搭建起來以后，為適應(yīng)經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展要求，需要進一步調(diào)整、補充和完善這一政治制度，使政治制度從宏觀到微觀機制都能夠穩(wěn)定、高效、協(xié)調(diào)的運轉(zhuǎn)，這個過程就是不斷創(chuàng)立和運用政治技術(shù)的過程[18]。

當(dāng)今世界的政治是一種政黨政治，政黨掌握國家政權(quán)，因此政黨乃是最為重要的政治行為主體。根據(jù)政黨掌控國家政權(quán)的情況，可以劃分為執(zhí)政黨、參政黨、在野黨，它們在運用政治技術(shù)促進制度可持續(xù)性當(dāng)中的作用，主要體現(xiàn)在制度有效運行和制度改革完善方面。參政黨、在野黨對于執(zhí)政黨的監(jiān)督，力保權(quán)力在制度范圍內(nèi)規(guī)范運行，根據(jù)自己主張在基本政治制度框架內(nèi)公平競爭國家政權(quán)，可以建立起政治參與者的制度信任，這就構(gòu)成制度合法性可持續(xù)性重要內(nèi)容。執(zhí)政黨運用自身政黨權(quán)威進行制度的改革和完善，如何、何時啟動相關(guān)政治改革，尤其是制度改革涉及多方利益和權(quán)力格局調(diào)整，稍有不慎就會遭致毀滅性失敗，怎樣采取恰當(dāng)?shù)牟呗?、方法和措施，切實考驗著?zhí)政黨的執(zhí)政水平和能力，需要憑借高超的政治技術(shù)水平。蘇聯(lián)在20世紀30年代形成了高度集中、高度集權(quán)的政治體制，尤其二戰(zhàn)期間得到進一步強化，但是在戰(zhàn)后40年時間，屢次喪失改革機遇，即使啟動相關(guān)改革也顯得比較急躁冒進，尤其是戈爾巴喬夫改革，沒有看到經(jīng)濟發(fā)展失敗因素而盲目轉(zhuǎn)向政治體制改革，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)根本政治制度蛻變。

政黨執(zhí)政技術(shù)還體現(xiàn)在意識形態(tài)引導(dǎo)和政治人物配選方面。執(zhí)政黨意識形態(tài)工作可以為政治制度可持續(xù)性提供理論支持。在一定意義上，合法性就是要使政治權(quán)力在意識形態(tài)上獲得合理性。說到底，合法性建設(shè)就是要在全社會形成這樣一種信念：現(xiàn)存制度最適合于這個社會[21]。意識形態(tài)工作的重要任務(wù)就是論證政治制度的合法性，大的政治制度站不住腳，主要是因為意識形態(tài)方面遭遇不斷消解。執(zhí)政黨借助于意識形態(tài)方面加強宣傳引導(dǎo)，闡釋政治制度合法性，除了在思想價值上堅守，還要根據(jù)現(xiàn)實社會發(fā)展變化相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，避免犯意識形態(tài)教條化的錯誤，這正是“技術(shù)理性”在價值、手段、經(jīng)驗、科學(xué)融合的體現(xiàn)。蘇聯(lián)因其意識形態(tài)領(lǐng)域的封閉而導(dǎo)致政治合法性流失要引以為鑒，原因在于意識形態(tài)與現(xiàn)實的嚴重脫節(jié)，意識形態(tài)成為一個虛化的目標[22]，不能實現(xiàn)人們對制度支持的轉(zhuǎn)化，反而成為制度建筑崩塌的催化劑。因此，執(zhí)政黨要不斷創(chuàng)新意識形態(tài)工作，注重制度價值與時代、民眾、現(xiàn)實的有機對接，努力為政治制度發(fā)展和完善爭取更為廣泛的支持。

優(yōu)秀合格的政治人物進入到政治系統(tǒng)是影響政治制度可持續(xù)性的重要方面。政治學(xué)主要考慮兩大主體：一是人，二是制度，為特定社會中的人提供合理的制度，為特定的制度配備合適的人[23]。其中后者是從制度出發(fā)，選送合格的政治精英，可以促進制度有效運行和發(fā)展完善，從而增強政治制度的可持續(xù)性。政黨是培養(yǎng)和輸送政治人才、政治家最為重要的載體和渠道，政治家運用自身政治技巧推進制度改革、政權(quán)鞏固和社會建設(shè)等等，偉大的政治家如華盛頓、羅斯福、戴高樂、鄧小平推動著偉大的政治實踐，對于政治制度構(gòu)建設(shè)計、維護運行和持續(xù)發(fā)展方面擔(dān)任著重要角色。鄧小平曾經(jīng)強調(diào)指出：“正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證……社會主義和改革開放能不能堅持，經(jīng)濟能不能快一點發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人。”[14]例如，有學(xué)者認為，蘇聯(lián)改革的失敗的關(guān)鍵因素，在于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)問題[24]，導(dǎo)致政治體制方面越來越封閉僵化、集權(quán)高壓。所以，如何推選政治領(lǐng)袖、怎樣搭配執(zhí)政班子、如何進行紀律管理都成為“人”影響政治制度可持續(xù)性的重要因素，是執(zhí)政黨政治技術(shù)層面考慮的重要問題。

最后，中國社會主義政治制度建構(gòu)與發(fā)展過程中，中國共產(chǎn)黨是核心力量，對于中國革命、建設(shè)和改革事業(yè)的經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政領(lǐng)導(dǎo)已相當(dāng)成熟。第一，在意識形態(tài)方面能夠切實回應(yīng)時代發(fā)展轉(zhuǎn)型，在理論上科學(xué)回答了“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義？建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨？實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展？”等一系列問題，符合人民對國家建設(shè)發(fā)展的價值期待，增強了中國政治制度的合法性支持。實踐方面，深化經(jīng)濟體制、社會體制、文化體制改革，取得良好的執(zhí)政績效，切實增強了人民群眾獲得感，在事實層面深化了制度的價值合法性。第二，切實實行領(lǐng)導(dǎo)干部任期制、退休制以及能上能下制度，向國家推送優(yōu)秀合格的政治人物，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心團隊，都經(jīng)歷各個層面、各條戰(zhàn)線的發(fā)展歷練，了解國家發(fā)展的實際情況，能夠有效推進中國制度改革發(fā)展。第三，執(zhí)政黨不斷強化黨的自身建設(shè)，尤其是今天提出“全面從嚴治黨”，切實提升執(zhí)政能力，增強應(yīng)對復(fù)雜問題的能力，正是因為執(zhí)政黨有效領(lǐng)導(dǎo)，不斷發(fā)展開拓了政治制度的可持續(xù)性。

政治制度蘊含著特定的價值意義，核心指向為制度合法性，從價值層面探討政治制度可持續(xù)性，主要是對其含義的哲學(xué)性闡釋。制度設(shè)計層面和運作技術(shù)層面，更多體現(xiàn)的是在如何促進政治制度可持續(xù)性上予以探討，主要是手段方面予以闡釋，只不過技術(shù)層面更加微觀化。政治制度可持續(xù)性價值、設(shè)計、技術(shù)三個層面并非相互割裂單面推進的，而是相互融合滲透多面共進的。價值層面是長遠性、根本性的可持續(xù)性，是政治制度存續(xù)的內(nèi)在根據(jù)，是任何政治制度必須堅守的底線。價值目標不能自我呈現(xiàn)，必須以制度作為本體，制度可以穩(wěn)定社會預(yù)期，具有非動態(tài)性，內(nèi)涵可持續(xù)性因子，加強政治制度架構(gòu)設(shè)計和改革設(shè)計，因此設(shè)計層面是中觀政治意義上的總體推動。從價值目標到制度落實不會完美無缺，技術(shù)層面在價值堅守的大前提下，堅持基本的政治制度框架，進一步鞏固和完善現(xiàn)有政治制度體系，是現(xiàn)實政治行為主體的構(gòu)建性努力?？沙掷m(xù)性影響因素十分復(fù)雜，從價值、設(shè)計和技術(shù)三個層面對政治制度進行可持續(xù)性的探討，對于如何著手提升政治制度可持續(xù)性提供了基本的方向。結(jié)合現(xiàn)實中國政治制度來看，它體現(xiàn)了社會主義人民本位民主的價值精神，政黨制度、人民代表大會制度等核心制度設(shè)計符合社會主義內(nèi)在規(guī)定性，中國共產(chǎn)黨作為政治制度的領(lǐng)導(dǎo)主體，合理進行改革設(shè)計促進核心制度的發(fā)展完善，同時加強自身執(zhí)政能力建設(shè)，不斷提升現(xiàn)有政治制度活力。從政治制度價值、設(shè)計以及技術(shù)層面來看，中國政治制度有著較強的可持續(xù)性，成為中國特色社會主義事業(yè)的制度保證，展現(xiàn)了中國社會主義發(fā)展的制度自信。

參考文獻：

[1]桑玉成.重視中觀和微觀政治學(xué)研究[N].人民日報，2016-10-17.

[2]郎玫，黃美花.西方可持續(xù)性理論研究的最新進展及其趨勢[J].未來與發(fā)展，2008，（5）：69-72.

[3]許和隆.政治過程中的價值取向與制度選擇[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（4）：16-20.

[4]孟昭武，李文靜.論政治制度設(shè)計的價值取向[J].山東社會科學(xué)，2012，（2）：32-33.

[5]徐永軍.政治制度合法性視野中的政治發(fā)展[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2004，（5）：8.

[6][德]于·哈貝馬斯.現(xiàn)代國家中的合法性問題[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.264.

[7][德]馬克斯.韋伯.經(jīng)濟與社會（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.251-252.

[8][美]鄧肯.米切.新社會學(xué)詞典[M].上海：譯文出版社，1987.22-23.

[9][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1965.176.

[10]秦德君.政治設(shè)計與政治發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館，2009.58.

[11][美]奧德舒克.市場經(jīng)濟與公共秩序[M].上海：三聯(lián)書店出版社，1996.94.

[12]科斯，阿爾欽等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與制度學(xué)派譯文集[M].上海：三聯(lián)書店出版社，1994.

[13][法]孟德斯鳩.論法的精神：上[M].北京：商務(wù)印書館，1961.154.

[14]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994.293，382-383.

[15]洪大用.理解中國社會的可持續(xù)性[J].江蘇社會科學(xué)，2010，（5）：21-22.

[16]竺乾威.國家治理現(xiàn)代化與機構(gòu)改革[J].學(xué)術(shù)界，2016，（11）：16-25.

[17]季明.淺談改革頂層設(shè)計[J].嶺南學(xué)刊，2011，（2）：5-8.

[18]方盛舉.政治技術(shù)研究論綱[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，（5）：630-636.

[19]周平.政治文明建設(shè)應(yīng)該重視政治技術(shù)的創(chuàng)新和設(shè)計[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報，2004，（5）：40-42.

[20]韓瑩瑩.城市基層社會維權(quán)的行為邏輯分析——基于技術(shù)理性的解釋框架[J].教學(xué)與研究，2016，（8）：70-75.

[21]龍?zhí)?，王邦?經(jīng)濟增長與合法性的“政績困局”——兼論中國政治的合法性基礎(chǔ)[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，（3）：169-174.

[22]龍?zhí)?，周光?開放、整合及政治合法性的構(gòu)建[J].長白學(xué)刊，2014，（4）：33-38.

[23]林尚立.相互給予：政治學(xué)在中國發(fā)展中的作為——中國政治學(xué)30年發(fā)展反思[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（3）：67-71.

[24]劉友田.蘇聯(lián)解體的改革失誤原因及啟示[J].滄桑，2013，（5）：40-45.

責(zé)任編輯? 宋桂祝