李輝

[摘? 要]著名政治哲學(xué)家亞歷克斯·卡利尼科斯著述豐富且影響深遠(yuǎn)，近年來(lái)其著作和論文陸續(xù)被譯介到國(guó)內(nèi)，主要涉及經(jīng)典馬克思主義、作為平等的正義、資本主義批判和社會(huì)主義構(gòu)想等。本文旨在對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究做簡(jiǎn)要述評(píng)，同時(shí)概要呈現(xiàn)卡利尼科斯關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和主體能動(dòng)性關(guān)系的闡述，旨在說(shuō)明如何發(fā)展馬克思主義，創(chuàng)造一個(gè)不受資本邏輯支配的世界。

[關(guān)鍵詞]卡利尼科斯;馬克思主義;平等;結(jié)構(gòu);能動(dòng)性

[中圖分類號(hào)]B507? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1672-2426（2017）12-0010-07

亞歷克斯·卡利尼科斯（Alex Callinicos）是世界知名的政治哲學(xué)家和馬克思主義政論家，1950年7月24生于津巴布韋，1969年負(fù)笈從師，就讀于英國(guó)牛津大學(xué)貝利奧爾學(xué)院，并取得哲學(xué)學(xué)士和博士學(xué)位?？ɡ峥扑棺孕∩钤谏贁?shù)白人統(tǒng)治多數(shù)黑人的英屬殖民地南羅得西亞，這使他感受到了社會(huì)的嚴(yán)重不公正。在牛津大學(xué)學(xué)習(xí)期間，身邊激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)引起了他對(duì)馬克思主義的興趣，并成長(zhǎng)為一名馬克思主義者?？ɡ峥扑乖L(zhǎng)期擔(dān)任英國(guó)約克大學(xué)政治學(xué)教授，現(xiàn)在是倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院歐洲中心主任。作為國(guó)際知名的馬克思主義政論家，卡利尼科斯積極投身國(guó)際政治活動(dòng)，是英國(guó)社會(huì)主義工人黨中央委員和國(guó)際秘書(shū)長(zhǎng)，并任其理論刊物《國(guó)際社會(huì)主義》的主編。

卡利尼科斯的著述致力于馬克思主義，研究范圍廣泛。誠(chéng)如法國(guó)哲學(xué)家本薩德（Daniel Bensad）所言，“卡利尼科斯的大量作品，皆與當(dāng)前的重大爭(zhēng)議密切相關(guān)，從而展現(xiàn)出一種戰(zhàn)斗精神的馬克思主義的可能性與生命力”。瑞典社會(huì)學(xué)家泰爾本（Gran Therborn）在討論上世紀(jì)90年代的馬克思主義復(fù)興時(shí)特別提到，“卡利尼科斯可能是當(dāng)代馬克思主義作家中最為多產(chǎn)的一位”。[1]55-56卡利尼科斯的主要代表作有《阿爾都塞的馬克思主義》（1976）《創(chuàng)造歷史》（1987）《平等》（2000）《反第三條道路》（2002）《反資本主義宣言》（2003）《帝國(guó)主義與全球政治經(jīng)濟(jì)》（2009）等。

在自由主義盛行的西方，卡利尼科斯堅(jiān)持經(jīng)典馬克思主義的理論取向，他從學(xué)生時(shí)代起就一直關(guān)注和積極參與政治運(yùn)動(dòng)，其著作和論文已有多部被譯為中文，相關(guān)研究也逐年增多，在國(guó)內(nèi)學(xué)界的影響力逐漸擴(kuò)大。

一、國(guó)內(nèi)研究基本情況：經(jīng)典馬克思主義與作為平等的正義

提及卡利尼科斯，國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍將其同左翼理論家和經(jīng)典馬克思主義者聯(lián)系在一起，汪行福教授在“英國(guó)馬克思主義研究年度報(bào)告（2007、2008）”中將卡利尼科斯描述為“革命的馬克思主義”“革命的社會(huì)主義者”，稱其致力于從馬克思主義出發(fā)批判其他左翼思潮，并對(duì)社會(huì)主義的規(guī)范基礎(chǔ)和反資本主義政治斗爭(zhēng)戰(zhàn)略和手段問(wèn)題進(jìn)行思考，即馬克思主義不僅是社會(huì)和文化批判理論，同樣也是一種政治立場(chǎng)和策略，旨在恢復(fù)政治的馬克思主義傳統(tǒng)。在臧峰宇教授同卡利尼科斯的一篇訪談中，卡利尼科斯明確談到其致力于經(jīng)典馬克思主義的原因，這是因?yàn)轳R克思關(guān)于資本主義的理論仍然是理解當(dāng)代世界不可缺少的基礎(chǔ)。[2]29李紫娟和劉娟認(rèn)為卡利尼科斯是“經(jīng)典馬克思主義的堅(jiān)守者”。[3]國(guó)內(nèi)涉及卡利尼科斯的報(bào)道一般也冠以“左翼理論家”這一稱呼。

（一）國(guó)內(nèi)譯介基本情況

國(guó)內(nèi)譯介卡利尼科斯的作品始于上個(gè)世紀(jì)90年代，具有代表的是杜章智翻譯的《阿圖塞的馬克思主義》和呂殿祥翻譯的《分析馬克思主義引論》?！栋D塞的馬克思主義》1990年由臺(tái)北遠(yuǎn)流出版公司出版，這是一本卡利尼科斯評(píng)介阿爾都塞理論思想的專著。卡利尼科斯一反當(dāng)時(shí)給阿爾都塞戴上結(jié)構(gòu)主義帽子的做法，從“馬克思主義傳統(tǒng)”的角度來(lái)對(duì)阿爾都塞進(jìn)行評(píng)介，既不肯定一切，也不否定一切，該書(shū)的譯介對(duì)上個(gè)世紀(jì)90年初國(guó)內(nèi)學(xué)界研究阿爾都塞有一定啟發(fā)意義。《分析馬克思主義引論》分上下載于1991年第19、20期《中共中央黨校學(xué)報(bào)》，這是卡利尼科斯寫(xiě)于1989年的一篇論文。文章主要介紹了G·A·科亨等理論家用分析傳統(tǒng)的哲學(xué)探討方式來(lái)澄清和解決馬克思主義內(nèi)部提出的問(wèn)題的嘗試。以上譯文是國(guó)內(nèi)研究卡利尼科斯的開(kāi)端。

2000年之后，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)卡利尼科斯的興趣日漸濃厚，專著和論文的翻譯都呈現(xiàn)較快的增長(zhǎng)，相關(guān)研究和交流增多，卡利尼科斯曾多次到訪中國(guó)，最近一次是2015年應(yīng)北京大學(xué)“大學(xué)堂”頂尖學(xué)者講學(xué)計(jì)劃的邀請(qǐng)，在北京大學(xué)做了系列學(xué)術(shù)講演，并出席了首屆世界馬克思主義大會(huì)。

這一階段卡利尼科斯著作的譯介頗豐，被翻譯過(guò)來(lái)的著作主要有：簡(jiǎn)守邦譯《社會(huì)學(xué)理論思想的流變》，由臺(tái)灣韋伯文化事業(yè)出版社2000年出版（2004年重譯本更名為《社會(huì)理論思想史導(dǎo)論》）;徐朝友譯《平等》，由江蘇人民出版社2003年出版;羅漢、孫寧、黃悅譯《反資本主義宣言》，由上海譯文出版社2005年出版;萬(wàn)毓?jié)勺g《創(chuàng)造歷史：社會(huì)理論中的行動(dòng)、結(jié)構(gòu)與變遷》，由臺(tái)北國(guó)立編譯館與群學(xué)出版有限公司2007年出版;陳文暉、胡志強(qiáng)譯《反第三條路》，由臺(tái)北韋伯文化國(guó)際出版有限公司2007年出版;宋治德譯《托洛茨基主義》，由臺(tái)北唐山出版社2015年出版。這期間具有代表性的譯文主要有：王咸寧譯《歐洲的改良主義和階級(jí)分化》、呂增奎譯《重塑馬克思的當(dāng)代形象——評(píng)丹尼爾·本薩德〈適合我們時(shí)代的馬克思〉》、曾志浩譯《評(píng)齊澤克的激進(jìn)左翼政治理論》、張寒譯《激進(jìn)左翼往何處去？》、臧峰宇譯《馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的批判》、金壽鐵譯《馬克思主義的今日意義》、魯紹臣譯《誰(shuí)是今日之革命主體》、劉旭東譯《列寧主義過(guò)時(shí)了嗎？》、佟登青譯《西方社會(huì)批判理論的新發(fā)展》等。這是國(guó)內(nèi)有關(guān)卡利尼科斯譯介的基本情況，主要集中在社會(huì)理論、馬克思主義、政治哲學(xué)、批判理論及其政論文章等領(lǐng)域，這同國(guó)內(nèi)學(xué)界的學(xué)術(shù)關(guān)注是分不開(kāi)的。

（二）經(jīng)典馬克思主義與作為平等的正義

復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心自2007推出“國(guó)外馬克思主義研究報(bào)告”，英國(guó)部分2007、2008、2009、2011、2012、2014年均對(duì)卡利尼科斯學(xué)術(shù)活動(dòng)做過(guò)介紹。其中2007、2008、2009年英國(guó)報(bào)告由汪行福教授執(zhí)筆。2007年的報(bào)告主要以卡利尼科斯為代表的英國(guó)革命的馬克思主義做分析，并對(duì)卡利尼科斯的文章《國(guó)際視野的2006》及其新著《批判的資源》進(jìn)行了介紹。2008年的報(bào)告介紹了卡利尼科斯對(duì)反資本主義運(yùn)動(dòng)和社會(huì)論壇的處境所做的分析。2009年的報(bào)告主要是評(píng)論了卡利尼科斯2008年在《國(guó)際社會(huì)主義》雜志上發(fā)表的《激進(jìn)左翼走向何處去？》一文。2011、2013、2014年英國(guó)報(bào)告由魯紹臣博士執(zhí)筆，2011年的報(bào)告介紹了卡利尼科斯2010年出版的新著《幻想的篝火：自由世界的雙重危機(jī)》。2013年的報(bào)告介紹了卡利尼科斯的文章《丹尼爾·本薩德和政治的破碎時(shí)間》，主要關(guān)注了卡利尼科斯對(duì)“政治主體”和“理論主體”之間關(guān)系的探討。這期報(bào)告還刊載了蔣天嬋和魯紹臣對(duì)卡利尼科斯的訪談錄《馬克思主義與今日反資本主義》，訪談文章主要圍繞卡利尼科斯作為一個(gè)馬克思主義者的經(jīng)歷、英國(guó)馬克思主義的特點(diǎn)、資本主義、工人階級(jí)的現(xiàn)狀、革命主體、平等問(wèn)題、民主集中制及馬克思主義的未來(lái)等問(wèn)題展開(kāi)。2014年的報(bào)告關(guān)注了卡利尼科斯的《解碼資本：馬克思的〈資本論〉及其命運(yùn)》，主要介紹了卡利尼科斯有關(guān)“抽象性”“拜物教”“形式規(guī)定”及“社會(huì)關(guān)系”的論述。以上報(bào)告可以比較清楚地了解卡利尼科斯近年的學(xué)術(shù)和政治活動(dòng)。

卡利尼科斯的第一篇訪談文章是王杰和徐方賦兩位教授于2009年發(fā)表在《馬克思主義美學(xué)研究》上的“Marxism is Experiencing Beginnings of An Intellectual Recovery——An Interview with Professor Alex Callinicos”，訪談中卡利尼科斯就馬克思主義、馬克思主義文論和工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀和前景、當(dāng)今形勢(shì)下高等教育發(fā)生的變化以及馬克思主義和宗教的關(guān)系等話題詳盡地闡述了自己的見(jiàn)解。[4]

臧峰宇教授于2011年翻譯的《馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的批判》是國(guó)內(nèi)較早翻譯卡利尼科斯資本主義批判理論的文章，該文主要探討了馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義批判的兩個(gè)向度：一是對(duì)法蘭克福學(xué)派馬克思主義理論的發(fā)展，另一是對(duì)當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的馬克思主義解析。[5]在2013年英國(guó)訪學(xué)期間，臧峰宇教授圍繞經(jīng)典馬克思主義與作為平等的正義等問(wèn)題同卡利尼科斯進(jìn)行了深入的交流，主要反映在訪談錄《經(jīng)典馬克思主義與作為平等的正義》中，這是目前國(guó)內(nèi)有關(guān)卡利尼科斯思想介紹比較詳細(xì)的一份文獻(xiàn)。訪談中，卡利尼科斯從自己投身馬克思主義研究談起，就馬克思主義的當(dāng)代意義、MEGA研究和馬克思學(xué)、馬恩關(guān)系、平等與自由、團(tuán)結(jié)、資本主義批判及替代性方案等經(jīng)典馬克思主義學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了多重角度的解答?？ɡ峥扑拐J(rèn)為，馬克思關(guān)于資本主義的邏輯及其動(dòng)力的原理，關(guān)于資本主義的確切定義，資本主義剝削的根源等理論是我們理解當(dāng)代世界不可缺少的基礎(chǔ)。在MEGA和馬克思學(xué)的研究上，卡利尼科斯談到，我們“應(yīng)避免以宗教式的態(tài)度來(lái)對(duì)待馬克思，事實(shí)上更普遍的是應(yīng)該避免以這種態(tài)度來(lái)對(duì)待馬克思主義。馬克思主義不是封閉和完成的體系，而是一個(gè)傳統(tǒng)，它開(kāi)始于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，僅在被創(chuàng)造性地研究當(dāng)今時(shí)代的意義上存在”。[2]31針對(duì)學(xué)術(shù)馬克思主義的繁榮和衰退，卡利尼科斯認(rèn)為，“對(duì)資本主義的理解構(gòu)成了馬克思主義的知識(shí)框架”，[2]32這是馬克思學(xué)術(shù)生命力的支撐點(diǎn)。而對(duì)于經(jīng)典馬克思主義關(guān)于平等與自由的理論，卡利尼科斯認(rèn)為必須予以超越，因?yàn)轳R克思“趨向于將自由和平等視為意識(shí)形態(tài)的范疇，其內(nèi)容和功能特指資本主義及其合法性”，[2]32卡利尼科斯提出了“作為平等的正義”的原則，即在一個(gè)公正的社會(huì)里，人們能夠平等地獲得幸福，并認(rèn)為這同馬克思提出的共產(chǎn)主義分配原則的部分理由——各盡所能，按需分配——是契合的，這要求在對(duì)人們平等地看待的同時(shí)準(zhǔn)確地把握他們之間的差異，實(shí)現(xiàn)這種平等主義的正義應(yīng)基于全球工人階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展，途徑是通過(guò)革命打破全球資本的集中力量。臧峰宇教授2016年發(fā)表了另一篇關(guān)于卡利尼科斯的文章《面向當(dāng)代學(xué)術(shù)資源的內(nèi)在批判——試評(píng)卡利尼科斯教授〈批判的資源〉》，這是對(duì)卡利尼科斯《批判的資源》所做的書(shū)評(píng)，文章除了對(duì)《批判的資源》的文本語(yǔ)境和文本結(jié)構(gòu)與主導(dǎo)線索進(jìn)行介紹之外，著重談了《批判的資源》的政治哲學(xué)旨趣，卡利尼科斯期待在社會(huì)批判理論及其對(duì)象化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)廣泛而實(shí)際的社會(huì)正義，而這種正義的底色是平等。[6]

李紫娟和劉娟2014年在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)·馬克思主義月刊》發(fā)表《亞歷克斯·卡利尼克斯：經(jīng)典馬克思主義的堅(jiān)守者》一文，文章從“對(duì)資本主義的批判”“超越經(jīng)典馬克思主義的平等觀”“理解當(dāng)代世界政治的基本原理”三個(gè)方面論述了卡利尼科斯經(jīng)典馬克思主義，指出這種旗幟鮮明的對(duì)經(jīng)典馬克思主義的辯護(hù)和對(duì)資本主義的批判凸顯了馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)功能。[3]北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院李健博士2014年同卡利尼科斯的訪談《只有馬克思主義才能真正解決平等問(wèn)題》也關(guān)注了平等問(wèn)題，訪談中卡利尼科斯通過(guò)分析托馬斯·皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》，指出理解資本主義的關(guān)鍵是理解剝削，這體現(xiàn)在資本之社會(huì)關(guān)系使得資本家可以剝削工人，這是剩余價(jià)值的來(lái)源，是不平等產(chǎn)生的根源。另外，該訪談還談到了近年來(lái)歐洲馬克思主義理論、思潮及其運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀，并指出撒切爾新自由主義政策的破產(chǎn)是導(dǎo)致蘇格蘭分離傾向的原因。[7]2015年卡利尼科斯出席首屆世界馬克思主義大會(huì)時(shí)接受了澎湃新聞的專訪。專訪以《專訪英國(guó)左翼學(xué)者卡利尼科斯：馬克思主義在今天依然成立》為題在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，訪問(wèn)從全球化語(yǔ)境，尤其是新的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)論述馬克思主義的現(xiàn)實(shí)意義，并從第三條道路的失敗和科爾賓當(dāng)選英國(guó)工黨黨魁來(lái)討論改良和革命的經(jīng)典問(wèn)題，針對(duì)皮凱蒂認(rèn)為資本僅僅是一種財(cái)產(chǎn)，卡利尼科斯重申了馬克思資本是資本和雇傭勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系的理論，資本主義只能依賴對(duì)工人階級(jí)的剝削，工人階級(jí)是反抗資本主義的革命性力量。訪談還提及了新自由主義政策對(duì)高等教育的危及，指出大學(xué)的公司化、全面競(jìng)爭(zhēng)化以及學(xué)生轉(zhuǎn)為消費(fèi)者等變化將徹底顛覆大學(xué)的應(yīng)有之義。蔣天嬋博士2017年在《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》上發(fā)表了《勞動(dòng)價(jià)值論視角下的危機(jī)與反抗——卡利尼科斯對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的理解》，文章介紹了卡利尼科斯對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，其有效性依賴于資本主義生產(chǎn)模式的運(yùn)行，從這個(gè)理論出發(fā)，金融危機(jī)不僅可以得到合理的解釋，而且還可以判斷工人階級(jí)在反抗資本主義運(yùn)動(dòng)中的巨大作用。[8]

（三）對(duì)資本主義的批判和社會(huì)主義替代性方案

另外，卡利尼科斯對(duì)資本主義的批判和社會(huì)主義的替代性方案也是研究的熱點(diǎn)，這部分是由于《反資本主義宣言》較早地在我國(guó)翻譯出版。主要論文有陳學(xué)明教授2006年《〈反資本主義宣言〉給予我們的啟示》，馮旺舟博士2012年《資本帝國(guó)的神話與社會(huì)主義的重建——解讀卡利尼科斯的〈反資本主義宣言〉》及劉明明博士的四篇文章：《為什么馬克思是對(duì)的：論卡利尼科斯的三個(gè)辯護(hù)》《西方左翼學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)模式的一種分析——卡利尼科斯觀點(diǎn)評(píng)述》《論卡利尼科斯“民主計(jì)劃的社會(huì)主義”》及《資本主義的合法性危機(jī)：論卡利尼科斯的四重批判》。這組文章集中介紹了卡利尼科斯對(duì)當(dāng)代資本主義的批判及對(duì)未來(lái)社會(huì)藍(lán)圖的構(gòu)想，并附有簡(jiǎn)短的評(píng)述。文章闡述了卡利尼科斯對(duì)世界強(qiáng)國(guó)和資本機(jī)構(gòu)推動(dòng)的“自上而下的全球化”①運(yùn)動(dòng)的批判，指出：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、環(huán)境問(wèn)題、戰(zhàn)爭(zhēng)和恐怖主義及貧窮和不平等等世界問(wèn)題產(chǎn)生的根源是資本主義制度本身，而不是源于政府或相關(guān)機(jī)構(gòu)推行的錯(cuò)誤政策。究其原因，是資本主義剝削和競(jìng)爭(zhēng)性積累的邏輯導(dǎo)致了各種問(wèn)題的出現(xiàn)。在考察社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)歷史和對(duì)資本主義的分析中，卡利尼科斯提出“民主計(jì)劃的社會(huì)主義”：一方面，實(shí)行不同于斯大林主義的社會(huì)主義計(jì)劃，這是一種全新的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，資源的分配和利用將是在民主決策程序的基礎(chǔ)上集體作出的;另一方面，推行社會(huì)主義民主，這種民主形式類似于俄國(guó)十月革命時(shí)期的蘇維埃民主。

以上國(guó)內(nèi)有關(guān)卡利尼科斯的譯介和研究主要集中在經(jīng)典馬克思主義、平等的正義、對(duì)資本主義的批判和社會(huì)主義替代性方案等方面。

二、國(guó)外研究主流：經(jīng)典馬克思主義的捍衛(wèi)者

作為英語(yǔ)世界最為知名的馬克思主義者之一，卡利尼科斯不僅著述頗豐，而且涉及學(xué)科廣泛。由于其堅(jiān)持經(jīng)典的馬克思主義傳統(tǒng)，致力于對(duì)其他左翼思潮和資本主義進(jìn)行批判，圍繞其平等思想、對(duì)資本主義的批判、社會(huì)藍(lán)圖的構(gòu)想及馬克思主義等諸多方面都有不少論戰(zhàn)，下文主要在馬克思主義范圍內(nèi)對(duì)卡利尼科斯的相關(guān)研究作介紹。

（一）阿爾都塞的影響

在分析西方馬克思主義阿爾都塞和法蘭克福學(xué)派兩個(gè)傳統(tǒng)時(shí)，Vasilis Grollios將卡利尼科斯劃歸阿爾都塞傳統(tǒng)，認(rèn)為卡利尼科斯雖從未承認(rèn)過(guò)自己是一位阿爾都塞主義者，但其學(xué)術(shù)理路明顯地顯示出他同阿爾都塞的密切關(guān)系。[9]55-57

據(jù)Vasilis Grollios分析，卡利尼科斯在《馬克思主義還有未來(lái)嗎？》一文中明確支持阿爾都塞馬克思主義中反黑格爾式目的論結(jié)構(gòu)的論述，認(rèn)為應(yīng)該用“歷史是沒(méi)有主體的進(jìn)程”取代這種黑格爾式的目的論，但2011年之后卡利尼科斯在涉及同樣主題的討論時(shí)，又做出了與此相矛盾的表述，認(rèn)為阿爾都塞對(duì)黑格爾的拒斥使其走向了反面，“沒(méi)有主體的進(jìn)程”導(dǎo)致個(gè)人和集體的神秘主義傾向。[9]57正是這一前后矛盾的表述傳達(dá)出卡利尼科斯試圖回避但失敗了的阿爾都塞主義印記。在結(jié)構(gòu)與主體能動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題上，卡利尼科斯同樣受到阿爾都塞的影響，將二者看作兩個(gè)分離的、“不可化約的成分”。[9]68

另外，阿爾都塞將社會(huì)形式理解為同時(shí)具有具體的整體性和多元決定論的觀點(diǎn)使卡利尼科斯相信他的馬克思主義理論在保有一種總體性觀念的同時(shí)可以免受消除差異性的指責(zé)。[9]69阿爾都塞為了捍衛(wèi)馬克思主義學(xué)說(shuō)的科學(xué)性，主張必須將一切非科學(xué)的因素從馬克思主義理論中清除出去，必須將馬克思主義理論同形形色色的非馬克思主義概念——包括黑格爾的辯證法及費(fèi)爾巴哈的人本主義——嚴(yán)格對(duì)立起來(lái)。這一點(diǎn)有助于理解卡利尼科斯長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)典馬克思主義傳統(tǒng)的堅(jiān)守。

（二）卡利尼科斯的唯物主義和辯證法

Werner Bonefeld在對(duì)卡利尼科斯的評(píng)論中認(rèn)為其主張的正統(tǒng)歷史唯物主義是超歷史的構(gòu)想、某種情況下具有的自然決定性、生產(chǎn)力和特定歷史條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系等諸要素之間的辯證法。[10]Vasilis Grollios認(rèn)為，卡利尼科斯將馬克思的唯物主義理解為同資本主義生產(chǎn)方式下具有多重社會(huì)形式和價(jià)值的歷史結(jié)構(gòu)相分離的理論。在概括歷史唯物主義時(shí)，卡利尼科斯把剝削作為解釋政治優(yōu)勢(shì)的首要原因。Vasilis Grollios從法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為卡利尼科斯的上述解釋指涉尚淺，馬克思真正關(guān)注的是內(nèi)容/本質(zhì)與形式/現(xiàn)象之間的辯證關(guān)系，這是馬克思在黑格爾國(guó)家觀念批判中所強(qiáng)調(diào)的徹底的批判。這種徹底的批判能夠讓我們看到隱藏在社會(huì)結(jié)構(gòu)下的本質(zhì)，即生產(chǎn)資料所有者和直接生產(chǎn)者之間不可避免的利益矛盾——這是本質(zhì)與形式辯證關(guān)系。卡利尼科斯的解釋源于其強(qiáng)烈的反黑格爾傳統(tǒng)傾向，他認(rèn)為黑格爾傳統(tǒng)會(huì)將馬克思的辯證法導(dǎo)向目的論的境地。但另一方面，卡利尼科斯持有的自然科學(xué)的方法論可以運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)研究的觀點(diǎn)又讓他無(wú)法撇清同目的論的關(guān)系，Vasilis Grollios稱其為“隱藏的目的論者”。作為一個(gè)目的論者，同時(shí)又是一個(gè)積極的托洛茨基主義者，在理論上如何兼容歷史唯物主義中階級(jí)斗爭(zhēng)和必要行動(dòng)的關(guān)系呢？[9]57-59

Vasilis Grollios涉及另一個(gè)問(wèn)題的指責(zé)要嚴(yán)重的多。首先，卡利尼科斯認(rèn)為世界是由兩部分組成的：結(jié)構(gòu)的世界和能動(dòng)性的世界，亦即真實(shí)的世界（資本主義的生產(chǎn)方式）和附屬于（pertain）真實(shí)世界之上的非真實(shí)的世界（外在于資本主義生產(chǎn)方式的條件）。這產(chǎn)生了第一個(gè)問(wèn)題，附屬于真實(shí)世界的非真實(shí)世界如何被理解？其次，卡利尼科斯致力于將社會(huì)概念化為“矛盾的總體性”（contradictory totality），另一個(gè)問(wèn)題就產(chǎn)生了，總體性如何能夠與兩個(gè)世界相容？Vasilis Grollios認(rèn)為這可以從卡利尼科斯對(duì)形式和本質(zhì)的理解來(lái)得到解釋，對(duì)卡利尼科斯來(lái)說(shuō)，形式和本質(zhì)不是能夠互相協(xié)調(diào)的同一關(guān)系的不同部分，社會(huì)關(guān)系不是矛盾著的本質(zhì)的表象，矛盾外在于社會(huì)形式。因而，卡利尼科斯不能理解現(xiàn)實(shí)的神秘面孔，也就無(wú)法理解資本主義的真正面貌。[9]59-61

Vasilis Grollios繼續(xù)分析到，卡利尼科斯將商品拜物教簡(jiǎn)化為存在論和關(guān)于意識(shí)形態(tài)的理論，而不是有關(guān)資本主義運(yùn)動(dòng)方式的分析。如前所述，卡利尼科斯堅(jiān)持馬克思爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是本質(zhì)與現(xiàn)象之間的矛盾關(guān)系，而是資本主義生產(chǎn)中資本的競(jìng)爭(zhēng)和積累。商品拜物教在他的解釋中，是一種對(duì)不同呈現(xiàn)形式的分類，而不是一種試圖深入到表象之下去探究隱藏著的本質(zhì)的理論，不是一種試圖對(duì)“顛倒的世界”的揭示——而這是馬克思一直致力的工作。[9]63-66

（三）經(jīng)典馬克思主義與現(xiàn)實(shí)

卡利尼科斯的經(jīng)典馬克思主義是指由馬克思恩格斯、列寧與托洛茨基、盧森堡與葛蘭西所發(fā)展出來(lái)的整個(gè)歷史唯物論與革命的社會(huì)主義政治。[1]48卡利尼科斯經(jīng)典馬克思主義除了受阿爾都塞傳統(tǒng)的影響較深外，還表現(xiàn)在其堅(jiān)持托洛茨基自下而上的社會(huì)主義傳統(tǒng)：工人階級(jí)的自我解放。[11]331Michael Merlingen在分析卡利尼科斯的經(jīng)典馬克思主義時(shí)指出，卡利尼科斯用“真正的馬克思傳統(tǒng)”，“馬克思真正想表達(dá)的”來(lái)呈現(xiàn)和重構(gòu)馬克思主義，堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義是深入理解資本主義現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵理論資源，這使馬克思主義從一種復(fù)雜的、多層次性的理論下降為單一的閱讀，也使當(dāng)代馬克思主義的多樣性呈現(xiàn)為一種同質(zhì)的、正統(tǒng)的版本。[11]332

佩里·安得森（Perry Anderson）在討論托洛茨基主義時(shí)談到其給“經(jīng)典原則的保留”的優(yōu)先地位的爭(zhēng)論，Michael Merlingen認(rèn)為這些爭(zhēng)論在卡利尼科斯的經(jīng)典馬克思主義中同樣適用。首先，無(wú)條件給予經(jīng)典原則優(yōu)先地位在某種程度上會(huì)帶來(lái)理論的保守性。其次，經(jīng)典馬克思主義遠(yuǎn)離后經(jīng)典時(shí)代馬克思主義的發(fā)展，尤其是忽視隨著實(shí)踐變化新出現(xiàn)理論的解釋力量在很大程度上降低了馬克思主義的解釋力。這正如卡利尼科斯自己所說(shuō)的，“今時(shí)不同往日”。今日，資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化形式都發(fā)生了翻天覆地的變化，在理解和挑戰(zhàn)資本主義機(jī)制時(shí)，“馬克思過(guò)時(shí)論”已經(jīng)成為某種“常識(shí)”，就理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)說(shuō)，經(jīng)典馬克思主義相對(duì)當(dāng)代馬克思主義屬于解釋力最薄弱的一部分，應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，調(diào)動(dòng)后馬克思主義時(shí)代的批判資源，對(duì)豐富和發(fā)展馬克思主義，增強(qiáng)馬克思主義的現(xiàn)實(shí)解釋力無(wú)疑是重要的補(bǔ)充。[11]331

三、“尋找另一個(gè)世界是實(shí)際可行的”

通過(guò)分析，我們知道國(guó)內(nèi)關(guān)注卡利尼科斯的重點(diǎn)主要是經(jīng)典馬克思主義、平等的正義、資本主義批判和未來(lái)社會(huì)藍(lán)圖構(gòu)想方面，這符合當(dāng)下國(guó)內(nèi)的實(shí)際關(guān)切，尤其是在我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的探索途中，卡利尼科斯的思想資源無(wú)疑會(huì)在智力上提供助益。相較而言，國(guó)外研究較多的涉及其理論淵源及哲學(xué)基礎(chǔ)，這也是國(guó)內(nèi)研究暫時(shí)空缺的地方。如上分析的Vasilis Grollios就從法蘭克福學(xué)派的角度對(duì)卡利尼科斯的馬克思主義進(jìn)行了分析，指出卡利尼科斯深受阿爾都塞的影響，唯物主義中缺少辯證法的應(yīng)用，但這種分析因其立足于法蘭克福學(xué)派，在對(duì)卡利尼科斯的分析中多了批判而少了客觀的歷史性分析，只為我們提供了卡利尼科斯思想的一個(gè)方面?？ɡ峥扑怪鲐S富，在其多年的思想學(xué)術(shù)生涯中既有一以貫之的理論路徑也有因具體問(wèn)題發(fā)生的轉(zhuǎn)變而在思想上呈現(xiàn)前后差異的情況，正如他在《創(chuàng)造歷史》第二版導(dǎo)言所述，他改變了初版《創(chuàng)造歷史》所捍衛(wèi)的歷史唯物論版本，即“互動(dòng)式的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的概念，認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩者皆不具有解釋上的首要性”[1]30，并據(jù)此來(lái)反對(duì)G·A·科亨的歷史理論，但20年后，他卻放棄了之前的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而接受“生產(chǎn)力有向上發(fā)展的弱動(dòng)力”[1]31，也就是在較弱的程度上接受了生產(chǎn)力在解釋上具有首要性原則。這是卡利尼科斯思想轉(zhuǎn)變的一個(gè)方面。Vasilis Grollios有關(guān)卡利尼科斯受阿爾都塞的影響的分析同樣容易讓人產(chǎn)生誤解。據(jù)Vasilis Grollios的分析，在阿爾都塞的影響下，卡利尼科斯將結(jié)構(gòu)與主體看作兩個(gè)分離的、“不可化約的成分”。但卡利尼科斯在《創(chuàng)造歷史》中主張，“將人類視為具有知識(shí)的行動(dòng)者，社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)這樣的行動(dòng)者既賦予能力又設(shè)下限制，而社會(huì)結(jié)構(gòu)本身則既是人類行動(dòng)的結(jié)果，又是人類行動(dòng)的條件”，[1]16這表明結(jié)構(gòu)與主體是不可化約的，但也是完全不可分割的。卡利尼克斯認(rèn)為，“阿爾都塞將社會(huì)結(jié)構(gòu)（如資本主義的生產(chǎn)方式）視為一種自我再生產(chǎn)的體系……人類行動(dòng)者被視為是結(jié)構(gòu)的‘支撐，并透過(guò)參與意識(shí)形態(tài)而形成主體”是徹底反人道主義的。[1]12

以上談到卡利尼科斯有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)與人類能動(dòng)性之間關(guān)系的論述，如他所言，這個(gè)理論問(wèn)題“已經(jīng)取得了更加迫切的政治重要性”[1]42。在《創(chuàng)造歷史》中文版序言中，卡利尼科斯談到了學(xué)術(shù)主流論述中常出現(xiàn)的錯(cuò)誤立場(chǎng)，一方面，全球化被描述為一種不可避免的過(guò)程，而人們所有的反抗都將徒勞無(wú)功;另一方面，當(dāng)前正在發(fā)生的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，卻經(jīng)常被當(dāng)作是許多活力充沛、具有企業(yè)家精神的個(gè)人努力下的成果。[1]1但事實(shí)真相卻顯示出諸多令人擔(dān)憂的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)帶來(lái)的是全球經(jīng)濟(jì)的不平等，且這種趨勢(shì)正在擴(kuò)大，這主要反映在生產(chǎn)資料的使用機(jī)會(huì)在全球分配的極為不平均。就中國(guó)而言，雖然東部沿海地區(qū)已經(jīng)成為全球生產(chǎn)的主要中心之一，但情況并未因此而改變，因?yàn)榘殡S而來(lái)的是中國(guó)內(nèi)部社會(huì)與經(jīng)濟(jì)不平等越來(lái)越嚴(yán)重。從世界范圍來(lái)講，“華盛頓共識(shí)”受到廣泛認(rèn)同的同時(shí)，全球貧富差距在不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率出現(xiàn)明顯下滑，人均預(yù)期壽命增長(zhǎng)減緩，嬰兒與兒童死亡率降低的速度在放緩，教育的發(fā)展在全球化時(shí)代也放慢了腳步，等等。[12]2-3這個(gè)世界并沒(méi)有新自由主義者宣傳的那般美好！

實(shí)際存在的事務(wù)并沒(méi)有窮盡社會(huì)的各種可能性，致力于探索社會(huì)存在新的形式，謀求一個(gè)不受市場(chǎng)邏輯支配的世界，這是卡利尼科斯所言的現(xiàn)階段需要迫切解決的問(wèn)題。用他的話來(lái)說(shuō)，“彼此互異的行動(dòng)者要如何才能夠攜手奮斗”，這不是涉及單個(gè)主體的行為，而是人類集體對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)做出改變，拓展對(duì)社會(huì)可能性的新嘗試。卡利尼科斯對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了相當(dāng)有益的探討。

在人的能動(dòng)性問(wèn)題上，卡利尼科斯首先確定了一種關(guān)于人們擁有因果作用力的理論。人類是特殊的生命有機(jī)體，能夠有意識(shí)地反省、改變自己的行動(dòng)及思想。這種行動(dòng)解釋隱含了一項(xiàng)前提，就是行動(dòng)者具有力量去履行研究者所研究的行動(dòng)，尤其是在社會(huì)事件的解釋上這種力量尤其不可忽略。其次，結(jié)構(gòu)在“結(jié)構(gòu)與能動(dòng)性”的關(guān)系中扮演了特殊的角色，卡利尼科斯稱之為“結(jié)構(gòu)能力”，即行動(dòng)者憑藉自己在生產(chǎn)關(guān)系中的位置而獲取的力量。這種角度意味著不再將結(jié)構(gòu)視為個(gè)體或集體行動(dòng)的限制，并因此提供一個(gè)架構(gòu)，讓人類能動(dòng)性能夠在其中自由發(fā)揮。行動(dòng)者在結(jié)構(gòu)中的位置，一方面限定了行動(dòng)者所能獲得的可能性，但另一方面也讓行動(dòng)者有機(jī)會(huì)朝特定的方向追尋自己的目標(biāo)。這一理論的歷史唯物論版本即是把“生產(chǎn)力理解為人類的生產(chǎn)能力，它所反映的是一種特殊的、由技術(shù)水平?jīng)Q定的勞動(dòng)過(guò)程形式”，“行動(dòng)者的結(jié)構(gòu)能力乃受他們?nèi)〉蒙a(chǎn)性資源、勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的管道所決定”。[1]445

這種根據(jù)結(jié)構(gòu)在決定行動(dòng)者力量上所扮演的角色來(lái)分析結(jié)構(gòu)的方式，避免了將人視為社會(huì)的建構(gòu)物和將結(jié)構(gòu)化約為個(gè)體行動(dòng)的非意圖后果所產(chǎn)生的困境①，它同時(shí)對(duì)“行動(dòng)者的思想是如何形成”的問(wèn)題保持開(kāi)放：結(jié)構(gòu)決定了人們根據(jù)自己的信念與欲望而行動(dòng)時(shí)所能援用的力量，而人類是特殊的生命有機(jī)體，能夠有意識(shí)地反省、改變自己的行動(dòng)及思想。

人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中的特定位置，體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)能力賦予行動(dòng)者不同的利益，為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，就必定使他們與那些處于不同位置的人們發(fā)生沖突，這可以用來(lái)解釋階級(jí)形成與斗爭(zhēng)的關(guān)系。沖突和斗爭(zhēng)有自發(fā)的形式，但由于人類的特殊性，它需要的是有組織有計(jì)劃的行動(dòng)，也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)能力的存在不必定等于人們能透過(guò)集體力量來(lái)行使這些能力，這需要集體狀態(tài)的構(gòu)建，卡利尼科斯稱之為“行動(dòng)者相信彼此擁有共同的身份”[1]447，這一共同體（階級(jí)或民族）能夠在共同的信念（意識(shí)形態(tài)）下集體協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)。揭示有助于造成改變的集體狀態(tài)形成的特定條件和形成集體意識(shí)是政治活動(dòng)的先導(dǎo)。

卡利尼科斯用荷蘭諺語(yǔ)中“格里特”②（Griet）這一意象來(lái)表達(dá)他的關(guān)懷：人類努力地抗拒殘酷且往往令人難以忍受的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并在可能的狀況下改造現(xiàn)實(shí)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中第十一條也說(shuō)到，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，在對(duì)更好世界的追尋中，就“結(jié)構(gòu)能力”而言，我們并不缺少，而且有著足夠的信念與欲望！另一個(gè)世界是可能的！[12]

參考文獻(xiàn)：

[1][英]卡利尼克斯.創(chuàng)造歷史：社會(huì)理論中的行動(dòng)、結(jié)構(gòu)與變遷[M].萬(wàn)毓?jié)勺g.臺(tái)北：臺(tái)北國(guó)立編譯館與群學(xué)出版有限公司，2007.

[2]卡利尼科斯，臧峰宇.經(jīng)典馬克思主義與作為平等的正義——亞歷克斯·卡利尼科斯教授訪談錄[J].江海學(xué)刊，2013，（6）.

[3]李紫娟，劉娟.亞歷克斯·卡利尼克斯：經(jīng)典馬克思主義的堅(jiān)守者[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)·馬克思主義月刊，2014-12-31B02.

[4]方賦，王杰.Marxism is Experiencing Beginnings of An Intellectual Recovery——An Interview with Professor Alex Callinicos[J].馬克思主義美學(xué)研究，2009，（1）：1-12.

[5][英]卡利尼科斯.馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的批判[J].臧峰宇譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（5）：66-69.

[6]臧峰宇.面向當(dāng)代學(xué)術(shù)資源的內(nèi)在批判——試評(píng)卡利尼科斯教授《批判的資源》[J].馬克思主義哲學(xué)評(píng)論，2016，（1）：123-131.

[7]李建.只有馬克思主義才能真正解決平等問(wèn)題——訪英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院教授亞歷山大·卡利尼科斯[J].馬克思主義研究，2015，（2）：11-17.

[8]蔣天嬋.勞動(dòng)價(jià)值論視角下的危機(jī)與反抗——卡利尼科斯對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的理解[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2017，（1）：91-197.

[9]Vasilis Grollios “Alex Callinicoss Marxism Dialectics and Materialism in Althusser and Frankfurt School”.Critique 2013，Vol.41 No.1.

[10]Werner Bonefeld.“Negative dialectics inmiserable times Notes onAdorno and social praxis”.Journal of Classical Sociology 2012 Vol.12 No.1 P122-134.

[11]Michael Merlingen.“Book review The Revolutionary Ideas of Karl Marx by Alex Callinicos”.Capital & Class 2013 Vol.37 No.2.

[12][英]卡利尼克斯.反資本主義宣言[M].羅漢，孫寧，黃悅譯.上海：譯文出版社，2005：18.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 彭? 坤