寧一明

近日，我在《教學(xué)月刊·小學(xué)版（語文）》2017 年第1-2期上讀到李濟任老師的《這樣的課文不學(xué)也罷——例談小學(xué)語文教材之過》一文。對于這篇文章的多處文字，我持有異議。這里僅僅針對李老師對《一個小村莊的故事》的見解談?wù)効捶?，兼與李老師商榷。

《一個小村莊的故事》講的是一個小山村的興亡史。山村里的人們靠砍伐山上森林里的樹木過上了美好的生活，但是過度的砍伐使得環(huán)境不斷惡化，最終洪水帶走了一切。

李老師在文中指出：《一個小村莊的故事》“不僅沒有明確的時間、具體的地點和人物姓名等基本要素，而且連情節(jié)也非常粗略，更說不上有什么生動的細節(jié)”。在李老師的思想里，這種“三無”文章（我借用李老師文中的“三無”一詞來概括此文特點）杜撰的嫌疑太大，摧毀了文本的可信度，應(yīng)該退出小學(xué)教材。

筆者以為，這種“三無”特點不是文章的致命傷，而是這篇文章的閃亮點，是編者苦心孤詣匠心獨運之所在，因為這種“三無”特點至少生成了以下三個獨特的好處。

一、“三無”促生“言有盡而意無窮”的境界

單純就《一個小村莊的故事》自身來說，這里的“三無”特點節(jié)約了筆墨，以極強的不確定性使得文本既虛無縹緲，又朦朧有形，這種彈性和張力可以讓讀者盡量放縱想象，極大地擴展了讀者的思維空間。進一步說，這種簡約的文字曲折地概括了無數(shù)真實的血淋淋慘戚戚的環(huán)保案例，表現(xiàn)了愛護樹木、保護環(huán)境這一思想。這種手法就像不強調(diào)寫實、重在表現(xiàn)意趣的中國水墨畫技法。

說到這里，我想到一個家喻戶曉、喜聞樂見、流傳很久的經(jīng)典故事：“從前有座山，山里有座廟，廟里有個老和尚給小和尚講故事。講的什么故事？從前有座山……”按照李老師的質(zhì)疑，這個“千無”故事莫非要打入十八層地獄了？事實上，這個經(jīng)典段子在很多地方很多人群中已經(jīng)頑強地生存了很久，而且還要繼續(xù)生存下去。

或許，有人會問：“如此說來，我們寫作都這樣“三無”可以嗎？”我想說的是，真實不真實，“三無”不“三無”，要看文章所表現(xiàn)的內(nèi)容及中心是什么。要寫具體的一件事還是需要“三有”的，而表現(xiàn)一種道理則不必認(rèn)真于“三有”，就像寓言故事，不少都是“三無”的。

另外，一篇文章如果細節(jié)非常具體，不僅不會讓人覺得美妙絕倫，有時還會影響思想的傳達，因為一個具體的事件往往成因復(fù)雜。太要較真，過于寫實，難免會浮云遮眼，埋沒真相，損害主旨。像《一個小村莊的故事》這篇“三無”文章，如此剝絲抽繭，凸顯無數(shù)環(huán)保事件的核心，有益于讀者快速到達文章的中心。

如此看，言有盡而意無窮當(dāng)是“三無”特點的一處魅力所在。

二、“三無”促生“淺顯易懂，受眾廣泛”的文本

從閱讀對象來看，《一個小村莊的故事》編在小學(xué)語文教科書里，主要受眾是三年級的學(xué)生?！叭裏o”以簡約的文字使得文本淺顯易懂，可以使不同地區(qū)、不同層次的學(xué)生都易于接受其中的信息。試想，如果真的向三年級小學(xué)生提供一篇真實的反映環(huán)境問題的故事，它是寥寥數(shù)語能完成的嗎？如果翔實生動地講述一個真實的事件，三年級小學(xué)生能消化得了嗎？

我們不用擔(dān)心孩子質(zhì)疑這個在我們成人看來疑竇重重以致虛假得幼稚的文本，因為大多數(shù)孩子不會想得那么多。如果有學(xué)生質(zhì)疑，說明他夠聰明，那么我們教師也就可以揭示其中“三無”的奧秘。

語文課本僅僅是個例子，學(xué)生在《一個小村莊的故事》這個例子里接觸了環(huán)保理念，學(xué)會了思考，他們用此理念關(guān)照現(xiàn)實生活，并不會懷疑故事所傳達的思想。

三、“三無”促生“因材施教，自由發(fā)揮”的課堂

從教學(xué)角度來看，“三無”特點也極有好處，因為各地學(xué)生基礎(chǔ)有差異，如此“三無”增加了文本教學(xué)時的自由度和靈活性。

對于欠發(fā)達地區(qū)或者基礎(chǔ)普遍差的孩子，為了讓他們消化得了文本，教師只需照本宣科，就文教文，略作處理。對于基礎(chǔ)好一點的，教師就可以拔高立意。這種彈性和張力對教師來說不是解放了手腳嗎？

在教學(xué)中，文本是一方面，教師的傳授是另一方面，兩相比較，后者更重要。因為教師對文本的解讀，對教材的處理，對學(xué)生的傳授，直接決定了文本的內(nèi)涵和外延。這時，一個教師的素養(yǎng)是十分重要的，因為它直接影響文本主旨的傳達效果。

我曾經(jīng)從事過十多年的小學(xué)語文教學(xué)工作。最初教學(xué)這篇課文，我也對此“三無”特點很是困惑，甚至于討厭這篇文章。后來，我越來越看好這篇文章。我曾經(jīng)在一本教學(xué)類期刊上閱讀到一篇文章，有教師在她的課堂上提出了這么個問題：為什么《一個小村莊的故事》隱去了好多信息？（ 也就是我們上文說的“三無”）這個問題激發(fā)了孩子們極大的探知欲。在那位教師的揭示下一切豁然開朗，因為這個小故事是無數(shù)事實濃縮后的精華。當(dāng)這位教師引導(dǎo)學(xué)生理解了其中的“三無”是大量事實的寫照后，她補充引用了一系列資料，用觸目驚心的案例告訴學(xué)生：這個“三無”故事的背后是一大堆血的事實。最后，她和學(xué)生談到我們身邊的現(xiàn)實環(huán)境，探討我們可以為環(huán)保做些什么。

這位教師對這篇課文的處理不是極好地證明這里的“三無”勝過“三有”嗎？

最后，我要補充的是，當(dāng)我讀了李濟任老師的《這樣的課文不學(xué)也罷——例談小學(xué)語文教材之過》后，為了重新審視《一個小村莊的故事》，本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，在離開小學(xué)語文教學(xué)六七年的今天，特意去曾經(jīng)工作過的小學(xué)，查閱了這篇自己非常熟悉的課文，閱讀了國家配發(fā)的小學(xué)語文教學(xué)參考書，并和正使用這本教材的眾多教師交流了看法，獲得了他們的理解和支持。

當(dāng)代教育中，中學(xué)教材多是名家名篇，很少有人發(fā)難，而小學(xué)生較低的認(rèn)知層次導(dǎo)致教材中的名篇相對較少，社會大眾挑刺時就自信得多，以至于每若干年就會出現(xiàn)一波質(zhì)疑小學(xué)教材的浪潮。我想說的是，質(zhì)疑教材沒有什么錯，但前提是對教材應(yīng)該有著充分的調(diào)查研究，不是“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”嗎？這里的調(diào)查不是走馬觀花、淺嘗輒止式地閱讀，而是細細地研究。要不然，會讓多少像“三無”手法一樣匠心獨運的文字蒙冤，讓多少旁觀者蒙眼，最終也讓信口開河者蒙羞。

以上說法僅為一己之見，有不當(dāng)之處，請李老師海涵，也請各位不吝賜教。

（陜西省興平市秦嶺中學(xué)713100）