李郝峰+張蕾

摘 要：稅收收入是國家財政收入的主要收入形式和來源，是國之根本。稅收是國家有效地運作的基礎(chǔ)，通過強制性措施無償?shù)南蚣{稅人收取稅費，是國家財政的主要收入來源。稅收不但具有維護國家政權(quán)的作用，而且也可以監(jiān)督經(jīng)濟活動。社會福利的資金來源主要是稅收收入，一個國家的稅收收入和社會福利支出是正相關(guān)的，稅收收入反映了國民經(jīng)濟發(fā)展水平，也影響了社會保障體系的完善。

關(guān)鍵字：稅收；福利；政策

中圖分類號：F83文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2017.19.058

政府稅收和社會福利是不可分割的存在，這是我們公認的。一直以來都是想要維護國家的穩(wěn)定，就必須奉行合理的稅收和福利制度，因為稅收與福利直接影響了國民的生活水平，從稅收的角度來看，稅收低，即意味著居民可支配收入的增加，提高了消費者的購買能力，增加了居民的福利，但是財政收入就會減少，這樣對醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、住房等方面的投入就會減少，社會福利支出就會減少，這也是社會福利的損失，同時也可能會減緩國民經(jīng)濟的增長。稅收高，即意味著居民可支配收入的減少，居民購買力下降，從社會穩(wěn)定、長治久安的角度考慮，長此以往民不聊生、食不果腹，會引起社會動蕩，危及國家政權(quán)。稅收福利政策是對我們息息相關(guān)。

1 稅收與福利的模式

傳統(tǒng)的稅收和福利有以下四種模式：第一種是高稅收、高福利國家，像丹麥、瑞典、法國等北歐發(fā)達國家，這些國家的稅賦非常之高，但是福利也相當?shù)暮?，特別是瑞典高工資、高稅收、高福利而享譽世界。第二種是低稅收、低福利國家，是信奉自由主義的國家和第一種國家情形剛好相反。第三種是低稅收、高福利國家，這種情形基本上是不可能的存在的，天下沒有免費的午餐，不付出就不可能有收獲，這是硬道理，所以這樣的只能停留在想象中，就算是有，也不會利于社會發(fā)展，時間久了會阻礙人類的進步。第四種是高稅收、低福利的國家，很明顯此類國家不利于維護社會穩(wěn)定、人民幸福安康。

2 對福利與稅收關(guān)系的分析

1920年，英國經(jīng)濟學家庇古（Arthur Cecil Pigou）出版了《福利經(jīng)濟學》，他認為國民收入總量越大，則社會福利越大；國民收入越平均，社會福利也越大。庇古的《福利經(jīng)濟學》對社會福利制度的發(fā)展有重要的推動作用。眾所周知，丹麥以高稅收、高福利、高收入、高消費為主要特征，是發(fā)達的西方工業(yè)國家。丹麥一直以福利制國家聞名于世。丹麥的社會福利制度發(fā)展大致分為三個階段，即社會救濟階段、有限社會保障階段和全面社會保障階段。社會福利的發(fā)展離不開適當?shù)亩愂罩贫龋诘湺愂罩贫戎?，個人所得稅是最高的稅種，大概占整個稅收的50%左右。其他稅種包括增值稅、消費稅、公司所得稅和勞動力市場捐獻等。據(jù)統(tǒng)計，2014年丹麥全部稅收，其中個人所得稅占44%，增值稅占21.20%，能源和消費稅占12.70%，勞動力市場捐獻占10.00%，公司所得稅和財產(chǎn)稅占9.50%，海關(guān)總稅和其他稅占2.00%。丹麥稅制中之所以個人所得稅如此之高和英國經(jīng)濟學家凱恩斯1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》有關(guān)，1929年，資本主義世界發(fā)生了嚴重的經(jīng)濟危機，整個資本主義世界工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降44%，此時凱恩斯經(jīng)濟學應(yīng)時而生，拯救了當時受挫的資本主義經(jīng)濟。凱恩斯認為促進經(jīng)濟增長，政府應(yīng)該制定強有力的鼓舞人心的措施，與公眾保持密切聯(lián)系，得到人民的擁護，最直接的辦法就是切合實際的提高就業(yè)率，保證人民最基本的生活消費需求。凱恩斯主義被認為是福利國家的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，充分就業(yè)是其顯著地特征，居民就業(yè)情況直接影響了個人所得稅的征收，而個人所得稅又是丹麥的主要稅種，直接影響稅收收入情況，據(jù)了解丹麥的稅收收入的40%用于社會福利包括政府養(yǎng)老金、老弱公民補助、托幼服務(wù)、失業(yè)救濟等。雖然丹麥稅收比較高，但是有錢人樂意去繳納，他們認為幫助窮人是一種責任。

丹麥這樣的國家之所以能夠有效地實施社會福利制度也是由于它是通過法律和行政的方式管理的。政府對社會福利制度的制定的行政手段是以法律為依據(jù)的，依法行政貫穿于社會福利的執(zhí)行的全過程。福利事業(yè)運行機制完整，從中央到地方組織管理到位，完全流程化、制度化的全方位保障。

3 福利與稅收的利弊關(guān)系

高福利也有高福利的困擾，凡事必有利與弊，不能走極端，要中庸，不能過頭也不能不及，適可而止，權(quán)衡利弊，高福利的費用占國民收入的比例過大，必然影響國民經(jīng)濟發(fā)展中其他項目的投入，形成民福國弱的局面。比如：（1）在丹麥，過高的社會福利水平嚴重的削弱了企業(yè)在市場中的競爭力，社會福利費用占用成本過高，導致企業(yè)向國外轉(zhuǎn)移資本或者減少本國勞動力的雇用量，嚴重削弱了社會發(fā)展的動力，導致經(jīng)濟增長長期處于緩慢的增長狀態(tài)。（2）公共開支過大，政府負擔嚴重。據(jù)了解，2000年以來，北歐這些高福利國家由于社會福利支出過大，導致財政出現(xiàn)大量的赤字。政府為了應(yīng)付各類社會保障的支出只能大舉借債，這是福利國家的所面臨的通病。（3）由于福利制度的完善，造成過度依賴于福利保障，致使失業(yè)率的居高不下，無法達到充分就業(yè)。完善的社會保障體系使居民產(chǎn)生懶惰心理，就業(yè)積極性不高，工作情緒不好進而致使失業(yè)率的增加，而且也阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。（4）人們不滿與日俱增，由于經(jīng)濟發(fā)展不景氣，政府很難解決失業(yè)問題，在得不到解決的前提下，失業(yè)人員對政府產(chǎn)生不滿情緒。而且稅賦過高會使就職人員產(chǎn)生不平衡的心理，減少對工作的熱情，引發(fā)經(jīng)濟效益減少，如此這般，產(chǎn)生惡性循環(huán)。

由于社會福利引發(fā)的問題，政府制定改革方案。如：（1）社會福利制度地方化改革，通過分權(quán)分責，減少中央政府的壓力，充分發(fā)揮地方政府的作用，對需要救濟的居民優(yōu)先發(fā)放補助，切實改善民生問題。（2）充分就業(yè)是國家健康發(fā)展的保障，鼓勵失業(yè)人員再就業(yè)是根本性問題，各級政府履行好職責所在，根據(jù)失業(yè)者的不同制定相應(yīng)的培訓再就業(yè)政策，對失業(yè)保險金的發(fā)放提高門檻，刺激失業(yè)者的對工作的積極性。（3）對稅制改革，由于過高的稅收負擔會影響企業(yè)和個人對工作的積極性，從而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，所以相應(yīng)的降低稅率。研究發(fā)現(xiàn)，二十世紀九十年，丹麥和挪威政府在下調(diào)稅率后，失業(yè)率明顯的耶下降了一定的百分比。說明過高的稅率會影響失業(yè)率的增長。

4 對我國的認識

改革開放快速發(fā)展，我國社會福利取得了顯著的發(fā)展。在以人為本的政策支持下，各級政府都積極增加對社會保障的支出，為實現(xiàn)到2020年兩個一百年目標而努力。對于發(fā)展比較完善的北歐高福利國家的社會福利制度，吸取有利于我國發(fā)展政策，找到適合中國特色社會主義發(fā)展道路，應(yīng)該注意以下幾點：（1）社會福利覆蓋規(guī)模。對于人口基數(shù)大，社會發(fā)展不平衡，社會矛盾問題突出的發(fā)展中國家來說，若使社會我國社會福利規(guī)模全面覆蓋必然會產(chǎn)生巨大的財政負擔，所以應(yīng)該適可而止，以免適得其反。認清北歐國家社會福利發(fā)展模式，減少我國能在發(fā)展道路上的失誤。（2）政府制定相應(yīng)的政策和措施，使社會福利制度化、法制化。在經(jīng)濟發(fā)展的同時帶動社會福利的發(fā)展，關(guān)注“弱勢群體”，全面實現(xiàn)小康社會。（3）實現(xiàn)勞動者的充分就業(yè)，作為民生之本，擴大就業(yè)總量，扶持失業(yè)者再就業(yè)，鼓勵支持自主創(chuàng)業(yè)，更大的發(fā)揮自身的價值，對困難群眾特殊照顧，加強對失業(yè)者的培訓，提升就業(yè)能力。（4）深化稅制改革，合理的稅收結(jié)構(gòu)有益于經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，面向民生的稅制改革有利于“三農(nóng)”問題、教育和醫(yī)療問題、住房問題等。

深化分配制度改革，健全社會保障體系，我國應(yīng)借鑒丹麥等高福利國家社會福利制度發(fā)展過程中的有益經(jīng)驗，吸取教訓，完善我國的社會福利制度，走出誤區(qū)，避免“政府失靈”，明確政府職能。立足于我國基本國情，借鑒國外成功經(jīng)驗，制定符合我國經(jīng)濟發(fā)展的社會保障政策，發(fā)揮社會保障體制的作用。

參考文獻

[1]顧暉. 丹麥社會福利制度發(fā)展及我國的借鑒[D]. 天津：南開大學， 2008.

[2]于慧利， 徐學才. 北歐國家社會保障制度及對我國的啟示[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2006，（32）：2-11.

[3]張曉麗. 我國稅收的經(jīng)濟增長效應(yīng)與社會福利損失分析[J]. 經(jīng)濟視野， 2014，（23）：342-342.

[4]趙富貴. 淺談北歐國家的福利政策對我國改革的啟示[J]. 科技與經(jīng)濟發(fā)展， 2008，（6）：63-66.

[5]劉尚希. 面向民生的稅收制度改革[J]. 稅務(wù)研究， 2008，（5）.endprint