翁 翔

北京外國語大學(xué)法學(xué)院，北京 100080

版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律分析

翁 翔

北京外國語大學(xué)法學(xué)院，北京 100080

版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是國際貿(mào)易領(lǐng)域中一個(gè)不容忽視的問題，它不僅關(guān)系到各國的版權(quán)的保護(hù)而且還影響著一國的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)。而版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口具有不同于其他知識(shí)產(chǎn)品的特性。相比較各國對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制，呈現(xiàn)出一種差異性顯著的狀況。權(quán)利用盡原則的運(yùn)用直接關(guān)系到了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口在各國貿(mào)易領(lǐng)域中的適用問題。實(shí)質(zhì)上，版權(quán)保護(hù)的自動(dòng)性原則使得對(duì)版權(quán)保護(hù)的范圍比較廣泛，不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。而貿(mào)易活動(dòng)的國際化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極度不平衡，客觀上造成了版權(quán)產(chǎn)品的國際貿(mào)易流動(dòng)。版權(quán)產(chǎn)品的國際貿(mào)易就顯現(xiàn)出了一定的保守性，使得版權(quán)產(chǎn)品地域性保護(hù)強(qiáng)化。

版權(quán)產(chǎn)品；平行進(jìn)口；權(quán)利用盡；自動(dòng)保護(hù)；地域性

平行進(jìn)口一般又被稱作為“灰色市場進(jìn)口”、也有學(xué)者稱之為“真品輸入”，主要存在于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品。①。對(duì)于版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口這一普遍現(xiàn)象的存在，各國在本國的立法中已經(jīng)產(chǎn)生了相應(yīng)的法律規(guī)制，并且也產(chǎn)生了相關(guān)的判例。由于各國立法的差異性，版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是依然存在的。本文將對(duì)版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口的原因進(jìn)行分析，以及目前國際社會(huì)上主要的法律規(guī)制，我國對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口的態(tài)度。最后，指出版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口在國際貿(mào)易活動(dòng)中的利弊，及各國法律選擇的價(jià)值分析與考量。

一、版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的原因

版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口屬于平行進(jìn)口中的一種，其概念、特征與平行進(jìn)口的基本理論大致相同。在國際貿(mào)易中，根據(jù)版權(quán)在出口國和進(jìn)口國是否屬于同一權(quán)利人，可將其分為屬于同一權(quán)利人的平行進(jìn)口和非屬于同一權(quán)利人的平行進(jìn)口。②前者一般又會(huì)被分為兩類，即在不同國家享有權(quán)利的版權(quán)產(chǎn)品相互間的進(jìn)口和返銷的平行進(jìn)口。而返銷的平行進(jìn)口一般又會(huì)被細(xì)分為三類。③另一種就是非屬于同一權(quán)利人的平行進(jìn)口，一般是基于權(quán)利轉(zhuǎn)讓或者公司的分立及繼承而產(chǎn)生的?；镜男问蕉际窍嗤蛲划a(chǎn)品從一國流向另一國家。但在原因上，還是有很多不同見解。

(一)權(quán)利窮盡原則

權(quán)利窮盡原則存在于版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，指版權(quán)權(quán)利人在對(duì)投放市場內(nèi)的版權(quán)產(chǎn)品發(fā)行權(quán)已經(jīng)窮盡。德國的法學(xué)家Josef Kohler曾經(jīng)對(duì)專利權(quán)的平行進(jìn)口進(jìn)行過研究，他指出專利權(quán)人的專利產(chǎn)品在市場上合法流通后，其已取得回報(bào)，保護(hù)了發(fā)明人對(duì)其發(fā)明的獨(dú)占實(shí)施以及對(duì)其研發(fā)資金的回收，專利權(quán)因此窮盡。現(xiàn)在的一些學(xué)者將權(quán)利窮盡原則表述為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人及其被許可人將帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品合法投放市場后，其他人不需要經(jīng)過許可就可以使用或者轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品。④雖然對(duì)權(quán)利窮盡原則存在著不同解釋，但都直接指向于財(cái)產(chǎn)權(quán)方面。在版權(quán)領(lǐng)域?qū)Ｖ笝?quán)利人對(duì)其發(fā)表權(quán)的用盡，權(quán)利人對(duì)其作品在一經(jīng)發(fā)表發(fā)行公之于眾之后，就不能夠再進(jìn)行同樣的發(fā)行行為，權(quán)利人不能夠再對(duì)該版權(quán)產(chǎn)品的“再銷售”進(jìn)行限制。

權(quán)利用竭原則在很多國家得到了承認(rèn)，將發(fā)行權(quán)規(guī)定為一次性權(quán)利。權(quán)利窮盡原則客觀上有一定的積極意義，不能夠無止盡的賦予版權(quán)權(quán)利人發(fā)行權(quán)，這樣不能很好促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并有損出版者的利益?；谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及促進(jìn)出版業(yè)的公平發(fā)展，大多數(shù)國家都將版權(quán)產(chǎn)品的發(fā)行權(quán)進(jìn)行了限制，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是有限制的。這樣一來，很多國家的國內(nèi)法對(duì)權(quán)利用盡原則進(jìn)行了規(guī)定。然而，版權(quán)保護(hù)地域性原則導(dǎo)致了各國對(duì)版權(quán)保護(hù)的保守性，每一國家對(duì)版權(quán)保護(hù)的程度和方式都會(huì)有所差異。同時(shí)“自動(dòng)保護(hù)原則”又加強(qiáng)了版權(quán)保護(hù)的廣泛性，《伯爾尼公約》使得版權(quán)保護(hù)范圍更加廣泛。版權(quán)產(chǎn)品在成員國間都能夠自動(dòng)的被國內(nèi)法的保護(hù)。版權(quán)權(quán)利人在一國行使完發(fā)行權(quán)之后就不能夠在對(duì)再發(fā)行進(jìn)行限制，利益的驅(qū)動(dòng)會(huì)產(chǎn)生版權(quán)產(chǎn)品流向其他國家。版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口就不可避免的發(fā)生。

(二)版權(quán)保護(hù)的地域性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的顯著特征。雖然，各國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重視不斷加強(qiáng)并且國際合作也不斷深化，甚至在1893年就達(dá)成了《伯爾尼公約》，但實(shí)際中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是依靠各國國內(nèi)法的法律規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其空間上的效力不是無限的，而受地域的限制，其效力只限于本國境內(nèi)。⑤一般講版權(quán)保護(hù)的地域性原則是指根據(jù)各個(gè)國國內(nèi)法產(chǎn)生的版權(quán)是相互獨(dú)立的，互相之間是沒有任何聯(lián)系，該版權(quán)的獲得方式或手續(xù)、權(quán)利保護(hù)范圍及保護(hù)的對(duì)象、權(quán)利保護(hù)的期限等都依賴于取得國國內(nèi)法律，版權(quán)權(quán)利是否用盡也是屬于國內(nèi)法的調(diào)整范圍，只在一國國內(nèi)窮竭。⑥

權(quán)利用盡原則來源于國內(nèi)法的規(guī)制，國際上并沒有達(dá)成共識(shí)。因?yàn)楦鲊g法律規(guī)制的不同，一些國家存在權(quán)利用盡的原則而一些國家不存在。版權(quán)保護(hù)的地域性原則緊密的跟版權(quán)權(quán)利用盡原則連接在一起，版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的避免只有在法律上明確規(guī)定版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口是不被允許的或者版權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格地域性才能夠在合法的條件下限制版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口。

(三)公共利益保護(hù)的考量

公共利益衡量要求極端尊重個(gè)人權(quán)利自由向更加注重社會(huì)利益的轉(zhuǎn)變，更加注重維護(hù)社會(huì)公共利益和推進(jìn)社會(huì)與人類的全面發(fā)展和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。版權(quán)產(chǎn)品一般負(fù)載著傳播知識(shí)和思想的媒介作用，不能僅僅注重版權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利而忽視版權(quán)所保護(hù)內(nèi)容的社會(huì)意義。

版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口從國際貿(mào)易的角度來看主要是因?yàn)閲H社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，導(dǎo)致同樣受到保護(hù)的版權(quán)產(chǎn)品在不同國家因?yàn)槌杀竞蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素產(chǎn)生了價(jià)格差距。在發(fā)展中國家以較低成本就能夠出版出版權(quán)作品，而在發(fā)達(dá)國家則需要很高的成本。在發(fā)展中國家生產(chǎn)的版權(quán)產(chǎn)品就會(huì)自動(dòng)的流向發(fā)達(dá)國家，對(duì)發(fā)達(dá)國家的版權(quán)保護(hù)造成了沖擊。當(dāng)然，對(duì)于普通的消費(fèi)者來說是有利的，能夠以更低的價(jià)格來購買同樣的版權(quán)產(chǎn)品。對(duì)于版權(quán)權(quán)利人以及出版者來說就是不利的，損害了他們的利益。出于公共利益的考量，每一個(gè)國家對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口的態(tài)度就會(huì)有所不同。

版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的存在是版權(quán)權(quán)利用盡原則與版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格地域性之間的沖突的結(jié)果，一方面想要保護(hù)公共利益另一方面又想保護(hù)版權(quán)權(quán)利人的利益，二者之間做出的一種傾向性選擇。筆者認(rèn)為，版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口實(shí)際上是國際間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和版權(quán)保護(hù)的不均衡造成的，只有實(shí)際上存在版權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格差時(shí)，才會(huì)形成版權(quán)產(chǎn)品追逐利益而產(chǎn)生的國際流動(dòng)，形成版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口現(xiàn)象。

二、版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的法律規(guī)制

(一)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的國際法規(guī)制

版權(quán)保護(hù)的國際化始于《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的出現(xiàn)?！皣翊鲈瓌t”和“自動(dòng)保護(hù)原則”是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》中確立的對(duì)版權(quán)保護(hù)的兩個(gè)重要原則。⑦然而，這兩個(gè)原則的存在使得版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口變的更加容易產(chǎn)生。雖然，這兩個(gè)公約對(duì)版權(quán)的保護(hù)只是規(guī)定的是各國國內(nèi)法進(jìn)行版權(quán)的自我保護(hù)，沒有一個(gè)統(tǒng)一保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，對(duì)于版權(quán)保護(hù)的國際合作仍然是一個(gè)很大的進(jìn)步?！恫疇柲峁s》中列舉了版權(quán)保護(hù)的七項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及《世界版權(quán)公約中》對(duì)版權(quán)保護(hù)的四項(xiàng)權(quán)利，都沒有對(duì)版權(quán)的進(jìn)出口權(quán)利作出規(guī)定?！妒澜绨鏅?quán)公約》第5條第2款第5項(xiàng)規(guī)定經(jīng)權(quán)利人許可出版的譯本復(fù)制品可以出口到另一成員國并在其國內(nèi)市場銷售，其條件是該成員國的法律不禁止此銷售行為且要求該國的通用語文與譯本是同種語文。

在《保護(hù)錄音制品制作者防止其錄音制品被擅自復(fù)制的公約》中雖然規(guī)定了錄音作品制作權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，但該規(guī)定僅僅要求各成員國制止未經(jīng)制作權(quán)人同意而制作復(fù)制品以及進(jìn)口這類復(fù)制品。在《羅馬條約》中，第85、86條規(guī)定了各成員國不準(zhǔn)以任何方式限制商品在共同體國家內(nèi)自由流通。⑧而且，在與共同體訂有貿(mào)易協(xié)定的國家中，共同市場國的版權(quán)人也不享有控制進(jìn)一步銷售其作品的權(quán)利。在此，可以看出《羅馬公約》對(duì)版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格地域性作出了一定的限制，但都僅僅限于鄰接權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。在這些純粹的在保護(hù)版權(quán)的國際公約之中一般都會(huì)回避平行進(jìn)口這一問題，一方面是因?yàn)樵缭诠s成立之時(shí)國際貿(mào)易活動(dòng)并沒有現(xiàn)在活躍，對(duì)版權(quán)保護(hù)的國際法規(guī)制還沒有達(dá)到現(xiàn)在的程度。另一方面就是，版權(quán)保護(hù)的地域性太強(qiáng)，各國間對(duì)版權(quán)保護(hù)的差異又太大，在國際社會(huì)上對(duì)平行進(jìn)口進(jìn)行調(diào)節(jié)的困難還是很大的。

在WTO框架下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要體現(xiàn)在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》上，其中對(duì)版權(quán)保護(hù)要求會(huì)員國必須按照遵守伯爾尼公約的規(guī)定。然而，《伯爾尼公約》已經(jīng)回避了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口這一問題。TRIPS第六條規(guī)定，依照本協(xié)議而進(jìn)行的爭端解決，不得借本協(xié)議的任何條款，去涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題。顯然，這條的規(guī)定就直接的避開了導(dǎo)致版權(quán)平行進(jìn)口之一的原因，即版權(quán)權(quán)利用盡原則。貿(mào)易活動(dòng)中，版權(quán)保護(hù)還是被固定在《伯爾尼公約》的框架之中，平行進(jìn)口留給各國國內(nèi)法規(guī)制。

(二)版權(quán)平行進(jìn)口的國內(nèi)法規(guī)制

1.美國版權(quán)法律的規(guī)制

美國是世界上最發(fā)達(dá)的國家，對(duì)版權(quán)保護(hù)也比其他國家高。1976年美國《版權(quán)法》第106條賦予了版權(quán)所有人所享有五種獨(dú)占的權(quán)利，其中就包括了發(fā)行權(quán)。并且在《版權(quán)法》第602條a款中指出未經(jīng)版權(quán)人許可向美國輸入在美國之外購得的版權(quán)作品屬于侵犯第106條的獨(dú)占銷售權(quán)的規(guī)定。⑨然而，在美國最高法院關(guān)于Quality King Distrib.Inc.v.L`Anza Research Int`l 的判決中，確以全票的形式通過了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口有利于輸入者的判決。該判決與之前版權(quán)法之中的規(guī)定顯然背道而馳，有損版權(quán)權(quán)利人利益。這種差異將把美國以后的版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的爭議推向一個(gè)尷尬的境地。事實(shí)上，在目前環(huán)境下，美國版權(quán)產(chǎn)品一直維持著高成本高價(jià)的水平，相比較于其他國家，返銷的情況還是不多見的，其他形式版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口也少，美國國內(nèi)版權(quán)保護(hù)程度并不會(huì)受到很大的影響。

2.歐盟的版權(quán)法律規(guī)制

3.日本版權(quán)保護(hù)法律規(guī)制

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)相當(dāng)?shù)陌l(fā)達(dá)，日本國內(nèi)法對(duì)版權(quán)保護(hù)的水平也很高。1970年“派克筆案”后，日本開始放開對(duì)平行進(jìn)口的限制。甚至在1999年，對(duì)《版權(quán)法》進(jìn)行了修改并直接對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)定了權(quán)利用盡原則。新加坡版權(quán)法在經(jīng)過1994年的修訂之后，也放開了對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的限制。權(quán)利用盡原則的適用就使得版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口原則上是合法的。

4.中國版權(quán)保護(hù)法律規(guī)制

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》均沒有對(duì)版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口進(jìn)行規(guī)制?！吨鳈?quán)法》第24條的規(guī)定仍然無法觸及版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口?！睹穹ㄍ▌t》中雖然對(duì)版權(quán)的侵權(quán)作出規(guī)定但仍然沒有觸及版權(quán)產(chǎn)品進(jìn)出口的灰色市場領(lǐng)域。同時(shí)，我國也是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的締約國。事實(shí)上，我國之前已經(jīng)產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的案件，結(jié)果也并不統(tǒng)一，但還沒有觸及版權(quán)產(chǎn)品。目前，我國版權(quán)保護(hù)水平是有限的并且版權(quán)產(chǎn)品成本和價(jià)格也相對(duì)較低，一般不會(huì)產(chǎn)生對(duì)我國的平行進(jìn)口。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展以及人民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來越高，版權(quán)產(chǎn)品成本和價(jià)格也會(huì)不斷上升，必然會(huì)產(chǎn)生版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口，對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口進(jìn)行法律規(guī)制還是很有必要的。

三、結(jié)語

因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡才產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口問題，形成國際貿(mào)易活動(dòng)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的灰色區(qū)域。各國之間對(duì)此問題的態(tài)度和立法差異顯著，造成了版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的不可避免。版權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格地域性以及國際合作保護(hù)的普遍性使得版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口更加普遍。在筆者看來，版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口不僅僅是版權(quán)保護(hù)嚴(yán)格地域性和權(quán)利用盡原則之間適用的沖突，更因?yàn)楦鲊g經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距造成版權(quán)產(chǎn)品成本差和價(jià)格差才使得版權(quán)產(chǎn)品能夠向利潤高的地方流動(dòng)。事實(shí)上，我國對(duì)版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口的放任態(tài)度隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)以及公民版權(quán)意識(shí)和版權(quán)產(chǎn)品成本的提高會(huì)對(duì)我國的版權(quán)出版產(chǎn)業(yè)帶來沖擊。加快對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制還是很有必要的。

[ 注 釋 ]

①徐迎桂.版權(quán)領(lǐng)域平行進(jìn)口問題研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，3：5.

②同腳注①.

③李曉芳.對(duì)版權(quán)平行進(jìn)口問題的法律研究-兼論數(shù)字時(shí)代版權(quán)平行進(jìn)口問題的發(fā)展[J].武漢工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(4)：42.

④王炳炎，梁新華.版權(quán)貿(mào)易平行進(jìn)口問題探析[J].中國編輯，2009(2)：87.

⑤廖昱棨.論著作權(quán)法中平行進(jìn)口的問題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008(12)：310.

⑥于世洋.版權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制研究[D].寧波大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2011，5：8.

⑦<伯爾尼條約>第3、4、5條；<世界版權(quán)公約>第2、4條.

⑧鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論(修訂本)[M].北京：法律出版社，2001：243.

⑨<美國版權(quán)法>第106條.

⑩<歐共體條約>第28、29條.

[1]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：354.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[3]嚴(yán)桂珍.平行進(jìn)口法律規(guī)制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[4]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[5]龍著華.論版權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口[J].社會(huì)科學(xué)，2005(7)：51-56.

[6]廖昱棨.論著作權(quán)法中平行進(jìn)口的問題[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008(12)：310-311.

[7]徐迎桂.版權(quán)領(lǐng)域平行進(jìn)口問題研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.3.

[8]于世洋.版權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制研究[D].寧波大學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位論文，2011.5.

[9]王炳炎，梁新華.版權(quán)貿(mào)易平行進(jìn)口問題探析[J].中國編輯，2009(2)：87.

D

A

2095-4379-(2017)25-0004-03

翁翔(1991-)，男，漢族，河南信陽人，北京外國語大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：國際法。