李云

摘要：禁令制度淵源自英美法系諸國(guó)衡平法中的一類(lèi)救濟(jì)措施，其功能側(cè)重于突破普通法救濟(jì)之局限，帶有鮮明的事前防衛(wèi)性，目的在于防止不法侵害的發(fā)生或者侵害后果的擴(kuò)大。新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域逐步建立起禁令制度，但就理論基礎(chǔ)、立法實(shí)踐、司法實(shí)務(wù)等方面而言，該制度在我國(guó)仍然需要進(jìn)一步的深化與完善。禁令制度在訴訟實(shí)務(wù)中與民事保全制度、調(diào)解和解機(jī)制、執(zhí)行程序的銜接，對(duì)完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán) 臨時(shí)禁令制度

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度述要

臨時(shí)禁令也稱為禁止令、禁令制度，是指法院根據(jù)權(quán)利人或者利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在爭(zhēng)議事項(xiàng)全面審理之前做出的禁止或者限制被申請(qǐng)人實(shí)施某種行為以保持現(xiàn)狀的暫時(shí)性措施。其目的在于雙方的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議解決前及時(shí)制止侵權(quán)行為，防止對(duì)權(quán)利人的損害在訴訟期間進(jìn)一步擴(kuò)大，從而保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)利益。臨時(shí)禁令在英美法系國(guó)家稱為中間禁令，而大陸法系不用禁令這一概念，而采用“假處分”這一術(shù)語(yǔ)。

在英美法系國(guó)家，禁令屬于訴訟救濟(jì)，訴訟救濟(jì)分為普通法救濟(jì)和衡平法救濟(jì)，禁令是法院作出的禁止或命令當(dāng)事人為特定行為的衡平法救濟(jì)措施。美國(guó)法的禁令分為終局禁令和中間禁令，中間禁令又可分為臨時(shí)限制令和初步禁令，這里，美國(guó)法上的中間禁令就相當(dāng)于我國(guó)的臨時(shí)禁令制度。禁令的目的是在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議解決前，防止正在進(jìn)行或即將進(jìn)行的侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益。這是英美法系國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中常用的救濟(jì)手段。如前所述，英美法有普通法和衡平法之分，而禁令是衡平法上的一項(xiàng)制度，最初，權(quán)利人在其權(quán)利受到侵害時(shí)，依據(jù)普通法只能在訴訟結(jié)束后請(qǐng)求損害賠償，由侵權(quán)人給予權(quán)利人金錢(qián)上的賠償，這對(duì)權(quán)利人的保護(hù)力度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在作出判決前，法院對(duì)正在進(jìn)行的侵權(quán)行為無(wú)能為力，這不僅是對(duì)權(quán)利人的不公平，而且也違背法律公平正義的理念。為彌補(bǔ)這種不足，衡平法上逐步發(fā)展形成了禁令制度在侵權(quán)行為發(fā)生后，法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)，這種命令甚至可以在判決前作出，這就使權(quán)利人獲得了更有力的保護(hù)。

大陸法系國(guó)家的假處分是為了債權(quán)人的非金錢(qián)請(qǐng)求的強(qiáng)制執(zhí)行而禁止就系爭(zhēng)物為某種強(qiáng)制處分或就爭(zhēng)執(zhí)的法律關(guān)系規(guī)定暫時(shí)狀態(tài)的臨時(shí)性法律保護(hù)程序。在日本法中，假處分分為“關(guān)于系爭(zhēng)物的假處分”和“確定臨時(shí)地位的假處分”，德國(guó)判例和學(xué)理又發(fā)展出了第三種假處分的類(lèi)型即“履行性假處分”，允許在緊迫情形通過(guò)假處分進(jìn)行部分履行。雖然假處分是屬于程序法上的措施，但是，假處分的申請(qǐng)權(quán)卻必須以實(shí)體法為依據(jù)。比如，申請(qǐng)人能否申請(qǐng)此種禁令救濟(jì)等是取決于實(shí)體法的規(guī)定。德國(guó)的判例逐步擴(kuò)大了給予禁令救濟(jì)的范圍，不僅發(fā)生實(shí)際損害之前，權(quán)利人受損害的威脅時(shí)可以申請(qǐng)禁令救濟(jì)，而且在成文法規(guī)定的范圍外，只要侵犯侵權(quán)行為法所保護(hù)的權(quán)利，受侵害的權(quán)利人都能申請(qǐng)禁令救濟(jì)。

二、我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度

（一）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度的立法現(xiàn)狀

2000年8月25日，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了專(zhuān)利法修改的決定，新修訂的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第61條規(guī)定：“專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請(qǐng)，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第93-96條、第99條的規(guī)定?！彪S后，2001年10月27日修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第57條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！迸c《商標(biāo)法》同時(shí)修訂的還有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，其第49條也作了相類(lèi)似的規(guī)定：“著作權(quán)人或者與著作權(quán)人有關(guān)的權(quán)利人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！?/p>

與以上法律相搭配，最高人民法院2001年6月5日頒布的《若干規(guī)定》第16條進(jìn)一步規(guī)定：“人民法院執(zhí)行訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的措施時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照民事訴訟法第九十二條、第九十三條的規(guī)定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全?！?001年12月25日頒布的《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》對(duì)臨時(shí)禁令又有更詳細(xì)的規(guī)定。以上一系列法律規(guī)定已經(jīng)基本上構(gòu)建起了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的臨時(shí)禁令制度，這些條文一出臺(tái)便引起了法學(xué)界的廣泛關(guān)注。

（二）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度的瓶頸

眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)極容易受到侵害且這種侵害在短時(shí)間內(nèi)常常難以回復(fù)，而任何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的拖延都會(huì)給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損害。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，當(dāng)權(quán)利人經(jīng)過(guò)數(shù)月甚至數(shù)年的訴訟最終取得勝訴時(shí)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限可能已經(jīng)屆滿，從而造成“贏了官司輸了錢(qián)”的結(jié)局發(fā)生。即使期限沒(méi)有屆滿，對(duì)于有些侵權(quán)造成的權(quán)利人的損害，都是難以恢復(fù)和彌補(bǔ)的。所以在訴訟前及訴訟期間制止侵權(quán)行為是大有必要的?！斑t來(lái)的正義便是非正義”，如果采取事后救濟(jì)的話，其成本較高，有些損害也并不能通過(guò)事后救濟(jì)得到完全的彌補(bǔ)，比如名譽(yù)的損害、市場(chǎng)份額的減少等。事后救濟(jì)的弊端會(huì)被事前救濟(jì)所克服，事前救濟(jì)是將侵權(quán)行為扼殺在搖籃里，從而使侵權(quán)的危害性大大減小，可見(jiàn)事前救濟(jì)比事后救濟(jì)更經(jīng)濟(jì)、更有效。這種從事后救濟(jì)為主到注重事前防范法律觀念的改變，正是禁令制度在我國(guó)確立的根本原因。

在我國(guó)新修訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中只規(guī)定了訴前申請(qǐng)臨時(shí)禁令，《若干規(guī)定》第17條作出了進(jìn)一步規(guī)定：“專(zhuān)利權(quán)人或利害關(guān)系人向人民法院提起侵權(quán)訴訟時(shí)，同時(shí)提出先行停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為請(qǐng)求的，人民法院可以先行做出裁定?！笨赏茢喑鲈谄鹪V前和提起訴訟的同時(shí)均可申請(qǐng)“臨時(shí)禁令”，然而關(guān)于訴中是否可以提出禁令申請(qǐng)的問(wèn)題，則在接下來(lái)頒布的《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》第16條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟時(shí)或者訴訟中，提出先行停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)請(qǐng)求的，人民法院可以先行作出裁定?！庇纱丝梢钥闯觯谠V訟過(guò)程中能夠提出臨時(shí)禁令的申請(qǐng)。據(jù)此，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)初步建立起了訴訟前和訴訟中責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為的臨時(shí)禁令制度。故有的學(xué)者將在訴訟中申請(qǐng)的臨時(shí)禁令稱為訴前禁令實(shí)為不妥。針對(duì)當(dāng)前禁令名稱的極不統(tǒng)一，有通過(guò)立法對(duì)其規(guī)范的必要性。對(duì)于臨時(shí)禁令的分類(lèi)筆者認(rèn)為，我國(guó)的臨時(shí)禁令應(yīng)該分為訴前禁令和訴中禁令。訴前禁令是在起訴前向人民法院申請(qǐng)的臨時(shí)禁令，而訴中禁令是在起訴時(shí)至判決前向人民法院申請(qǐng)的臨時(shí)禁令。endprint

為適應(yīng)世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定要求，我國(guó)通過(guò)修改專(zhuān)利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法規(guī)定了臨時(shí)禁令制度，我國(guó)這種適時(shí)的修改法律和制定司法解釋的做法不容質(zhì)疑，但是將程序法范疇的臨時(shí)禁令規(guī)定于實(shí)體法中并不是長(zhǎng)久之計(jì)，而且通過(guò)這些單行法及司法解釋規(guī)定的制度我們只能將其認(rèn)定為是這些領(lǐng)域中的專(zhuān)用程序，只能運(yùn)用在這些領(lǐng)域而不能適用到其它的民事侵權(quán)案件中。建議我國(guó)在相關(guān)條件成熟以后通過(guò)立法進(jìn)行規(guī)范，將臨時(shí)禁令制度規(guī)定于民事訴訟法中，以完善我國(guó)的民事訴訟救濟(jì)制度，擴(kuò)大臨時(shí)禁令制度的適用范圍。

（三）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度的完善

禁令制度在我國(guó)僅存于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，仍屬新生事物，存在著立法體系較為混亂、審查標(biāo)準(zhǔn)尚不明確、禁令類(lèi)型缺失及適用范圍局限等諸多不足。為此，筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的禁令制度的立法司法實(shí)踐，對(duì)完善現(xiàn)有禁令制度的立法提出些許建議，以期達(dá)致彌補(bǔ)禁令適用規(guī)則不足之目的。

1.確立并限制法官自由裁量權(quán)，嚴(yán)格規(guī)范臨時(shí)禁令的擔(dān)保，充分保護(hù)被申請(qǐng)人的利益。我國(guó)的臨時(shí)禁令制度中的關(guān)于擔(dān)保內(nèi)容只對(duì)范圍做了相應(yīng)規(guī)定，法官在具體數(shù)額方面的自由裁量權(quán)過(guò)高，容易導(dǎo)致不明確和不公平。臨時(shí)禁令的侵權(quán)認(rèn)定是沒(méi)有經(jīng)過(guò)證據(jù)認(rèn)定的，難免會(huì)阻礙這一制度功能的發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)在自由裁量擔(dān)保數(shù)額并發(fā)布臨時(shí)禁令后，通知被申請(qǐng)人并且告知其可以對(duì)擔(dān)保數(shù)額提出異議，必要時(shí)可以阻止當(dāng)事人協(xié)商數(shù)額。擔(dān)保的方式應(yīng)當(dāng)是將來(lái)有執(zhí)行意義的，為了保障被申請(qǐng)人的權(quán)利，一般要求提供現(xiàn)金保護(hù)，當(dāng)然如果被申請(qǐng)人要求復(fù)議，允許追加實(shí)物替代，在復(fù)議提出的時(shí)間內(nèi)對(duì)實(shí)物進(jìn)行審查，從而更加充分保護(hù)被申請(qǐng)人的利益。

2.引入必要的聽(tīng)證程序和辯論原則。臨時(shí)禁令是單方申請(qǐng)而由法院決定的臨時(shí)保護(hù)措施，及時(shí)迅速的原則特點(diǎn)當(dāng)然就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，甚至帶來(lái)一些無(wú)法彌補(bǔ)的損失，因此必須引入必要的聽(tīng)證程序和辯論原則，賦予當(dāng)事人辯論、證實(shí)和反駁的機(jī)會(huì)，在全面聽(tīng)取雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上掌握案件事實(shí)并作出正確的判斷。

3.實(shí)現(xiàn)臨時(shí)禁令類(lèi)別分化，化解審限長(zhǎng)短的矛盾。我國(guó)《專(zhuān)利法》將臨時(shí)禁令的審限規(guī)定為48小時(shí)，“人民法院應(yīng)當(dāng)自接受申請(qǐng)之時(shí)起48小時(shí)內(nèi)作出裁定”。司法實(shí)踐中對(duì)48小時(shí)的起算點(diǎn)存在爭(zhēng)議，從當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)之日起算，還是從立案之日起算，又或者是從立案庭立案后將案件轉(zhuǎn)到業(yè)務(wù)庭之日起算？在適用聽(tīng)證程序時(shí)，48小時(shí)也是完全不夠用的。但臨時(shí)禁令又具有緊迫的需求，應(yīng)當(dāng)盡快作出。分化臨時(shí)禁令程序，可化解審限長(zhǎng)短的矛盾。訴前禁令的時(shí)效性強(qiáng)，不適用聽(tīng)證程序，憑申請(qǐng)方的單方申請(qǐng)作出，可適用48小時(shí)的規(guī)定，從立案之日起48小時(shí)內(nèi)作出裁定；訴中禁令的時(shí)效性弱，適用聽(tīng)證程序，須在經(jīng)雙方辯論后作出，不適用48小時(shí)規(guī)定，可規(guī)定自立案之日起15日內(nèi)作出裁定。

4.將臨時(shí)禁令制度規(guī)范于程序法中，從而漸漸從實(shí)體法中獨(dú)立出來(lái)。我國(guó)這種適時(shí)修改法律和制定司法解釋的做法不容質(zhì)疑，但是將程序法范疇的臨時(shí)禁令規(guī)定于實(shí)體法中并不是長(zhǎng)久之計(jì)，而且通過(guò)這些單行法及司法解釋規(guī)定的制度我們只能將其認(rèn)定為是這些領(lǐng)域中的專(zhuān)用程序，只能運(yùn)用在這些領(lǐng)域而不能適用到其它的民事侵權(quán)案件中。建議我國(guó)在相關(guān)條件成熟以后通過(guò)立法進(jìn)行規(guī)范，將臨時(shí)禁令制度規(guī)定于民事訴訟法中，以完善我國(guó)的民事訴訟救濟(jì)制度，擴(kuò)大臨時(shí)禁令制度的適用范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]張乃根.美國(guó)專(zhuān)利法判例法選析[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.237.

[2]白綠鉉.美國(guó)民事訴訟法[M].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1999.278—279.

[3]王晨光.不同國(guó)家法律問(wèn)的相互借鑒與吸收——比較法學(xué)研究中的一項(xiàng)重要課題》[A].比較法學(xué)的新動(dòng)向——國(guó)際比較法學(xué)會(huì)議論文集[C].北京大學(xué)出版，1993.213-214.

[4]周園.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的禁令救濟(jì)》[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004. 18.endprint