◎牛春梅

不許戲說才是對(duì)《紅樓夢(mèng)》的傷害

◎牛春梅

有人曾說“‘紅學(xué)’不息，恩怨不止”，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的是非總是很多。作家白先勇最新作品《細(xì)說紅樓夢(mèng)》是自己幾十年反復(fù)閱讀、慢慢揣摩所得的收獲，以小說家的角度去解讀《紅樓夢(mèng)》。有人稱白先勇不是“細(xì)說”《紅樓夢(mèng)》，而是在“戲說”。年初青春版《紅樓夢(mèng)》的發(fā)行也引起了諸多爭(zhēng)議，請(qǐng)明星代言、開本大小都是被詬病之處。再往前追溯，當(dāng)年作家劉心武在《百家講壇》解讀《紅樓夢(mèng)》，也曾引起過軒然大波。一部創(chuàng)作于二百多年前的作品，時(shí)至今日依然能經(jīng)常形成爭(zhēng)議熱點(diǎn)，可見其生命力有多強(qiáng)，也可見國(guó)人對(duì)于它的推崇。

正是因?yàn)闃O力推崇，才會(huì)有獨(dú)特的“紅學(xué)”現(xiàn)象。曹雪芹以畢生心血不僅為文學(xué)殿堂留下巨著，也留下了當(dāng)時(shí)社會(huì)各個(gè)側(cè)面的記錄，更在今時(shí)今日成為諸多研究者安身立命的基本，無論從哪個(gè)角度看《紅樓夢(mèng)》都堪稱偉大?；蛟S正是因?yàn)樵S多人借《紅樓夢(mèng)》成就了一番事業(yè)，因此，對(duì)這本書愛得格外真切。他們只奉一種聲音為主流，容不下其他聲音的存在，在主流研究者之外的任何研究都被認(rèn)為是對(duì)這部偉大作品的褻瀆。

今天的我們可以去曹雪芹故居瞻仰，可以去曹雪芹小道跟他走相同的路，但依然不可能真正揣摩到他當(dāng)年創(chuàng)作時(shí)的所思所想，又怎么能夠說誰的推斷是對(duì)，誰的推斷就是絕對(duì)的錯(cuò)誤呢？面對(duì)莎士比亞的經(jīng)典，西方學(xué)者能說出“一千個(gè)人就有一千個(gè)哈姆雷特”，《紅樓夢(mèng)》又怎么能推崇唯一的解讀？

“文無第一，武無第二?！蔽膶W(xué)和文學(xué)研究都不是科學(xué)，無法精準(zhǔn)、科學(xué)地用數(shù)字說話，也不存在唯一性，如果從純粹的研究角度看，研究者和研究者之間的PK很難決出勝負(fù)，因此對(duì)某一種見解的維護(hù)其實(shí)都是不公正的。

在莎士比亞逝世四百年后，他的經(jīng)典作品依然是劇場(chǎng)里的熱門劇目，一代又一代的西方、中國(guó)戲劇人都熱衷于對(duì)莎士比亞的再解讀，似乎從未有人困擾于什么樣的解讀才是正宗的、不偏不倚的，甚至大有越是特立獨(dú)行的解讀越容易得到肯定。也許正是這種寬容與包容才讓它有了如此長(zhǎng)久的生命力。

我覺得，曹雪芹為后人構(gòu)筑了一個(gè)巨大的文學(xué)迷宮，每個(gè)閱讀者都可以流連其中，尋找屬于自己的《紅樓夢(mèng)》，尋找自己的出口，邂逅自己的人生感悟，這才是文學(xué)給予讀者的樂趣和引導(dǎo)。任何試圖固化《紅樓夢(mèng)》的觀點(diǎn)，都可能是對(duì)這部文學(xué)巨著的傷害。

“為有源頭活水生，順流千里百花榮?！边@句話是著名紅學(xué)家周汝昌在劉心武講解《紅樓夢(mèng)》的圖書出版時(shí)，送給他詩里的一句話。青春版《紅樓夢(mèng)》或許有其過度商業(yè)化的問題，白先勇的“細(xì)說”也許有疏漏之處，但他們都是《紅樓夢(mèng)》活在當(dāng)下的標(biāo)志，還是應(yīng)該樂觀以待。作為一部偉大的作品，《紅樓夢(mèng)》欲承王冠，必受其重，經(jīng)得起贊美也應(yīng)該受得了“戲說”。