楊東靕錢 吹

（1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，浙江 溫州 325000；2.浙江省溫州市中醫(yī)院，浙江 溫州325399）

蠟療法治療腰椎間盤突出癥（氣血瘀滯證）的臨床研究*

楊東靕1錢 吹2△

（1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，浙江 溫州 325000；2.浙江省溫州市中醫(yī)院，浙江 溫州325399）

目的 觀察采用溫針灸聯(lián)合中藥泥蠟療法治療腰椎間盤突出癥（氣血瘀滯證）的臨床療效。方法 將符合診斷及納入標(biāo)準(zhǔn)的118例患者根據(jù)治療情況選入結(jié)合組32例，泥蠟組26例，溫針灸組28例，西醫(yī)組32例，西醫(yī)組依據(jù)腰椎間盤突出癥的治療標(biāo)準(zhǔn)，給予對應(yīng)的西醫(yī)非手術(shù)治療；溫針灸組在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，加用溫針灸療法；泥蠟組在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，加用中藥泥蠟療法；結(jié)合組在除西醫(yī)治療外給予溫針灸聯(lián)合中藥泥蠟療法；4組治療均10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程。結(jié)果 從臨床療效、Macnab療效評定、中醫(yī)證候評分等幾方面結(jié)合組均優(yōu)于西醫(yī)組（P<0.05）；在經(jīng)治療后各時(shí)間段的VAS評分比較上，結(jié)合組要優(yōu)于其他3組（P<0.05）。結(jié)論 自溫針灸聯(lián)合中藥泥蠟療法治療腰椎間盤突出癥（氣血瘀滯證）的臨床應(yīng)用療效顯著。

溫針灸 中藥泥蠟療法 氣血瘀滯型 腰椎間盤突出 臨床研究

Prolapse of lumbar intervertebral disc；Clinical study

腰椎間盤突出癥主要是以腰椎間盤部位發(fā)生退行性病變?yōu)榛A(chǔ)，外力作用為誘發(fā)因素［1］，同時(shí)隨著人們社會生活的加快、腰姿狀態(tài)的不良、運(yùn)動方式的過激等問題的增多，腰椎間盤突出癥的臨床上的發(fā)病率也在不斷地提高，也有低齡化發(fā)展的趨勢，同時(shí)其主要是以L4～5、L5～S1發(fā)病率最高，約占95.00%左右［2］，目前臨床上主要以西藥口服治療和手術(shù)治療為主，但往往都不會達(dá)到很好的治療效果，還會因?yàn)槭中g(shù)治療帶給患者巨大的痛苦和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［3］。本病歸屬于中醫(yī)學(xué)“痹證”范疇，其中氣血瘀滯證多由外傷后氣血瘀滯、經(jīng)脈阻滯所致。溫針灸療法與中藥泥蠟療法在腰椎間盤突出癥上就分別取得了很好的臨床療效［4］。筆者采用溫針灸聯(lián)合中藥泥蠟療法治療急性發(fā)作的腰椎間盤突出癥（氣血瘀滯證），得到較為顯著的療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標(biāo)準(zhǔn)：均符合《實(shí)用骨科學(xué)（第4版）》［5］對腰椎間盤突出癥的診斷（患者具有明確的外傷史或慢性腰痛病，患側(cè)腰部及其相對應(yīng)的下肢部單側(cè)或雙側(cè)有疼痛或麻木感，且有CT或MRI檢查支持相應(yīng)的診斷）；均符合《中醫(yī)外科學(xué)》［6］對氣血瘀滯證診斷。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合西醫(yī)及中醫(yī)的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡為18周歲以上者；近1周內(nèi)未使用任何相關(guān)藥物治療的患者；患者本人及家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：具有相應(yīng)的手術(shù)指征的患者；合并有嚴(yán)重的呼吸系、心臟、內(nèi)分泌、消化等系統(tǒng)原發(fā)性疾病或嚴(yán)重感染的患者；過敏性體質(zhì)或多種藥物過敏的患者；患有嚴(yán)重的精神系統(tǒng)疾病或意識障礙的患者；伴有腰椎管狹窄者。

1.2 臨床資料 選取于2016年至2017年就診于我院骨科的腰椎間盤突出癥 （氣血瘀滯證）的住院患者118例，按其具體的治療方式分為4組，結(jié)合組32例，泥蠟組26例，溫針灸組28例，西醫(yī)組32例，4組病例在性別、年齡、病程、體質(zhì)指數(shù)、腰椎間盤病變節(jié)段（包括L3～4、L4～5、L5～S1）、下肢放射性疼痛部位（包括左下肢、右下肢、雙下肢）等一般情況比較上，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

表1 各組患者一般情況的比較

1.3 治療方法 西醫(yī)組予單純的西醫(yī)治療，具體包括藥物治療、牽引治療、超短波治療。藥物治療：給予患者靜脈滴注濃度為20%的甘露醇和10 mg的地塞米松溶液250 mL，每日2次。牽引治療：在患者臨床癥狀緩解后，給予患者牽引重量不超過其最大耐受力，每日1次，每次30 min。超短波治療：給予患者2級量的超短波治療，以稍有微溫感為宜，氖燈管全亮且光線暗淡，每日1次，每次10 min。溫針灸組在西醫(yī)組治療的基礎(chǔ)上，給予患者溫針灸治療。穴位選擇根據(jù)CT檢查選取患處對應(yīng)的夾脊穴、腎俞穴、環(huán)跳穴、陽陵泉穴、委中穴、懸鐘穴，同時(shí)在腎俞穴、環(huán)跳穴、委中穴上加用艾絨柱，每日1次，每次30 min。泥蠟組在西醫(yī)組治療的基礎(chǔ)上，給予患者中藥泥蠟治療，貼敷部位根據(jù)CT檢查結(jié)果選取，以患處為中心點(diǎn)進(jìn)行貼敷，中藥泥蠟的溫度在40～45℃，以貼敷部位有熱感為宜，中藥泥蠟所含藥物：川芎25 g，三七25 g，乳香15 g，沒藥15 g，紅花20 g，牛膝20 g，五加皮15 g，狗脊15 g，透骨草25 g，益母草20 g，甘草15 g。每貼中藥泥蠟約含有1劑中藥量的1/10左右，每日1次，每次30 min。結(jié)合組在西醫(yī)組治療的基礎(chǔ)上，給予患者每日1次的溫針灸和中藥泥蠟治療，具體治療方法與溫針灸組和泥蠟組相同。4組患者均以10 d為1個(gè)療程，共治療3個(gè)療程，在治療前和每個(gè)療程結(jié)束后設(shè)立1次隨訪，共4次隨訪。

1.4 觀察指標(biāo) 詳細(xì)記錄和分析治療前后每個(gè)療程的臨床癥狀及體征變化；視覺模擬疼痛量表（VAS）評分［7］；Macnab療效評定［8］；中醫(yī)證候療效判定；血、尿、便常規(guī)檢查等安全性指標(biāo)的變化。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 臨床療效標(biāo)準(zhǔn)參照《實(shí)用骨科學(xué)（第4版）》制定。顯效：腰腿疼痛癥狀消失，患側(cè)直腿抬高試驗(yàn)在50～75°，無明顯的功能障礙。有效：腰腿疼痛癥狀基本消失，患側(cè)直腿抬高試驗(yàn)在75～80°以上，無功能障礙。進(jìn)步：腰腿疼痛癥狀有所改善，患側(cè)直腿抬高試驗(yàn)在45～60°。無效：腰腿疼痛癥狀未見好轉(zhuǎn)甚至加重。中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)參考 《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》［9］制定。臨床痊愈：疼痛、麻木等癥狀、體征積分減少≥95%。顯效：疼痛、麻木等癥狀、體征積分減少≥70%，＜95%。有效：疼痛、麻木等癥狀、體征積分減少≥30%，＜70%。無效：疼痛、麻木等癥狀、體征積分減少不足30%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料選用χ2檢驗(yàn)，等級資料選用方差分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 各組患者治療前后臨床療效的比較 見表2。結(jié)合組總有效率為90.60%，泥蠟組總有效率為84.60%，溫針灸組總有效率為82.10%，西醫(yī)組總有效率為53.10%，結(jié)合組優(yōu)于西醫(yī)組（P＜0.01），泥蠟組或溫針灸組與西醫(yī)組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），結(jié)合組與泥蠟組或溫針灸組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但是在顯效病例數(shù)量上，結(jié)合組要優(yōu)于其他3組（P＜0.05）。

2.2 各組患者不同時(shí)間段的疼痛VAS評分比較 見表3。根據(jù)各組患者不同時(shí)間段的疼痛VAS評分結(jié)果顯示，在完成全部療程的治療后4組患者與治療前相比，疼痛評分均有顯著的改善，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；并且在完成每個(gè)療程的治療后結(jié)合組的疼痛評分要低于其它3組（P＜0.05）。

表2 各組患者治療前后臨床療效比較（n）

表3 各組患者不同時(shí)間段的疼痛VAS評分比較（分，±s）

表3 各組患者不同時(shí)間段的疼痛VAS評分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.01；與結(jié)合組比較，△P＜0.05。

組 別 n 治療前 第1個(gè)療程 第2個(gè)療程 第3個(gè)療程結(jié)合組 32泥蠟組 26溫針灸組 28 7.92±2.66 5.14±1.09 2.11±0.68 0.42±0.33*8.07±2.53 6.67±1.36 4.18±0.98 2.19±0.73*△8.11±2.17 6.72±1.41 4.23±0.96 2.13±0.67*△西醫(yī)組 328.13±2.33 7.05±1.56 5.11±1.05 2.98±0.61*△

2.3 各組患者治療前后Macnab療效評定的比較 見表4。結(jié)合組的優(yōu)良率為93.80%，泥蠟組的優(yōu)良率為80.80%，溫針灸組的優(yōu)良率為82.10%，西醫(yī)組的優(yōu)良率為50.00%，結(jié)合組優(yōu)于西醫(yī)組（P＜0.01），泥蠟組或溫針灸組與西醫(yī)組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而結(jié)合組與泥蠟組或溫針灸組相比，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但是在優(yōu)秀病例數(shù)量上，結(jié)合組要優(yōu)于其他3組有（P＜0.05）。

表4 各組患者治療前后Macnab療效評定比較（n）

2.4 各組患者中醫(yī)證候療效比較 見表5。結(jié)合組的有效率為100.00%，泥蠟組的有效率為88.50%，溫針灸組的有效率為89.30%，西醫(yī)組的有效率為62.50%，結(jié)合組優(yōu)于西醫(yī)組（P＜0.01），泥蠟組或溫針灸組與西醫(yī)組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而結(jié)合組與泥蠟組或溫針灸組相比，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05），但是在痊愈病例數(shù)量上，結(jié)合組要優(yōu)于其他3組有（P＜0.05）。

表5 各組患者中醫(yī)證候療效比較（n）

3 討 論

腰椎間盤突出癥是病因多是由于腰椎間盤各部分發(fā)生不同程度的退行性改變，在特定的外界暴力沖擊下，使椎間盤之中的纖維環(huán)破裂，髓核組織從破裂開的缺口處被擠壓到后方或椎管內(nèi)，進(jìn)而造成與其相鄰的脊神經(jīng)根受到刺激或壓迫，最終導(dǎo)致患側(cè)腰部疼痛，并常伴有患側(cè)下肢或雙下肢麻木與疼痛等相應(yīng)的臨床癥狀［10］。中醫(yī)學(xué)將腰椎間盤突出癥分為氣血瘀滯、風(fēng)寒夾濕、肝腎虧虛三種證型，其氣血瘀滯證一般都有較為明確的外傷史，常因外傷造成患者患處經(jīng)絡(luò)閉塞不通，氣機(jī)失調(diào)，血行不暢，瘀阻于患處，不通則痛，以致于患者發(fā)生腰痛［11］。

中藥泥蠟療法是是將傳統(tǒng)中醫(yī)的中藥外敷療法與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的泥臘療法相結(jié)合的一種新型療法，不僅保留了中藥外敷的藥物療效，而且可以通過泥蠟高比熱容的特點(diǎn)，對貼敷部位持續(xù)放熱以增強(qiáng)中藥的滲透性，提高其療效［12］。在藥物組成上，以川芎和三七為君藥，川芎既能活血化瘀，又能行氣止痛，又稱為“血中之氣藥”；三七有活血化瘀、消腫定痛之效，是治療瘀血諸證之佳品，為傷科之要藥。以乳香、沒藥、紅花、牛膝、五加皮、狗脊為臣藥，即可輔助君藥行氣、活血、化瘀、止痛之效，又可強(qiáng)筋健骨。以透骨草、益母草為佐藥，即可引導(dǎo)諸藥透膚入里，又可制約諸藥溫燥之性。以甘草為使藥，即可緩解諸藥之毒性，又可調(diào)和諸藥之藥效。本方諸藥相互配合使用，可達(dá)到活血化瘀、理氣止痛、補(bǔ)腎健骨、祛風(fēng)除濕之效，即可治療氣血瘀滯所致的局部經(jīng)絡(luò)閉塞不通，又可治療風(fēng)寒入里所致的經(jīng)脈拘急疼痛［13］。

溫針灸療法是將中醫(yī)傳統(tǒng)的針法與灸法相結(jié)合的一種對特殊疾病有很好療效的治療方式，不僅保留的針法中的針刺作用，同時(shí)還可以通過附于針柄上艾柱的溫?zé)嵝?yīng)，達(dá)到溫通經(jīng)脈、散寒止痛、祛風(fēng)化濕之效［14］。在針刺穴位的選擇上，以夾脊穴與腎俞穴為局部取穴，疏通局部經(jīng)氣，通絡(luò)止痛；環(huán)跳穴、陽陵泉穴、懸鐘穴都為足少陽膽經(jīng)之穴，皆是為治療下肢疾病的要穴；委中穴是足太陽膀胱經(jīng)之穴，是四總穴之一，有“腰背委中求”之稱，可疏調(diào)腰背部膀胱經(jīng)之氣血。諸穴配合共奏活血化瘀、舒筋通絡(luò)、理氣止痛之效［15］。

本研究從臨床療效、VAS評分、Macnab療效評定、中醫(yī)證候評分這4方面來看，結(jié)合組患者所采用中西醫(yī)結(jié)合療法，相較于西醫(yī)組來說，不管是從臨床療效總有效率（結(jié)合組90.60%，西醫(yī)組53.10%）分析，還是從Macnab療效評定優(yōu)良率（結(jié)合組93.80%，西醫(yī)組50.00%）分析，亦或者從中醫(yī)癥候有效率（結(jié)合組100.00%，西醫(yī)組62.50%）分析，結(jié)合組比西醫(yī)組均有較大的提高；而結(jié)合組在與泥蠟組或溫針灸組對比時(shí)，雖然在臨床療效的總有效率、Macnab療效評定優(yōu)良率、中醫(yī)癥候的有效率上不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但是在相同時(shí)間內(nèi)臨床療效的顯效病例數(shù)、Macnab療效評定的優(yōu)秀病例數(shù)、中醫(yī)癥候的痊愈病例數(shù)均要優(yōu)于泥蠟組或溫針灸組；同時(shí)在四組病例經(jīng)治療后各時(shí)間段的VAS評分上，結(jié)合組均要優(yōu)于其余3組。再加上溫針灸療法對于機(jī)體損傷程度小、恢復(fù)時(shí)間短，中藥泥蠟療法的毒副作用少、熱效應(yīng)持久，中醫(yī)辨證個(gè)體化等諸多優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)一步說明溫針灸聯(lián)合中藥泥蠟療法治療氣血瘀滯型腰椎間盤突出癥是確實(shí)可行的治療方案，相較于單純的西醫(yī)治療更具優(yōu)勢。但也存在諸如臨床辯證不清，針灸手法不一，中藥的化學(xué)成分復(fù)雜等問題，需要廣大醫(yī)務(wù)工作者繼續(xù)深入的探討與研究。

［1］ 王瑞群.中西醫(yī)結(jié)合治療腰間盤突出癥臨床觀察［J］.中醫(yī)臨床研究，2014，6（11）：66-67.

［2］ Steppan J，Meaders T，Muto M，et al.A metaanalysis of theeffective-ness and safety of ozone treatments for herniated lumbardiscs［J］.J Vasc Interv Radiol，2010，21（4）：534-548.

［3］ Gautam S，Rastogi V，Jain A，et al.Comparative evaluation of oxygen－ozone therapy and combined use of oxygen-ozone therapy with per-cutaneous intradiscal radiofrequency thermoco-agulation for the treatment of lumbar disc herniation［J］.Pain Pract，2011，11（2）：160-166.

［4］ 吳群海.腰間盤突出癥的中醫(yī)治療現(xiàn)狀概述［J］.光明中醫(yī)，2015，30（1）：212-213.

［5］ 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)［M］.4版.北京：人民軍醫(yī)出版社，2012：10-12.

［6］ 劉忠德，張歐.中醫(yī)外科學(xué)［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2009：88-90.

［7］ Woodforde JM，Merskey H.Some relationships between subjective measures of pain［J］.J Psychosom Res，1972，16（3）：173-178.

［8］ Mac Nab I.Negative disc exploration.An analysis of the causes of nerve-root involvement in 68 patients［J］.J Bone Jonint Surg Am，1971，53（5）：891-903.

［9］ 中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則［M］.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：102-106.

［10］趙宇輝，黃志石，孫忠人，等.三位一體法治療腰間盤突出癥的臨床研究［J］.2014，30（10）：29-30.

［11］孔文良.中醫(yī)推拿療法與溫針灸綜合治療30例腰間盤突出癥的臨床分析［J］.2016，36（3）：24.

［12］張維斌，楊英昕，董世龍.穴位泥蠟療對急性頸椎病根性痛的干預(yù)作用研究［J］.人民軍醫(yī)，2016，59（4）：374-375.

［13］高學(xué)敏.中藥學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：18-20.

［14］尹興玲.溫針灸聯(lián)合推拿治療腰間盤突出癥的臨床研究［J］.中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2016，4（23）：139.

［15］石學(xué)敏.針灸學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：38-40.

Clinical Research on Needle Warming Moxibustion Combined with Mud Wax Therapy of TCM on Lum-bar Disc Protrusion of the Blood Stasis Type

YANG Dongzheng，QIAN Chui. The First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University，Zhejiang，Wenzhou 325000，China.

Objective：To investigate the clinical effect of needle warming moxibustione combined with Mud Wax Therapy of TCM on lumbar disc protrusion of the blood stasis type.Methods：According to the treatment，118 cases，who met the diagnostic and inclusion criteria，were divided into the combination group（32 cases），Mud Wax group（26 cases），needle warming moxibustione group（28 cases）and Western medicine group（32 cases）. According to the standard of treatment of lumbar disc protrusion，Western medicine group

the corresponding non-surgical treatment of Western medicine；on the basis of Western medicine treatment，needle warming moxibustione group was added needle warming moxibustione；Mud Wax group was added Mud Wax Therapy of TCM；the combination group was added needle warming moxibustione combined with Mud Wax Therapy of TCM. The treatment course of each group lasted for 10 days，and there were 3 courses.Results：The combination group was better than Western medicine group in clinical curative effect，Macnab curative effect evaluation，TCM symptom scores，and so on.Compared with the other 3 groups after treatment，the VAS score of the treatment group was better.Conclusion：Needle warming moxibustione combined with Mud Wax Therapy of TCM has a remarkable clinical curative effect on lumbar disc protrusion of the blood stasis type.

Needle warming moxibustion；Mud wax therapy of traditional Chinese Medicine；The blood stasis type；Lumbar disc protrusion；Clinical study

R681.5+3

B

1004-745X（2017）08-1372-04

10.3969/j.issn.1004-745X.2017.08.017

2016-05-26）

浙江省溫州市科技局課題（20143215）

△通信作者（電子郵箱：kdqIing@163.com）