狄英娜

2015年夏天，深受貧窮、戰(zhàn)亂困擾的中東、北非難民鋌而走險，一路顛沛流離、風(fēng)餐露宿，前往歐洲謀生，形成二戰(zhàn)以來最大規(guī)模的難民潮。歐盟統(tǒng)計(jì)局最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，申請避難者的三大來源地分別是敘利亞、阿富汗和伊拉克。 “這些國家具有一個相同的特點(diǎn)，它們是以美國為首的西方國家的政權(quán)顛覆目標(biāo)”。美國凱托學(xué)會防務(wù)與外交問題高級研究員特德·卡彭特指出：“美國領(lǐng)導(dǎo)下的西方國家的政策打亂了這些國家的社會秩序，引發(fā)了當(dāng)下的難民潮亂局?！倍砹_斯總統(tǒng)普京也深刻指出，歐洲難民危機(jī)是以美國為首的西方國家在中東和北非推行錯誤外交政策的必然結(jié)果，這種外交政策的錯誤在于要把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別國，而不顧當(dāng)?shù)氐臍v史、宗教、文化特征和國情。

一、以美國為首的西方國家多年來強(qiáng)行向中東、北非地區(qū)輸出西式民主，導(dǎo)致一些國家內(nèi)亂不斷、沖突綿延

美國是最熱衷于向外輸出自己的民主價值觀的國家，自建國開始，美國歷屆總統(tǒng)，從華盛頓、杰斐遜、威爾遜、到羅斯福，都將輸出民主價值觀當(dāng)成自己的使命。冷戰(zhàn)之后，美國統(tǒng)治階層更是雄心勃勃誓將美國民主推向世界每個角落。時任總統(tǒng)克林頓言之鑿鑿：“我們最重要的目標(biāo)必須是擴(kuò)大和加強(qiáng)世界上以市場為基礎(chǔ)的民主國家的共同體。”希望建立一個從波蘭到厄立特里亞，從危地馬拉到韓國，“民主國家茁壯成長，各國互幫互助，和平相處”的世界。小布什宣稱，要在中東地區(qū)打造一個“民主的樣板”，進(jìn)而向整個阿拉伯世界實(shí)行民主輻射，為建立一個美國治下的世界新秩序開辟道路。

關(guān)于對中東地區(qū)的民主滲透，著名的蘭德公司2008年向美國國防部提交了一份報告，這個報告反映了奧巴馬新政府對中東民主化的興趣和策略。該報告稱：“美國表現(xiàn)出對阿拉伯世界更加民主化的興趣，特別是9·11事件以后”，“美國充分利用各種手段推進(jìn)中東的民主化進(jìn)程，包括使用各種借口進(jìn)行軍事干涉，最終目的之一就是建立一個民主的政府?！辈⒎Q，“美國政府應(yīng)該支持非政府組織向變革者提供培訓(xùn)，包括在民主改革的進(jìn)程中如何建立聯(lián)合戰(zhàn)線及如何處理內(nèi)部分歧?！?/p>

9·11之后，美國在中東的民主輸出造成了嚴(yán)重的武裝沖突，特別是發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭、煽動并參與了敘利亞內(nèi)亂等，直接導(dǎo)致了這些國家分崩離析、動蕩不休、難民如潮涌向歐洲。

美國及其盟友舉著打擊恐怖主義的大旗，發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭。推翻了塔利班政權(quán)后，美國聲稱要打造一個民主、透明的聯(lián)合政府，卻開啟了部落與宗族斗爭的潘多拉盒子，阿富汗自此國無寧日。在大多數(shù)歷史記載中，阿富汗各部落和教派不斷交戰(zhàn)，只是偶爾團(tuán)結(jié)起來抵抗外來侵略，或者聯(lián)手對鄰國發(fā)動劫掠。雖然以美國為首的西方國家意圖打造一個透明、民主、在安全環(huán)境下運(yùn)行的中央政府，但政令不出喀布爾，古老的部落準(zhǔn)則依然大行其道。按照美國前國務(wù)卿亨利·基辛格的說法，美國所做的不過是抬高一個宗族、壓低其他宗族，以武力或援助物資（或者二者兼而用之）號令全國。而強(qiáng)行實(shí)施這些制度不可避免地破壞了阿富汗歷史上形成的脆弱平衡，打亂了原來的部落聯(lián)盟。同時，美國一再宣布撤軍，也給各派系間的明爭暗斗創(chuàng)造了新的空間。因此，阿富汗雖然在西方國家的幫助下實(shí)施了選舉制度，但并沒有變成一個人民安居樂業(yè)的民主國家，反而陷入了兩難：沒有參加民主架構(gòu)的人被認(rèn)為有恐怖分子傾向，而參加民主架構(gòu)的人則受到了塔利班發(fā)出的死亡威脅。無所適從的人們在自己的家園難以生存，越來越多的阿富汗人淪為難民，踏上去往他國的避難之途。

此后，美國同樣不遺余力地在“中東最不自由的國家”伊拉克推行民主，試圖將這個沒有民主歷史根基的國家強(qiáng)行建成多黨制民主國家，“進(jìn)而激勵整個地區(qū)的民主轉(zhuǎn)型”。2002年美國《國家安全戰(zhàn)略》指出，“20世紀(jì)的偉大斗爭”已經(jīng)展示了“唯一可持續(xù)的國家成功模式便是自由、民主”，“伊拉克的民主將會成功。這一成功將傳遞明確的信息，從大馬士革到德黑蘭，自由將屬于每個國家的未來”。為此，他們把推翻薩達(dá)姆政權(quán)的行動宣傳為對民主和自由的傳播——為了“普世性”的自由民主價值，終結(jié)世界各地的暴政。在西方人看來，只要推翻薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)，就可以在伊拉克建立起民主政權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)地區(qū)的民主轉(zhuǎn)型。然而，薩達(dá)姆政權(quán)倒臺后，伊拉克民眾非但沒有迎來民主，甚至連之前薩達(dá)姆執(zhí)政時國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一也失去了，陷入長期的戰(zhàn)亂與紛爭，不少人為逃離動蕩與苦難，紛紛遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，淪為難民。

最大的難民來源國敘利亞也同樣如此。敘利亞依靠石油和糧食出口，曾經(jīng)是中東地區(qū)最為穩(wěn)定、富庶的國家之一。2011年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國等西方國家借內(nèi)亂武裝支持?jǐn)⒗麃唭?nèi)部反對派，以推翻巴沙爾政權(quán)，導(dǎo)致敘利亞沖突全面升級。曾經(jīng)的沙漠綠洲變成了熱戰(zhàn)中心，敘利亞經(jīng)濟(jì)倒退40年，民不聊生， 700多萬民眾離開家園，其中300多萬逃到鄰國土耳其、黎巴嫩、伊拉克和約旦，數(shù)十萬難民逃往歐洲。

其他受到“阿拉伯之春”沖擊的國家，如利比亞、埃及、突尼斯、也門等，也面臨類似的結(jié)局。以美國為首的西方國家操縱民意、引發(fā)暴亂，推翻當(dāng)?shù)貜?qiáng)人，破壞了教派和部族間原有的平衡，最終演變成無休無止的內(nèi)亂，恐怖主義滋生蔓延。這些國家的傳統(tǒng)和文化提供不出西式民主生長的土壤，美國人奉為蜜果的民主，對于他們卻如奪命的砒霜。

可以看到，在這些國家的戰(zhàn)亂中，美國雖然沒有直接占領(lǐng)他們的領(lǐng)土，但其推行強(qiáng)權(quán)政治的行為帶有濃厚的帝國主義色彩。在民主輸出的旗號下，大搞幕后陰謀、蓄意顛覆、金錢收買，甚至不惜發(fā)動戰(zhàn)爭來影響別國正常的政治發(fā)展進(jìn)程。這種粗暴干涉別國內(nèi)政和在價值觀、意識形態(tài)上順我者昌、逆我者亡的思維方式，本質(zhì)上與帝國主義并無二致。

二、西方國家推行西式民主的實(shí)質(zhì)是干涉主義，其行為恰恰背離了民主的真義

長期以來，支撐美國大搞民主輸出的就是著名的“民主和平論”，宣稱西式民主能給世界帶來和平。但事實(shí)怎樣呢？拋開西式民主自身的基因缺陷不談，就看美國民主輸出行為的虛偽性和欺騙性，足以推翻其自我標(biāo)榜的那套說辭。

1.西式民主推進(jìn)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。雖然以美國為首的西方國家在中東、北非極力推行民主，但事實(shí)上它們并不希望民主制度在這一地區(qū)真正扎下根來。endprint

2010年末，在“阿拉伯之春”前夕，西方民調(diào)機(jī)構(gòu)在阿拉伯世界做了調(diào)查，結(jié)果顯示，相當(dāng)多的人反對美國的政策，大多數(shù)人將美國視為威脅，在埃及，持有這種觀點(diǎn)的甚至達(dá)到80%?？梢韵胍姡谶@種情況下，這些國家如果真的實(shí)現(xiàn)了民主，那么民眾的意見就會對政策造成較大影響。華盛頓、倫敦、巴黎無論如何不會允許這種局面出現(xiàn)。

于是，就出現(xiàn)了這樣的情況：那些立場親西方的阿拉伯國家，不論其政治體制怎樣，也不管它有沒有實(shí)行民主政治，都能夠得到美國及其盟友的支持，反之則遭到美國的橫加指責(zé)、粗暴干涉。巴林國王在暴動發(fā)生時使用武力迅速鎮(zhèn)壓，沙特阿拉伯東部的什葉派人口一直受到殘酷的壓迫，卻鮮少受到美國政府及媒體的批評。而敘利亞發(fā)生抗議活動之后，即便巴沙爾政權(quán)起草新憲法、舉行公投，也換不來西方國家的支持與認(rèn)可。

以美國為首的西方國家打著“避免人道主義災(zāi)難”的旗號，卻絲毫沒有對平息敘利亞國內(nèi)的動亂起到建設(shè)性作用，反而是火上澆油，不僅承認(rèn)敘利亞反對派的合法性，緊鑼密鼓地向其提供武器裝備，同時大肆歪曲、抹黑中國、俄羅斯等國為降低傷害所做出的斡旋與努力。這種行為顯然與其促進(jìn)阿拉伯地區(qū)民主和平的標(biāo)榜是自相矛盾的。西方媒體把一些信奉伊斯蘭教極端主義的恐怖分子冠以“自由的抗戰(zhàn)者”，僅僅是因?yàn)檫@些“抗戰(zhàn)者”對抗政府，“呼吁自由和民主”，而絲毫沒有考慮他們暴虐的極端主義思想與行為。針對西方國家的這種做法，美國著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基尖銳指出：美國是在“盡其所能地破壞‘阿拉伯之春中的民主要素”?？芍^一語中的。

事實(shí)上，美國的民主輸出一貫秉持著雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面，在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，打著消滅大規(guī)模殺傷性武器的借口，繞開聯(lián)合國和安理會擅自行事，另一方面，卻支持印度擁有核武器。冷戰(zhàn)期間，美國就是一面大力輸出民主，一面又支持獨(dú)裁政權(quán)。杜魯門總統(tǒng)1947年對世界喊話：“美國的政策必須是支持自由使命”，而緊接著美國就與西班牙獨(dú)裁者弗朗哥勾結(jié)在一起。冷戰(zhàn)后，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)更是顯得赤裸裸。1991年阿爾及利亞民主選舉，伊斯蘭傾向較強(qiáng)的政黨獲勝，但在美國的干預(yù)下，這次選舉被迫流產(chǎn)。在中東國家，伊朗的選舉制度和程序都是較為完善的，但美國卻稱伊朗為“流氓國家”“暴政前哨”，而不是民主國家。美國在民主輸出問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，說明其本意并不是要推動相關(guān)國家的民主進(jìn)程，而只是以此作幌子，目的是為了控制他國進(jìn)而獲得自身的霸權(quán)利益。

2.通過非民主方式“輸出民主”。仔細(xì)觀察就會發(fā)現(xiàn)，美國歷史上的 “民主輸出”往往都采用的是非民主的手段。在美國的決策者看來，非民主國家的民主、自治無法靠本國社會的政治運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)，必須靠外力推動，這些國家只能是被動的承受者，對美國要做到無條件服從，否則美國將采取一切手段迫使這些國家接受美國的安排。于是就出現(xiàn)了槍口下的選舉，壓力下的政體變更，直接出兵的武力干涉，等等。這些方法無一不是對民主本身的莫大諷刺。

美國政府宣稱的“目標(biāo)”與實(shí)際的“結(jié)果”大相徑庭的現(xiàn)實(shí)，使美國式的民主概念受到廣泛質(zhì)疑和抵制。美國學(xué)者卡爾曼·西爾弗特這樣闡釋：美國傳播的民主已“象征著偽善，民主只是那些能夠提供它的人享受”，“對世界上貧窮地區(qū)來說，它只是剩余價值的盤剝者，是殖民主義的強(qiáng)加者，是本地精英的收買者，是世界混亂的制造者”。

顯而易見的是，美國對所謂民主、專政國家的界定，從來都是從自己的價值觀念、全球戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)利益和國家安全的角度來劃分的。美國依仗其在國際社會的強(qiáng)勢地位，掌握著民主的界定權(quán)、話語權(quán)，而眾多的非西方民主國家則成為其指手畫腳、予取予奪、肆意干涉的對象。

3.表面“利他”，實(shí)際“利己”。大批難民從敘利亞、伊拉克等國出逃，他們悲慘的境況引起了全世界的同情。而作為始作俑者的西方國家不但沒有反思自己的行為，對最需要人道主義救援的難民要么袖手旁觀、置之不理，要么推諉扯皮、不愿接受，其利己表現(xiàn)和他們宣揚(yáng)的自由、民主、人權(quán)差距是如此明顯。

作為肇事者之首的美國的表現(xiàn)最令人失望。幾年來，美國一共只接收了數(shù)千名難民，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到國際組織所要求的接收數(shù)量。奧巴馬政府在難民問題上消極應(yīng)對無所作為，而新上任的特朗普政府更是以美國國內(nèi)白人利益為執(zhí)政旨?xì)w，仇視外來移民，連著頒布了兩道令世界嘩然的禁令，絲毫沒有為自己國家所犯錯誤承擔(dān)責(zé)任的意思，其民主的虛偽性暴露無遺。

對于已經(jīng)進(jìn)入歐洲的難民來說，歐洲并不是避風(fēng)港。歐洲人對難民的排斥隨處可見，甚至有新聞報道德國慕尼黑附近的小鎮(zhèn)建起了隔離墻，“政府希望以此隔開當(dāng)?shù)鼐用窈碗y民營”。安置難民也讓本地居民和難民之間的關(guān)系日趨緊張。德國各地將難民安置在帳篷營地和體育館，由于本地居民的排外情緒，襲擊難民的情況不斷發(fā)生。有人將爆竹扔進(jìn)難民居住的小旅館，有些地方的居民發(fā)起游行，抗議將難民安置在本地區(qū)。國際組織指出，難民營區(qū)缺乏糧食和毛毯。奧地利也出現(xiàn)了難民吃不飽穿不暖的問題，奧地利當(dāng)局縮短避難流程的承諾也未兌現(xiàn)。歐美國家一直引以為豪的自由、民主、包容的西方文明在這一刻扯落了原本遮在頭上的面紗，露出其蒼白的真容。

三、西式民主具有明顯的虛偽性，淪為了一種強(qiáng)盜邏輯，從一定意義上說，遏制西式民主才能消除難民潮等災(zāi)難之源

民主，依據(jù)常識性的意義，在一個社會里，只要人民能夠以有意義的方式參與自己事務(wù)的管理，這個社會即為民主社會。但實(shí)際上，我們看到的西式民主并非這樣。諾姆·喬姆斯基指出，西方的民主只是工商業(yè)界及相關(guān)精英制定游戲規(guī)則的一種體制。公眾就像“茫然失措的羊群”，他們只是“行動的旁觀者”，而不是“參與者”。美國輿論學(xué)者沃爾特·李普曼也指出，公眾可以批準(zhǔn)地位高于他們的人制定的決策，支持他們中的一方或另一方，但不得干預(yù)這些決策，這些問題與他們無關(guān)。曾在里根政府時期負(fù)責(zé)所謂的“民主援助項(xiàng)目”的托馬斯·卡瑟羅斯也曾說，美國努力創(chuàng)造一種自上而下的民主。它使傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)（主要是法人團(tuán)體及其盟友）實(shí)施有效的控制。任何形式的民主，只要不對傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)造成實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)，均可接受。任何形式的民主，一旦瓦解其權(quán)力，就照例不可忍受。應(yīng)該說，無論是被美國政府視為“異見者”的喬姆斯基，還是執(zhí)行美國政策的“體制內(nèi)者”托馬斯·卡瑟羅斯，都明白而直接地指出了西方社會所推崇的民主的“服從性”。當(dāng)然，這種服從性在國內(nèi)如此，在國際上也是如此。endprint

西方國家口口聲聲宣稱要推進(jìn)“民主”，卻從來不問對象國的人民是否需要這樣的民主，更不會給他們參與決策的機(jī)會，甚至沒有給他們選擇的機(jī)會，只是強(qiáng)迫他們接受自己的決策，而這些決策關(guān)乎他們的生命、財(cái)產(chǎn)與安全。在西方國家那里，民主就意味著，不需要你發(fā)表意見，不需要你參與，甚至不需要你選擇，而只需要你服從。從這個意義上來說，民主變成了服從，不服從即是不遵從民主。很明顯，這已經(jīng)淪為了一種強(qiáng)盜邏輯。

西方國家統(tǒng)治階層一廂情愿地認(rèn)定，全世界人民都應(yīng)該信奉他們的那套價值觀，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是包含了人類最高級、最進(jìn)步、最自由、最理性、最現(xiàn)代和最文明的思想。如果有哪個國家拒絕接受，而只是想堅(jiān)持自己的傳統(tǒng)文化與制度，那么他們便會成為“錯誤意識”的犧牲品?；粮裨凇墩撝袊芬粫袑懙溃骸懊绹越▏詠砗V信自己的理想具有普世價值，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想。這一信念常常成為美國的驅(qū)動力?！边@一論述深刻道出了美國通過輸出民主來“重塑世界面貌”，“演變”非西方價值觀國家的原始沖動。喬姆斯基在其《遏制民主》一書中將美國人的行動總結(jié)為一種“解放者的姿態(tài)”。但姿態(tài)畢竟是姿態(tài)，它只是一種表象。綜觀二戰(zhàn)以后以美國為首的西方國家對其他地區(qū)與國家的干預(yù)，從尼加拉瓜到阿富汗，從巴拿馬到利比亞，無一不是打著解放者的旗幟來謀取自己想要的利益，把當(dāng)?shù)亍安环芙獭钡恼茩?quán)者換成對自己俯首帖耳的人，把其國家變成自己的附庸，以此號稱推進(jìn)“民主化進(jìn)程”。

近年來中東與北非的現(xiàn)實(shí)表明，民主和自由只有在和平與穩(wěn)定的前提下才有意義。號稱“在海外倡導(dǎo)自由和民主，建立世界秩序”的美國，因?yàn)椤巴茝V自己的價值觀”，伙同西方國家要么直接出兵捕殺當(dāng)?shù)卣?quán)，要么挑起爭端、扶持代理人與當(dāng)?shù)卣?quán)對壘拼爭。原本相對穩(wěn)定的伊拉克、利比亞、敘利亞等國，因西方國家的干預(yù)而紛爭迭起，各方勢力撕扯斗爭，槍炮與彈藥齊飛，禍亂與慘劇共發(fā)，更有伊斯蘭國等恐怖主義組織乘機(jī)做大、為害四方。人民流離失所，苦不堪言，人類賴以生存的最基本的環(huán)境都被破壞殆盡，還談何自由與民主！

美國打著“民主改造中東”的旗號，以“救世主”的身份悍然發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，又在被西方冠名為“阿拉伯之春”的大規(guī)模民眾暴亂中煽風(fēng)點(diǎn)火，助推了利比亞和敘利亞的戰(zhàn)亂。西方的干預(yù)，不但沒讓這些國家迎來“民主改造”的“春天”，反而令它們陷入了失序與混亂的寒冬，政局動蕩、經(jīng)濟(jì)惡化、教派和部族之間激烈沖突，最終引發(fā)了大規(guī)模難民潮。煽風(fēng)點(diǎn)火時不遺余力，收拾攤子時卻懈怠躲避。我們看到，“世界警察”無心也無意對中東的和平與發(fā)展問題做出某些建設(shè)性的貢獻(xiàn)，也對自己親手造成的難民潮無動于衷、冷漠以對，這不由讓人詰問：如此“民主”，有何輸出價值？如此看來，遏制“西式民主”，才能遏制災(zāi)難。

責(zé)任編輯：尹 霞endprint