尚鐸　楊茗??

摘要：從公司特征、治理結(jié)構(gòu)和外部審計(jì)因素三個(gè)角度出發(fā)，分析了對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量造成影響的因素。實(shí)證發(fā)現(xiàn)：財(cái)務(wù)杠桿、四委數(shù)量和審計(jì)意見類型與信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)；公司規(guī)模、盈利能力、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)披露質(zhì)量也有正向的影響；獨(dú)立董事比例與披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。最后，針對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司及我國(guó)內(nèi)控水平現(xiàn)狀，從治理結(jié)構(gòu)和外部監(jiān)督管理兩方面，提出建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；信息披露質(zhì)量；公司特征；治理結(jié)構(gòu)；外部審計(jì)

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.22.053

1引言

我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)主要服務(wù)于處在自主創(chuàng)業(yè)初期的中小型、創(chuàng)新型企業(yè)，最大的特點(diǎn)就是上市標(biāo)準(zhǔn)低，對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和資產(chǎn)規(guī)模要求較寬松，但是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)高，所以對(duì)信息披露要求更加嚴(yán)格。由于創(chuàng)業(yè)板上市公司自身的特點(diǎn)，我們將重點(diǎn)放在了內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題上。近幾年來(lái)，企業(yè)內(nèi)部控制與審計(jì)成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)，內(nèi)部控制建設(shè)被視為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的關(guān)鍵所在。本文通過(guò)實(shí)證研究的方式，分析影響創(chuàng)業(yè)板企業(yè)內(nèi)控信息披露質(zhì)量的影響因素，并對(duì)提高其信息披露質(zhì)量提出針對(duì)性的解決方案。

2文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者最先在公司內(nèi)部控制方面展開探究。首先，就披露狀況而言，Bryan和Liken（2005）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重大缺陷的公司在證券市場(chǎng)上價(jià)值不高，并且存在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差等問(wèn)題。Leone（2007）卻發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量較低。Leejoy（2001）認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)完全滿足推出創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的條件，只是需要理性投資者的支持。同樣地，F(xiàn)rederick Tsang（2001）也表示中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的建立會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革有推進(jìn)作用。其次，就影響因素而言，很多學(xué)者選取公司特征作為研究對(duì)象，Meek（1995）對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證研究，最終提出了三個(gè)重要的影響因素，分別是公司規(guī)模、行業(yè)類別和地理位置。治理結(jié)構(gòu)也被眾多學(xué)者視為重要的影響因素，Ei-Gazzor（1999）和RogierDumes（2000）均認(rèn)為第一大股東持股比例和總經(jīng)理對(duì)股利的控制會(huì)對(duì)其內(nèi)控信息的披露造成影響。Hoitashetal（2009）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)和四大委員會(huì)也是內(nèi)控信息披露的影響因素。此外，Krishnan（2005）發(fā)現(xiàn)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)也是影響內(nèi)控信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵因素之一。

國(guó)內(nèi)有關(guān)內(nèi)部控制的研究逐年增多。在披露狀況方面，楊有紅、汪薇（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)于內(nèi)控報(bào)告的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不一致。楊華華（2014）發(fā)現(xiàn)內(nèi)控信息披露的整體水平仍然不高。在內(nèi)部控制信息披露的影響因素方面，選取公司內(nèi)部特征作為研究對(duì)象的學(xué)者很多，林鐘高、徐虹、唐亮（2009）認(rèn)為公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、和經(jīng)營(yíng)效果都是內(nèi)控信息披露質(zhì)量的影響因素。袁晴（2014）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)杠桿、盈利水平、和上市時(shí)間都會(huì)對(duì)內(nèi)控信息披露產(chǎn)生推進(jìn)效果。除了公司內(nèi)部特征，治理結(jié)構(gòu)也被眾多學(xué)者視為重要的影響因素。李馨弘（2007）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。費(fèi)菊花（2013）認(rèn)為股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)控信息披露質(zhì)量顯著相關(guān)。除此之外，在事務(wù)所特征方面，趙琳潔（2014）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所聲譽(yù)和審計(jì)報(bào)告的意見類型并不算是顯著的影響因素。

通過(guò)回顧以上國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)研究多以主板市場(chǎng)為研究對(duì)象，較少學(xué)者關(guān)注到創(chuàng)業(yè)板方面進(jìn)行分析，希望本文對(duì)以后的研究有所借鑒。

3各項(xiàng)影響因素的研究

3.1數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文研究對(duì)象來(lái)自2009年至2015年在我國(guó)深市創(chuàng)業(yè)板上市的公司，得到435家企業(yè)共3315條有效的企業(yè)數(shù)據(jù)。董事長(zhǎng)兼任情況、四委設(shè)立情況、獨(dú)立董事比例、外部審計(jì)信息等均來(lái)自國(guó)泰安中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)以及CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)；內(nèi)部控制披露情況來(lái)源為和訊網(wǎng)；會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)排名使用2015年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的公告。相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、處理和分析運(yùn)用Excel、SAS軟件來(lái)完成。

3.2研究假設(shè)的提出

本文從公司特征、治理結(jié)構(gòu)、外部審計(jì)因素對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量進(jìn)行研究并總結(jié)出相關(guān)的影響因素，并提出9個(gè)研究假設(shè)。

3.2.1公司特征

（1）公司規(guī)模。

由委托代理理論可知，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，代理人被監(jiān)督的難度增大，委托代理成本也會(huì)隨之增加，所以會(huì)要求披露高質(zhì)量的內(nèi)控信息。另外，大公司掌握的資源更多，披露信息的成本也會(huì)較低。所以，提出假設(shè)：

假設(shè)H1：公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（2）財(cái)務(wù)杠桿。

為了確保投資者投資的穩(wěn)定性，公司會(huì)披露更多的信息給外部使用者，從而使得債權(quán)人增加對(duì)公司的支持度。另外，為了防止公司高層管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，債權(quán)人會(huì)向公司提出具體的信息披露要求。本文選用資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)代表，提出假設(shè)：

假設(shè)H2：財(cái)務(wù)杠桿與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（3）盈利能力。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，經(jīng)營(yíng)狀況良好的上市公司會(huì)選擇向市場(chǎng)傳遞信號(hào)（即信息披露）來(lái)將自己與其他盈利狀況不佳的公司區(qū)分開來(lái)。本文選用凈資產(chǎn)與收益率（ROE）、每股收益（EPS）代表公司的盈利能力，提出假設(shè)：

假設(shè)H3：凈資產(chǎn)收益率與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

假設(shè)H4：每股收益與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

3.2.2治理結(jié)構(gòu)

（1）獨(dú)立董事比例。

獨(dú)立董事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，可以減少委托代理成本。另外，獨(dú)立董事為維護(hù)自身聲譽(yù)，會(huì)很好的履行職責(zé)，有效減少管理層機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。所以，提出假設(shè)：endprint

假設(shè)H5：獨(dú)立董事比例與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（2）兩職合一。

董事長(zhǎng)代表股東利益，總經(jīng)理代表管理層權(quán)益，如果兩職合一，會(huì)導(dǎo)致權(quán)利失衡，同時(shí)也會(huì)降低信息披露的監(jiān)管力度。所以，提出假設(shè)：

假設(shè)H6：董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一會(huì)降低內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量。

（3）四委數(shù)量。

戰(zhàn)略與預(yù)算、提名、審計(jì)、薪酬與考核委員會(huì)在各自的領(lǐng)域上監(jiān)督著公司的治理活動(dòng)。四委設(shè)立數(shù)量越多，內(nèi)部控制披露系統(tǒng)也會(huì)越健全。所以，提出假設(shè)：

假設(shè)H7：四委數(shù)量與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

3.2.3外部審計(jì)因素

（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)。

聲譽(yù)高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為維持自我形象會(huì)以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司披露信息的質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)證。所以，提出假設(shè)：

假設(shè)H8：會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（2）審計(jì)意見類型。

事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告出具的審計(jì)意見類型代表了公司披露信息的可靠程度，若被出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見，那么該公司在年報(bào)的生成過(guò)程中一定存在著某些漏洞。所以，提出假設(shè)：

假設(shè)H9：審計(jì)意見類型與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

3.3定義研究變量

3.3.1因變量

本文把內(nèi)部控制報(bào)告披露質(zhì)量作為因變量。從內(nèi)部環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等五個(gè)角度，直接采用由國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行的專業(yè)評(píng)分來(lái)將其量化，即內(nèi)控信息披露指數(shù)，評(píng)分越高，信息披露越詳細(xì)，質(zhì)量也就越高。

3.3.2自變量

本文選取了9個(gè)解釋變量：公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事比例、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、四委數(shù)量、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)和審計(jì)意見類型。具體定義及預(yù)測(cè)符號(hào)見表1。

3.4模型構(gòu)建

根據(jù)上述理論分析，本文將通過(guò)回歸方式來(lái)研究自變量與因變量之間的關(guān)系，利用SAS軟件對(duì)內(nèi)控指數(shù)與各項(xiàng)影響因素采用回歸方法，并由此建立多元線性回歸模型。設(shè)定的回歸模型為：

Index=β0+β1SIZE+β2DAR+β3DDBL+β4PART+β5SWSL+β6ROE+β7EPS+β8FAME+β9AO+ε

其中，β0為模型常數(shù)項(xiàng)，βi（i=1，2，3，...，9）為自變量的待估系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

4.1描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文采用SAS軟件對(duì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，其結(jié)果如下表3所示。

通過(guò)分析表3可知，創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露質(zhì)量指數(shù)（Index）最小值為5，最大值為57，標(biāo)準(zhǔn)差為72642，說(shuō)明在內(nèi)控披露方面各企業(yè)之間水平參差不齊，平均值為33333反映了內(nèi)控披露質(zhì)量較低。在內(nèi)部特征方面，公司規(guī)模平均值為207974，最大值與最小值之間僅差35178，企業(yè)規(guī)模相差不大。資產(chǎn)負(fù)債率的均值為2246%，最高6499%，最低188%，意味著現(xiàn)有情況下企業(yè)融資困難。ROE的平均值為95998，EPS平均值為04675，說(shuō)明多數(shù)創(chuàng)業(yè)板上市公司盈利能力普遍較低，另外ROE最大值為5368，最小值-1018，處于虧損狀態(tài)，EPS也反映出相同問(wèn)題，這也是未對(duì)上市公司進(jìn)行分行業(yè)研究的結(jié)果。在治理結(jié)構(gòu)方面，獨(dú)立董事的比例平均值為3758%，中位數(shù)恰好為3333%，有一半左右的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)符合我國(guó)所要求的“上市公司獨(dú)立董事應(yīng)占三分之一以上比例”的規(guī)定。有5325%的企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任。另外，大部分公司都有完善的委員會(huì)結(jié)構(gòu)。在外部審計(jì)因素方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的平均值為04905，也就是說(shuō)有近半數(shù)的企業(yè)選擇排名靠前的審計(jì)機(jī)構(gòu)。審計(jì)意見類型的平均值為001，表明99%的創(chuàng)業(yè)板上市公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見。

4.2相關(guān)性分析

本文采用SAS軟件對(duì)各自變量與因變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析，并且通過(guò)計(jì)算Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)樣本變量之間的相關(guān)性，結(jié)果如表4所示。

通過(guò)表4可知，財(cái)務(wù)杠桿、兩職合一、四委數(shù)量、審計(jì)意見類型與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量指數(shù)具有顯著相關(guān)性。其中，財(cái)務(wù)杠桿與因變量在1%的置信區(qū)間上顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期方向相反；四委數(shù)量與因變量在5%的置信區(qū)間上顯著正相關(guān)，與預(yù)期假設(shè)相同；審計(jì)意見類型與因變量在10%的置信區(qū)間上顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期假設(shè)相反；兩職合一與因變量在10%的置信水平上顯著正相關(guān)，與預(yù)期假設(shè)相反。公司規(guī)模、每股收益與因變量呈正相關(guān)關(guān)系且與預(yù)期假設(shè)一致，獨(dú)立董事比例、凈資產(chǎn)收益率、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與因變量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系且與預(yù)期假設(shè)不一致，但是以上相關(guān)性均不顯著。

4.3回歸分析

回歸分析結(jié)果如表5所示，各模型中R方為11%左右，回歸效果整體不佳，可見本文選取的影響因素未進(jìn)行全面的覆蓋。然而由于模型是為了解釋這些因素對(duì)因變量造成的影響，所以該模型是可行的。

通過(guò)以上實(shí)證研究，主要有以下結(jié)論：第一，財(cái)務(wù)杠桿在各個(gè)模型下均顯示1%的顯著水平，t值保持在3左右，且與因變量?jī)?nèi)控披露質(zhì)量指數(shù)呈正相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)一致，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。高財(cái)務(wù)杠桿的企業(yè)更加有動(dòng)力去積極地披露內(nèi)控信息，且質(zhì)量較高。第二，四委數(shù)量在5%的水平下顯著，各個(gè)模型中t值在203至214區(qū)間浮動(dòng)，且與因變量?jī)?nèi)控披露質(zhì)量指數(shù)呈正相關(guān)，假設(shè)H7得到驗(yàn)證。說(shuō)明四委的設(shè)立確實(shí)能夠幫助完善企業(yè)內(nèi)控機(jī)制，對(duì)信息披露的質(zhì)量也有積極的影響。第三，審計(jì)意見類型在10%的水平下顯著，在模型（2）下t值最高為177，且與因變量?jī)?nèi)控披露質(zhì)量指數(shù)呈正相關(guān)，與預(yù)期符號(hào)一致，假設(shè)H9得到驗(yàn)證。說(shuō)明被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見報(bào)告的公司在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和要求下，會(huì)披露質(zhì)量更高的內(nèi)部控制信息。第四，在盈利能力方面，兩個(gè)變量與因變量均呈正相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期符號(hào)一致，但是ROE僅在模型（2）下顯示出10%的顯著水平，此時(shí)t值為166，EPS則在所有模型下相關(guān)性不顯著，假設(shè)H3、H4未得到驗(yàn)證。雖然整體來(lái)看顯著水平較弱，但是可以表明盈利能力較強(qiáng)的上市公司更愿意主動(dòng)披露質(zhì)量較高的內(nèi)控信息，不顯著可能是由于ROE與EPS不能很好的代表公司盈利能力。第五，公司規(guī)模、會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)與信息披露質(zhì)量的關(guān)系方向與預(yù)期一致，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)H1、H8未通過(guò)?？赡苁且?yàn)閯?chuàng)業(yè)板上市公司規(guī)模整體上差別不大。獨(dú)立董事比例和兩職合一與因變量的關(guān)系方向與預(yù)期相反，且均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)H5、H6未得到驗(yàn)證?？赡苡捎诖嬖诓糠謷烀?；而且創(chuàng)業(yè)板上市公司中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的情況很普遍，當(dāng)董事長(zhǎng)兩職兼任時(shí)，為追求公司快速發(fā)展時(shí)也會(huì)愿意披露高質(zhì)量的內(nèi)控信息。endprint

5結(jié)論與建議

本文針對(duì)我國(guó)2009年至2015年創(chuàng)業(yè)板上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量方面的研究，結(jié)果表明：我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市在內(nèi)控信息披露方面存在很多問(wèn)題，而且各企業(yè)間差異較大；高財(cái)務(wù)杠桿的公司為了得到借款優(yōu)惠往往會(huì)披露詳細(xì)且高質(zhì)量的內(nèi)控信息；公司規(guī)模和盈利能力雖然也能提高內(nèi)控信息披露質(zhì)量，但效果并不顯著；四大委員會(huì)機(jī)制有利于提高內(nèi)控信息披露質(zhì)量；獨(dú)立董事比例與兩職合一兩項(xiàng)假設(shè)與預(yù)期假設(shè)方向不一致；審計(jì)意見類型與內(nèi)控質(zhì)量顯著正相關(guān)；事務(wù)所聲譽(yù)雖然對(duì)內(nèi)控信息披露質(zhì)量也有積極的影響。本文從上市公司和監(jiān)管部門兩方面提出建議：在完善創(chuàng)業(yè)板上市公司的治理結(jié)構(gòu)方面，首先，應(yīng)當(dāng)完善公司董事會(huì)，通過(guò)法律和職業(yè)道德規(guī)范等方面來(lái)增強(qiáng)其獨(dú)立性。其次，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在外部選擇有足夠資格的人來(lái)做總經(jīng)理，確保相互制衡關(guān)系。此外，四委要保證其獨(dú)立性與專業(yè)性，充分發(fā)揮其作用。最后，應(yīng)提高公司管理層對(duì)信息披露機(jī)制的認(rèn)識(shí)，以此來(lái)改善企業(yè)的管理水平。在加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制披露的規(guī)范和監(jiān)督方面，考慮到創(chuàng)業(yè)板上市公司高成長(zhǎng)性、高風(fēng)險(xiǎn)性的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注其信息披露的質(zhì)量。同時(shí)需要加強(qiáng)對(duì)他們的指引和輔導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1]Andrew J Leone. Factors related to Internal Control Disclosure： a Discussion of Ashbaugh， Collins and Kinney and Doyle， Ge and Mc Vay[J]. Journal of Accounting and Economics，2007.

[2]Meek， GK.'Roberts C.B.& Gray SJ. Factors influencing voluntary annual report disclosures by US， UK and continental European multinational corporations[J]. Journal of International Business Studies，1995，（03）.

[3]Bronson， Scott N， Careello， Joseph V， Raghunandan， K. Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control[J]. Auditing，2006.

[4]Catherine Shakespeare， Aimee Shih. The Causes and Consequences of Internal Control Problems in Nonprofit Organizations[J]. The Accounting Review，2011，86.

[5]蔡吉甫.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）.

[6]李明輝，何海，馬夕奎.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計(jì)研究，2003，（01）.

[7]林鐘高，徐虹，唐亮.股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制信息披露與公司價(jià)值——來(lái)自滬深兩市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2009，（01）.

[8]封思賢.公司業(yè)績(jī)與自愿性信息披露的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2005，（06）.

[9]梁杰，趙翀.中小企業(yè)板塊上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（05）.

[10]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（03）.endprint