何學(xué)歡+胡東濱+粟路軍

[摘 要]隨著旅游業(yè)的發(fā)展壯大，其對旅游地社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的影響日益突出。旅游者采取環(huán)境責(zé)任行為與否直接關(guān)系到旅游地可持續(xù)發(fā)展，因而旅游者環(huán)境責(zé)任行為成為當(dāng)前旅游學(xué)界研究熱點和前沿。文章對境外有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有相關(guān)研究主要探討了旅游者環(huán)境責(zé)任行為的概念、維度結(jié)構(gòu)、影響因素及形成機理等。在此基礎(chǔ)上，文章對境外該領(lǐng)域的研究進(jìn)行了相應(yīng)評析，并展望未來可能的研究方向。特別是基于中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)思想，引入具有典型中國文化元素的變量到旅游者環(huán)境行為研究中，以形成具有中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系，指導(dǎo)我國旅游業(yè)發(fā)展實踐。

[關(guān)鍵詞]旅游者；環(huán)境責(zé)任行為；研究進(jìn)展；啟示

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）09-0057-13

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.09.011

引言

旅游活動對旅游地的社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境具有影響得到了學(xué)界廣泛證實[1-7]，這種影響既包括積極影響[6]，如增加就業(yè)機會[2]、豐富社區(qū)生活[4]等，也包括消極影響[1，3]，如摧毀自然資源[5]、增加旅游地?fù)頂D和犯罪[7]等。一些學(xué)者認(rèn)為旅游活動對旅游地環(huán)境具有顯著消極影響[8]，這種影響與旅行、住宿和娛樂活動中排放的溫室氣體有關(guān)[9]。根據(jù)世界旅游組織的調(diào)查，從旅游活動中排放的溫室氣體大約占總溫室氣體的5%，且這些溫室氣體從2005年到2035年將增加150%[8]。除了排放溫室氣體外，旅游活動不僅導(dǎo)致全球變暖，而且導(dǎo)致旅游地的環(huán)境或生態(tài)退化[10]，這是因為旅游者在旅游地的傾向或非傾向行為導(dǎo)致環(huán)境破壞，如干擾旅游地的生態(tài)系統(tǒng)[11-16]和對旅游地環(huán)境造成污染[17]。尤其是隨著全球旅游人數(shù)的持續(xù)、快速增長，旅游活動對旅游地環(huán)境的消極影響日益突出[8，18]。旅游者對環(huán)境產(chǎn)生的消極影響，可以通過旅游者環(huán)境責(zé)任行為來降低[8，18-20]。為此，一些學(xué)者指出，為了實現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)旅游者環(huán)境責(zé)任行為似乎是旅游地管理的最佳實踐[11]。因此，通過旅游者環(huán)境責(zé)任行為來減少旅游活動對環(huán)境的消極影響成為當(dāng)前旅游學(xué)界一個重要研究主題和熱點[3，18-21]，然而，由于該領(lǐng)域的研究歷史較短，相應(yīng)的研究成果較為零散和碎片化，尚未有文獻(xiàn)對該領(lǐng)域的相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)。

就我國而言，隨著旅游活動的普及化、經(jīng)?；?，旅游者對旅游地環(huán)境影響日益顯著。為此，《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》（國發(fā)〔2014〕31號）明確指出，旅游業(yè)發(fā)展理念上要按照建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”的總體布局要求，發(fā)展方式上要推動旅游開發(fā)向集約型轉(zhuǎn)變，更加注重資源能源節(jié)約和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，推進(jìn)游客文明旅游。然而，旅游者環(huán)境責(zé)任行為等相關(guān)研究課題尚未引起境內(nèi)研究者的廣泛關(guān)注，相應(yīng)的研究成果較為缺乏，對旅游地管理實踐的指導(dǎo)能力十分有限。鑒于此，為了更好地了解境外旅游學(xué)界有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究成果和動態(tài)，本文查閱該領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)，對這些文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，在此基礎(chǔ)上展開相應(yīng)的評析，并指出未來研究方向，以便全面了解境外旅游學(xué)界對旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究現(xiàn)狀、動態(tài)及發(fā)展趨勢，為境內(nèi)外旅游學(xué)界開展該領(lǐng)域的相關(guān)研究提供相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，特別是為境內(nèi)旅游學(xué)界創(chuàng)建中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系提供思考方向。同時，為旅游行政管理部門、旅游地經(jīng)營管理者如何促使旅游者采取環(huán)境責(zé)任行為，實現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展提供實踐指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)概況

本文主要通過相關(guān)外文數(shù)據(jù)庫和互聯(lián)網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞，采取滾雪球的方式收集有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)文獻(xiàn)，然后對這些文獻(xiàn)進(jìn)行分類整理。

1.1 文獻(xiàn)來源

本文查閱外文數(shù)據(jù)庫包括Elsevier Science Direct 全文數(shù)據(jù)庫、Taylor & Francis全文數(shù)據(jù)庫、Sage全文數(shù)據(jù)庫、Emerald 全文數(shù)據(jù)庫、Wiley Interscience全文數(shù)據(jù)庫、Web of Knowledge檢索平臺數(shù)據(jù)庫、EBSCO 商管財經(jīng)全文數(shù)據(jù)庫、ProQuest Digital Dissertations全文數(shù)據(jù)等8大外文期刊及學(xué)位論文數(shù)據(jù)，Elsevier ScienceDirect全文數(shù)據(jù)包括的相關(guān)期刊有Annals of Tourism Research（ATR）、Tourism Management（TM）、International Journal of Hospitality Management（IJHM）、Journal of Destination Manage ment & Marketing（JDMM）等；Taylor & Francis全文數(shù)據(jù)包括的相關(guān)期刊有Journal of Sustainable Tourism（JST）、Journal of Travel & Tourism Marketing（JTTM）、Asian Pacific Journal of Tourism Research（APJTR）、Tourism Geographies（TG）、Journal of Tourism and Cultural Change（JTCC）、Current Issues in Tourism（CIT）等；Sage全文數(shù)據(jù)包括的期刊有Journal of Travel Research（JTR）、Journal of Hospitality & Tourism Research（JHTR）等；Emerald 全文數(shù)據(jù)庫相關(guān)期刊有International Journal of Contemporary Hospitality Management（IJCHM）；Wiley Interscience全文數(shù)據(jù)庫相關(guān)期刊有International Journal of Tourism Research（IJTR）、Web of Knowledge檢索平臺數(shù)據(jù)庫主要是相關(guān)SSCI期刊的檢索文獻(xiàn)；EBSCO商管財經(jīng)全文數(shù)據(jù)庫包括的期刊有相關(guān)其他期刊；ProQuest Digital Dissertations全文數(shù)據(jù)庫主要包括一些碩士博士學(xué)位論文。此外還通過谷歌學(xué)術(shù)（scholar.google.com）搜索沒有被上述6大數(shù)據(jù)收錄的旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)文獻(xiàn)。endprint

1.2 文獻(xiàn)選取

在上述外文數(shù)據(jù)庫內(nèi)，通過搜索關(guān)鍵詞檢索文獻(xiàn)。關(guān)鍵詞為“tourist ”+“environmental responsible behavior”。由于學(xué)界對旅游者環(huán)境責(zé)任行為尚有不同表述，因此，本文進(jìn)一步放寬關(guān)鍵詞限制，搜索的關(guān)鍵詞包括“environmentally-concerned behavior”“pro-environmental behavior”“environmentally significant behavior”“sustainable behavior”等。截至2015年8月16日，檢索到旅游者環(huán)境責(zé)任行為直接相關(guān)文獻(xiàn)59篇，間接相關(guān)文獻(xiàn)76篇，這些文獻(xiàn)涉及的研究情境主要包括選擇綠色酒店[22]、保護(hù)懸崖[16]、國家公園[14，23-24]、自然風(fēng)光旅游地[11-13，15-16，25]、游憩旅游地[26-27]、保護(hù)性區(qū)域[28-30]、社區(qū)旅游地[8]、島嶼旅游地[31]等。在此基礎(chǔ)上，筆者對文獻(xiàn)的研究主題進(jìn)行整理和分類，選擇相關(guān)文獻(xiàn)作為本文的文獻(xiàn)基礎(chǔ)進(jìn)行分析。

2 文獻(xiàn)主要研究主題

2.1 旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究背景及緣起

隨著全球環(huán)境的惡化，對環(huán)境問題的關(guān)注已成為各行各業(yè)的焦點[31]。近年來，全球氣候變暖問題被廣泛討論。政府間氣候變化專業(yè)委員會（IPCC）認(rèn)為，全球氣候變暖和海平面氣溫上升已經(jīng)打破了格陵蘭島和南極洲的整體質(zhì)量平衡。而且，IPCC估計，到21世紀(jì)末，全球平均溫度將增加1.8～4.0℃。許多學(xué)者評估這種影響[10]，并通過提升環(huán)境責(zé)任行為[32]，以減少這種影響[33]。他們試圖評估人類行為是如何引起這些嚴(yán)重的問題和如何從多視角來解決當(dāng)前問題。為了減輕對環(huán)境的影響，一些有關(guān)環(huán)境責(zé)任行為的研究關(guān)注在不同的區(qū)域倡導(dǎo)個人環(huán)境責(zé)任行為，如環(huán)境教育[34-35]、消費者環(huán)境行為[36]、休閑娛樂活動[15，26-27]、綠色酒店選擇[22，37]等。如前所述，由于旅游對環(huán)境的消極影響已得到了廣泛認(rèn)同[8，18-20]，因此，環(huán)境責(zé)任行為是可持續(xù)旅游發(fā)展重要指標(biāo)，因而增強旅游者環(huán)境責(zé)任行為對于旅游地可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[18]。因此，提升旅游者環(huán)境責(zé)任行為水平、實施旅游地環(huán)境責(zé)任管理是實現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展的有效手段和途徑。由此可見，全球環(huán)境惡化、旅游對旅游地環(huán)境消極影響日益凸顯、旅游地可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究的背景及緣起。

2.2 旅游者環(huán)境責(zé)任行為的相關(guān)概念與定義

旅游者環(huán)境責(zé)任行為的概念來自環(huán)境心理學(xué)的環(huán)境責(zé)任行為（environmentally responsible behavior）概念，學(xué)者們采取多種方法來描述環(huán)境責(zé)任行為[8]。Sivek和Hungerford認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任行為是個人或群體為了解決和傳達(dá)環(huán)境問題而表現(xiàn)出來的行為[38]。在環(huán)境科學(xué)中，除了環(huán)境責(zé)任行為外，還有一些與環(huán)境責(zé)任行為十分相似的概念，包括環(huán)境關(guān)注行為（environmentally-concerned behavior）[39]，定義為個人從事保護(hù)環(huán)境的努力；生態(tài)行為（ecological behavior）[40]，指個人自愿進(jìn)行垃圾生態(tài)處理，保護(hù)水和能源資源等行為；親環(huán)境行為（pro-environmental behavior）[41]，作為個人對環(huán)境最小化影響；環(huán)境顯著行為（environmentally significant behavior）[42]，它是指個人為改善環(huán)境而采取的行動；可持續(xù)行為（sustainable behavior）[43]，指個人基于更可持續(xù)發(fā)展的考慮而采取的行為或做出的選擇；綠色消費行為（green consumer behavior）[44]，指消費者選擇、購買綠色產(chǎn)品的行為。這些概念的研究起源/目的、定義見表1所示。在旅游學(xué)文獻(xiàn)中，大多沿用其他學(xué)科有關(guān)環(huán)境責(zé)任行為的概念，少有研究對旅游者環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行專門界定，只有Lee等在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，將旅游者環(huán)境責(zé)任行為定義為旅游者努力減少對環(huán)境的影響，有助于環(huán)境保護(hù)和/或做出保護(hù)努力，且在游憩/旅游活動過程中，不干擾旅游地生態(tài)系統(tǒng)和生物圈[8]。

2.3 旅游者環(huán)境責(zé)任行為的測量

對旅游者環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行準(zhǔn)確測量是認(rèn)識其本質(zhì)的重要前提。一些研究者以在校大學(xué)生[46]、瑞士司機[40]、美國居民[47]等樣本，對環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行了評估，開發(fā)了相應(yīng)的量表。然而，對于以旅游者為樣本來開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表的研究還相當(dāng)缺乏[8]。以前的研究已經(jīng)形成了單一維度量表來測量環(huán)境責(zé)任行為，而這些測量工具主要針對特定研究情境和目的，如決定采花的行為傾向[14]、選擇生態(tài)標(biāo)簽產(chǎn)品和保護(hù)海洋資源[15]、住宿中的決定行為[48]、了解荒野地保護(hù)的投票傾向[30]、評價公共交通[49]等。Kaiser發(fā)展的單一維度的生態(tài)行為量表具有廣泛影響[40]。同時，一些學(xué)者也針對一般研究情境開發(fā)了單一維度量表[22，37，50-51]。

除了單一維度測量方法外，許多研究也采用多維度方法來測量環(huán)境責(zé)任行為。其中，最具代表性和影響力的是Smith-Sebasto和DCosta的工作[46]，他們將環(huán)境責(zé)任行為劃分為6個維度（即教育行為、公民行為、金融行為、合法行為、肢體行為和說服行為）。在Kaiser工作的基礎(chǔ)上指出，生態(tài)行為應(yīng)該包括節(jié)約能源、機動性和交通、避免產(chǎn)生廢物、消費主義、回收、可替代性以及與保護(hù)相關(guān)的社會行為[40]。然而，相對于Smith-Sebasto和DCosta的工作[46]，Kaiser提出的生態(tài)行為概念沒有包括教育行為、說服行為和合法行為等維度[40]。Stern等提出的環(huán)境顯著行為包括消費者行為、自愿做出犧牲和環(huán)境公民行為[47]。因為Stern等研究的理論框架來自環(huán)保主義，因而他們的環(huán)境顯著行為主要關(guān)注公民和金融行為，而對教育行為、肢體行為、合法行為和說服行為在環(huán)境顯著行為中沒有進(jìn)行測量[47]。在旅游學(xué)文獻(xiàn)中，學(xué)者們廣泛采取Smith-Sebasto和DCosta[46]提出的評價個人環(huán)境責(zé)任行為方法來測量旅游者環(huán)境責(zé)任行為[11-12，15-16，23，25，27，51]，且大多數(shù)采取單一 維度[22，24，29，37，51]。endprint

在現(xiàn)有旅游學(xué)文獻(xiàn)中，只有Lee等在社區(qū)旅游情境下，開發(fā)出了旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表[8]。他們基于Smith-Sebasto和DCosta研究成果[46]，認(rèn)為旅游者環(huán)境責(zé)任行為既包括日常生活活動中的環(huán)境行為，也包括在旅游地活動中的環(huán)境行為。因此，他們開發(fā)的旅游地社會責(zé)任行為量表中包括通用環(huán)境責(zé)任行為（general environmentally responsible behavior）和特定地點環(huán)境責(zé)任行為（sit-specific environmentally responsible behavior），其中，通用環(huán)境責(zé)任行為包括公民行為（civil action）、教育行為（education action）、金融行為（financial action）、合法行為（legal action）、肢體行為（physical action）和說服行為（persuasive action）等6個維度，特定地點環(huán)境責(zé)任行為包括可持續(xù)行為（sustainable behavior）、親環(huán)境行為（pro-environmental behavior）、環(huán)境友好行為（environmentally friendly behavior）等3個維度，這3個維度反映了旅游者環(huán)境責(zé)任行為在減少環(huán)境有害行為、保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境、避免干擾當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)、尊重當(dāng)?shù)匚幕确矫娴淖饔肹8]。通過對社區(qū)旅游者調(diào)查，Lee等最終形成了包含24題項的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，該量表各維度的定義及參考文獻(xiàn)如表2所示[8]。此外，Cheng等對澎湖的413名旅游者研究中，也將旅游者環(huán)境責(zé)任行為劃分為一般環(huán)境責(zé)任行為和特定地點環(huán)境責(zé)任行為兩大方面，但他們沒有在這兩大方面的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行維度的劃分[31]。

2.4 旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理

旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理是該領(lǐng)域研究的核心和熱點，大部分該領(lǐng)域的研究成果主要集中于該主題[22，31，51-53]，因為只有厘清其形成機理才能更好地找到提升旅游者環(huán)境責(zé)任行為的措施，指導(dǎo)旅游地發(fā)展實踐。在探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理上，研究者需要開展兩方面的工作：一是建立起相應(yīng)的分析框架；二是在分析框架基礎(chǔ)上，選擇相應(yīng)的影響因素，并分析它們之間的關(guān)系。

2.4.1 旅游者環(huán)境責(zé)任行為分析框架

建立旅游者環(huán)境責(zé)任行為分析框架是探討其形成機理的前提。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，主要基于理性行為理論（theory of reasoned action， TRA）[54]和計劃行為理論（theory of planned behavior， TPB）[55]來構(gòu)建旅游者環(huán)境責(zé)任行為分析框架。理性行為理論是由美國學(xué)者Fishbein和Ajzen提出[54]，目的在于分析個人態(tài)度如何影響其行為，探討基于認(rèn)知信息的態(tài)度形成過程。它假定人是理性的，個人會綜合分析各種信息、評估自身行為的意義和后果之后再采取某一行為。理性行為理論認(rèn)為個體的行為在某種程度上可以由其行為意向來推斷，而個體的行為意向又由對行為的態(tài)度和主觀準(zhǔn)則兩大方面來決定。人的行為意向是人們打算從事某一特定行為的量度，而態(tài)度是人們對從事某一目標(biāo)行為所持有的正面或負(fù)面的情感，它是由對行為結(jié)果的主要信念以及對這種結(jié)果重要程度的估計所決定的。主觀規(guī)范（主觀準(zhǔn)則）指的是人們認(rèn)為對其有重要影響的人希望自己使用新系統(tǒng)的感知程度，是由個體對他人認(rèn)為應(yīng)該如何做的信任程度以及自己對與他人意見保持一致的動機水平所決定的。這些因素結(jié)合起來，便產(chǎn)生了行為意向（傾向），最終導(dǎo)致了行為改變。理性行為理論是一個通用模型，它提出任何因素只能通過態(tài)度和主觀準(zhǔn)則來間接地影響使用行為，這使得人們對行為的合理產(chǎn)生有了一個清晰的認(rèn)識。

在理性行為理論的基礎(chǔ)上，Ajzen引入感知行為控制變量作為與態(tài)度和主觀準(zhǔn)則并列的影響行為意向的第三大方面，并將該理論定義為計劃行為理論[55]。計劃行為理論認(rèn)為，行為意向除了由態(tài)度和主觀準(zhǔn)則決定之外，還會受到感知行為控制的影響。感知行為控制是個人對其所從事的行為進(jìn)行控制的感知程度，由控制信念和感知促進(jìn)因素共同決定?？刂菩拍钍侨藗儗ζ渌哂械哪芰?、資源和機會的感知，而感知促進(jìn)因素是人們對這些資源的重要程度的估計。理性行為理論和計劃行為理論的整體框架如圖1所示。

由于理性行為理論和計劃行為理論較好地反映了行為產(chǎn)生的階段及過程，因此它們自然成為學(xué)者們分析旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理的有效工具和框架[18，20，22，29，51-53]，對科學(xué)認(rèn)識旅游者環(huán)境責(zé)任行為的形成機理具有重要意義。

2.4.2 旅游者環(huán)境責(zé)任行為影響因素

在理性行為理論和計劃行為理論的基礎(chǔ)上，學(xué)者們致力于探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響因 素[18，20，22，29，51-53]。根據(jù)TRA和TPB，態(tài)度是行為的重要前因變量，因而態(tài)度-行為模型作為分析環(huán)境態(tài)度和環(huán)境責(zé)任行為之間的關(guān)系在旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究中被廣泛應(yīng)用，這些研究結(jié)論表明環(huán)境態(tài)度是決定個人環(huán)境責(zé)任行為的關(guān)鍵因素[16，20-21，37，51，56-58]。環(huán)境態(tài)度積極影響個人環(huán)境責(zé)任行為[16，20-21，51，58]，并將環(huán)境相關(guān)知識[13，18]、環(huán)境教育[13]、環(huán)境意識[20，44，56]、主觀規(guī)范[3，57-58]、道德規(guī)范[56-58]、感知行為控制[20，56-57]、滿意度[24]、環(huán)境敏感性[18，25]等作為旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響因素。

與此同時，一些學(xué)者引入環(huán)境敏感性來反映環(huán)境態(tài)度。環(huán)境敏感性（environmental sensitivity）反映個人對環(huán)境的感同身受[59]。Chawla認(rèn)為，環(huán)境敏感性指人們學(xué)習(xí)環(huán)境、關(guān)注環(huán)境、保護(hù)環(huán)境傾向的興趣[60]。在環(huán)境教育中，環(huán)境敏感性是環(huán)境責(zé)任行為的主要決定因素之一[60]。許多以前的研究探索和概念化環(huán)境敏感性[60-61]及討論環(huán)境敏感性對環(huán)境責(zé)任行為的預(yù)測作用[38，59，62-63]。環(huán)境敏感性包括情感和認(rèn)知維度[61]。人們應(yīng)該有環(huán)境知識（認(rèn)知的）來形成他們對周邊的環(huán)境意識，并形成對環(huán)境的情 感[61]。Chawla指出，環(huán)境敏感性通過不同的生活體驗形成，這些體驗被視為是外部和內(nèi)部環(huán)境之間的交流[60]。外部環(huán)境包括個人物理環(huán)境質(zhì)量和社會對物理世界意義的調(diào)節(jié)作用。一個人內(nèi)部環(huán)境由他的需求、能力、情感和興趣組成[60]。這些體驗發(fā)展成為對環(huán)境的移情觀點[60，63]。促進(jìn)環(huán)境責(zé)任行為被視為環(huán)境教育的最終目標(biāo)。Sia等[63]、Chen和Yeh認(rèn)為對環(huán)境的敏感性是環(huán)境責(zé)任行為的最佳預(yù)測變量[62]。環(huán)境敏感性指個人對環(huán)境問題的理解、通過各種體驗得到發(fā)展，比如以自然為基礎(chǔ)的休閑娛樂活 動[59]。因此，擁有更多環(huán)境敏感性的人們更傾向于從事更多的環(huán)境責(zé)任行為。endprint

在環(huán)境保護(hù)情境下，許多學(xué)者認(rèn)為場所依戀是人們環(huán)境保護(hù)行為的關(guān)鍵前因變量[23，25，30-31，64-65]。以前研究表明，場所依戀對一般的[23，25，64-65]和特定地點[23]的環(huán)境責(zé)任行為有顯著正向影響。在旅游學(xué)情境下，場所依戀被證實為旅游者環(huán)境責(zé)任行為的關(guān)鍵前因變量[18，24-25，31]。旅游者對這些特定場所情感上的和認(rèn)知上聯(lián)系的形成促使他們提高在特定場所的環(huán)境責(zé)任行為[23]和一般的環(huán)境責(zé)任行為[25，64-65]。Vaske和Kobrin檢驗場所認(rèn)同和場所依靠的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)場所依靠對場所認(rèn)同有直接影響，且場所認(rèn)同積極影響一般的環(huán)境責(zé)任行為。場所認(rèn)同中介場所依靠和一般的環(huán)境責(zé)任行為之間的關(guān)系[30]。Cheng等對澎湖島的413名旅游者實證研究發(fā)現(xiàn)，場所依戀對旅游者環(huán)境責(zé)任行為有顯著正向影響，且在島嶼旅游吸引力對旅游者環(huán)境責(zé)任行為影響中起中介作用[31]。Lee通過對濕地公園的928個旅游者樣本分析發(fā)現(xiàn)，保護(hù)承諾同時中介場所依戀和游憩卷入對旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響[25]。Ramkissoon等將場所依戀劃分為場所依靠（place dependence）、場所情感（place affect）、場所認(rèn)同（place identify）和場所社會紐帶（place social bonding）4個維度，并探討這4個維度與場所滿意、親環(huán)境行為之間的關(guān)系，通過對澳大利亞丹德農(nóng)山脈國家公園調(diào)查的452個樣本分析發(fā)現(xiàn)，場所依戀的4個維度顯著正向影響場所滿意和親環(huán)境行為，場所滿意在場所依戀對親環(huán)境行為影響中起部分中介作用[24]。

由于體驗是旅游活動的重要內(nèi)容，因而體驗作為旅游者環(huán)境責(zé)任行為的影響因素受到了關(guān)注[13，66]。體驗是指通過參與一個活動而形成的個人思想、情感、感覺、知識和技巧[66]。當(dāng)個人搜選產(chǎn)品/服務(wù)或當(dāng)他/她消費產(chǎn)品/服務(wù)時，就發(fā)生了體驗[66-67]。過往的體驗發(fā)展在事情經(jīng)歷之后[66]。體驗包括感官印象、情感、行為[13，66-67]、知性的感覺[67]、思維[13，66]、關(guān)系[66]和反射反應(yīng)[13]。

游憩體驗引起了旅游研究者的廣泛關(guān)注，研究內(nèi)容包括增加場所私密性[68]、增加旅游者滿意度/忠誠度[69-71]、在環(huán)境管理和游憩體驗之間實現(xiàn)平衡[35]、發(fā)展量表測量旅游體驗[72-73]、增加旅游者環(huán)境責(zé)任行為[12-13，74]。旅游目的地的游憩活動對環(huán)境具有顯著的負(fù)向影響[31]，而倡導(dǎo)旅游者環(huán)境責(zé)任行為是減退這種影響的重要手段。以自然為基礎(chǔ)的旅游活動的游憩體驗在旅游目的地可持續(xù)發(fā)展中起教育作用[8]。Millar和Millar調(diào)查了直接和間接體驗對顧客態(tài)度和行為的影響，發(fā)現(xiàn)直接體驗比間接體驗更能預(yù)測顧客行為[75]。相類似地，Duerden和Witt在學(xué)生群體中，檢驗了自然環(huán)境的直接和間接體驗對環(huán)境態(tài)度和行為的影響[76]。Ballantyne等指出，以自然為基礎(chǔ)的旅游者體驗增加他們對自然環(huán)境和動物的同情心，從而導(dǎo)致增加保護(hù)知識、環(huán)境意識和環(huán)境責(zé)任行為[12-13]。盡管他們的分析結(jié)果沒有支持其提出的模型，但他們的發(fā)現(xiàn)支持游憩體驗和環(huán)境責(zé)任行為之間的關(guān)系。

除上述因素外，針對旅游活動的特殊性，有研究認(rèn)為旅游地吸引力[31]、認(rèn)知和情感形象[29]、感知價值[77]、游憩卷入[25，77]、保護(hù)承諾[25，78]、環(huán)境導(dǎo)向[79]等是旅游者環(huán)境責(zé)任行為的重要影響因素。

3 研究述評

3.1 旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念還不夠清晰

無論是環(huán)境心理學(xué)還是旅游學(xué)，對環(huán)境責(zé)任行為的概念界定還未形成一致意見，正如前所述，與環(huán)境責(zé)任行為相關(guān)的概念有環(huán)境關(guān)注行為、親環(huán)境行為、環(huán)境顯著行為、可持續(xù)行為、綠色消費行為等。在不同文獻(xiàn)中，這些概念有時被交互使用。然而，從表1可知，這些概念提出的起源/目的存在較大差別，具體定義也不完全一致。特別是，在Lee等的旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念框架中，將可持續(xù)行為、親環(huán)境行為和環(huán)境友好行為作為特定地點環(huán)境責(zé)任行為的3個維度，隸屬于環(huán)境責(zé)任行為，這與其他相關(guān)文獻(xiàn)對環(huán)境責(zé)任行為的認(rèn)識存在巨大差異[8]。

3.2 旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成還不夠明確

由于在環(huán)境心理學(xué)等學(xué)科中對環(huán)境責(zé)任行為的構(gòu)成有不同認(rèn)識，有單維[40]和多維[46-47]之分，因而在旅游學(xué)情境中，對旅游者環(huán)境責(zé)任行為也存在單維[22，24，37，51，80]和多維[8，31]兩種不同觀點。具體到旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成方面，只有Lee等在社區(qū)旅游情境下[8]，以Smith-Sebsto和DCosta[46]環(huán)境責(zé)任行為量表為基礎(chǔ)，開發(fā)了24題項、包括通用和特定地點兩大方面、7大維度的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，對旅游者環(huán)境責(zé)任行為的構(gòu)成認(rèn)知和測量做出了開創(chuàng)性的工作。然而，許多概念化和測量環(huán)境責(zé)任行為的工具基于西方文化背景[40，46-81]，而文化影響個人的環(huán)境責(zé)任行為[82-83]，因此，在不同文化背景下發(fā)展測量旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表就十分重要。同時，旅游者環(huán)境責(zé)任行為是一個高度情境化構(gòu)念[84]，但由于缺乏不同情境下的比較分析，不同情境下其構(gòu)成維度是否存在尚不明確。

3.3 旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理尚不夠明晰

旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理是當(dāng)前該領(lǐng)域研究焦點，取得的成果也最為豐碩。如前所述，現(xiàn)有相關(guān)研究大多基于理性行為理論（TRA）[54]和計劃行為理論（TPB）[55]來構(gòu)建旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理框架[18，20，22，29，51-53，77]。誠然，理性行為理論（TRA）和計劃行為理論（TPB）是分析個人行為產(chǎn)生過程的有效工具，在許多領(lǐng)域范圍內(nèi)被證實有效，然而，現(xiàn)有大多數(shù)相關(guān)研究完全照搬這兩個理論，少有考慮旅游消費的特殊性。事實上，旅游消費是典型的體驗消費[85-86]，因而消費情感對旅游者環(huán)境責(zé)任行為可能產(chǎn)生重要影響[87-88]，然而現(xiàn)有研究大多忽視了旅游者心理、情感因素的作用。此外，許多研究表明環(huán)境責(zé)任行為受情境因素的影響十分明顯[84]，不同的文化和宗教影響戶外游憩體驗和個人環(huán)境責(zé)任行為[82-83]，但現(xiàn)有研究缺乏能夠反映宗教和國家視野的問題，比如交叉檢驗。許多變量對旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成過程可能具有調(diào)節(jié)作用，如后果意識和責(zé)任歸因[3]、顧客感知有效性[89]，現(xiàn)有研究尚缺乏這種細(xì)分性研究成果。正是因為存在這些方面的不足，從而導(dǎo)致對旅游者環(huán)境行為形成機理的認(rèn)識尚不夠明晰。endprint

3.4 多情境下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為比較分析還不夠豐富

現(xiàn)有旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究情境包括國家公園[14，23-25]、自然風(fēng)光旅游地[11-13，15-16，25]、游憩旅游地[26-27]、保護(hù)區(qū)域[28-30]、社區(qū)旅游地[8]、島嶼旅游地[31]等，對遺產(chǎn)旅游地、鄉(xiāng)村旅游地、沙漠旅游地等其他旅游地類型尚未涉及。特別是旅游者環(huán)境責(zé)任行為的情境性比較強，如Kerstetter等對生態(tài)區(qū)域旅游者研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任行為水平依賴于旅行動機類型（即體驗、學(xué)習(xí)和生態(tài)旅行），加上對旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念、構(gòu)成等認(rèn)知的不一致，導(dǎo)致現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論之間難以比較，進(jìn)行多類型旅游地比較分析的研究成果尚未出現(xiàn)，這使得相關(guān)研究結(jié)論的外部效度無從考究[90]。

3.5 旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究成果的指導(dǎo)實踐能力有待加強

由于旅游者環(huán)境責(zé)任行為近幾年才引起旅游學(xué)界的高度關(guān)注，因而大部分相關(guān)研究主要致力于理論上的探索，一些文獻(xiàn)基于研究結(jié)論，提出了一些實踐建議，包括解說服務(wù)[16，91]和游憩體驗[12-13，74，76]，教育旅游者如何增加環(huán)境意識，以便更好地降低他們對旅游地的影響。而且，通過解說服務(wù)，旅游者獲得做出有利于環(huán)境行為的知識，比如在旅游/游憩活動中，放棄翻滾巖石[11]、放棄采集動植物標(biāo)本[11，16]、住在指定區(qū)域[78，92]。Lee等在開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表的基礎(chǔ)上，提出實施解說戰(zhàn)略，為旅游者提供解說服務(wù)，讓旅游者通過解說服務(wù)可以了解和欣賞當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源、歷史文化，促使旅游者環(huán)境責(zé)任行為的產(chǎn)生[8]。Chiu等在實證研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出增強旅游者對生態(tài)旅游活動的感知價值是增強旅游者環(huán)境責(zé)任行為的第一步，增加生態(tài)旅游者活動卷入和提高滿意水平是第二步[77]。Lee對濕地公園旅游者實證分析的基礎(chǔ)上，提出通過游客解說戰(zhàn)略、與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系，以更好地傳播濕地和環(huán)境責(zé)任行為的重要性，與其他濕地合作，分享各種游客動機，以便更有效地鼓勵游客環(huán)境責(zé)任行為[25]。Cheng等對島嶼旅游者實證分析的基礎(chǔ)上，提出當(dāng)?shù)卣畱?yīng)拍攝優(yōu)質(zhì)的紀(jì)錄片或在著名網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳，記錄這些寶貴的核心屬性。管理者應(yīng)該加強屬性吸引力的規(guī)劃和管理，通過口碑和促銷，旅游者可以獲得對澎湖旅游吸引力深刻的印象和記憶[31]。同時應(yīng)該立法懲罰對環(huán)境有害行為，通過提高旅游者場所依戀來增強旅游者環(huán)境責(zé)任行為。但總體來說，這些管理措施相對比較零散，系統(tǒng)性的旅游者環(huán)境責(zé)任行為管理措施尚未出現(xiàn)，完整的治理機制尚未形成。

4 研究啟示與展望

4.1 進(jìn)一步科學(xué)界定旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念

科學(xué)界定旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念是該領(lǐng)域研究的邏輯起點，也是相關(guān)研究進(jìn)行對話的基石。未來研究應(yīng)系統(tǒng)梳理有關(guān)環(huán)境責(zé)任行為文獻(xiàn)，從中吸取理論成果，同時結(jié)合旅游業(yè)情境，針對旅游地、旅游消費和旅游活動的獨特性，對旅游者環(huán)境責(zé)任行為進(jìn)行科學(xué)界定。在此基礎(chǔ)上，分析旅游者環(huán)境責(zé)任行為與環(huán)境關(guān)注行為、親環(huán)境行為、環(huán)境顯著行為、生態(tài)行為等相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別。在全面挖掘旅游業(yè)、旅游消費、旅游活動等自身獨特性后，總結(jié)旅游者環(huán)境責(zé)任行為的特征。

4.2 開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，進(jìn)一步確定其構(gòu)成維度

開發(fā)旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，對其進(jìn)行科學(xué)測量是認(rèn)識其本質(zhì)的主要途徑。未來研究應(yīng)在現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境責(zé)任相關(guān)量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合旅游業(yè)、旅游消費的特征，開發(fā)出具有普遍意義的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表。同時，由于旅游者環(huán)境責(zé)任行為是一個高度情境化的變量[84]，容易受其他情境因素的影響，因此研究者應(yīng)進(jìn)一步對旅游情境進(jìn)行細(xì)分，如鄉(xiāng)村旅游、城市旅游、生態(tài)旅游、遺產(chǎn)旅游等不同類型，并開發(fā)出相應(yīng)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表。此外，由于文化影響個人環(huán)境責(zé)任行為[82]，現(xiàn)有的環(huán)境責(zé)任行為測量工具主要基于西方文化背 景[40，46-47]，因此，國內(nèi)旅游學(xué)者開發(fā)中國文化背景下的量表具有重要意義。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行眾多不同情境下的量表比較分析，得出不同情境下旅游者環(huán)境責(zé)任行為的共性和特性，從而對其構(gòu)成產(chǎn)生更加全面、清晰的認(rèn)識。

4.3 開展交叉學(xué)科研究，進(jìn)一步明晰旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理

明晰旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理是該領(lǐng)域研究的關(guān)鍵科學(xué)問題，是科學(xué)指導(dǎo)旅游地實施旅游者環(huán)境責(zé)任行為管理的前提。針對旅游者環(huán)境責(zé)任行為的高度情境化特征[84]，在堅持以理性行為理論（TRA）和計劃行為理論（TBP）為框架的基礎(chǔ)上，應(yīng)整合其他學(xué)科相關(guān)理論，開展多學(xué)科交叉研究，全面、深入探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理，如環(huán)境心理學(xué)家Mehrabian和Russell提出的Stimulus-Organism-Response （S-O-R）框架可能是探析旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理的有效工具[93]。實際上，該理論框架被廣泛用于研究人類行為的產(chǎn)生過程，且具有較好的預(yù)測能力[87-88]，因此被許多學(xué)者稱之為環(huán)境刺激–情感狀態(tài)–行為反應(yīng)理論（environmental stimuli-emotional states-behavioral responses theory）。特別是，旅游活動過程本身就是情感體驗過程，情感對旅游者行為具有重要影響[87-88]，因此，將該框架應(yīng)用分析旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理可能更能反映出旅游活動的特殊性，更貼近旅游者環(huán)境責(zé)任行為的實際。此外，在營銷學(xué)文獻(xiàn)中，關(guān)系質(zhì)量（如信任、承諾、認(rèn)同等）也被證實是影響顧客行為的重要中介變量[94]，因此也可以借鑒關(guān)系營銷理論來探討旅游者環(huán)境責(zé)任行為的形成機理。

4.4 開創(chuàng)中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系

近年來，盡管旅游者環(huán)境責(zé)任行為已引起港澳臺地區(qū)及大陸研究者的關(guān)注[8，44，95-99]，并取得了相應(yīng)研究成果，但現(xiàn)有相關(guān)研究主要基于西方理論框架展開分析，如理性行為理論（TRA）、計劃行為理論（TBP）、場所依戀理論等。如前所述，旅游者環(huán)境責(zé)任行為是一個高度情境化變量[84]，且深受文化影 響[82]，中國是典型的東方文化國家，集體主義思想明顯，集體主義的一致性規(guī)范和從眾心理可能會影響人們的行為，與西方的個人主義思想差異顯著。在我國傳統(tǒng)哲學(xué)思想中，道家的尊重、順應(yīng)自然客觀規(guī)律，儒家的“人之初，性本善”等思想深刻地影響著人們的行為，特別是“天人合一”哲學(xué)理念反映了我國先輩們在很早就具有環(huán)境責(zé)任行為思想，主張人依賴自然、尊重自然，實現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一。因此，以我國傳統(tǒng)哲學(xué)思想以及人居環(huán)境思想等為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建根植于中國傳統(tǒng)文化背景的旅游者環(huán)境責(zé)任行為模型，形成相應(yīng)的理論體系具有顯著的理論價值。通過多方面的努力，在國際旅游學(xué)界開創(chuàng)具有中國特色及話語權(quán)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論體系。endprint

4.4.1 中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成維度

現(xiàn)有環(huán)境責(zé)任行為的測量工具主要是基于西方國家文化背景[40，46-47，81]?？傮w上來看，西方是典型的個人主義思想，而中國是典型的集體主義思想。而文化是影響個人環(huán)境行為的重要因素[82]。因此，全面而深入融入中國文化背景和哲學(xué)思想，開發(fā)具有顯著中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，對其進(jìn)行準(zhǔn)確測量，確定其維度結(jié)構(gòu)十分重要。除了考慮文化因素外，研究者還可以進(jìn)一步細(xì)分，開發(fā)出不同旅游地類型的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表，如鄉(xiāng)村旅游、城市旅游、遺產(chǎn)旅游、探險旅游等。

4.4.2 中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理

一方面，研究者們可以繼續(xù)基于西方文化背景下的理論框架，如理性行為理論（TRA）、計劃行為理論（TBP）、S-R-O框架、關(guān)系營銷理論等，構(gòu)建相應(yīng)的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理模型，并通過對國內(nèi)旅游者進(jìn)行調(diào)查，實證檢驗這些理論框架有關(guān)旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理在中國文化背景下的契合性。更為重要的是，研究者們應(yīng)基于中國文化背景和傳統(tǒng)哲學(xué)思想，將儒家思想的“仁、和、義、信”、道家思想的“人法地、地法天、天法道、道法自然”等中國典型傳統(tǒng)哲學(xué)思想及從眾心理（herd instinct）、一致性規(guī)范（conformance specification）、關(guān)系（guanxi）、面子（mianzi）、信用（xinyong）等典型中國文化元素的變量加入形成機理模型中，構(gòu)建具有中國文化特色和哲學(xué)思想、原汁原味的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理模型，并在對中國旅游者調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行實證研究，最終形成獨具中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論。

4.4.3 中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為特殊性

在開發(fā)出中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為量表和構(gòu)建及實證檢驗具有中國文化特色和哲學(xué)思想、原汁原味的旅游者環(huán)境責(zé)任行為形成機理模型的基礎(chǔ)上，將中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“天人合一”的環(huán)境責(zé)任思想融入當(dāng)前旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究者中，并將相應(yīng)的研究結(jié)論與基于西方文化背景的研究結(jié)論進(jìn)行比較，進(jìn)一步明晰不同文化背景、不同旅游類型下旅游者環(huán)境責(zé)任行為構(gòu)成維度、形成機理的異同，分析、總結(jié)、提煉中國文化背景下的旅游者環(huán)境責(zé)任行為特殊性，最終總結(jié)出具有鮮明中國特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為特征，形成獨具特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究的中國學(xué)派。

4.5 強化旅游者環(huán)境責(zé)任行為研究成果指導(dǎo)實踐能力

旅游者環(huán)境責(zé)任行為的研究，除了理論上的貢獻(xiàn)外，更應(yīng)注重對旅游業(yè)發(fā)展的實踐指導(dǎo)作用，實現(xiàn)理論創(chuàng)新和實踐指導(dǎo)的有機統(tǒng)一。特別是在當(dāng)前，我國旅游業(yè)已進(jìn)入大眾旅游階段，成為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，旅游活動已成為人們?nèi)粘Ｉ罘绞胶椭匾M成部分，旅游者環(huán)境責(zé)任行為的缺失，破壞了旅游地環(huán)境質(zhì)量，嚴(yán)重地制約了旅游地可持續(xù)發(fā)展。因此，研究者們在具有中國文化特色的旅游者環(huán)境責(zé)任行為理論研究的基礎(chǔ)上，基于當(dāng)前我國旅游業(yè)發(fā)展階段和實際、旅游者行為特征等，提出系統(tǒng)而有針對性的旅游者環(huán)境責(zé)任行為治理機制，強化理論成果的實踐指導(dǎo)能力，提升旅游者環(huán)境責(zé)任行為水平，為美麗中國和生態(tài)文明建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Biddulph R. Limits to mass tourisms effects in rural peripheries [J]. Annals of Tourism Research， 2015， 50： 98-112.

[2] Capacci S， Scorcu A E， Vici L. Seaside tourism and eco-labels： The economic impact of Blue Flags [J]. Tourism Management， 2015， 47： 88-96.

[3] Han H， Hwang J. Norm-based loyalty model （NLM）： Investigating delegates loyalty formation for environmentally responsible conventions [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 46： 1-14.

[4] Jordan E J， Vogt C A， DeShon R P. A stress and coping framework for understanding resident responses to tourism development [J]. Tourism Management， 2015， 48： 500-512.

[5] Vargas-Sanchez A， do Valle P O， Mendes J C， et al. Residents attitude and level of destination development： An international comparison [J]. Tourism Management， 2015， 48： 199-210.

[6] Kim W， Jun H M， Walker M， et al. Evaluating the perceived social impacts of hosting large-scale sport tourism events： Scale development and validation [J]. Tourism Management， 2015， 48： 21-32.

[7] McKercher B， Wang D， Park E. Social impacts as a function of place change [J]. Annals of Tourism Research， 2015， 50： 52-66.endprint

[8] Lee T H， Jan F H， Yang C C. Conceptualizing and measuring environmentally responsible behavior from the perspective of community-based tourists [J]. Tourism Management， 2013， 36： 454-468.

[9] Gossling S， Schumacher K P. Implementing carbon neutral destination policies： Issues from the Seychelles[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（3）： 377-391.

[10] Dawson J， Stewart E J， Lemelinc H， et al. The carbon cost of polar bear viewing tourism in Churchill， Canada [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（3）： 319-336.

[11] Alessa L， Bennett S M， Kliskey A D. Effects of knowledge， personal attribution and perception of ecosystem health on depreciative behaviors in the intertidal zone of Pacific Rim National Park and Reserve [J]. Journal of Environmental Management， 2003， 68（2）： 207-218.

[12] Ballantyne R， Packer J， Falk J. Visitors learning for environmental sustainability： Testing short and long-term impacts of wildlife tourism experiences [J]. Tourism Management， 2011， 32（6）： 1243-1252.

[13] Ballantyne R， Packer J， Sutherland L A. Visitors memories of wildlife tourism： Implications for the design of powerful interpretive experiences [J]. Tourism Management， 2011， 32（4）： 770-779.

[14] Chang L C. The effects of moral emotions and justifications on visitors intention to pick flowers in a forest recreation area in Taiwan [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（1）： 137-150.

[15] Chen C L. From catching to watching： Moving towards quality assurance of whale/dolphin watching tourism in Taiwan [J]. Marine Policy， 2011， 35： 10-17.

[16] Kim A K， Airey D， Szivas E. The multiple assessment of interpretation effectiveness： Promoting visitors environmental attitudes and behavior [J]. Journal of Travel Research， 2011， 50（3）： 321-334.

[17] Logar I. Sustainable tourism management in Crikvenica， Croatia： An assessment of policy instruments [J]. Tourism Management， 2010， 31： 125-135.

[18] Cheng T M， Wu H C. How do environmental knowledge， environmental sensitivity， and place attachment affect environmentally responsible behavior？ An integrated approach for sustainable island tourism [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2015， 23（3）： 557-576.

[19] Han H. Travelers pro-environmental behavior in a green lodging context： Converging value-belief-norm theory and the theory of planned behavior [J]. Tourism Management， 2015， 47： 164-177.

[20] Han H， Yoon H J. Hotel customers environmentally responsible behavior intention： Impact of key constructs on decision in green consumerism [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 45： 22-33.endprint

[21] Kil N， Holland S M， Stein T V. Structural relationships between environmental attitudes， recreation motivations， and environmentally responsible behaviors [J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2014， 7/8： 16-25.

[22] Han H， Hsu L T J， Sheu C. Application of the Theory of Planned Behavior to green hotel choice： Testing the effect of environmental friendly activities [J]. Tourism Management， 2010， 31： 325-334.

[23] Halpenny E. Pro-environmental behaviors and park visitors： The effect of place attachment [J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30： 409-421.

[24] Ramkissoon H， Smith L D G， Weiler B. Testing the dimensionality of place attachment and its relationships with place satisfaction and pro-environmental behaviors： A structural equation modeling approach [J]. Tourism Management， 2013， 36： 55-566.

[25] Lee T H. How recreation involvement， place attachment and conservation commitment affect environmentally responsible behavior [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2011， 19（7）： 895-915.

[26] Cottrell S P. Influence of socio-demographics and environmental attitudes on general responsible environmental behavior among recreational boaters [J]. Environment and Behavior， 2003， 35（3）： 347-375.

[27] Thapa B. The mediation effect of outdoor recreation participation on environmental attitude behavior correspondence [J]. Journal of Environmental Education， 2010， 41（3）： 133-150.

[28] Brown T J， Ham S H， Hughes M. Picking up litter： An application of theory-based communication to influence tourist behavior in protected areas [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（7）： 879-900.

[29] Chiu Y T H， Lee W I， Chen T H. Environmentally responsible behavior in ecotourism： Exploring the role of destination image and value perception [J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2014， 19（8）： 876-889.

[30] Vaske J J， Donnelly M P. A value-attitude-behavior model predicting wildland preservation voting intentions [J]. Society & Natural Resources， 1999， 12（6）： 523-537.

[31] Cheng T M， Wu H C， Huang L M. The influence of place attachment on the relationship between destination attractiveness and environmentally responsible behavior for island tourism in Penghu， Taiwan [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2013， 21（8）： 1166-1187.

[32] Miller G， Rathouse K， Scarles C， et al. Public understanding of sustainable tourism [J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（3）： 627-645.endprint

[33] Scott D， Peeter， P， Gossling S. Can tourism deliver its “aspirational” greenhouse gas emission reduction targets？ [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（3）： 393-408.

[34] Ballantyne R， Packer J， Everet， M. Measuring environmental education program impacts and learning in the field： Using an action research cycle to develop a tool for use with young students [J]. Australian Journal of Environmental Education， 2005， 21： 23-37.

[35] Powell R B， Stern M J. Krohn B D， et al. Development and validation of scales to measure environmental responsibility， character development， and attitudes toward school [J]. Environmental Education Research， 2011， 17（1）： 91-111.

[36] Luchs M G， Naylor R W， Irwin J R， et al. The sustainability liability： Potential negative effects of ethicality on product preference [J]. Journal of Marketing， 2010， 74： 18-31.

[37] Park E， Boo S. An assessment of convention tourisms potential contribution to environmentally sustainable growth [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（1）： 95-113.

[38] Sivek D J， Hungerford H. Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations [J]. Journal of Environmental Education， 1990， 21（2）： 35-40.

[39] Axelrod L J， Lehman D R. Responding to environmental concerns： What factors guide individual action？ [J]. Journal of Environmental Psychology， 1993， 13（2）： 149-159.

[40] Kaiser F G. A general measure of ecological behavior [J]. Journal of Applied Social Psychology， 1998， 28（5）： 395-422.

[41] Kollmuss A， Agyeman J. Mind the gap： Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior？[J]. Environmental Education Research， 2002， 8（3）： 239-260.

[42] Stern P C. Toward a coherent theory of environmentally significant behavior [J]. Journal of Social Issues， 2000， 56（3）： 407-424.

[43] Meijers M H C， Stapel D A. Me tomorrow， the others later： How perspective fit increase sustainable behavior [J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31： 14-20.

[44] Huang H C， Lin T H， Lai M C， et al. Environmental consciousness and green customer behavior： An examination of motivation crowding effect [J]. International Journal of Hospitality Management， 2014， 40： 139-149.

[45] Borden R J， Schettino A P. Determinants of environmentally responsible behavior [J]. Journal of Environmental Education， 1979， 10（4）： 35-39.

[46] Smith-Sebasto N J， DCosta A. Designing a Likert-type scale to predict environmentally responsible behavior in undergraduate students： A multistep process [J]. Journal of Environmental Education， 1995， 27（1）： 14-20.endprint

[47] Stern P C， Dietz T， Abel T， et al. A value-belief-norm theory of support for social movement： The case of environmentalism [J]. Human Ecology Review， 1999， 6（2）： 81-97.

[48] Chao Y L， La， S P. Measuring responsible environmental behavior： Self-reported and other-reported measures and their differences in testing a behavioral model [J]. Environment and Behavior， 2011， 43： 53-71.

[49] Carrus G， Passafaro P， Bonnes M. Emotions， habits and rational choices in ecological behaviors： The case of recycling and use of public transportation [J]. Journal of Environmental Psychology， 2008， 28： 51-62.

[50] Becken S. Tourists perception of international air travels impact on the global climate and potential climate change policies [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（4）： 351-368.

[51] Kim Y， Han H. Intention to pay conventional-hotel prices at a green hotel： A modification of the theory of planned behavior [J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（8）： 997-1014.

[52] Han H， Lee S， Lee C K. Extending the theory of planned behavior： Visa exemptions and the traveler decision-making process [J]. Tourism Geographies， 2011， 13（1）： 45-74.

[53] Hsu C H C， Huang S S. An extension of the Theory of Planned Behavior model for tourists [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2012， 36（3）： 390-417.

[54] Fishbein M， Ajzen I. Belief， Attitude and Behavior： An Introduction to Theory and Research [M]. New Jersey： Addision-Wesley， Reading MA， 1975：10-12.

[55] Ajzen I. The theory of planned behavior [J]. Organization Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50： 179-211.

[56] Blok V， Wesselink R， Studynka O， et al. Encouraging sustainability in the workplace： A survey on the pro-environmental behavior of university employees [J]. Journal of Cleaner Production， 2015， 106（1）： 55-67.

[57] Botetzagias I， Dima A F， Malesios C. Extending the theory of planned behavior in the context of recycling： The role of moral norms and of demographic predictors [J]. Recourses， Conservation and Recycling， 2015， 95： 58-67.

[58] Chen M F， Tung P J. Developing an extended theory of planned behavior model to predict consumers intention to visit green hotels [J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 36： 221-230.

[59] Hungerford H， Volk T. Changing learner behavior through environmental education[J]. Journal of Environmental Education， 1990， 21（3）： 8-22.

[60] Chawla L. Significant life experiences revisited： A review of research on sources of environmental sensitivity [J]. Journal of Environmental Education， 1998， 29（3）： 11-21.endprint

[61] Metzger T， Mcewen D. Measurement of environmental sensitivity [J]. Journal of Environmental Education， 1999， 30（4）： 38-39.

[62] Chen S L， Yeh G L. A study of environmental behaviors and related influential factors. Chinese [J]. Journal of Environmental Education， 2002， 1： 13-30.

[63] Sia A P， Hungerford H R， Tomer A N. Selected predictors of responsible environmental behavior： An analysis [J]. Journal of Environmental Education， 1986， 17（2）： 31-40.

[64] Hinds J， Sparks P. Engaging with the natural environment： The role of affective connection and identity [J]. Journal of Environmental Psychology， 2008， 28： 109-120.

[65] Tsaur S H， Sun C Y. Antecedents and consequences of place attachment [J]. Journal of Geographical Science， 2009， 55： 43-63.

[66] Tynan C， McKechnie S. Experience marketing： A review and reassessment [J]. Journal of Marketing Management， 2009， 25（5/6）： 501-507.

[67] Brakus J J， Schmitt B H， Zarantonello L. Brand experience： What is it？ How is it measured？ Does it affect loyalty？ [J]. Journal of Marketing， 2009， 73： 52-68.

[68] Trauer B， Rya， C. Destination image， romance and place experience： An application of intimacy theory in tourism [J]. Tourism Management， 2005， 26： 481-491.

[69] Bigne J E， Andreu L， Gnoth J. The theme park experience： An analysis of pleasure， arousal and satisfaction [J]. Tourism Management， 2005， 26： 833-844.

[70] Bigne J E， Mattilal A S， Andreu L. The impact of experiential consumption cognitions and emotions on behavioral intentions [J]. Journal of Services Marketing， 2008， 22 （4）： 303-315.

[71] Hosany S， Witham M. Dimensions of cruisers experiences， satisfaction， and intentions to recommend [J]. Journal of Travel Research， 2010， 49（3）： 351-364.

[72] Hosany S， Gilbert D. Measuring tourists emotional experiences toward hedonic holiday destinations [J]. Journal of Travel Research， 2010， 49（4）： 513-526.

[73] Kim J H， Ritchie J R B， McCormick B. Development of a scale to measure memorable tourism experiences [J]. Journal of Travel Research， 2012， 51（1）： 12-25.

[74] Ballantyne R， Parker J， Hughes K. Tourists support for conservation message and sustainable management practices in wildlife tourism experiences [J]. Tourism Management， 2009， 30（5）： 658-664.

[75] Millar M G， Millar U. The effects of direct and indirect experience on affective and cognitive responses and the attitude-behavior relation [J]. Journal of Experimental Social Psychology， 1996， 32： 561-579.endprint

[76] Duerden M D， Witt P A. The impact of direct and indirect experiences on the development of environmental knowledge， attitudes， and behavior [J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30： 379-392.

[77] Chiu Y T H， Lee W I， Chen T H. Environmentally responsible behavior in ecotourism： Antecedents and implications [J]. Tourism Management， 2014， 40： 321-329.

[78] Davis J L， Le B， Coy A E. Building a model of commitment to the natural environment to predict ecological behavior and willingness to sacrifice [J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31： 257-265.

[79] Imran S， Alam K， Beaumont N. Environmental orientations and environmental behavior： Perceptions of protected area tourism stakeholders [J]. Tourism Management， 2014， 40： 290-299.

[80] Lee T H. Ecotourism behavioral model of national forest recreation areas in Taiwan [J]. International Forestry Review， 2007， 9（3）： 771-785.

[81] Kaiser F G， Wilso M. Goal-directed conservation behavior： The specific composition of a general performance [J]. Personality and Individual Differences， 2004， 36： 1531-1544.

[82] Cordano M， Welcomer S， Scherer R， et al. Understanding cultural differences in the antecedents of pro-environmental behavior： A comparative analysis of business students in the United States and Chile [J]. Journal of Environmental Education， 2010， 41（4）： 224-238.

[83] Schultz P W， Gouveia V V， Cameron L D， et al. Values and their relationship to environmental concern and conservation behavior [J]. Journal of Cross-Cultural Psychology， 2005， 36： 457-475.

[84] Gifford R， Nilsson A. Personal and social factors that influence pro-environmental concern and behavior： A review [J]. International Journal of Psychology， 2014， 49（3）： 141-157.

[85] Cheng C K， Kuo H Y. Bonding to a new place never visited： Exploring the relationship between landscape elements and place bonding [J]. Tourism Management， 2015， 46： 546-560.

[86] Hudson S， Roth M， Madden T J， et al. The effect of social media on emotions， brand relationship quality， and word of mouth： An empirical study of music festival attendees [J]. Tourism Management， 2015， 47： 68-76.

[87] Su L， Hsu M K. Service fairness， consumption emotions， satisfaction， and behavioral intentions： The experience of Chinese heritage tourists [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2013， 30（8）： 786-805.

[88] Su L， Hsu， M K， Marshall K P. Understanding the relationship of service fairness， emotions， trust， and tourist behavioral intentions at a city destination in China [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2014， 31（8）： 1018-1038.endprint

[89] Zhao H， Gao Q， Wu Y， et al. What affect green consumer behavior in China？ A case study from Qingdao [J]. Journal of Cleaner Production， 2014， 63： 143-151.

[90] Kerstetter D， Cho M H. Prior knowledge， credibility and information search [J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（4）： 961-985.

[91] Ballantyne R， Packer J， Hughes K. Environmental awareness， interests and motives of botanic gardens visitors： Implication for interpretive practice [J]. Tourism Management， 2008， 29： 439-444.

[92] Kaiser F G， Doka G， Hofstetter P， et al. Ecological behavior and its environmental consequences： A life cycle assessment of a self-report measure [J]. Journal of Environmental Psychology， 2003， 23（1）： 11-20.

[93] Mehrabian A， Russell J A. An Approach to Environmental Psychology [M]. Cambridge， MA： The MIT Press， 1974： 30-66.

[94] Su L， Swanson S R， Chen X. The effects of perceived service quality on repurchase intentions and subjective well-being Chinese tourists： The mediating role of relationship quality [J]. Tourism Management， 2016， 52： 82-95.

[95] Qi Qiuyin， Zhang Jie， Yang Yang， et al. On environmental attitudes and behavior intention of tourists in natural heritage site： A case study of Jiuzhaigou [J]. Tourism Tribune， 2009， 24（11）： 41-46.[祁秋寅， 張捷， 楊旸， 等. 自然遺產(chǎn)地游客環(huán)境態(tài)度與環(huán)境行為傾向研究——以九寨溝為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（11）： 41-46.]

[96] Zhou Lingqiang， Li Qiucheng， Zhu Lin. Outcome efficacy， people-destination affect， and tourists environmentally responsible behavior intention： A revised model based on the theory of planned behavior [J]. Journal of Zhejiang University： Humanities and Social Sciences， 2014， 44（2）： 88-98.[周玲強， 李秋成， 朱琳. 行為效能， 人地情感與旅游者環(huán)境負(fù)責(zé)行為意愿： 一個基于計劃行為理論的改進(jìn)模型[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版， 2014， 44（2）： 88-98.]

[97] Fan Jun， Qiu Hongliang， Wu Xuefei. Tourist destination image， place attachment and tourists environmentally responsible behavior： A case of Zhejiang Tourist Resorts [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（1）： 55-66. [范鈞， 邱宏亮， 吳雪飛. 旅游地意象、地方依戀與旅游者環(huán)境責(zé)任行為——以浙江省旅游度假區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（1）： 55-66.]

[98] Jia Yanju， Lin Derong. Influence factors and effects of tourists environmentally responsible behaviors based on place theory[J]. China Population， Resources and Environment， 2015， 25（7）： 161-169. [賈衍菊， 林德榮. 旅游者環(huán)境責(zé)任行為：驅(qū)動因素與影響機理——基于地方理論的視角[J]. 中國·人口資源與環(huán)境， 2015， 25（7）： 161-169.]

[99] Yu Xiaoting， Wu Xiaogen， Zhang Yuling， et al. Factors driving environmentally responsible behaviors by tourists： A case study of Taiwan， China [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（7）： 49-59. [余曉婷， 吳小根， 張玉玲， 等. 游客環(huán)境責(zé)任行為驅(qū)動因素研究——以臺灣為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（7）： 49-59.]endprint