自2005年至2015年的10年間，大中華區(qū)（中國(guó)大陸、香港和臺(tái)灣地區(qū)）經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，大中華區(qū)世界五百?gòu)?qiáng)的上榜企業(yè)數(shù)量從18家增長(zhǎng)近6倍至106家，平均收入也從276億美元增長(zhǎng)到615億美元。

針對(duì)大中華區(qū)大型上市企業(yè)總體股東回報(bào)率，BCG在研究中發(fā)現(xiàn)，82%的企業(yè)的總體股東回報(bào)率優(yōu)于市場(chǎng)大盤(pán)總體的回報(bào)率，這顯示出在大中華區(qū)“規(guī)模運(yùn)營(yíng)”是非常重要的價(jià)值創(chuàng)造基石。

規(guī)模運(yùn)營(yíng)的福利

BCG研究發(fā)現(xiàn)，大中華區(qū)集團(tuán)型企業(yè)（有三個(gè)以上的產(chǎn)業(yè)分類）的價(jià)值創(chuàng)造能力，遠(yuǎn)勝全球美、日、英、德等主要股票市場(chǎng)上市的相同屬性、體量的集團(tuán)型企業(yè)。受益于過(guò)去10年總體經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，大中華區(qū)集團(tuán)型企業(yè)10年平均相對(duì)總體股東回報(bào)率超過(guò)7%，成為創(chuàng)造總體股票市場(chǎng)回報(bào)的重要發(fā)動(dòng)機(jī)。

總結(jié)分析背后原因，政府向大型企業(yè)（2016年度的企業(yè)總市值、營(yíng)業(yè)收入均達(dá)10億美元）的資源傾斜扮演著關(guān)鍵角色。大型企業(yè)的企業(yè)形象、經(jīng)營(yíng)實(shí)力與過(guò)往發(fā)展成功經(jīng)歷，容易獲得各級(jí)政府在選擇合作對(duì)象時(shí)的青睞，助其獲得融資、土地與人力的優(yōu)勢(shì)。大型企業(yè)可為政府帶來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)人口組合升級(jí)與稅收增長(zhǎng)，同時(shí)，政府也提供必要資源加速大型企業(yè)快速掌握業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素，形成良性循環(huán)。

比如，為帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府會(huì)為國(guó)內(nèi)知名地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)制定有利的土地競(jìng)買(mǎi)條件，降低其土地開(kāi)發(fā)成本（通過(guò)地價(jià)折讓/補(bǔ)貼等方式）并在其建設(shè)開(kāi)發(fā)過(guò)程中予以全力配合（包括拆遷違章、渣土運(yùn)輸、公交站點(diǎn)遷移、環(huán)境整治等）。

除此之外，大型集團(tuán)型企業(yè)具備四大優(yōu)勢(shì)：

充裕資本流通

跨行業(yè)集團(tuán)由于布局多元業(yè)務(wù)種類，可以借由各業(yè)務(wù)之間自有現(xiàn)金頭寸的交互流動(dòng)滿足資金需求。

過(guò)去5年中，在消費(fèi)電子、建筑、機(jī)械、保險(xiǎn)、電商零售等行業(yè)板塊，集團(tuán)型企業(yè)通過(guò)靈活、充足的內(nèi)部資金調(diào)動(dòng)，在洞察國(guó)家政策方向、把握行業(yè)發(fā)展機(jī)遇的前提下，能夠更加迅速地調(diào)動(dòng)資本投入新興領(lǐng)域、獲得快速擴(kuò)張，形成單一行業(yè)企業(yè)難以比擬的優(yōu)勢(shì)。

針對(duì)外部融資渠道，集團(tuán)型企業(yè)通過(guò)交互擔(dān)?；蚣瘓F(tuán)背書(shū)， 比單一業(yè)務(wù)公司單獨(dú)向金融機(jī)構(gòu)貸款更易獲得高額低息的融資。

伴隨著中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增速趨緩，不良率不斷攀升，金融機(jī)構(gòu)逐步調(diào)整貸款政策，大型集團(tuán)型企業(yè)在資金獲取方面將更具優(yōu)勢(shì)。

跨行業(yè)信息洞察

行業(yè)信息的快速變化與不透明現(xiàn)象在中國(guó)尤為突出，能夠獲得海量信息與數(shù)據(jù)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中占得優(yōu)勢(shì)。

通過(guò)多元跨界經(jīng)營(yíng)或生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)，集團(tuán)型企業(yè)可以迅速累積跨行業(yè)、跨地域的一手?jǐn)?shù)據(jù)信息，洞察行業(yè)變遷，進(jìn)而對(duì)其業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、客戶服務(wù)進(jìn)行針對(duì)性的創(chuàng)新與優(yōu)化，促進(jìn)集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同，確保集團(tuán)型企業(yè)在行業(yè)生態(tài)內(nèi)的重要地位和持續(xù)的信息優(yōu)勢(shì)。

例如，某互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)橫跨電商、金融、物流、生活服務(wù)與IT等多元領(lǐng)域，借助跨平臺(tái)信息的整合與共享實(shí)現(xiàn)了各業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)ψ陨硎袌?chǎng)的深刻洞察。

消費(fèi)者在其電商、O2O等平臺(tái)的交易記錄不僅有助于其金融業(yè)務(wù)了解潛在客戶的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)狀況，從而提供定制化的金融產(chǎn)品，同時(shí)也可幫助其物流業(yè)務(wù)更好地預(yù)測(cè)庫(kù)存變化；而消費(fèi)者在其社交媒體平臺(tái)發(fā)布的信息則有助于其電商業(yè)務(wù)了解消費(fèi)者個(gè)人的喜好，形成信息和數(shù)據(jù)的流動(dòng)閉環(huán)。平臺(tái)所積累的海量數(shù)據(jù)為其IT業(yè)務(wù)的大數(shù)據(jù)分析能力提供了良好的發(fā)展基礎(chǔ)。

集團(tuán)管理人才儲(chǔ)備

在中國(guó)的商業(yè)環(huán)境中，集團(tuán)型企業(yè)往往自帶龐大生態(tài)系統(tǒng)與健全管理能力的形象。除了穩(wěn)定的升遷通道以及大量的發(fā)展機(jī)會(huì)外，也給在集團(tuán)內(nèi)任職的專業(yè)人才提供許多政府資源、社會(huì)支持與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

得益于公司品牌和平臺(tái)資源，大型企業(yè)集團(tuán)相較中小型企業(yè)更容易吸引和留住人才，往往能夠維持更系統(tǒng)化、更穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)， 持續(xù)在穩(wěn)健成長(zhǎng)的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值。

集團(tuán)品牌價(jià)值

品牌在創(chuàng)建擴(kuò)張后的高知名度，有益于促進(jìn)集團(tuán)型企業(yè)旗下不同業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。相較于其他國(guó)家，中國(guó)的消費(fèi)者品牌意識(shí)更強(qiáng)，品牌優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)發(fā)展顯得更為重要。

例如，一家著名醫(yī)藥集團(tuán)在收購(gòu)兩家藥企后，分別對(duì)被收購(gòu)藥企的品牌予以背書(shū)，借助在消費(fèi)者心中值得信賴的品牌形象，成功增加了消費(fèi)者對(duì)被收購(gòu)藥企產(chǎn)品的信心，實(shí)現(xiàn)收入翻番。

回報(bào)能力苦樂(lè)不均

過(guò)去10年的發(fā)展過(guò)程中，符合研究定義的大型國(guó)有企業(yè)數(shù)量從281家增長(zhǎng)至332家，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量從97家增長(zhǎng)至115家。按照國(guó)企、民企進(jìn)行分類，國(guó)有集團(tuán)型企業(yè)的相對(duì)總體股東回報(bào)率為+8.8%，遠(yuǎn)高于民營(yíng)集團(tuán)型企業(yè)的+3.8%，這顯示由政府主導(dǎo)發(fā)展的國(guó)有集團(tuán)型企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)為股東創(chuàng)造價(jià)值。

分析原因，除了政府資源對(duì)國(guó)有企業(yè)傾斜所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，國(guó)企對(duì)政策接受和解讀的能力往往更為迅速和準(zhǔn)確，能更快適應(yīng)多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，在發(fā)展過(guò)程中也集中累積本業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)專才。由于崗位輪調(diào)的經(jīng)營(yíng)特性，國(guó)有企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)在把握全局和平臺(tái)管理方面往往更有競(jìng)爭(zhēng)力。

多元化國(guó)企表現(xiàn)領(lǐng)先

在國(guó)有企業(yè)方面，多業(yè)務(wù)型企業(yè)（有兩個(gè)產(chǎn)業(yè)分類代碼）達(dá)到+10.2%，明顯高于單一業(yè)務(wù)型國(guó)有企業(yè)的+5.5%。由于多業(yè)務(wù)型國(guó)有企業(yè)跟集團(tuán)型國(guó)有企業(yè)多為央企，規(guī)模較大，能調(diào)度的資源遠(yuǎn)勝于地方為主的單一業(yè)務(wù)型國(guó)有企業(yè)。endprint

同時(shí)，在國(guó)有集團(tuán)型企業(yè)的管理模式中，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)多為任期制，在業(yè)務(wù)組合方面多由國(guó)家政策指導(dǎo)，各業(yè)務(wù)有各自的專業(yè)團(tuán)隊(duì)管理，在管理工作上更為注重建設(shè)集團(tuán)平臺(tái)能力，以支持各業(yè)務(wù)多元發(fā)展。

通過(guò)在資本運(yùn)作、業(yè)務(wù)組合發(fā)展、人才梯隊(duì)建設(shè)等的集團(tuán)管理工作上投入更多資源，有效發(fā)展創(chuàng)造價(jià)值的集團(tuán)管理平臺(tái)與決策核心，促進(jìn)多元業(yè)務(wù)的長(zhǎng)期發(fā)展。

專業(yè)化民營(yíng)回報(bào)最高

民營(yíng)企業(yè)方面，單一業(yè)務(wù)型企業(yè)（只有一個(gè)產(chǎn)業(yè)分類代碼，其業(yè)務(wù)聚焦于單一產(chǎn)業(yè)）的10年相對(duì)總體股東回報(bào)率高達(dá)+10.6%，為所有企業(yè)分類中最高，同時(shí)遠(yuǎn)勝于多元型（+1.7%）和集團(tuán)型民營(yíng)企業(yè)（+3.8%）。

單一業(yè)務(wù)型的民營(yíng)企業(yè)由于業(yè)務(wù)聚焦，管理模式并不需要像多業(yè)務(wù)或集團(tuán)型企業(yè)因?yàn)闃I(yè)務(wù)多元化而變得復(fù)雜，且這些民營(yíng)企業(yè)大多仍由創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)持續(xù)擔(dān)任企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)、在原有商業(yè)模式上擴(kuò)大規(guī)模，在面對(duì)多變的環(huán)境局勢(shì)時(shí)，只要?jiǎng)?chuàng)始人與核心管理團(tuán)隊(duì)能夠根據(jù)過(guò)往的成功經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)熟悉的價(jià)值鏈內(nèi)的變化進(jìn)行快速?zèng)Q策，大多能夠維持收入與利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

集團(tuán)型民營(yíng)挑戰(zhàn)增大

伴隨國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)增速放緩，所有企業(yè)類型的相對(duì)總體股東回報(bào)率都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從國(guó)有企業(yè)來(lái)看，集團(tuán)型與多業(yè)務(wù)型企業(yè)仍保持著較強(qiáng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，維持超越大盤(pán)表現(xiàn)6%以上。

相比之下，以地方國(guó)企為主的國(guó)有單一業(yè)務(wù)型企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的過(guò)程中逐漸失去收入增長(zhǎng)的動(dòng)能，回報(bào)率從10年期的+5.5%大幅下降71%，至+1.6%。

出人意料的是，民營(yíng)企業(yè)中的集團(tuán)型企業(yè)抵抗經(jīng)濟(jì)增速放緩的能力最差，從10年期的+3.8%大幅下降到近5年期的-0.1%，充分顯示在業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張、經(jīng)營(yíng)多元化的同時(shí)，多元化的大型民營(yíng)企業(yè)受到了業(yè)務(wù)繁雜性帶來(lái)的多重挑戰(zhàn)，創(chuàng)造價(jià)值的能力大幅降低。

細(xì)究其中原因，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的期間，這個(gè)群體充分發(fā)揮市場(chǎng)靈敏度高、業(yè)務(wù)決策快、業(yè)務(wù)組合調(diào)整靈活等優(yōu)勢(shì)迅速做大做強(qiáng)，借由大幅投入資本到新領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)收入增長(zhǎng)，利潤(rùn)總額也水漲船高，但是，經(jīng)濟(jì)增速放緩以及過(guò)度多元化的業(yè)務(wù)跨度，“繁雜性挑戰(zhàn)”正讓他們遇到強(qiáng)烈沖擊。

尤其，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家往往習(xí)慣成為“全面管理者”，隨著企業(yè)規(guī)模不斷升級(jí)、業(yè)務(wù)板塊不斷多元，仍然維持創(chuàng)業(yè)以來(lái)的管理模式。這種親力親為型的管理與決策模式常給民營(yíng)集團(tuán)型企業(yè)帶來(lái)業(yè)務(wù)拓展壓力。且由于新舊業(yè)務(wù)板塊差異度大，創(chuàng)始人及傳統(tǒng)高管團(tuán)隊(duì)對(duì)于新板塊的成功要素的把握和具體實(shí)踐指揮能力有所不足，導(dǎo)致決策失據(jù)。

價(jià)值破壞型大幅增加

雖然利潤(rùn)總額增長(zhǎng)與規(guī)模運(yùn)營(yíng)是集團(tuán)型企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的主要來(lái)源，但是，盲目追求規(guī)模擴(kuò)張并不能給所有企業(yè)股東帶來(lái)價(jià)值。

就利潤(rùn)總額增長(zhǎng)分析，在利潤(rùn)率沒(méi)有大幅提升的前提下，銷(xiāo)售規(guī)模放大是股東回報(bào)率提升的核心驅(qū)動(dòng)因素，但持續(xù)增長(zhǎng)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)將伴隨宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩而不斷承壓。

同時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)分別以5年與10年為單位對(duì)收入增長(zhǎng)與總體股東回報(bào)率進(jìn)行交叉比對(duì)，發(fā)現(xiàn)收入增長(zhǎng)、總體股東回報(bào)率呈現(xiàn)負(fù)值的“價(jià)值破壞企業(yè)”從10年期的3%大幅增長(zhǎng)到5年期的22%。

這些“價(jià)值破壞型企業(yè)”，通常由舉債實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，而收入增長(zhǎng)所帶來(lái)的現(xiàn)金流主要用作償還債務(wù)，并沒(méi)有成為支持創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵舉措，無(wú)法實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)，收入的增長(zhǎng)無(wú)法幫助市場(chǎng)走出困境。

無(wú)論國(guó)有還是民營(yíng)集團(tuán)型企業(yè)，往往都面臨業(yè)務(wù)組合分散不易創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)、企業(yè)集團(tuán)總部定位模糊不易創(chuàng)造價(jià)值、各業(yè)務(wù)單元部門(mén)主義強(qiáng)烈、業(yè)務(wù)龐大繁雜不易快速應(yīng)對(duì)市場(chǎng)挑戰(zhàn)等弱化價(jià)值創(chuàng)造能力的業(yè)務(wù)繁雜性因素。由于共同的與特有的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的繁雜性，集團(tuán)型企業(yè)若沒(méi)有成功建立一個(gè)強(qiáng)有力的集團(tuán)總部平臺(tái)，在為股東創(chuàng)造價(jià)值的道路上常常走得尤為艱難。

中國(guó)市場(chǎng)正逐漸步入新常態(tài)：告別雙位數(shù)的超速增長(zhǎng)階段，走向穩(wěn)中趨緩的狀態(tài)。這意味著中國(guó)企業(yè)過(guò)去成長(zhǎng)得益于的整體市場(chǎng)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)將逐漸消失，一味依靠生產(chǎn)要素投入和市場(chǎng)容量快速擴(kuò)張將無(wú)法繼續(xù)支撐企業(yè)未來(lái)的獲利增長(zhǎng)。

在此經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，大中華區(qū)的集團(tuán)型企業(yè)將主要面臨兩大挑戰(zhàn)：

資本浪費(fèi)與業(yè)務(wù)組合失焦：許多企業(yè)在過(guò)往經(jīng)濟(jì)形勢(shì)利好時(shí)，急于投入資本、擴(kuò)張業(yè)務(wù)，而忽視了對(duì)業(yè)務(wù)組合的管理與資源配置的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。在新常態(tài)下，不同業(yè)務(wù)的盈利能力將出現(xiàn)明顯分化，企業(yè)若不能根據(jù)自身資源與能力優(yōu)勢(shì)及時(shí)調(diào)整資源配置，將錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)亦或被不良資產(chǎn)拖累，蒙受重大損失。

缺乏以“內(nèi)功”推動(dòng)業(yè)務(wù)的創(chuàng)新能力：大多數(shù)企業(yè)的增長(zhǎng)長(zhǎng)期由市場(chǎng)“外力”帶動(dòng)，依賴于粗放式的增長(zhǎng)模式（高投入、高消耗、高污染與低效益），缺乏對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力的投入，較國(guó)際領(lǐng)先水平存在較大差距。

隨著市場(chǎng)“外力”的逐漸弱化，企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)不再，只有不斷修煉創(chuàng)新“內(nèi)功”，才能夠?qū)崿F(xiàn)差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。endprint