蘭婷　婁衛(wèi)詩　瞿懿韜

摘 要 高校輔導(dǎo)員作為學(xué)生信息的直接收集者和發(fā)布者，界定清楚其在學(xué)生行為危及公共秩序時的披露原則，對完善學(xué)生信息管理制度具有重要意義。輔導(dǎo)員保密責(zé)任與國家司法秩序、國家行政秩序、學(xué)校管理秩序存在沖突可能性，在公共利益優(yōu)先的價值抉擇下，輔導(dǎo)員披露信息應(yīng)遵循責(zé)任豁免法定、披露與教育相結(jié)合、當(dāng)事人影響最小三項原則。

關(guān)鍵詞 輔導(dǎo)員 保密責(zé)任 公共秩序 沖突 平衡

基金項目：本文受教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目（高校思想政治工作）資助，為《依法治校背景下高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任制度研究》（16JDSZ2060）課題階段性研究成果。

作者簡介：蘭婷，成都工業(yè)學(xué)院講師，研究方向：法學(xué)；婁衛(wèi)詩，成都工業(yè)學(xué)院講師，研究方向：教育學(xué)；瞿懿韜，成都工業(yè)學(xué)院講師，研究方向：大學(xué)生思想政治教育。

中圖分類號：G647 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.077

2012年教育部下發(fā)《全面推進依法治校實施綱要》，提出學(xué)校對學(xué)生的管理上，要以學(xué)生為中心，尊重和保護學(xué)生的人格尊嚴、基本權(quán)利。高校輔導(dǎo)員作為大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，在管理、教育、引領(lǐng)學(xué)生的過程中，必然會接觸到學(xué)生學(xué)業(yè)、行為、品性、心理等各方面的私密信息，而高校與學(xué)生之間存在的服務(wù)與管理二重身份關(guān)系，決定了輔導(dǎo)員處理學(xué)生私密信息的雙重導(dǎo)向，輔導(dǎo)員作為滿足學(xué)生成長需求的服務(wù)者，應(yīng)該對其接觸的私密信息保守秘密，尊重學(xué)生的隱私權(quán)和信息權(quán)，但是輔導(dǎo)員同時是學(xué)生事務(wù)的管理者，從維護國家、社會、學(xué)校正常、有序的管理秩序的角度出發(fā)，可能會向上級主管或其他一些機構(gòu)披露一些學(xué)生并不愿意讓他人知曉的信息，如此一來，學(xué)生的隱私權(quán)、信息權(quán)和學(xué)校的管理權(quán)之間就存在沖突，這一沖突最后集中在輔導(dǎo)員身上就體現(xiàn)為輔導(dǎo)員的保密責(zé)任與公共秩序之間的沖突。本文結(jié)合學(xué)生工作的實際情況，就輔導(dǎo)員的保密責(zé)任與公共秩序之間沖突的表現(xiàn)形式、價值選擇和平衡原則進行分析論述。

一、高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任與公共秩序之間的沖突表現(xiàn)

輔導(dǎo)員是大學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者，是大學(xué)生的人生導(dǎo)師和大學(xué)生健康成長的知心朋友。有人說，輔導(dǎo)員的工作是最難的，因為它是以“人”為工作的對象，而“人”具有主體意識，是最不具有確定性的因素。大學(xué)生的思想意識尚不穩(wěn)定，其行為具有不確定的特點，可能脫離正常軌跡，危及公共秩序、公共利益或他人權(quán)益，在此情況下，輔導(dǎo)員的保密責(zé)任與公共秩序之間可能會發(fā)生沖突，具體而言，有以下三種表現(xiàn)形式：

（一）高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任與國家司法秩序之間的沖突

高校輔導(dǎo)員在與學(xué)生心理輔導(dǎo)時，發(fā)現(xiàn)學(xué)生有違法行為或正在為違法行為做準備，高校輔導(dǎo)員有兩種行為選擇：

一是遵循保密原則，明知學(xué)生的行為可能會造成損害他人利益或社會公共利益的不利結(jié)果，而放任這種不利后果的發(fā)生。

二是向國家司法機關(guān)上報學(xué)生的相關(guān)行為，但是學(xué)生可能會因為輔導(dǎo)員泄露談話內(nèi)容不再信任輔導(dǎo)員，“信任”是一切教育的基礎(chǔ)，輔導(dǎo)員失信于學(xué)生，可能會對以后的教育工作造成障礙，“輔導(dǎo)員-學(xué)生”之間知心朋友的關(guān)系難以建立。這時，高校輔導(dǎo)員面臨著遵循保密責(zé)任，還是為公共利益或他人利益披露學(xué)生信息的兩難選擇，高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任與國家司法秩序之間發(fā)生沖突。

（二）高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任與國家行政秩序之間的沖突

高校輔導(dǎo)員在與學(xué)生心理輔導(dǎo)時，如果發(fā)現(xiàn)學(xué)生有違反國家行政管理制度的行為，輔導(dǎo)員遵循心理輔導(dǎo)交談內(nèi)容保密原則，則可能放縱學(xué)生行為不利后果的發(fā)生，對國家的行政管理秩序造成損害，如果輔導(dǎo)員向國家行政機關(guān)報告學(xué)生的不當(dāng)行為，則又與輔導(dǎo)員的保密責(zé)任不相符合。譬如，在重大傳染疾病爆發(fā)之時，如果輔導(dǎo)員在心理輔導(dǎo)中了解到學(xué)生有患病可能性，輔導(dǎo)員遵循保密原則，隱瞞學(xué)生患病信息，可能會造成傳染病的擴散，危及更多學(xué)生的健康安全，為國家疾病防治工作增加困難，但是輔導(dǎo)員向?qū)W?；蛘l(wèi)生部門上報學(xué)生的患病信息，如果學(xué)生對輔導(dǎo)員的上報行為有情緒上的抵觸，那么輔導(dǎo)員與該名學(xué)生之間的信任關(guān)系則會遭到破換。這時，輔導(dǎo)員的保密責(zé)任與國家衛(wèi)生安全之間發(fā)生沖突。

（三）高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任與學(xué)校管理秩序之間的沖突

高校輔導(dǎo)員在與學(xué)生交流時，不時會了解到一些學(xué)生違反校規(guī)校紀的事，比如，曠課、夜不歸宿、酗酒，甚至是考試作弊，通常情況下，這些違反學(xué)校管理秩序的行為社會危害性較小，主要對自身人身安全或?qū)W業(yè)有著不利后果，輔導(dǎo)員對以上種種行為的處理，同樣面臨著遵守保密原則有損學(xué)校管理秩序建立，不守保密原則公開學(xué)生不當(dāng)行為可能有損與學(xué)生信任關(guān)系的兩難選擇。

二、高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任與公共秩序之間的價值決擇

高校輔導(dǎo)員的保密責(zé)任與國家的司法秩序、行政秩序以及學(xué)校的管理秩序之間存在沖突的可能性，兩者之間的沖突本質(zhì)上是學(xué)生的隱私權(quán)、信息權(quán)與公共安全之間的價值沖突。一般情況下，基于人類社會生活的共同性，公共安全的價值目標(biāo)優(yōu)于個人的隱私權(quán)和信息權(quán)。

每個公民個體都有追求生活及享有安全的權(quán)利，政府有義務(wù)尊重、促進、保障以及滿足這些權(quán)利，這是人類最基本的渴望，是人權(quán)建立的基礎(chǔ)。同時，公民個人享有私密生活不被外人所知的權(quán)利，在當(dāng)下的信息社會中，也享有個人信息受保護的權(quán)利。但是隱私權(quán)和信息權(quán)雖是一種絕對權(quán)，但它不同于生命權(quán)，并非每個人與生俱來的權(quán)利，兩種權(quán)益具有相對性和社會性，當(dāng)隱私權(quán)、信息權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時，利益衡量之中，并不是當(dāng)然優(yōu)先保護的對象。

人類社會生活具有公共性，整個社會的安全、有序，是個體安穩(wěn)生活的前提，國家安全、社會有序是保障人權(quán)的最重要的客觀條件。只有在首先保障國家本身生存、社會井然有序的基礎(chǔ)上才能夠?qū)崿F(xiàn)對公民個人權(quán)利的保障，即所謂的“皮之不存，毛將焉附”。啟蒙思想家認為，個人組成社會時，必然要讓渡或放棄一部分權(quán)利，即接受社會在一定范圍內(nèi)對自己的權(quán)利進行制約，從而保障國家利益的實現(xiàn)。當(dāng)絕對維護個人的隱私權(quán)和信息權(quán)而可能在一定程度上侵害國家、社會公共利益時，個人的隱私權(quán)、信息權(quán)和國家安全、社會公益之間存在緊張的對立關(guān)系，兩者在一定程度上會發(fā)生對抗和沖突。為了維護人類共同生活的基礎(chǔ)條件，各國法律都承認在個人私人利益與國家、社會的公共利益發(fā)生沖突的時候，可以對個體的權(quán)利進行必要的限制，不允許人們無限制地行使自身的權(quán)利而危害國家、社會的公共利益，但是也不允許任何人、任何機構(gòu)以維護國家、社會公共利益為借口而損害個人的私人利益。endprint

當(dāng)然，對個人的隱私權(quán)和信息權(quán)進行限制是以保障國家、社會公共利益為目的，因此，其限制必然要求有法可依，在法律規(guī)定條件、程序、范圍內(nèi)進行限制，并且需要設(shè)置一定的救濟程序，避免個人隱私權(quán)和信息權(quán)在以保障國家、社會公共利益名字之下被隨意踐踏。

三、基于公共利益豁免高校輔導(dǎo)員保密責(zé)任的基本原則

如前所述，在尊重學(xué)生的個人隱私權(quán)和信息權(quán)而可能危及國家、社會公共利益的時候，高校輔導(dǎo)員可以依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，披露學(xué)生的不當(dāng)行為，并獲得責(zé)任的豁免。由于我國現(xiàn)在對于高校輔導(dǎo)員的保密責(zé)任尚沒有專門的法律規(guī)定，課題組認為高校輔導(dǎo)員基于國家、社會公共利益進行學(xué)生信息的披露應(yīng)該遵循以下原則：

（一）責(zé)任豁免法定原則

高校輔導(dǎo)員出于對學(xué)生隱私權(quán)和信息權(quán)的尊重，應(yīng)該對學(xué)生信息負有保密責(zé)任，但是高校輔導(dǎo)員在基于國家、社會、學(xué)校的公共秩序安全考量的情況下，可以披露學(xué)生的不當(dāng)行為或信息，但是披露的程序、范圍應(yīng)該由法律法規(guī)進行規(guī)范，做到有法可依，有法必依，避免輔導(dǎo)員主觀臆斷、擅自披露學(xué)生信息的事件發(fā)生。

（二）披露與教育相結(jié)合原則

高校輔導(dǎo)員對發(fā)現(xiàn)學(xué)生有危及公共利益或他人利益的行為可以根據(jù)規(guī)定的程序向相關(guān)部門或人員進行信息披露，但是信息披露本身不是最終目的，輔導(dǎo)員的披露行為要圍繞“教書育人”這一教育工作者的終極目標(biāo)而展開，輔導(dǎo)員信息披露是為了阻止學(xué)生不當(dāng)行為危害后果的出現(xiàn)，而最為重要的是通過信息披露，讓學(xué)生深切了解自己行為可能會有的嚴重后果，對學(xué)生起著教育、警示的作用。

所以，輔導(dǎo)員在進行信息披露的過程中，不僅僅是將相關(guān)信息披露給相關(guān)部門，更為重要的是以此加強對學(xué)生的說服教育，從思想上消除學(xué)生的錯誤想法。

（三）當(dāng)事人影響最小原則

大學(xué)生雖然已經(jīng)年滿18周歲，從法律上看，是完全民事行為能力人，應(yīng)該具有成熟的思想和獨立承擔(dān)責(zé)任的能力，但是從發(fā)展心理上看，大學(xué)階段的學(xué)生心理發(fā)展充滿著各種矛盾和不穩(wěn)定性。大學(xué)生思想觀念的形成和發(fā)展過程是一個不斷反復(fù)磨練，才能夠日益成熟的過程，在這個不斷成熟的過程，大學(xué)生的思想觀念雖然可能會受到各種思想觀念的影響和沖擊，甚至?xí)霈F(xiàn)迷惑、動搖和懷疑等，但是大學(xué)生比較容易通過擺事實講道理的方式處理思想矛盾，大學(xué)生的思想具有更大的可塑性。大學(xué)生身心發(fā)展的可塑性，決定了輔導(dǎo)員在披露大學(xué)生的不當(dāng)行為之時，應(yīng)當(dāng)盡可能保護涉事學(xué)生個人信息的過分曝光，盡可能做到對涉事學(xué)生影響最小，為涉事學(xué)生改過自新創(chuàng)造好的條件。

四、結(jié)語

隨著法制觀念逐漸深入人心，學(xué)生的權(quán)利意識覺醒，學(xué)生以其隱私權(quán)或名譽權(quán)受損而起訴學(xué)校的案子時有發(fā)生，雖然這一系列學(xué)生狀告學(xué)校的官司，學(xué)生學(xué)校各有輸贏，但是還是可以反映出在依法治國背景下，一些學(xué)校的某些學(xué)生信息管理制度僵化、滯后于逐漸提高的學(xué)生權(quán)利意識。輔導(dǎo)員作為高校學(xué)生管理工作的一線人員，在學(xué)生信息收集及發(fā)布上處于第一責(zé)任人的位置，界定清楚輔導(dǎo)員在何種情形下可以披露學(xué)生信息，對于輔導(dǎo)員保密責(zé)任制度、學(xué)生信息管理制度的建立和完善具有重要意義。本文以輔導(dǎo)員保密責(zé)任與公共秩序的沖突為研究視角，分析了輔導(dǎo)員的保密責(zé)任與國家司法秩序、國家行政秩序、學(xué)校管理秩序沖突的具體表現(xiàn)形式，提出公共利益優(yōu)先的沖突價值解決方案，并結(jié)合依法治校的大背景和大學(xué)生身心發(fā)育的特點，提出輔導(dǎo)員保密責(zé)任在與公共秩序相沖突時，應(yīng)遵循責(zé)任豁免法定、披露與教育相結(jié)合、當(dāng)事人影響最小三項原則。

參考文獻：

[1]周家倫. 高校輔導(dǎo)員：理論、實務(wù)與開拓.同濟大學(xué)出版社.2011.

[2]駱郁廷、周葉中、佘雙好.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ).武漢大學(xué)出版社.2013.endprint