陳國政，黃婷，梁健，陳瑜，梁增章

（廣東省廉江市人民醫(yī)院，廣東 廉江524400）

PFNA、DHS與股骨近端解剖鎖定板治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比

陳國政，黃婷，梁健，陳瑜，梁增章

（廣東省廉江市人民醫(yī)院，廣東 廉江524400）

目的 研究股骨近端防旋髓內釘 （PFNA）、動力髖螺釘 （DHS）和股骨近端解剖鎖定板 （LCP）治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法 選取我院2013年4月至2016年4月收治的90例老年股骨粗隆間骨折患者，隨機平均分為PFNA組、DHS組和LCP組。觀察三組患者的手術指標、治療效果以及并發(fā)癥情況。結果 PFNA組的手術時間、出血量和骨折愈合時間均優(yōu)于DHS組和LCP組 （P＜0.05）。LCP組的手術時間、出血量和骨折愈合時間均優(yōu)于DHS組 （P＜0.05）。PFNA組的優(yōu)良率高于DHS組和LCP組 （P＜0.05）；而DHS組和LCP組的優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。PFNA組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，低于DHS組和LCP組 （P＜0.05）；LCP組的并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，低于DHS組的46.67% （P＜0.05）。結論 PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果較好，術后恢復快，并發(fā)癥少，值得臨床應用與推廣。

PFNA；DHS；LCP；股骨粗隆間骨折；療效

老年人多合并骨質疏松，活動及反應能力下降，創(chuàng)傷后容易發(fā)生股骨粗隆間骨折。臨床上以往多采用保守治療，但長期臥床容易導致患者發(fā)生壓瘡、下肢靜脈血栓等并發(fā)癥，嚴重影響治療效果［1］。隨著內固定技術不斷成熟，手術成為治療股骨粗隆間骨折的主要方法，常見的有防旋髓內釘 （PFNA）、動力髖螺釘 （DHS）和解剖鎖定板（LCP）。本研究比較PFNA、DHS和LCP治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年4月至2016年4月收治的90例老年股骨粗隆間骨折患者，納入標準：經CT、MRI等檢查符合股骨粗隆間骨折診斷標準［2］；年齡≥60歲；自愿參加本研究并簽字同意。排除標準：手術禁忌癥；精神障礙等無法配合研究；合并其他嚴重骨折。隨機將其分為三組。PFNA組中，男19例，女 11例；年齡 60～89歲，平均（69.2±4.5）歲；Evans分型：Ⅰ型5例，Ⅱ型9例，Ⅲ型10例，Ⅳ型4例，Ⅴ型2例。DHS組中，男20例，女10例；年齡60～88歲，平均 （68.6±4.2）歲；Evans分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型 8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型5例，Ⅴ型1例。LCP組中，男20例，女10例；年齡60～89歲，平均 （69.4±4.4）歲；Evans分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型8例，Ⅲ型11例，Ⅳ型4例，Ⅴ型1例。三組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 ①PFNA組采用PFNA治療。于患者股骨粗隆間頂端作5 cm縱形切口，鈍性分離中小肌，觸及大轉子頂點并鉆入導針，C型臂X線機下透視滿意后進行擴隨，置入合適粗細的PFNA主釘，C臂機調整主釘位置，將導針插入股骨頭軟骨下，擴大外側皮質，鎖定螺旋刀片，并采用1枚交鎖釘鎖定骨折遠端并擰上尾帽，C臂機透視滿意后放置引流并縫合切口，結束手術。②DHS組采用DHS治療。于患者髖部外側作縱形切口，順大粗隆間股骨干切開10 cm，縱行切開筋膜及外側肌，充分暴露大粗隆。在大粗隆下3 cm處置入DHS導針至軟骨下1 cm，導針與股骨頸中軸線平行。確定螺釘長度，沿針孔開槽，置入髖螺釘，按順序放置鋼板、螺釘及螺栓，可擰入1枚拉力螺釘加強抗旋轉力，放置引流并縫合切口，結束手術。③LCP組采用LCP治療?；颊哂赬光機下牽引復位，后自大轉子頂點至大腿外側向下作10 cm長縱行切口，暴露骨折近端，置入解剖型鋼板，克氏針固定近端鋼板，C臂機下置入螺釘固定。鋼板上端采用拉力螺釘固定股骨頸，皮質骨螺釘固定骨折遠端。術后放置引流管，縫合切口，結束手術。

1.3 觀察指標 觀察三組患者的手術指標 （手術時間、出血量和骨折愈合時間）、治療效果及并發(fā)癥。療效標準［3］：優(yōu)：術后髖關節(jié)活動正常，生活可自理；良：術后髖關節(jié)活動度＞正常的80%，偶有輕微疼痛，不影響日常生活和工作；可：術后髖關節(jié)活動受限，中度疼痛，影響日常生活和工作；差：術后髖關節(jié)功能嚴重受限，重度疼痛，嚴重影響日常生活和工作。1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，多組間對比采用方差分析、F檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 三組患者的手術指標比較 PFNA組的手術時間、出血量和骨折愈合時間均優(yōu)于DHS和LCP組 （P＜0.05），且LCP組優(yōu)于DHS組 （P＜0.05）。見表1。

表1 三組患者的手術指標比較 （±s）

表1 三組患者的手術指標比較 （±s）

注：與PFNA組比較，*P＜0.05；與DHS組比較，＃P＜0.05。

組別 n 手術時間 （min） 出血量 （mL） 骨折愈合時間 （周）PFNA組 30 79.14±12.39 81.68±23.48 12.02±1.64 DHS組 30 131.26±20.68* 330.58±56.97* 16.85±2.37*LCP組 30 112.42±20.26*＃ 142.36±28.29*＃ 14.61±1.92*＃F 63.21 329.74 43.84 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 三組患者的治療效果比較 PFNA組的優(yōu)良率明顯高于DHS組和LCP組 （P＜0.05）；而DHS組和LCP組的優(yōu)良率比較無統(tǒng)計學差異 （P＞0.05）。見表2。

表2 三組患者的治療效果比較 ［n，n（%）］

2.3 三組患者的并發(fā)癥比較 PFNA組的并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS組和LCP組 （P＜0.05）；而LCP組的并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS組 （P＜0.05）。見表3。

表3 三組患者的并發(fā)癥比較 ［n，n（%）］

3 討論

隨著我國人口增多與老齡化加劇，股骨粗隆間骨折發(fā)生率也不斷增高。股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨折類型，尤其老年患者的治療較為困難，保守治療容易發(fā)生肺炎、褥瘡、深靜脈血栓等并發(fā)癥。臨床提倡盡早進行手術治療，內固定手術已經成為治療股骨粗隆間骨折的主要方法。

DHS釘是目前臨床常用的內固定方式，可有效進行動力和靜力性加壓固定，縮短術后臥床時間，可早期進行功能鍛煉。但研究［4］顯示，DHS不能有效防止骨折端旋轉移位，可能導致內固定失敗，造成髖內翻等畸形。LCP是依照股骨近端外側形狀設計的解剖內固定鋼板，對骨的貼合性好，容易閉合軟組織， 保證內固定強度。 有研究［5］顯示，LCP固定強度不如DHS，容易導致髖內翻或愈合畸形。PFNA是新一代髓內固定系統(tǒng)，同時具備DHS和LCP的優(yōu)勢。PFNA的力臂比DHS更短，增加了固定的穩(wěn)定性和強度，術中無需剝離股骨近端軟組織，減少手術時間和出血量，促進術后恢復，且螺旋刀片的設計有效增加了防旋力，尤其對老年骨質疏松患者效果更佳［6］。本研究結果顯示，PFNA組的手術指標、治療效果及并發(fā)癥情況均優(yōu)于DHS組和LCP組 （P＜0.05）。

綜上所述，PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果較好，術后恢復快，并發(fā)癥少，值得臨床應用與推廣。

[1] 阮彩蓮.閉合復位經皮股骨近端解剖鎖定板治療高齡股骨粗隆間骨折的療效 [J].解剖學報,2015,46(1):91-93.

[2] 顧軍,殷建,江濤,等.PFNA、DHS、ALP治療股骨粗隆間骨折療效分析 [J].江蘇醫(yī)藥,2016,42(3):319-321.

[3] 孫道喜,周臨東,王庚啟,等.不穩(wěn)定型骨質疏松性股骨粗隆間骨折的手術治療進展 [J].山東醫(yī)藥,2014,54(9):92-93,102.

[4] 夏春明,胡阿威,何正華,等.DHS、LPFP和PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折的療效分析 [J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2015,30 (2):197-198.

[5] 蔣泰媛,劉偉軍,龍正友,等.動力髖螺釘內固定術與LCP內固定術治療老年股骨粗隆間骨折的療效 [J].中國老年學雜志,2014, 34(20):5737-5739.

[6] 屈波,伍紅樺,鄧少林,等.老年股骨粗隆間骨折的手術治療:應用DHS與PFNA的療效比較 [J].軍事醫(yī)學,2014,38(1):67-69.

（責任編輯：何華）

Comparison Clinical Curative Effects of PFNA,DHS and Proximal Femoral Anatomical Locking Compression Plate of Treatment of Elderly Femoral Intertrochanteric Fractures

CHEN Guozheng,HUANG Ting,LIANG Jian,CHEN Yu,LIANG Zengzhang
(Lianjiang People's Hospital,Lianjiang 524400,China)

ObjectiveTo study the clinical effect of proximal femoral nail antirotation(PFNA),dynamic hip screw(DHS)and proximal femoral anatomical locking compression plate(LCP)in the treatment of elderly femoral intertrochanteric fractures.Methods 90 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fractures admitted to our hospital from April 2013 to April 2016 were selected and randomly divided into PFNA group,DHS group and LCP group equally.The operation indicators,treatment effect and complications of the three groups were observed.Results The operation time,blood loss and fracture healing time of PFNA group were better than that of DHS group and LCP group(P＜0.05);LCP group was superior to DHS group in the operation time,blood loss and fracture healing time(P＜0.05). The excellent and good rate of PFNA group was higher than that of DHS group and LCP group(P＜0.05).No statistical difference was found in the excellent and good rate between DHS group and LCP group(P＞0.05).The incidence of complications of PFNA group was 3.33%, lower than that of DHS group and LCP group(P＜0.05).The incidence of complications of LCP group was 20.00%,lower than 46.67%of DHS group(P＜0.05).Conclusions PFNA has better effect in the treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures,with quicker postoperative recovery and fewer complications,which is worthy of clinical application and promotion.

PFNA;DHS;LCP;Femoral intertrochanteric fracture;Curative effect

R687.3

：A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.09.1249

2017-03-16

陳國政 （1985-），男，廣東廉江人，本科學歷，主治醫(yī)師，研究方向：西醫(yī)骨科。