傅奠基

（昭通學(xué)院 農(nóng)學(xué)院， 云南 昭通 657000）

● 烏蒙論壇

分巴割蜀 以成犍廣
——漢武帝開(kāi)西南夷，置犍為郡的再檢討

傅奠基

（昭通學(xué)院 農(nóng)學(xué)院， 云南 昭通 657000）

犍為郡的設(shè)置是漢武帝開(kāi)拓西南夷的標(biāo)志，其設(shè)立與調(diào)整，貫穿經(jīng)略西南的全過(guò)程。其間大致經(jīng)歷六個(gè)階段：唐蒙上書請(qǐng)通夜郎；唐蒙出使夜郎；唐蒙為都尉，治南夷道；司馬相如通西夷；公孫弘請(qǐng)罷西夷；司馬遷奉命出使西南夷。武帝開(kāi)南中，以通路置郡為首要任務(wù)，具體實(shí)施過(guò)程中諸多人物、事件縱橫交織，各個(gè)環(huán)節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜。鑿山開(kāi)道艱辛漫長(zhǎng)，置郡設(shè)縣幾經(jīng)反復(fù)。如果上溯到高后六年“城僰道，開(kāi)青衣”，則漢朝四代君臣前后相繼，付出了70余年的不懈努力，才在西南夷地區(qū)初步實(shí)現(xiàn)了郡縣化。

西南夷； 犍為郡； 唐蒙； 夜郎； 南夷道

《史記·西南夷列傳》載，建元六年（前135年）鄱陽(yáng)令唐蒙上書請(qǐng)通夜郎，“上許之”。唐蒙“還報(bào)，乃以為犍為郡”，但司馬遷在《平津侯主父列傳》中又寫道：“元光五年……通西南夷道，置郡”。犍為郡建置年代到底是“建元六年”，還是“元光五年”(前130年)，歷代學(xué)者眾說(shuō)紛紜，這又牽扯到唐蒙出使夜郎的時(shí)間、路線以及犍為郡的屬縣設(shè)置、治所變遷等問(wèn)題。

犍為郡的設(shè)置從建元六年的規(guī)劃方案到元光五年的具體實(shí)施，直至管理機(jī)構(gòu)的建立、治所的確定，以及屬縣的調(diào)整，經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期，并非一年之內(nèi)所能完成。犍為郡的設(shè)立與調(diào)整，貫穿于武帝開(kāi)西南夷的全過(guò)程，其間大致經(jīng)歷了六個(gè)階段：唐蒙上書請(qǐng)通夜郎，武帝因此計(jì)劃分巴、蜀、廣漢設(shè)置犍為郡，以之作為開(kāi)拓西南夷的基地；唐蒙為郎中將出使夜郎，夜郎侯同意在其境內(nèi)設(shè)吏置縣；相如“還報(bào)，乃以為犍為郡”，武帝拜唐蒙為都尉，治南夷道，落實(shí)犍為郡的設(shè)置計(jì)劃；司馬相如通西夷，“置一都尉，十余縣，屬蜀”；公孫弘請(qǐng)罷西南夷，武帝同意“獨(dú)置南夷夜郎兩縣一都尉”；司馬遷奉命出使西南夷，參與南中諸郡的設(shè)立。

犍為郡的設(shè)置是武帝開(kāi)拓西南邊疆的標(biāo)志，由此拉開(kāi)了在該地區(qū)修筑道路，派遣官吏設(shè)置郡縣的序幕。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，就其中還存在的一些矛盾之處及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考辨，提出了自己的觀點(diǎn)與看法，謹(jǐn)供參考，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

一、城僰道 開(kāi)青衣

對(duì)于《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中提到的：“高后六年，城僰道，開(kāi)青衣。”許多學(xué)者都認(rèn)為“青衣”是指今雅安一帶（秦國(guó)曾在今蘆山縣設(shè)青衣道，西漢置青衣縣）。但從僰道位于今宜賓的史實(shí)來(lái)看，此處的“青衣”當(dāng)為宜賓東部的南溪縣一帶（兩地相距不到一百里），而不太可能位于今雅安地區(qū)（距僰道約五百里）。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要·卷七十》在介紹敘州府南溪縣的山川地名時(shí)寫道：

青衣江，縣南十五里?！吨尽吩疲菏裰幸郧嘁旅叻踩辉跐h嘉，即大渡河所經(jīng)?！稘h書》“公孫述僭據(jù)，青衣人不賓”是也；一在青神，以蠶叢氏衣青而教民農(nóng)事，人皆神之也；此則以古有青衣國(guó)與敘州鄰，慕義來(lái)賓而名。

蜀中存在三處“青衣”地名的情形，當(dāng)如錢穆所言：“古代民族遷徙，以舊居之名名其新邑，此為古史每多異地同名最好一說(shuō)明。”[1]《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》載：“（保子）帝攻青衣，雄長(zhǎng)僚、僰?！庇性S多學(xué)者認(rèn)為“青衣”即今雅安，亦有學(xué)者主張保子帝所攻之青衣應(yīng)在宜賓一帶。童恩正寫道：

實(shí)際上漢以前僚僰集中的地方，主要還應(yīng)該是川南宜賓地區(qū)?！捎诒Ｗ拥墼谶@一帶進(jìn)行過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》才說(shuō)“僰道有古蜀王兵蘭”，所謂“兵蘭”，當(dāng)是關(guān)寨一類的建筑，這可能也就是蜀與青衣國(guó)的分界。[2]

《方輿勝覽·卷六十五》載：青衣江，在南溪縣南十五里。舊經(jīng)云：“古有青衣國(guó)，與敘州（今宜賓市）相鄰，其人因賈至蜀，見(jiàn)漢衣冠，遂求內(nèi)屬，因以為名焉”。[3]

如果“青衣”不在僰道附近的南溪，而位于雅安一帶，那么將“城僰道，開(kāi)青衣”放在一起敘述，雖然意思清楚，但因?yàn)槿狈Φ乩砜臻g上的聯(lián)系，行文上始終覺(jué)得不夠連貫。任乃強(qiáng)《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》對(duì)此也有所察覺(jué)，他在注釋“開(kāi)青衣”時(shí)寫道：

蜀王與張若皆已開(kāi)青衣。此又云“開(kāi)青衣”，名其民族不易接受封建制度。名雖臣服，每每趁隙畔離。蓋羌氐民族較中原夏、商、周族古老。后雖停滯、落后，民族特性頑強(qiáng)，故開(kāi)郡縣后屢叛。[4]143

任乃強(qiáng)認(rèn)為蜀王與張若所開(kāi)之青衣均在雅安一帶，他以“民族不易接受封建制度”、“民族特性頑強(qiáng)”等說(shuō)法，來(lái)解決“蜀王與張若皆已開(kāi)青衣，此又云開(kāi)青衣”的問(wèn)題，雖不無(wú)道理，但總覺(jué)牽強(qiáng)。反之，若采用顧祖禹“有青衣國(guó)與敘州鄰”的觀點(diǎn)，則上述疑問(wèn)可迎刃而解。漢初“城僰道”的目的是為了控制附近的青衣部族。有了高后六年（公元前182年）“城僰道，開(kāi)青衣”的前期準(zhǔn)備，才為武帝“開(kāi)南中”，通“僰—青衣道”奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、唐蒙請(qǐng)通夜郎

建元六年唐蒙出使南越，得知從蜀經(jīng)夜郎有牂柯江水路可通番禺?；亻L(zhǎng)安后又向蜀商了解情況，證實(shí)確有一條從蜀地經(jīng)夜郎再至南粵的商道，便上書武帝，請(qǐng)“通夜郎道，為置吏”。

武帝命唐蒙為郎中將，率領(lǐng)一千士卒，以及負(fù)責(zé)輜重后勤的人員一萬(wàn)多，從巴符關(guān)（今四川合江縣南）入夜郎?！八煲?jiàn)夜郎侯多同。蒙厚賜，喻以威德，約為置吏，使其子為令?！敝苓叢柯涫最I(lǐng)貪圖漢朝的賞賜，都表示愿與漢盟約，他們以為這里山高皇帝遠(yuǎn)，絕非朝庭所能控制得了，但事情的發(fā)展卻大大出乎其預(yù)料。唐蒙出還報(bào)，武帝便堅(jiān)決果斷地“發(fā)巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江”。

1、思都郵 斬令頭——使者唐蒙將南入

司馬遷《西南夷列傳》所謂建元六年置犍為郡的記述，只不過(guò)是武帝經(jīng)略西南夷的戰(zhàn)略計(jì)劃。實(shí)際上，要等到唐蒙出使夜郎復(fù)命后，“元光五年夏，發(fā)巴、蜀治南夷道（《漢書·武帝紀(jì)》）”，才正式“分巴割蜀”設(shè)置犍為郡。從唐蒙奉命出使夜郎“約為置吏”，到“武帝轉(zhuǎn)拜唐蒙為都尉，開(kāi)牂柯”。其間，唐蒙至少曾經(jīng)兩次親臨南夷地區(qū)?！妒酚洝て浇蚝钪鞲噶袀鳌穼懙溃?/p>

元光五年……是時(shí)通西南夷道，置郡，巴蜀民苦之，詔使弘視之。還奏事，盛毀西南夷無(wú)所用，上不聽(tīng)。

《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》亦說(shuō)元光五年：“時(shí)方通西南夷，巴、蜀苦之。”可見(jiàn)，武帝在南夷地區(qū)設(shè)置犍為郡的打算，由建元六年的規(guī)劃方案，到元光五年具體實(shí)施，僅前期籌備工作就耗費(fèi)了六年時(shí)間。這當(dāng)中最關(guān)鍵的工作乃是唐蒙出使夜郎，對(duì)多同“喻以威德，約為置吏，使其子為令”。

需要注意的是，史籍中提到的“令蜀通僰青衣道”，“發(fā)巴、蜀治南夷道”，“唐蒙使略通夜郎西僰中”，“蒙為都尉，治南夷道”，“巴蜀四郡通西南夷道”等，在時(shí)間先后、地域分布上均存在差異，絕不能簡(jiǎn)單地視為同一事件。《華陽(yáng)國(guó)志》載“武帝初欲開(kāi)南中，令蜀通僰青衣道”的情況是：

僰道令通之，費(fèi)功無(wú)成，百姓愁怨。帝使司馬相如諷諭之。使者唐蒙將南入，以道不通，執(zhí)令，將斬之。令嘆曰：“忝官益土，恨不見(jiàn)成都市?！泵杉戳钏统啥际卸鴼⒅?。蒙乃斬石通閣道。故世為諺曰“思都郵，斬令頭”云。

劉琳《華陽(yáng)國(guó)志校注》說(shuō)：此故事不足信，元封五年（前106年）始置十三州，此時(shí)尚未有益州，何得云“忝官益土”？他認(rèn)為此段記載蓋據(jù)傳說(shuō)，于史實(shí)多所抵牾。[5]139但以此認(rèn)定元封五年才出現(xiàn)“益州”之名，則與史實(shí)并不相符。司馬遷《史記·西南夷列傳》記載，早在元封二年（前109年）漢朝就已在云南中部置益州郡。此時(shí)的“益州”雖然只是一郡之名，但就其來(lái)源當(dāng)有所本，據(jù)《水經(jīng)注》引《地理風(fēng)俗記》曰：

漢武帝元朔二年（公元前127年），改梁曰益州，以新啟犍為、牂柯、越巂，州之疆壤益廣，故稱益云。

應(yīng)紹《風(fēng)俗通義》又云：“益之為言隘也，言其地隘險(xiǎn)?！薄夺屆吩唬骸耙?，扼也；所在之地險(xiǎn)厄?！庇纱擞^之，所謂“忝官益土”中的“益土”，亦可理解為僰道令感嘆自己身處山重水復(fù)的“險(xiǎn)厄”之地，故未能按時(shí)修通道路。

僰道令之死，正是由于“使者唐蒙將南入，以道不通”造成的悲劇。顯然唐蒙此時(shí)的身份還是奉命出使夜郎的“使者”。由此觀之，所謂“通僰青衣道”理所當(dāng)然是由僰道境內(nèi)指向南夷夜郎的。如果此處的“青衣”位于青衣江流域的雅安、樂(lè)山一帶，則所要開(kāi)通道路的方向恰好與“南入”的目的背道而馳。其實(shí)，這件事情在《水經(jīng)注·卷三十三·江水》中的記載正是“使縣令南通僰道”。僰道令負(fù)責(zé)修筑道路的時(shí)間，《華陽(yáng)國(guó)志》舊本作“是元年”，多數(shù)注家認(rèn)為當(dāng)作“建元年”，而我認(rèn)為其年代至少是“元光元年”才不會(huì)產(chǎn)生矛盾，據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》所載：

建元……六年……秋八月……閩越王郢攻南越。遣大行王恢將兵出豫章、大司農(nóng)韓安國(guó)出會(huì)稽擊之，未至，越人殺郢降，兵還。

據(jù)此，唐蒙出使南越的任務(wù)最快也不會(huì)早于建元六年“秋八月”，此時(shí)出使南越又回到長(zhǎng)安至少也要數(shù)月。其后征發(fā)萬(wàn)余人“南通僰道”，卻因“費(fèi)功無(wú)成”而斬僰道令，接著又“鑿石開(kāi)閣，以通南中”，經(jīng)過(guò)這樣的折騰才得以進(jìn)入夜郎，待其再還帝都復(fù)命，所費(fèi)時(shí)日當(dāng)以年計(jì)。建元六年之后即元光元年，在排除“建元元年”的可能之后，將《華陽(yáng)國(guó)志》舊本“是元年”的記載，定為“元光元年”，可謂“雖不中，亦不遠(yuǎn)也”。

至于唐蒙首次入夜郎的線路，史籍中則有自“巴屬符關(guān)入”與自“巴蜀筰關(guān)入”的差異與爭(zhēng)論。顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》眉州青神縣條云：“筰關(guān)。在縣南境，漢唐蒙通夜郎，從巴屬筰關(guān)入?！犊?guó)志》：唐蒙破西南夷，路始于此邑。蓋漢建元中，未開(kāi)西南夷，縣與夷接界云?！薄独m(xù)漢書·郡國(guó)志五》載：犍為郡南安縣“有魚泣（涪）津”。劉昭注引《蜀都賦》云：

魚符津數(shù)百步，在縣北三十里。縣臨大江岸，便山嶺相連，經(jīng)益州郡，有道廣四五丈，深或百丈，鏨鑿之跡今存。昔唐蒙所造。”

魚符津?qū)贊h朝南安，即今天的四川樂(lè)山市。其地理位置正好處于成都至僰道之間，既然該地有唐蒙所造道路遺跡，那么這不正是“僰—青衣道”從成都至僰道入南中的證據(jù)嗎？但這卻是一種似是而非的說(shuō)法，不僅與史實(shí)不符，而且于情理也不通。

首先，魚涪津在南安縣北三十里，由蜀郡南下，過(guò)了魚涪津是南安縣，再往南又有僰道，何以能出“魚涪津”入夜郎？嚴(yán)耕望已指出：“南安縣在今樂(lè)山縣，在僰道西北四百里，與唐蒙通益州道無(wú)涉?！盵6]

其次，從成都至僰道的路，早在李冰時(shí)代就已開(kāi)通。李冰當(dāng)年沿岷江浚河修路至僰道時(shí)，曾經(jīng)在南安“鑿離堆辟沫水之害”，該工程的主要內(nèi)容是“發(fā)卒鑿平溷崖，通正水道”。所謂唐蒙所造“道廣四五尺，深或百丈”的斬鑿之跡，更可能是李冰留下的而非“昔唐蒙所造”。究其原因，正是受“僰青衣道”為僰道至雅安的誤導(dǎo)，才將李冰所鑿之路與唐蒙修筑之道混為一談。

第三，從“使者唐蒙將南入，以道不通，執(zhí)令，將斬之”的記載來(lái)看，可知唐蒙已經(jīng)從成都到了僰道；“執(zhí)令，將斬之”正是因?yàn)橛蓛k道“南入”的道路沒(méi)有按時(shí)完工，而非至青衣江地區(qū)的道路未能開(kāi)通。

第四，由僰道令被“送成都市而殺之”，可知成都至僰道的道路顯然是通暢的。

第五，如果將“令蜀通僰青衣道”，解讀為“通僰、青衣道”，意思雖然可通，然而原文中也只有關(guān)于僰道的敘述，而不見(jiàn)青衣道的蹤影。即使將“僰青衣道”解釋為成都通往雅安、西昌一帶的“邛僰”地區(qū)也不通，因?yàn)閮k道令不可能離開(kāi)自己的轄區(qū)，跑到四、五百里之外別人的地盤上去修筑“西夷道”。僰道令負(fù)責(zé)修建的“僰、青衣道”只可能位于其縣境之內(nèi)，筑路目的是為了保障唐蒙能夠順利地完成出使夜郎的任務(wù)。

綜上所述，犍為郡的正式設(shè)立并非建元六年，這時(shí)唐蒙還未出使夜郎，犍為郡的領(lǐng)導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)也未見(jiàn)運(yùn)作。而此時(shí)僰道仍為蜀郡所轄，所以才會(huì)有唐蒙將僰道令送至成都處斬的故事。據(jù)任乃強(qiáng)考證：“僰道在未置犍為郡前，其縣屬蜀郡，其令當(dāng)受命成都?！盵4]173蒙文通也指出：“資中、南安、僰道屬犍為郡，都從蜀郡分出。[7]25

2、唐蒙為都尉 治南夷道

“發(fā)巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江”，則是唐蒙出使夜郎后，武帝作出的具有重大戰(zhàn)略意義和政治影響的決策。對(duì)此，《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》已經(jīng)說(shuō)得很清楚：“武帝轉(zhuǎn)拜唐蒙為都尉，開(kāi)牂柯”?！稘h書·武帝紀(jì)》云：“元光五年夏，發(fā)巴、蜀治南夷道”。其情形，據(jù)《史記·西南夷列傳》載：“當(dāng)是時(shí)，巴蜀四郡通西南夷道”?？梢?jiàn)，大規(guī)模修筑通往西南夷的道路，是在唐蒙出使夜郎之后的事情。

由四川盆地進(jìn)入云貴高原的路途，群山阻隔，溝谷縱橫，鑿山開(kāi)道耗費(fèi)巨大?！妒酚洝に抉R相如列傳》說(shuō)：“因通西南夷道，發(fā)巴、蜀、廣漢卒，作者數(shù)萬(wàn)人。治道二歲，道不成，士卒多物故，費(fèi)以億萬(wàn)計(jì)。”這樣規(guī)模的工程，其籌劃與指揮，開(kāi)銷與耗費(fèi)，均非區(qū)區(qū)僰道縣令所能擔(dān)待。筑路總指揮理應(yīng)由高級(jí)官員掛帥，唐蒙任犍為都尉，其首要任務(wù)正是開(kāi)路置郵驛。而所謂“思都郵，斬令頭”的說(shuō)法，意在提醒并警告筑路將士莫忘當(dāng)年僰道令的教訓(xùn)?！妒酚洝の髂弦牧袀鳌氛f(shuō)：

巴蜀四郡通西南夷道，戍轉(zhuǎn)相馕。數(shù)歲，道不通，士罷餓離濕死者甚眾；西南夷又?jǐn)?shù)反，發(fā)兵興擊，秏費(fèi)無(wú)功。

據(jù)《史記·司馬相如傳》所載：“相如為郎數(shù)歲，會(huì)唐蒙使略通夜郎西僰中”。相如為郎在建元初年，數(shù)歲之后即進(jìn)入元光年間，正值使者唐蒙命僰道令修筑進(jìn)入夜郎的道路之時(shí)。因?yàn)椤巴ㄒ估芍尽睂?duì)當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族騷擾很大（被殺的僰道令可能是當(dāng)?shù)夭孔迨最I(lǐng)），造成了“百姓愁怨”的局面，武帝為此遣相如“責(zé)唐蒙”?！跋嗳邕€報(bào)，唐蒙已略通夜郎”，是指唐蒙完成了第一次出使夜郎的使命，時(shí)間當(dāng)在元光三年（公元前132年）左右。

受到唐蒙“已略通夜郎”的鼓舞，司馬相如也進(jìn)言道：“邛、莋、冉駹近蜀，道易通，秦時(shí)嘗通為郡縣矣，至漢興而罷。今誠(chéng)復(fù)通，為置郡縣，愈于南夷?！蔽涞奂窗菹嗳鐬橹欣蓪ⅲ湓俅纬鍪雇ㄎ髂弦?。而此時(shí)的唐蒙已被任命為都尉，如《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》所言：“后蒙為都尉，治南夷道”。司馬相如在《難蜀父老》一文中寫道：“通夜郎之涂，三年于茲，而功不竟”，據(jù)文中“漢興七十有八載”推算，其寫作時(shí)間大約在元朔元年（前128年）。由此上推三年，即元光五年，正是唐蒙都尉“發(fā)巴、蜀治南夷道”之時(shí)。開(kāi)路置驛的效果，據(jù)《史記·漢興以來(lái)將相名臣年表》載：元光六年（前129年）“南夷始置郵亭”。《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》也說(shuō)：“自僰道、南廣有八亭，道通平夷。

“自僰道指牂柯江”的南夷道的修筑工程至元朔三年（公元前126年）仍在進(jìn)行?！妒酚洝て浇蚝钪鞲噶袀鳌氛f(shuō)：“元朔三年……是時(shí)通西南夷”，從元光五年算起，至此已經(jīng)是第五年了。正因?yàn)椤皵?shù)歲，道不通”，所以“上患之，使公孫弘往視問(wèn)焉?！胍驍?shù)言西南夷害，可且罷?！睘榱思辛α繉?duì)付匈奴，武帝采取了“罷西夷，獨(dú)置南夷夜郎兩縣一都尉，稍令犍為自葆就”的折中方案。

周振鶴認(rèn)為元朔年間漢朝在夜郎境內(nèi)設(shè)置的兩縣一都尉是：鄨縣、故且蘭縣，夜郎都尉駐鄨縣。劉琳則主張漢武帝在南夷夜郎保留的“都尉”即為犍為南部都尉。[5]139席克定也認(rèn)為：“南夷夜郎兩縣一都尉”即犍為南部都尉，也即后來(lái)的屬國(guó)都尉，兩縣即東漢時(shí)犍為屬國(guó)所領(lǐng)的朱提、漢陽(yáng)，古代夜郎的地域在今天云南省的昭通和貴州省的威寧、赫章一帶。[8]

三、武帝再開(kāi)西南夷

元狩四年（公元前119年），霍去病對(duì)匈奴之戰(zhàn)取得了決定性勝利，武帝重開(kāi)西南夷的步伐也隨之加快。元鼎六年（前112年），擊滅南越后，即遣中郎將郭昌、衛(wèi)廣率兵進(jìn)擊南夷，“斬首數(shù)萬(wàn)，遂平南夷為牂柯郡”。武帝乘勢(shì)派使者勸說(shuō)滇王入朝稱臣，結(jié)果不僅沒(méi)有達(dá)到目的，反而數(shù)次遭到滇東北之勞浸、靡莫部落的襲擊。

元封二年(前109年)秋，郭昌、衛(wèi)廣率巴、蜀之兵擊滅勞浸、靡莫，在大兵壓境的形勢(shì)下，滇“舉國(guó)降，請(qǐng)置吏入朝”。至此，武帝“既通西南夷，開(kāi)五郡”基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)西南地區(qū)的郡縣化管理，但洱海地區(qū)的昆明部落仍未降服。元封四年，“郭昌屯朔方，還擊昆明，無(wú)功，奪印。”元封六年，“益州昆明反，遣郭昌擊之”。武帝以不可動(dòng)搖的決心和意志經(jīng)略西南夷，究其原因正如李孝聰所言：“漢朝在云南的郡縣設(shè)置，非常明顯地反映出它在尋找通道的目的。”[9]

1、司馬遷奉使西征巴蜀以南

《太史公自序》云：“遷仕為郎中。奉使西征巴、蜀以南，南略邛、笮、昆明，還報(bào)命?！背Ｈ搜劾锼抉R遷“奉使西征”之事與其所著《史記》相比，似乎只是枝節(jié)問(wèn)題而已。其實(shí)不然，司馬遷作《西南夷傳》正是得益于他“奉使西征”的見(jiàn)聞。徐中舒寫道：

其時(shí)正當(dāng)漢武帝采納張騫的建議，發(fā)間使四道并出，求通身毒（印度）、大夏而被阻于邛、笮、昆明之時(shí)。他的使命就是查辦歷次使節(jié)被阻于昆明的案件，同時(shí)他也調(diào)查通往印度的道路?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌穼?duì)于這些任務(wù)，也作了一番交代。……總之，他為我們保存了這些原始的地方史料，信以傳信，疑以傳疑，功績(jī)長(zhǎng)在人間，是永遠(yuǎn)不會(huì)磨滅的。[10]

司馬遷說(shuō)他此行：自巴蜀“還報(bào)命，是歲天子始建漢家之封”。因?yàn)榉舛U大典，武帝特別改年號(hào)為“元封”。由此可知司馬遷“奉使西征”的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在元鼎六年（公元前111年）。此時(shí)正值武帝發(fā)兵西南夷的高峰期，司馬遷出使也應(yīng)隨軍隊(duì)行動(dòng)。蒙文通認(rèn)為他到昆明必然和郭昌的軍事有關(guān)。[7]141張大可說(shuō)：欲知司馬遷此行任務(wù)，“征”與“略”二字是關(guān)鍵”。他寫道：

司馬遷此行既“征”又“略”，是指在大規(guī)模軍事行動(dòng)之后設(shè)置郡吏。因此《集解》注引徐廣曰：“元鼎六年，平西南夷，以為五郡?！币簿褪钦f(shuō)，司馬遷此行為欽差大臣，肩負(fù)“經(jīng)略西南夷之任務(wù)”。[11]50

因?yàn)樘泼伞⑺抉R相如奉使西南夷的任務(wù)都是設(shè)置郡縣，而且身份皆為郎中將（一作中郎將），張大可據(jù)此認(rèn)為司馬遷這次奉使亦當(dāng)是郎中將，才具有監(jiān)軍并設(shè)郡置吏的權(quán)力[11]52。對(duì)此，筆者不敢茍同。

司馬遷出使的時(shí)間與漢朝在西南夷地區(qū)新置牂牁、越嶲、沈犁、汶山、武都五郡相吻合。他奉命赴西南肯定參與了這次置郡的行動(dòng)，正如李長(zhǎng)之所言：“司馬遷這一次奉使，西南的經(jīng)營(yíng)才算是更具體化，真正告了一個(gè)段落?！盵12]但他不可能是主事者，職銜也不是郎中將或中郎將。理由如下：

首先，司馬遷奉使出征時(shí)正值中郎將郭昌、衛(wèi)廣征討昆明之時(shí)，司馬遷身為郎中之官，按漢朝的規(guī)定正是中郎將的屬官。

其次，司馬遷奉使返回之后，元封三年（前108年）所繼任的太史令一職，只是秩六百石的小官，與一千石的郎中將相差甚遠(yuǎn)，更遑論二千石的中郎將。

第三，如果說(shuō)司馬遷為人謙遜，特別是遭李陵之禍后更不愿意張揚(yáng)，故而隱瞞了他作為郎中將前往西南設(shè)置郡縣的功勛與榮耀，那么班固作《漢書》時(shí)總該據(jù)實(shí)直錄了吧。但《漢書》也只提到 “自公孫弘以下至司馬遷皆奉使方外”，與公孫弘、唐蒙、司馬相如的事跡相比，對(duì)司馬遷的事跡仍是點(diǎn)到為止。若司馬遷真是武帝派遣的欽差大臣并做過(guò)郎中將，而史家班固卻只字未提，令人難以置信。

第四，依漢朝制度，“郎”是皇帝的侍從官，分議郎、中郎、侍郎、郎中四等，議郎、中郎秩比六百石，侍郎四百石，郎中三百石。郎官雖沒(méi)有固定職務(wù)，但隨時(shí)可能被選授重任，司馬遷以郎中身份參與西南夷地區(qū)的郡縣設(shè)置，正如建元二年，張騫“以郎應(yīng)募，使月氏”一樣，所不同的是張騫歷盡艱辛，十三年始?xì)w，被封為秩比千石的太中大夫，司馬遷乃子承父業(yè)為六百石的太史令，就其二人的辛勞與功勛而言，尚屬公允。

此外，司馬遷所走的路線也是一個(gè)有趣的問(wèn)題。徐中舒說(shuō)：“他只到了昆明（古代昆明在洱海地區(qū)，不是現(xiàn)在滇池的昆明），而沒(méi)有進(jìn)入滇池。”[10]67季鎮(zhèn)淮卻認(rèn)為昆明在今云南曲靖一帶。[13]張大可則說(shuō)：司馬遷當(dāng)是取道洛陽(yáng)，還長(zhǎng)安，經(jīng)漢中至巴郡，南下犍為向馳義侯遺傳達(dá)征討南夷的命令，同時(shí)有副使至蜀郡傳達(dá)征西夷之命令。司馬遷撫定南夷，轉(zhuǎn)入西夷，由昆明、邛、笮至成都而“還報(bào)命”，已是元封元年的春末了。[11]50在司馬遷之前就有使者至滇，雖然滇王嘗羌態(tài)度友好，但諸使節(jié)“皆閉昆明，莫能通身毒國(guó)?！闭f(shuō)司馬遷直接從南夷夜郎地區(qū)經(jīng)過(guò)滇國(guó)轉(zhuǎn)道西夷昆明、邛、笮之地，值得懷疑。蒙文通的結(jié)論是：

“奉使”意為“奉命”，而不一定是“當(dāng)使節(jié)”。司馬遷“南略邛、笮、昆明”，而昆明是一個(gè)無(wú)君長(zhǎng)、善寇盜、常殺略漢使奪幣財(cái)?shù)牟孔?，如史公以使?jié)去，既無(wú)意義，也無(wú)可能。司馬遷只可能是在郭昌、衛(wèi)廣的統(tǒng)率下因征戰(zhàn)而到邛、笮、昆明去的。[7]141

司馬遷未能參與使滇王入朝，設(shè)置益州郡的工作，因?yàn)樵庠晁S武帝封禪泰山，只得從成都經(jīng)漢中向武帝“還報(bào)命”了。

2、犍為郡的調(diào)整與南中諸郡之設(shè)置

武帝開(kāi)拓疆壤,改雍州為涼州，梁州為益州，經(jīng)過(guò)調(diào)整與擴(kuò)張，最終新建了益州的行政體系。繼劉邦分巴、蜀置廣漢郡后，武帝又兩割置犍為郡（即分蜀、廣漢置犍為郡）。究其原因，正如許倬云所言：“武帝時(shí)的四川行政區(qū)屢有更張，自然與通西南夷的事有關(guān)?！盵14]

西漢王朝采用以先進(jìn)帶后進(jìn)的辦法，從巴、蜀分廣漢，從廣漢分犍為，從犍為分牂柯，從牂柯分益州，邊疆地區(qū)的新郡設(shè)置得以逐步推進(jìn)。蜀郡、廣漢、犍為三郡均為古蜀國(guó)故地，漢代從蜀郡析置廣漢、犍為之后，故有“三蜀”之稱?！稘h書·地理志》記載犍為郡的范圍大至相當(dāng)于今川南、滇東北以及貴州西部，所領(lǐng)十二縣為：

僰道、江陽(yáng)、武陽(yáng)、南安、資中、符縣、牛鞞、南廣、漢陽(yáng)、 、朱提、堂瑯。

資中、南安、武陽(yáng)、僰道從原蜀郡分出；江陽(yáng)、符縣原屬巴郡。犍為郡是漢開(kāi)西南夷最早設(shè)置的郡級(jí)政區(qū),隨著設(shè)治進(jìn)程的不斷深入，其境域盈縮，治所變遷等曾經(jīng)歷了繁復(fù)的演變。

《史記·西南夷列傳》敘述漢武帝命唐蒙通西南夷的計(jì)劃是從“建元六年”開(kāi)始，但因此將犍為郡的設(shè)置與唐蒙開(kāi)通南夷夜郎道，看作一年之中完成的事情，則既有悖情理，又不符合史實(shí)，事實(shí)表明這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。因?yàn)槌鍪挂估?，開(kāi)通道路，任命官吏、確定治所尚需假以時(shí)日。唐蒙落實(shí)武帝新置犍為郡的設(shè)想，必然是元光年間的事情。方國(guó)瑜即主張?zhí)泼沙鍪挂估傻臅r(shí)間應(yīng)在元光三年（公元前132年），他認(rèn)為所謂“乃以為犍為郡”，應(yīng)作“乃以屬犍為郡”。[15]

從唐蒙上書朝廷，武帝決定設(shè)置犍為郡，司馬相如兩次出使，到“罷西夷，獨(dú)置南夷夜郎兩縣一都尉”，自建元六年(前135年)到元朔三年(公元前126年)，十年間在南夷地盤上僅設(shè)置了“兩縣一都尉”，可見(jiàn)犍為郡南夷境內(nèi)屬縣的設(shè)置絕非一步到位。據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志》載，牛鞞縣為元鼎二年置，至元封二年（前109年）犍為南部都尉已轄堂瑯、 ?、朱提、漢陽(yáng)四縣，都尉治漢陽(yáng)。

由元鼎六年分犍為置牂柯郡，元封二年分牂柯置益州郡的記載，可知犍為設(shè)郡之初所轄范圍較為廣大，南夷地區(qū)新辟之疆域，初期都曾隸屬于犍為郡。漢朝即以犍為郡為基地，逐步向南經(jīng)略夜郎、牂柯等地區(qū)。犍為郡最初以鄨邑（今遵義，原屬巴郡，后歸牂柯郡）為郡治?！度A陽(yáng)國(guó)志·蜀志》云：“元光五年，郡移治南廣……孝昭元年郡治僰道，后遂徙武陽(yáng)?！比文藦?qiáng)考證犍為郡由僰道移治武陽(yáng)當(dāng)在王莽時(shí)期[7]8。蒙文通則認(rèn)為元封二年分牂柯置益州，可能是此時(shí)犍為移治僰道?！瓭h既置犍為南部都尉，然后犍為郡徙治武陽(yáng)，也許這是孝昭元年的事。[4]174周振鶴說(shuō)：

郡治南廣之說(shuō)頗可疑，因《南中志》又云，南廣“武帝太初元年置”，豈有縣未置而能作郡治之理？且元光五年，漢方事西南夷，亦不得無(wú)故將郡治后退至南廣。故上述記載，其誤不止一處。目前僅有一點(diǎn)可以肯定：犍為始治鄨縣，漢末改治僰道，其中間變化待考。

劉琳認(rèn)為“元光五年，郡移治南廣”，則縣置于元光五年。他說(shuō)：“元光五年，唐蒙開(kāi)道至此而設(shè)縣，此地為僰道通朱提、通平夷的交通樞紐，故郡治移此?！盵5]140鄨邑、南廣、僰道、武陽(yáng)均為當(dāng)時(shí)水陸運(yùn)輸?shù)臉屑~。徐中舒認(rèn)為將犍為郡治移至南廣是因?yàn)樵α辏ㄇ?11年）平南夷置牂柯郡，需要以鄨為郡治，故而犍為郡治移到南廣。[16]我認(rèn)為既然在元光年間，武帝已“轉(zhuǎn)拜唐蒙為都尉，開(kāi)牂柯”。元朔三年，又“罷西夷，獨(dú)置南夷夜郎兩縣一都尉，稍令犍為自葆就”。那么，元光五年，郡治移至南廣，唐蒙為都尉駐鄨邑，繼續(xù)“治南夷道”，則是合乎情理的事情。

四、結(jié)語(yǔ)

許倬云指出：“中國(guó)文化的擴(kuò)張，不是面的擴(kuò)大，而是線的延長(zhǎng)。”[17]漢武帝派遣唐蒙、司馬相如略通西南夷，正是以道路之修筑為基礎(chǔ)。從公元前135年唐蒙請(qǐng)通夜郎，“開(kāi)僰門，通南中”，至元封六年（前105年）收服昆明夷，廣益州。武帝經(jīng)略西南歷時(shí)30年，打通道路就耗費(fèi)了二十余年。

據(jù)不同史籍所載，從“唐蒙發(fā)巴蜀卒……鑿石開(kāi)道二十余里”[18]到“唐蒙、司馬相如始開(kāi)西南夷，鑿山通道百余里”[19]再到“唐蒙、司馬相如開(kāi)路西南夷，鑿山通道千余里（《史記·平準(zhǔn)書》）”，至元鼎六年（前111年）“通南夷道”[4]195。整個(gè)工程耗費(fèi)23年，以數(shù)萬(wàn)人千辛萬(wàn)苦的勞作和犧牲為代價(jià)，其艱巨程度非同一般?！端?jīng)注·江水》記載該道路情形為：

迄于建寧，二千余里，山道廣丈余，深三四丈，鏨鑿之跡猶存。

武帝對(duì)西南的經(jīng)略，正如司馬相如所云：“蓋世必有非常之人，然后有非常之事；有非常之事，然后有非常之功?！逼渲刑泼伞⑺抉R相如、公孫弘、司馬遷、郭昌、王然于、張騫等青史留名的文臣武將，都與這段“非常之事”結(jié)下了不解之緣。班固《漢書·東方朔傳》說(shuō)：

武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。時(shí)方外事胡越，內(nèi)興制度，國(guó)家多事，自公孫弘以下至司馬遷皆奉使方外。

漢開(kāi)西南夷，以通路置郡為首要任務(wù)，但具體實(shí)施過(guò)程中諸多的人物與事件縱橫交織，各個(gè)環(huán)節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜。不僅鑿山開(kāi)道艱辛漫長(zhǎng)，而且置郡設(shè)縣的工作也是幾經(jīng)反復(fù)。如果上溯到高后六年“城僰道，開(kāi)青衣”，則漢朝四代君臣前后相繼，付出了70余年的不懈努力，才在西南夷地區(qū)初步實(shí)現(xiàn)了郡縣化,將南中之地納入中央政府的掌控之中。

[1]錢 穆. 古史地理論叢·序[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004:1.

[2]童恩正. 古代的巴蜀[M]. 重慶：重慶出版社，2004:70.

[3](宋)祝穆 撰，祝洙 增訂，施和金 點(diǎn)校. 方輿勝覽（下）[M]. 北京：中華書局，2003:1131.

[4]任乃強(qiáng). 華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[5]劉 琳. 華陽(yáng)國(guó)志校注（修訂版）[M]. 成都：成都時(shí)代出版社，2007.

[6]嚴(yán)耕望. 唐代交通圖考第四卷[M]. 上海：上海古籍出版社，2007:1216.

[7]蒙文通.巴蜀古史論述[M]. 成都：四川人民出版社，1981.

[8]席克定. “南夷夜郎”兩縣考[J]. 貴州文史叢刊.2008(2):20-24.

[9]李孝聰. 中國(guó)區(qū)域歷史地理[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004:89.

[10]徐中舒. 巴蜀考古論文集[M]. 北京：文物出版社，1987:67.

[11]張大可. 司馬遷評(píng)傳[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，1994.

[12]李長(zhǎng)之. 司馬之人格與風(fēng)范[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984:78.

[13]季鎮(zhèn)淮. 司馬遷[M]. 北京：北京出版社，2002:39.

[14]許倬云. 漢代中國(guó)體系的網(wǎng)絡(luò)[M].//中國(guó)歷史論文集，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986:5.

[15]方國(guó)瑜. 中國(guó)西南歷史地理考釋[M]. 臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1990:30.

[16]徐中舒. 夜郎史跡初探[M].//川大史學(xué)·徐中舒卷.成都：四川大學(xué)出版，2006:515.

[17]許倬云. 中國(guó)文化與世界文化[M]. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991:142.

[18](唐)李吉甫 撰，賀次君 點(diǎn)校. 元和郡縣圖志[M]. 北京：中華書局，1983:790.

[19]嚴(yán)耕望. 唐代交通圖考第四卷[M]. 上海：上海古籍出版社，2007:1213.

K297.74

A

2095-7408（2017）04-0021-07

2017-06-04

傅奠基（1966— ），男，教授，主要從事文化地理與區(qū)域地理研究。