李國(guó)新

（西南林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，昆明 650224）

● 文學(xué)研究

許學(xué)夷的“聲氣”說(shuō)

李國(guó)新

（西南林業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，昆明 650224）

許學(xué)夷的“聲氣”之“聲”多指詩(shī)之聲調(diào)與音韻、“氣”多指詩(shī)人的主體之氣和詩(shī)所呈現(xiàn)的整體之氣。他雖認(rèn)為“氣”本而“聲”末，但又主張?jiān)谠?shī)歌作品中調(diào)和、融通兩者，達(dá)到一種保合大和的中和之美。許氏關(guān)于詩(shī)歌聲音的討論是明代復(fù)古詩(shī)學(xué)中聲調(diào)論的后續(xù)發(fā)展，推崇唐人聲氣，并繼而第一次從聲音的角度上具體提出“聲體”概念，既從體制上、又從自然聲律與人為聲律上回應(yīng)了明代聲調(diào)論思想。

許學(xué)夷； 聲氣； 聲體； 聲調(diào)

許學(xué)夷（1563-1633），字伯清，江陰人。未嘗參加科舉考試，但自小能詩(shī)，論詩(shī)辯其源流、析其正變。崇禎六年(1633)與沈鶩、邱維賢、徐益等二十二人結(jié)“滄州社”。著有《許山人詩(shī)集》、《許伯清詩(shī)稿》、《澄江詩(shī)選》、《詩(shī)源辯體》等。

明代復(fù)古派的繼承者之一許學(xué)夷非常重視辯體，這是學(xué)界所公認(rèn)的。許學(xué)夷總結(jié)自己詩(shī)學(xué)成就時(shí)云：

予作辯體，自謂有功于詩(shī)道者六：論三百篇以至晚唐，而先述其源流，序其正變，一也；論《周南》、《召南》以至邶鄘諸國(guó)，而謂其皆出乎性情之正，二也；論漢魏五言，而先其體制，三也；論初、盛唐古詩(shī)，而辯其純雜，四也；論漢魏五言，而無(wú)造詣深淺之階，五也；論初盛唐律詩(shī)，而有正宗、入圣之分，六也。[1]314

許學(xué)夷從辯體的角度將歷代詩(shī)歌劃分畛域，明確指出何者為正、何者為變，這是《詩(shī)源辯體》中最引以為傲的詩(shī)學(xué)成就。除此外，在界定詩(shī)歌正變時(shí)，許學(xué)夷經(jīng)常談及聲調(diào)與體制。那么許學(xué)夷如何理解詩(shī)歌的體制與音調(diào)呢？許學(xué)夷抓住了一個(gè)重要的命題——“聲氣”來(lái)展開(kāi)他的詩(shī)聲理論與辯體理論，“聲氣”是支持其辯體詩(shī)學(xué)的重要范疇。[2]226

一、許學(xué)夷“聲氣”論的幾個(gè)層面

從哲學(xué)思想上看，先秦時(shí)期，“聲”、“氣”曾出現(xiàn)在《周易》《國(guó)語(yǔ)》《呂氏春秋》《論語(yǔ)》《孟子》等著作中；漢代的王充將聲氣合而為一；其后嵇康《聲無(wú)哀樂(lè)論》、譚峭《化書(shū)》提出了“聲”、“氣”相應(yīng)的觀點(diǎn)；運(yùn)用聲氣概念較有代表的是宋代宋熹。真正意義上以“聲氣”論文的，首先是劉勰的《文心雕龍》。隨后，以聲氣作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)成為文學(xué)中的常事。在以聲氣論文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，樂(lè)律學(xué)的作用不可小覷，這在《樂(lè)記》等文本中可見(jiàn)。簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，“聲氣”由哲學(xué)而樂(lè)學(xué)而文學(xué)、詩(shī)學(xué)，是通貫中國(guó)哲學(xué)、樂(lè)學(xué)、文學(xué)、詩(shī)學(xué)的重要范疇。

許學(xué)夷是明代以聲、氣論詩(shī)頗具特色的詩(shī)論家，形成了復(fù)古詩(shī)論背景下的“聲氣”說(shuō)，其《詩(shī)源辯體》把“聲氣”作為詩(shī)歌的重要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，非常頻繁地以“聲氣”來(lái)品評(píng)前人的詩(shī)作，顯現(xiàn)出特別的內(nèi)涵與意義。

“聲”乃聲韻、聲調(diào)。許學(xué)夷的《詩(shī)源辯體》是對(duì)中國(guó)前朝詩(shī)歌進(jìn)行正變界定非常重要的詩(shī)學(xué)專著，提出了中國(guó)詩(shī)歌流變是以正變相交、相替模式演變發(fā)展的規(guī)律。這種正變思想沾溉了楊士弘《唐音》、高棅《唐詩(shī)品匯》的“正音”、“正聲”思想。①一般認(rèn)為，高棅《唐詩(shī)品匯》中對(duì)唐代詩(shī)歌的分類思想直接來(lái)源于楊士弘《唐音》分唐詩(shī)為“始音”、“正音”、“遺響”?？蓞⒖搓悋?guó)球《明代復(fù)古派唐詩(shī)論研究》（北京大學(xué)出版社，2007年，第169-204頁(yè)）。許學(xué)夷認(rèn)為，《詩(shī)三百》是正聲的代表，后代詩(shī)歌漸漸失去了正聲——“正聲微?！?。許學(xué)夷在其詩(shī)論中沒(méi)有具體言明正聲的內(nèi)涵，但可從其討論詩(shī)人詩(shī)作的話語(yǔ)中略窺其大體意旨?！对?shī)源辯體》曰：“風(fēng)人之詩(shī)既出乎性情之正，而復(fù)得于聲氣之和，故其言微婉而敦厚，優(yōu)柔而不迫，為萬(wàn)古詩(shī)人之經(jīng)。”[3]2由此可知，許學(xué)夷稱道的正聲以“詩(shī)三百”為代表，既有性情之正，又有聲氣之和。易言之，性情的正與聲氣的和是詩(shī)歌正聲的必備條件和必備品質(zhì)，而《詩(shī)經(jīng)》則是其典型的詩(shī)作代表。

許學(xué)夷云：“風(fēng)人之詩(shī)，其性情、聲氣、體制、文采、音節(jié)，靡不兼善。”[3]6如果按照許學(xué)夷將正聲之內(nèi)涵包括性情和聲氣的話，可將上句中的“性情、聲氣、體制、文采、音節(jié)”分成兩類，一類是“性情”，另一類是“聲氣、體制、文采、音節(jié)”，而后一類與詩(shī)聲關(guān)系較緊密。在后一類因素中，除了“聲氣”、“音節(jié)”直接屬于詩(shī)歌之“聲”而外，“體制”、“文采”也對(duì)詩(shī)歌之“聲”有著重要的影響?？梢?jiàn)，在許氏的“風(fēng)人之詩(shī)”即“正聲”的詩(shī)歌中，“聲”、“聲氣”及其達(dá)到的“和”、“善”狀態(tài)，都有舉足輕重的作用?！对?shī)源辯體》曾評(píng)陳后主與江總之詩(shī)曰：“陳后……五言，聲盡入律，語(yǔ)盡綺靡”；“江總……五言，聲盡入律，語(yǔ)多綺靡。樂(lè)府七言，調(diào)多不純，語(yǔ)更綺靡”。[4]133許氏對(duì)陳后主與江總五言詩(shī)作的評(píng)價(jià)，完全以聲呈現(xiàn)的美學(xué)效果（入律與不入律、純與不純等）為標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《詩(shī)源辯體》中，許學(xué)夷曾超過(guò)數(shù)百次用“聲盡入律”來(lái)評(píng)價(jià)他人詩(shī)作。從許氏對(duì)陳后主與江總五言詩(shī)作的評(píng)價(jià)看，“聲”指詩(shī)歌的整體聲音，“入律”即合乎音律。有時(shí)，許學(xué)夷也直接用聲韻、聲調(diào)來(lái)評(píng)詩(shī)：“公幹詩(shī)，聲詠常勁；仲宣詩(shī)，聲韻常緩。子建正得其中”；“子建七言有《秋思詠》一篇，聲調(diào)與子桓《燕歌行》相類”。[5]82總之，許氏評(píng)詩(shī)過(guò)程中高度重視詩(shī)歌的聲、聲氣、聲韻、聲調(diào)，即突顯了許氏重視詩(shī)的聲音、聲律方面的意義與價(jià)值的詩(shī)學(xué)傾向。

要之，許學(xué)夷的“聲”包括詩(shī)之體制、文采、音節(jié)等層面，主要指向詩(shī)的用韻、聲調(diào)、節(jié)奏及形成的整體音響等方面。

“氣”是中國(guó)思想文化中的重要范疇，同時(shí)也是中國(guó)文學(xué)、美學(xué)中的重要范疇。明代詩(shī)學(xué)非常關(guān)注“氣”，特別是復(fù)古派在格調(diào)論基礎(chǔ)上提出了“氣格”說(shuō)。汪涌豪曾說(shuō)：“明人對(duì)‘格調(diào)’范疇的討論，大抵是沿著以下兩條路徑展開(kāi)的：一是從作品形式角度出發(fā)，討論體格、句格和聲調(diào)、律調(diào)問(wèn)題；一是從作品意蘊(yùn)角度出發(fā)，討論氣格、意格和體調(diào)、風(fēng)調(diào)問(wèn)題?！盵6]178-179有學(xué)者提出：“許學(xué)夷的《詩(shī)源辯體》是明末詩(shī)學(xué)復(fù)古思想的代表作，也是整個(gè)明代詩(shī)歌復(fù)古運(yùn)動(dòng)理論探索的重要成果。”[7]109許學(xué)夷作為復(fù)古派的末期大將，吸收了明代前中期復(fù)古派的“氣格”思想，并生發(fā)出了一些新的思想。

許學(xué)夷的“聲氣”說(shuō)之“氣”首先指氣格。作為復(fù)古詩(shī)學(xué)的余緒，許學(xué)夷繼承了以謝榛等為代表的氣格論思想，[8]其在《詩(shī)源辯體》中反復(fù)地闡釋這個(gè)范疇，其云：“初唐五七言律，氣格淳厚、華藻鮮明者，是經(jīng)衣著有顏色之衣也；中亦有無(wú)華藻而氣格實(shí)勝者，是顏色雖故、實(shí)堪衣著耳。晚唐華藻鮮麗而氣格實(shí)衰，則顏色雖好，不堪衣著矣?！盵9]154許氏評(píng)價(jià)初唐五七言律為“氣格渾厚”，實(shí)際是對(duì)其提出的具體要求，繼而通過(guò)“氣格實(shí)勝”、“氣格實(shí)衰”強(qiáng)調(diào)了氣格在詩(shī)歌中的重要地位。

其次，“氣”帶有人生命本真之氣的味道，含有精神狀態(tài)、道德品性、浩然之氣等內(nèi)容。許氏云：“詩(shī)有本末。體氣，本也；字句，末也?！盵10]326“體氣”是根本，它聚合了創(chuàng)作者的生命之氣，徐復(fù)觀說(shuō)：

一個(gè)人的觀念、感情、想象力，必須通過(guò)他的氣而始能表現(xiàn)于其作品之上。同樣地觀念，因創(chuàng)作者的氣的不同，則由表現(xiàn)所形成的作品的形相（style）亦因之而異。支配氣的是觀念、感情、想象力，所以在文學(xué)藝術(shù)中所說(shuō)的氣，實(shí)際是已經(jīng)裝載上了觀念、感情、想象力的氣，否則不可能有創(chuàng)造的功能。……指明作者內(nèi)在的生命向外表出的經(jīng)路，是氣的作用，這是中國(guó)文學(xué)藝術(shù)理論中最大的特色。[11]97-98

徐氏的創(chuàng)作者之氣與許學(xué)夷的“體氣”有共通之處，皆是創(chuàng)作者內(nèi)在的生命力和精氣神，這也是中國(guó)文學(xué)觀念的最大特色與價(jià)值?！对?shī)源辯體》曰：“宋玉《九辯》較屈原《九歌》，雖若流利，而氣似稍劣，惟卒章氣甚雄沛?！盵12]37許學(xué)夷認(rèn)為，宋玉《九辯》與屈原《九歌》相比，雖然誦讀起來(lái)好像更為流利，但在作為詩(shī)歌之根本的“氣”方面就大約略差了一些?？梢?jiàn)，“氣”成了許學(xué)夷觀察、區(qū)別詩(shī)人創(chuàng)作特點(diǎn)與作品價(jià)值的重要手段與方法。

在梳理了許氏“聲”與“氣”后，再來(lái)看許氏詩(shī)學(xué)中“氣”與“聲”的關(guān)系。

氣是聲的形成動(dòng)因，有什么的氣則有什么樣的聲。劉辰翁《北韻序》曰：“字出于聲，聲制于氣，皆物之自然者，所謂天命，非意之也?！盵13]181劉辰翁說(shuō)的“氣”指“聲氣”，是以聲為限定范圍的。許學(xué)夷的觀點(diǎn)與之近似，其《詩(shī)源辯體》曰：“古今風(fēng)氣不同，其音韻亦自應(yīng)不同。”[3]31風(fēng)氣不同，則詩(shī)歌的聲音自然也不同，說(shuō)明了氣對(duì)聲的決定作用。許學(xué)夷云：“詩(shī)有本末。體氣，本也；字句，末也。本可以兼末，末不可以兼本。”許學(xué)夷認(rèn)為，詩(shī)歌之體式、體制與氣是詩(shī)之為詩(shī)的根本；而詩(shī)歌的字句與之相比則是詩(shī)歌相對(duì)次要的方面。當(dāng)然，字句與作為根本的體式、體制相比雖然屬于次要，但卻又是聲音構(gòu)成的重要條件，它在詩(shī)中起到產(chǎn)生意義與組合音響等方面的作用。末由本生，本的形態(tài)與屬性決定了末的形態(tài)與屬性。所以，氣決定聲，是聲形成的重要?jiǎng)右颉！氨究梢约婺?，末不可以兼本”，此語(yǔ)清楚表明了許氏對(duì)氣與字句、詩(shī)聲之關(guān)系的基本看法。

雖然氣決定聲，但許學(xué)夷“聲氣”中“聲”的功用仍然是非常明顯的，“聲”是詩(shī)歌創(chuàng)作、作品中的重要內(nèi)容，也是理解詩(shī)歌的重要手段。此可從兩方面來(lái)說(shuō)。

一是聲與氣的相應(yīng)作用。雖然“氣”決定“聲”，但在實(shí)際的詩(shī)歌作品中，“氣”與“聲”卻并不是分離的，而恰恰應(yīng)當(dāng)是合和的。前引許學(xué)夷語(yǔ)“風(fēng)人之詩(shī)，既出乎性情之正，而復(fù)得于聲氣之和，故其言微婉而敦厚，優(yōu)柔而不迫，為萬(wàn)古詩(shī)人之經(jīng)”中的“聲氣之和”，即是此意，它要求“聲”與“氣”達(dá)到自然調(diào)和、互融、大和的境地，如此才可謂“萬(wàn)古詩(shī)人之經(jīng)”。許學(xué)夷曾于其詩(shī)論中舉例來(lái)予以說(shuō)明：

《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》，前二章不過(guò)教其早起，弋取鳧雁以歸，飲酒相樂(lè)，未嘗一言以及修身齊家之事。然其聲氣之和，樂(lè)而不淫，諷詠之久，則渣滓渾化，粗鄙盡除，正不必以末章為重也。[3]19

《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》為《詩(shī)經(jīng)》中的一篇。許氏首先分析了詩(shī)前二章的大意，然后他認(rèn)為：二章雖未言修身、齊家之事，但于其所述之事，通過(guò)諷詠、唱誦的方式可以領(lǐng)會(huì)詩(shī)中此味。究其原因，許學(xué)夷把“聲氣之和，樂(lè)而不淫”作為重要的領(lǐng)會(huì)依據(jù)，這些作品不僅押韻、平仄等皆合乎自然諷詠，而且詩(shī)中散發(fā)的氣亦是“思無(wú)邪”，表現(xiàn)出“聲氣之和”的審美特點(diǎn)。正是聲與氣的融通與調(diào)和，通過(guò)氣影響下所產(chǎn)生的和諧音調(diào)讓許學(xué)夷體會(huì)到并強(qiáng)調(diào)著此詩(shī)前二章所具有的倫理意味和審美價(jià)值。

二是詩(shī)歌聲音于詩(shī)的重要作用?！对?shī)源辯體》曰：

學(xué)詩(shī)者必先讀《三百篇》、《楚騷》、漢魏五言及古樂(lè)府，次及李杜五七言古、歌行以至初盛唐之律，如今人誦習(xí)經(jīng)書(shū)者，姑不必求其旨趣，誦讀之久，詳予論說(shuō)，自能有得。[10]315

“誦讀之久”即通過(guò)多讀的方式的理解詩(shī)歌，要求讀者從聲的角度來(lái)涵泳詩(shī)歌，在詩(shī)歌的聲音中發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌的意義。許學(xué)夷在詩(shī)論中多次語(yǔ)及與聲非常緊密的“體制聲調(diào)”：“古詩(shī)至于漢、魏，律詩(shī)至于盛唐，其體制、聲調(diào)，已為極至，更有他途，便是下乘小道。”[10]321無(wú)論漢魏之詩(shī)，還是盛唐之詩(shī)，許學(xué)夷都認(rèn)為“體制”與“聲調(diào)”是詩(shī)歌的重要內(nèi)容。許學(xué)夷在《詩(shī)源辯體》中非常推崇《詩(shī)三百》及漢魏、盛唐之詩(shī)，他之所以如此推崇《詩(shī)三百》及漢魏、盛唐詩(shī)的重要原因，就是認(rèn)為這些作品的體制聲調(diào)達(dá)到了極高的審美價(jià)值。

要之，許學(xué)夷的“聲氣”之“聲”多指詩(shī)之聲調(diào)與音韻、“氣”多指詩(shī)人的主體之氣和詩(shī)所呈現(xiàn)的整體之氣。許氏雖認(rèn)為“氣”本而“聲”末，但又主張?jiān)谠?shī)歌作品中調(diào)和、融通兩者，達(dá)到一種保合大和的中和之美。他之所以奉《詩(shī)三百》及漢魏、盛唐之詩(shī)為圭臬，正根源于此。

二、許學(xué)夷的唐調(diào)“聲氣”及“聲體”

唐詩(shī)聲韻諧暢的音律美是明代前后七子及其它復(fù)古詩(shī)論家所追捧的。作為明代復(fù)古派的殿軍，許學(xué)夷十分推崇唐詩(shī)、尤其是盛唐詩(shī)：“《三百篇》而下，惟漢、魏、古詩(shī)、盛唐律詩(shī)、李、杜古詩(shī)歌行，各造其極。”[14]317這是許學(xué)夷之所以在《詩(shī)源辯體》中詳論漢魏、唐詩(shī)的原因，也是許學(xué)夷在品評(píng)這些詩(shī)作時(shí)喜用“聲氣”的原因。

考察《詩(shī)源辯體》發(fā)現(xiàn)，許學(xué)夷頻繁地用“聲氣”來(lái)品評(píng)唐詩(shī)，而評(píng)《詩(shī)經(jīng)》、古詩(shī)、漢魏詩(shī)時(shí)較少用“聲氣”。為更好地說(shuō)明問(wèn)題，筆者對(duì)《詩(shī)源辯體》中的“聲氣”范疇使用的情況作了統(tǒng)計(jì)，大致如下：

時(shí)代 以聲氣評(píng)詩(shī)次數(shù)先秦《詩(shī)三百》 8古詩(shī)、漢魏至隋 6唐詩(shī) 22

從數(shù)據(jù)上看，許氏以聲氣評(píng)唐詩(shī)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了以之評(píng)他朝之詩(shī)。對(duì)于許學(xué)夷的這種傾情于聲氣與唐詩(shī)的關(guān)聯(lián)，可作如下思考。

一是《詩(shī)經(jīng)》、古詩(shī)、漢魏詩(shī)歌純出自然，不待人工雕琢，而唐詩(shī)之美主要在近體詩(shī)歌的形式，也就是側(cè)重人工聲律之美。純出自然的聲氣之美，不待人工，亦不可增損，亦無(wú)進(jìn)一步發(fā)展的可能，故非許氏探討的重點(diǎn)。人工聲律之美，端賴人工創(chuàng)造，有進(jìn)一步展開(kāi)的空間，值得做更多的探索，而唐詩(shī)于此最為稱盛。所以，許氏以聲氣評(píng)詩(shī)，于唐詩(shī)最為鐘情。

二是對(duì)復(fù)古詩(shī)派提出“詩(shī)必盛唐”觀念及相關(guān)詩(shī)學(xué)的繼承。明代復(fù)古派集矢于唐詩(shī)的討論，對(duì)其相關(guān)問(wèn)題已多有所得，如李夢(mèng)陽(yáng)從民間自然性情的角度來(lái)論、謝榛從聲律的角度來(lái)論、胡應(yīng)麟從神韻的角度來(lái)論，均有自己的詩(shī)學(xué)探索與發(fā)現(xiàn)。作為后學(xué)，許學(xué)夷也緊趨前人論唐詩(shī)的步調(diào)，推崇以聲辯體和聲律之美。除此之外，許學(xué)夷結(jié)合自己的詩(shī)學(xué)思考，尋找到更能凸顯唐詩(shī)內(nèi)在審美特質(zhì)的元素——聲氣，這比起明代前、中期復(fù)古詩(shī)派以格調(diào)論唐詩(shī)等詩(shī)學(xué)思想來(lái)得更靈活，沒(méi)有拘限于體制聲調(diào)，而是從外在形式向內(nèi)在精神趨進(jìn)。同時(shí)，以氣論唐詩(shī)的審美范式也從根源上解決了其美之所在。許學(xué)夷以聲氣論唐詩(shī)，從一個(gè)特定角度揭示了唐詩(shī)之美在“聲氣”的重要特點(diǎn)。與前代復(fù)古詩(shī)派學(xué)習(xí)唐詩(shī)的方式與方法不同，許學(xué)夷又提供了一個(gè)新的鑒賞途徑來(lái)學(xué)習(xí)唐詩(shī)之美。

與“聲氣”相關(guān)的“聲體”概念在前代詩(shī)學(xué)著作中較少見(jiàn)，但許學(xué)夷曾多次語(yǔ)及。在《詩(shī)源辯體》中，“聲體”呈現(xiàn)出復(fù)雜的思想內(nèi)涵。

汪涌豪《“聲色”范疇的意義內(nèi)涵與邏輯定位》一文認(rèn)為，“聲體”是不同體制所對(duì)應(yīng)的聲音。[15]該說(shuō)法有其合理性?！对?shī)源辯體》曰：“元結(jié)《篋中集序》謂：‘近世作者，更相沿襲，拘限聲病。’故其五言古極意洗削，聲體之純，遠(yuǎn)勝光羲諸子。但矯枉太過(guò)，往往有椎樸戇直者。”[16]176-177“聲體”包括詩(shī)的體制，此處指元結(jié)之五言古詩(shī)。許學(xué)夷解釋云：

五言古至于唐，古體盡亡，而唐體始興矣。然盛唐五言古，李、杜而下惟岑參、元結(jié)于唐體為純，尚可學(xué)也；若高適、孟浩然、李頎、儲(chǔ)光羲諸公，多雜用律體，即唐體而未純，此必不可

學(xué)者。[16]177

從許氏對(duì)古體與盛唐五言古及唐體的品評(píng)看，唐體是古體的一種變體，是結(jié)合唐代獨(dú)特的詩(shī)學(xué)環(huán)境而產(chǎn)生的詩(shī)體，其與近體詩(shī)有較大差異。結(jié)合“聲體之純”與“唐體為純”可知，“聲體”的一個(gè)側(cè)面，是指詩(shī)的體制。

除體制外，“聲體”還有一些與聲音相關(guān)的內(nèi)容。許氏認(rèn)為，聲體的純與不純歸因于是否雜用律體，易言之，如果五言古詩(shī)用了近體詩(shī)的聲韻、平仄、對(duì)偶等聲律則不純。從許氏之語(yǔ)看，在創(chuàng)作五言古詩(shī)的過(guò)程中詩(shī)人們因受唐代作詩(shī)風(fēng)氣影響自然會(huì)吸收近體詩(shī)的聲律作法，而元結(jié)要求去除沈約“四聲八病”的影響以形成了不沾近體聲律的唐體古詩(shī)，是為“聲體之純”。可見(jiàn)，除詩(shī)的體制外，“聲體”還涉及了詩(shī)歌的“聲”的問(wèn)題。

許氏又云：

元結(jié)……五言古，聲體盡純，在李、杜、岑參外另成一家。結(jié)《與劉侍御宴會(huì)詩(shī)序》：“文章道喪久矣！時(shí)之作者，煩雜過(guò)多，歌兒舞女，且相喜愛(ài)，系之《風(fēng)》、《雅》，誰(shuí)道是耶？”故其詩(shī)不為浮泛，關(guān)系實(shí)多；但其品高性潔，激揚(yáng)太過(guò)，故往往傷于訐直。中如《賤士吟》、《貧婦詞》、《下客謠》等，質(zhì)實(shí)無(wú)華，最為淳古。其它意在匠心，故多游戲自得而有奇趣。蓋上源淵明、下開(kāi)白蘇之門(mén)戶矣。惜調(diào)多一律耳！[16]176

許氏非?？隙ㄔ?shī)歌的自然聲律，他借用元結(jié)《與劉侍御宴會(huì)詩(shī)序》中“文章道喪久矣！時(shí)之作者，煩雜過(guò)多，歌兒舞女，且相喜愛(ài)，系之《風(fēng)》、《雅》，誰(shuí)道是耶”之語(yǔ)，表明了對(duì)富于自然聲律的“詩(shī)三百”作品的認(rèn)同。同時(shí)，“惜調(diào)多一律”也反映出許學(xué)夷把調(diào)（聲音）看成了詩(shī)歌非常重要的審美構(gòu)成。

有學(xué)者云：“從整個(gè)理論體系看，許學(xué)夷既注重體制，又講性情、聲氣。如其曰：‘風(fēng)人之詩(shī)，其性情、聲氣、體制、文采、音節(jié)，靡不兼善?！L(fēng)人之詩(shī)為歷代體制之源頭，其性情之正、聲氣之和形成了體制上‘微婉而敦厚，優(yōu)柔而不迫’的特點(diǎn)?！盵17]235此論甚是。既講體制、又論性情與聲氣，這與“聲體”之義近似，也是風(fēng)人之詩(shī)的特點(diǎn)。如此看，“聲體”與性情、聲氣、體制、文采、音節(jié)等有關(guān)，呈現(xiàn)出“詩(shī)三百”自然性情的審美趣味。

于此，可以比較“聲氣”與“聲體”的異同?！奥曮w”與“聲氣”都是從聲音的角度來(lái)品評(píng)詩(shī)歌。不同之處在于：“聲體”是不同體制的聲音，多傾向詩(shī)歌的外在形式；而“聲氣”是構(gòu)成詩(shī)歌體制與聲音的重要根源，多傾向詩(shī)歌的聲音整體和內(nèi)在氣韻?？偟目矗暁馐窃?shī)歌最為重要的根源，是詩(shī)歌之“聲體”的來(lái)源。此處再引用《詩(shī)源辯體》中的幾段話以為明證：

六朝樂(lè)府與詩(shī)，聲體無(wú)甚分別，詩(shī)言六朝，謂晉、宋、齊、梁、陳、隋也。白下言六朝，則有吳無(wú)隋。惟樂(lè)府短章，如《子夜》、《莫愁》、《前溪》、《烏夜啼》等，語(yǔ)真情艷，能道人意中事，其聲體與詩(shī)乃大不同。唐人《竹枝詞》，語(yǔ)意實(shí)本于此。

《詩(shī)歸》于唐詩(shī)取舍，不能一一致辯，姑論其最謬者：五言近體，王、楊、盧、駱，惟楊聲體稍純，今惟楊不錄；初唐五言古，其體甚雜，今于沈、宋諸人每多錄之，且云‘五言古，唐人先用全力付之，而諸體從此分’。

劉須溪謂：“子昂于音節(jié)猶不甚近，獨(dú)刊落繁語(yǔ)，存之隱約，在建安后自成一家，雖未極暢達(dá)，如金如玉，概有其質(zhì)矣。朱元晦《齋居感興詩(shī)》，聲體完純過(guò)之，而意見(jiàn)愈深?！雹僭S學(xué)夷：《詩(shī)源辯體》，第136、371、144頁(yè)。

需要補(bǔ)充的是，既要學(xué)習(xí)唐詩(shī)的聲氣，又要追求自然性情之聲氣，這兩者之間似乎存在著矛盾，這正是許學(xué)夷作為復(fù)古余緒的尷尬之處：身居晚明，經(jīng)學(xué)復(fù)古與經(jīng)世致用的觀念開(kāi)始產(chǎn)生，強(qiáng)調(diào)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)價(jià)值觀念的認(rèn)同，文人也開(kāi)始批評(píng)前后七子的觀念；同時(shí)，許氏又是復(fù)古詩(shī)派的余緒，沾染了前后七子及胡應(yīng)麟的詩(shī)學(xué)觀念。因此，許學(xué)夷的“聲氣”說(shuō)，既推舉古詩(shī)中體現(xiàn)自然性情的“聲氣”，又推舉唐代近體詩(shī)中體現(xiàn)人工聲律的“聲氣”。許學(xué)夷對(duì)兩種“聲氣”的同時(shí)推舉，雖然似乎略顯尷尬，但其實(shí)更多的是體現(xiàn)出一種詩(shī)學(xué)主張的圓通。

總之，許學(xué)夷的“聲氣”之“聲”多指詩(shī)之聲調(diào)與音韻，“氣”多指詩(shī)人的主體之氣和詩(shī)所呈現(xiàn)的整體之聲，并最后融通成聲、氣具美的審美價(jià)值。許氏關(guān)于詩(shī)歌聲音的討論是明代復(fù)古詩(shī)學(xué)中聲調(diào)論的后續(xù)發(fā)展，推崇唐人聲氣，并繼而第一次從聲音的角度上具體提出“聲體”概念，既從體制上、又從自然聲律與人為聲律上回應(yīng)了明代聲調(diào)論思想。

[1]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷三十四）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[2]李國(guó)新. 明代的詩(shī)聲理論[J].// 胡曉明. 古代文學(xué)理論研究·中國(guó)文論的價(jià)值論與文體論(第三十九輯)[M]，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[3]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷一）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[4]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷十）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[5]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷四）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[6]汪涌豪.中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇及體系[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[7]李樹(shù)軍. 從漢代詩(shī)歌的“天成”到盛唐詩(shī)歌的“興趣”——略論許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》辯體范疇的歷史性[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科學(xué)版),2009,32(02):109-111.

[8] 鮑源遠(yuǎn). “氣格”論基礎(chǔ)上的詩(shī)學(xué)認(rèn)識(shí)——謝榛《四溟詩(shī)話》讀書(shū)札記[J]. 皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26(03):100-103.

[9]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷十四）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[10]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷三十四）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[11]徐復(fù)觀. 中國(guó)藝術(shù)精神[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[12]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷二）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[13]劉辰翁. 劉辰翁集[M]. 段大林 校點(diǎn)，南昌：江西人民出版社，1987.

[14]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷三十六）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[15]汪涌豪. “聲色”范疇的意義內(nèi)涵與邏輯定位[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010,47(03):20-26.

[16]許學(xué)夷. 詩(shī)源辯體（卷十七）[M]. 杜維沫 校點(diǎn)，北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[17]汪 泓. 明代詩(shī)學(xué)“體制為先”觀念之內(nèi)涵及其流變[J]. 江西社會(huì)科學(xué),2007,(05):228-236.

Xu Xueyi’s “ShengQi”

LI Guo-xin

(School of Humanities，Southwest Forestry University，Kunming 650224，China)

“Sheng”of Xu Xueyi’s “ShengQi” refers to the poem tone and rhyme, “Qi” refers to the main body of the poet and poetry of the whole gas. although he believes that the “gas”being original and “Sheng”being tip, but also advocates to harmony and accommodate the two in the poetry, reached the beauty of neutralization. Discussion on poetry sound of Xu Xueyi is on the subsequent development of Hui Ming Dynasty retro tone poetics, respected Tang voice and gas, and then firstly put forward “ShengTi” concept, which is respond to the Ming Dynasty tone theory from the system and the natural rhythm.

Xu Xueyi; ShengQi; ShengTi; Tone

I207.22

A

2095-7408（2017）04-0062-06

2017-03-28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目“明代詩(shī)聲理論研究”（ 13YJC751020）的階段性成果。

李國(guó)新（1978— ），男，湖北江陵人，副教授，博士、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事古代文論和古典文獻(xiàn)學(xué)研究。