孫鴻平 劉江

專業(yè)社會(huì)工作者留職影響因素研究：基于一項(xiàng)定性比較分析法（QCA）

孫鴻平 劉江

社會(huì)工作專業(yè)能否有效地承擔(dān)現(xiàn)代社會(huì)治理、傳遞公共服務(wù)的職能，關(guān)鍵在于擁有一支量大質(zhì)優(yōu)的社會(huì)工作者隊(duì)伍。因此，在當(dāng)前專業(yè)社會(huì)工作者流動(dòng)性居高不下的背景下，探討影響專業(yè)社會(huì)工作者留守本職工作崗位的原因便成為專業(yè)社會(huì)工作建設(shè)的重要議題。為探索影響專業(yè)社會(huì)工作者留守本職工作崗位的因素，本研究以上海市14名一線專業(yè)社會(huì)工作者為研究對(duì)象，通過一對(duì)一的深度訪談方式收集資料，然后使用定性比較分析法（QCA）對(duì)訪談資料進(jìn)行分析。分析結(jié)果顯示：即便存在對(duì)薪酬不滿、對(duì)社會(huì)工作職業(yè)的感知較低等因素的前提下，只要能夠獲得政府扶持或者家人支持就能夠保證專業(yè)社會(huì)工作者留守本職工作崗位。

專業(yè)社會(huì)工作者 職業(yè)留守 定性比較分析法

孫鴻平，上?？茖W(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院社會(huì)工作專業(yè)學(xué)科帶頭人，香港大學(xué)社會(huì)工作學(xué)碩士（上海201800）；劉江，社會(huì)學(xué)博士，南京理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師（南京 210094）。

一、引 言

作為現(xiàn)代社會(huì)治理與公共服務(wù)的重要構(gòu)成元素，專業(yè)社會(huì)工作在完善公共服務(wù)體系、解決社會(huì)矛盾、維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要作用。一般而言，專業(yè)社會(huì)工作在“助人自助”專業(yè)價(jià)值指導(dǎo)下，綜合運(yùn)用與社會(huì)問題有關(guān)的多學(xué)科知識(shí)，通過個(gè)案、小組、社區(qū)等專業(yè)技術(shù)來應(yīng)對(duì)個(gè)體、人群、甚至區(qū)域性問題，進(jìn)而發(fā)揮社會(huì)治理的功能。專業(yè)社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的關(guān)鍵在于具有一定專業(yè)能力的從業(yè)者，也即專業(yè)社會(huì)工作者。專業(yè)社會(huì)工作者的數(shù)量和質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的重要保證之一。專業(yè)社會(huì)工作在參與社會(huì)治理的過程中面臨一個(gè)重要困境，即專業(yè)社會(huì)工作者流動(dòng)（失）性高。以專業(yè)社會(huì)工作較為發(fā)達(dá)的深圳為例，2014年度深圳社工流失率為22.2%①http://focus.szonline.net/Channel/201503/09/958900.shtm。雖然不能確定超過20%的流失率對(duì)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展帶來何種影響（目前并沒有針對(duì)性的大型調(diào)查和擁有具備針對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)研究，因此本研究不敢妄加評(píng)論），但是從專業(yè)社會(huì)工作者的角度探討影響其在工作崗位上去與留的因素，對(duì)于構(gòu)建穩(wěn)定的社會(huì)工作人才隊(duì)伍具有重要意義。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本研究選取在上海從事專業(yè)社會(huì)工作的社會(huì)工作者，對(duì)其當(dāng)前工作崗位去留的影響因素進(jìn)行深度訪談。然后本研究以此深度訪談資料為基礎(chǔ)，使用定性比較分析法（Qualitative comparative analysis method）進(jìn)行分析，最終找出三種影響專業(yè)社會(huì)工作者留守本職崗位的原因組合。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來，與專業(yè)社會(huì)工作者在本職崗位去留有關(guān)的研究逐漸增多。主要研究大體上可以分成兩種類別：其一，專業(yè)社會(huì)工作者流動(dòng)的間接研究，包括對(duì)社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同的研究和職業(yè)倦怠的研究，探討影響職業(yè)認(rèn)同或職業(yè)倦怠的因素；其二，專業(yè)社會(huì)工作者流動(dòng)（失）的直接研究，探討影響流動(dòng)（失）的因素。相較于第二種研究，第一種研究隱含一個(gè)假設(shè)，即專業(yè)社會(huì)工作者越認(rèn)同所從事的職業(yè)，越愿意留守崗位；職業(yè)倦怠越高，越可能離開社會(huì)工作崗位。

至于第一類的研究，在關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同影響因素方面，劉秋穎、蘇彥捷（2007）的研究表明，就初次就業(yè)的社會(huì)工作者而言，在當(dāng)前崗位工作的年限越長(zhǎng)，對(duì)社會(huì)工作這一職業(yè)的認(rèn)同度越高。安秋玲（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同與自身年齡、家人支持程度、工作場(chǎng)所滿意度、人際關(guān)系滿意度、社會(huì)工作者的職業(yè)情感呈正向相關(guān)關(guān)系。楊旭華、楊瑞（2014）針對(duì)北京專業(yè)社會(huì)工作者的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者的職業(yè)價(jià)值觀、職業(yè)情感、職業(yè)技能和對(duì)職業(yè)的期望對(duì)職業(yè)認(rèn)同具有正向影響。李倩男（2012）以深圳民間社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中的社會(huì)工作者為研究對(duì)象，通過問卷調(diào)查分析得出，社工職務(wù)、結(jié)構(gòu)、專業(yè)水平、機(jī)構(gòu)與社會(huì)工作服務(wù)購買方的溝通、薪酬待遇、晉升機(jī)制、政府支持力度等是影響社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀的重要原因。黃珊珊（2012）對(duì)北京民辦NGO社會(huì)工作者的研究發(fā)現(xiàn)，影響社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同有兩個(gè)因素：其一是個(gè)人心理因素，包括專業(yè)認(rèn)同、性格知覺、擇業(yè)動(dòng)機(jī)和工資滿意度等；其二是社會(huì)因素，包括社會(huì)支持、機(jī)構(gòu)文化氛圍等。關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作者的職業(yè)倦怠研究主要集中于上海和廣東這兩個(gè)社會(huì)工作發(fā)展相對(duì)較早的區(qū)域，且發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作者職業(yè)倦怠普遍較高（沈黎、劉林、劉斌志，2011；任云霞，2013；陸飛杰，2016）。社會(huì)工作者的職業(yè)倦怠的成因包括工作量太大、非專業(yè)性工作導(dǎo)致角色模糊、受服務(wù)對(duì)象消極心理影響、人際關(guān)系緊張等。

至于第二類研究，有關(guān)專業(yè)社會(huì)工作者流動(dòng)（失）影響因素，鐘瑩等人（2010）通過對(duì)一線專業(yè)社會(huì)工作的訪談發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者具有較強(qiáng)的職業(yè)認(rèn)同感，但是面臨著價(jià)值觀沖突、專業(yè)支持不足、社會(huì)認(rèn)同度低等職業(yè)困境。而這些職業(yè)困境一定程度上助長(zhǎng)了專業(yè)社會(huì)工作者的流動(dòng)。李紅芳、劉玉蘭（2011）以江蘇社會(huì)工作者為對(duì)象的研究指出，除了性別、工作年限等基本變量會(huì)影響社會(huì)工作者的流動(dòng)意愿外，社會(huì)工作者自身的社會(huì)資本及其工資評(píng)價(jià)對(duì)流動(dòng)的意愿也具有顯著性影響。方英（2015）以廣東省青年社會(huì)工作者為對(duì)象的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)發(fā)展前景不樂觀（含薪酬、發(fā)展機(jī)會(huì)、價(jià)值觀）、家庭壓力、工作壓力等都推動(dòng)了青年社會(huì)工作者離開本職工作。學(xué)者Shim（2010）則發(fā)現(xiàn)組織文化和組織氛圍都與兒童福利社會(huì)工作者的離職存在顯著相關(guān)。

總結(jié)以往研究發(fā)現(xiàn)，無論研究者們?cè)谟懻搶I(yè)社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同影響因素、職業(yè)倦怠影響因素，還是職業(yè)流動(dòng)影響因素，都因?yàn)闆]有一個(gè)統(tǒng)一理論或者分析框架作為指導(dǎo)，而是將所有可能起到影響的要素都納入分析當(dāng)中。這種方法因其變量多而使研究及分析變得分散。進(jìn)一步導(dǎo)致的結(jié)果是無法就某些特定的原因，或者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的原因進(jìn)行深度且有效的解釋。為了便于識(shí)別和分析，本研究以“人在情景”的觀點(diǎn)為指導(dǎo)，以專業(yè)社會(huì)工作者為原點(diǎn)，將紛繁復(fù)雜的影響因素歸納為以下幾個(gè)類別：（1）個(gè)體層面：工作年限、年齡、個(gè)體內(nèi)部?jī)r(jià)值（個(gè)人對(duì)社工的職業(yè)情感）、工作成就感、內(nèi)部擇業(yè)動(dòng)機(jī)、樂于奉獻(xiàn)的個(gè)人價(jià)值、心理調(diào)節(jié)能力、專業(yè)教育；（2）家庭層面：家人支持、親友支持；（3）機(jī)構(gòu)層面：工作場(chǎng)所滿意度、人際關(guān)系滿意度、薪酬待遇、社工職務(wù)、晉升機(jī)制、機(jī)構(gòu)文化氛圍、工作壓力；（4）社會(huì)及政府層面：政府支持、職業(yè)聲望與社會(huì)認(rèn)同。這一分類的優(yōu)點(diǎn)是以專業(yè)社會(huì)工作者為中心，將可能影響其職業(yè)崗位去留的環(huán)境要素按層次排列，進(jìn)而清晰地呈現(xiàn)出不同環(huán)境要素對(duì)職業(yè)崗位去留產(chǎn)生的影響?；诖耍狙芯繉凑丈鲜鰵w類，結(jié)合定性訪談收集的資料，從不同類別中選取相應(yīng)的影響因素進(jìn)行分析。本研究嘗試在同時(shí)考慮不同類別（層次）中重要的影響因素下，去探究專業(yè)社會(huì)工作者留守崗位的問題。

三、研究方法

（一）研究對(duì)象及抽樣

本研究的研究對(duì)象是專業(yè)社會(huì)工作者。當(dāng)研究對(duì)象具有以下特征中至少一項(xiàng)時(shí)，就符合本研究選取研究對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)：（1）全職工作于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)（在民政局登記注冊(cè)過的）；（2）曾經(jīng)學(xué)習(xí)過社會(huì)工作專業(yè)；（3）具有社會(huì)工作專業(yè)職稱（含初級(jí)社工師或中級(jí)社工師）。

在樣本抽取上，使用非概率抽樣。主要分以下幾步完成抽樣：第一步，篩選上海市民政局登記注冊(cè)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)；第二步，以機(jī)構(gòu)成立時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)通過篩選的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行劃分，并抽取機(jī)構(gòu)；第三步，從被抽中的各個(gè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)中隨機(jī)抽取1個(gè)專業(yè)社會(huì)工作者，如果被抽中的對(duì)象不符合本研究對(duì)專業(yè)社會(huì)工作者的界定，則重新抽取。

根據(jù)篩選，本研究獲得95個(gè)在上海市民政局登記注冊(cè)的專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)。按成立年份長(zhǎng)短將這95個(gè)機(jī)構(gòu)分為三類：成立年份3年以下的機(jī)構(gòu)、成立年份4～9年的機(jī)構(gòu)、成立年份10年以上的機(jī)構(gòu)。根據(jù)各機(jī)構(gòu)的成立時(shí)間及業(yè)務(wù)范圍，在成立年份3年及以下的機(jī)構(gòu)中選取9家、在成立年份4～9年的機(jī)構(gòu)中選取4家、在成立年份10年及以上的機(jī)構(gòu)中選取1家，共14家機(jī)構(gòu)。隨后，從每家機(jī)構(gòu)中抽取一名社會(huì)工作者進(jìn)行訪談。被抽中的14家機(jī)構(gòu)的服務(wù)領(lǐng)域涵蓋老年人服務(wù)、青少年服務(wù)、臨終關(guān)懷服務(wù)、社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)等。接受深度訪談的14人中，男性3人、女性11人；年齡最小26歲、最大56歲；8人無職稱、2人初級(jí)社工師職稱、4人中級(jí)社會(huì)工作師職稱；大專學(xué)歷1人、本科學(xué)歷8人、碩士學(xué)歷5人；社會(huì)工作及相關(guān)專業(yè)9人、其他專業(yè)5人。訪談對(duì)象基本情況見表1。

表1 訪談對(duì)象基本情況表

（二）資料分析方法

與以往定性資料分析方法不同，本研究采用QCA（Qualitative Comparative Analysis）方法分析定性訪談資料。定性比較分析是一種以案例研究為取向（case oriented）的研究方法。它是一種超越定性與定量的研究方法（具體方法論請(qǐng)參見Ragin,1987）。定性比較分析（QCA）是一種適合于小樣本的分析策略。一般情況下樣本量控制在30以內(nèi)。定性比較分析法（QCA）具有如下特征：

第一，在定性比較分析法中，變量取值為1表示某個(gè)條件發(fā)生或存在，用大寫字母表示；變量取值為0表示某個(gè)條件不發(fā)生或不存在，用小寫字母表示；“*”表示“和”也即且的意思，“+”表示“或”也即或者的意思，而“=”表示導(dǎo)致。比如，A*B=Y表示A和B同時(shí)存在將導(dǎo)致Y的發(fā)生（黃榮貴、桂勇，2009）。

第二，定性比較分析的分析單位是條件組合而不是案例。在分析的過程中，研究者先確定解釋變量，然后將以個(gè)案為單位的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，得到解釋變量、被解釋變量的所有組合（configurations），這些組合以表格的形式表示，該表格叫做事實(shí)表（truth table）。研究者以所有的組合作為分析的起點(diǎn)，根據(jù)布爾代數(shù)法（Boolean algebra）對(duì)條件組合進(jìn)行簡(jiǎn)化。最為基本的運(yùn)算邏輯為：如果兩個(gè)不同的組合（A*B和A*b）同時(shí)導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果Y，并且這兩個(gè)組合中有且只有一個(gè)條件的取值不同（這里是B和b），則該不同取值是冗余的。換言之，如果A*B+A*b=Y，根據(jù)布爾代數(shù)法可以得到A=Y。該運(yùn)算過程可以看作是尋找不同組合的共同點(diǎn)（黃榮貴、桂勇，2009）。

在資料分析具體操作層面，本研究主要有以下幾個(gè)步驟：第一步，研究者首先根據(jù)研究問題確定案例。本研究關(guān)注的問題是“什么因素影響了專業(yè)社會(huì)工作者在工作崗位的去留”，由于這個(gè)議題的相關(guān)研究還沒有形成相對(duì)完整的理論解釋，因此，案例的選取難以按照“理論選樣”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。本研究根據(jù)文獻(xiàn)回顧部分總結(jié)的4個(gè)層次的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果指導(dǎo)進(jìn)行案例選擇。第二步，確定解釋變量。本研究的解釋變量根據(jù)文獻(xiàn)回顧總結(jié)的四個(gè)層次來確定。也即，本研究從四個(gè)層次中分別選擇一個(gè)能夠影響專業(yè)社會(huì)工作者崗位去留的因素。第三步，根據(jù)解釋變量建構(gòu)事實(shí)表（本研究事實(shí)表，見后文表2和表3）。在這個(gè)過程中可能遇到矛盾條件組合，即同樣的條件組合具有不同的結(jié)果。當(dāng)面臨矛盾條件組合時(shí)，本研究根據(jù)定性訪談資料對(duì)其進(jìn)行清理。第四步，根據(jù)布爾代數(shù)法對(duì)事實(shí)表進(jìn)行簡(jiǎn)化，以獲得由不同變量構(gòu)成的、能夠解釋專業(yè)社會(huì)工作者留守本職工作崗位的因果組合。

（三）變量

本研究在以往研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前社會(huì)工作者最為關(guān)心的問題進(jìn)行變量選取。根據(jù)慣例，對(duì)于中等大小的樣本（10～40），解釋變量的數(shù)量最好是四到六、七個(gè)（Rihoux&Ragin,2009；黃榮貴、桂勇，2009）。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，本研究從個(gè)人、家庭、機(jī)構(gòu)、國家四個(gè)維度來分析專業(yè)社會(huì)工作者在職業(yè)崗位的去留問題。

1.變量選取理由

個(gè)人層面的自變量：本研究不將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素（如性別、年齡、職稱、學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)歷、受訓(xùn)經(jīng)歷等）放入主要自變量行列。做出這個(gè)選擇一個(gè)原因是，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素對(duì)專業(yè)社會(huì)工作者職業(yè)崗位去留的影響情況并沒有達(dá)成一致。然而，從以往的研究可知，個(gè)體對(duì)職業(yè)的情感認(rèn)知對(duì)其職業(yè)認(rèn)同等具有重要影響，因此，本研究中的個(gè)人層面的自變量主要是社會(huì)工作者對(duì)職業(yè)的情感認(rèn)知，即“職業(yè)感知”。

家庭層面的自變量：根據(jù)以往研究，家人和親友的支持對(duì)社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同對(duì)職業(yè)流動(dòng)具有正向影響。因此，本研究將選擇“家人支持”作為家庭層次的自變量。

機(jī)構(gòu)層面的自變量：一線專業(yè)社會(huì)工作者工資薪酬相對(duì)其他行業(yè)較低，絕大多數(shù)研究者認(rèn)為，專業(yè)社會(huì)工作者工資薪酬低是影響其離開職業(yè)崗位的最直接原因。為此，本研究將“專業(yè)社會(huì)工作者對(duì)薪酬的滿意度”作為機(jī)構(gòu)層面的自變量。

國家層面的自變量：我國社會(huì)工作在以嵌入的方式進(jìn)行發(fā)展（王思斌，2011），各級(jí)政府通過制度實(shí)踐的方式由上而下推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展，因此，作為職業(yè)的社會(huì)工作無法擺脫政府的影響。政府對(duì)社會(huì)工作職業(yè)的支持與否或者支持力度大小直接影響一線專業(yè)社會(huì)工作者對(duì)其崗位的認(rèn)同及去留?；诖?，本研究將“專業(yè)社會(huì)工作者所感知的政府對(duì)社會(huì)工作的扶持力度”作為國家層面的自變量。

2.變量界定

（1）因變量界定

本研究的因變量是“是否留崗”。訪談中使用“是否愿意留在當(dāng)前的工作崗位？”進(jìn)行測(cè)量。根據(jù)訪談結(jié)果，本研究將肯定性回答（如：打算長(zhǎng)期工作在這里工作、很希望繼續(xù)做下去、會(huì)成為長(zhǎng)期工作等）視為愿意留守當(dāng)前工作崗位。而將那些似是而非及否定的回答（如：不是年齡的話我會(huì)繼續(xù)做下去、無長(zhǎng)期規(guī)劃、父母仙游后會(huì)轉(zhuǎn)行等）視為不愿意留守當(dāng)前工作崗位。本研究將肯定性回答賦值為1（表示留守當(dāng)前工作崗位），將似是而非及否定的回答賦值為0（表示不會(huì)長(zhǎng)期留在當(dāng)前工作崗位）。

（2）自變量界定

職業(yè)感知。本研究中職業(yè)感知主要指受訪者對(duì)其作為從事具有專業(yè)性的社會(huì)工作的感受。根據(jù)受訪者的回答，本研究將其分為正向與負(fù)向兩種類別。其中，正向回答包括：自豪、滿足、蠻開心等；負(fù)向回答包括：勉為其難、繁瑣等。本研究給正向回答賦值為1，負(fù)向回答賦值為0。

家人支持。本研究主要通過“家人如何看待您的職業(yè)？”這一問題了解家人支持情況。根據(jù)受訪者的回答，本研究將其分為肯定性回答（如：家人認(rèn)同、家人支持等）和否定性回答（如：家人認(rèn)為我太忙了、妻子不了解、父母開始有點(diǎn)不理解等）。其中肯定性回答賦值為1（表示家人支持、認(rèn)同該職業(yè)），否定性回答賦值為0（表示家人不理解、不支持該職業(yè)）。

薪酬滿意度。以往研究無一例外地認(rèn)為薪酬是社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同和流動(dòng)不可忽略的影響因素。本研究主要通過“您對(duì)目前工資薪酬是否滿意？”這一問題收集相關(guān)資料。在分析過程中，本研究將回答分成兩類：肯定性與否定性。其中肯定性回答（如：滿意、個(gè)人覺得滿意、還好等）賦值為1；否定性回答（如：待遇不對(duì)等、社工相對(duì)其他行業(yè)來說工資低、不滿意等）賦值為0。

政府扶持力度。本研究通過“你認(rèn)為政府現(xiàn)在對(duì)社會(huì)工作的扶持工作做得如何？”這一問題收集相關(guān)資料。其中，正向回答（如：扶持力度很大、政府花了很多心思等）賦值為1，負(fù)向回答（如：希望增加政府支持力度、不是支持專業(yè)而是支持政府工作等）賦值為0。

四、研究結(jié)果

（一）建構(gòu)事實(shí)表

根據(jù)定性比較分析法(QCA)的步驟，確定變量之后將建立事實(shí)表。本研究事實(shí)表如下。

表2 事實(shí)表（1）

根據(jù)QCA分析方法原則，本研究只選“是否留崗”取值為1（也即愿意留守本職工作崗位）的案例進(jìn)行分析，故賦值為0的案例6/9/10都沒有在事實(shí)表2中,為使分析簡(jiǎn)便，本文用A、B、C、D、R分別代替自變量和因變量。因此，新事實(shí)表如下：

表3 事實(shí)表（2）

根據(jù)事實(shí)表（2）可知，存在矛盾組合條件。結(jié)合事實(shí)表（1），案例14與案例1,2,8,12具有相同的自變量取值，但因變量取值卻互相矛盾。本研究在重新閱讀編碼簿后發(fā)現(xiàn)，案例14針對(duì)“是否留在當(dāng)前工作崗位？”的回答是“不是年齡問題的話，我會(huì)繼續(xù)做下去。”案例14的年齡為56歲，已經(jīng)超過女性法定退休年齡。綜合考慮案例14其他因素可以看出，該案例是迫于年齡才離開當(dāng)前工作崗位，否則，她將留在當(dāng)前工作崗位。為此，將其“是否留崗”重新編碼為1。

（二）資料分析結(jié)果

在事實(shí)表（2）中，本研究將核心變量“職業(yè)感知”、“家人支持”、“薪酬滿意度”、“政府扶持”、“是否留崗”分別編碼為A、B、C、D、R。當(dāng)這些字母為大寫時(shí)，表示各個(gè)案例在此變量的取值為1；當(dāng)這些字母為小寫時(shí)，表示各個(gè)案例在此變量的取值為0。根據(jù)布爾代數(shù)法，本研究獲得如下等式：

簡(jiǎn)化后的等式為：

將該等式翻譯成中文即為：留守崗位=正向職業(yè)感知*有家人支持*對(duì)薪酬滿意*感受到政府扶持+沒有家人支持*對(duì)薪酬不滿意*感受到政府扶持+負(fù)向職業(yè)感知*有家人支持*對(duì)薪酬不滿意*沒有感受到政府支持

根據(jù)上述表達(dá)式，有三個(gè)原因組合使得專業(yè)社會(huì)工作者留崗：（1）正向職業(yè)感知*有家人支持*對(duì)薪酬滿意*感受到政府扶持；（2）沒有家人支持*對(duì)薪酬不滿意*感受到政府扶持；（3）負(fù)向職業(yè)感知*有家人支持*對(duì)薪酬不滿意*沒有感受到政府支持。雖然三個(gè)表達(dá)式中都有B（或b）“家庭支持與否”、C（或c）“薪酬是否滿意”、D（或d）“是否感受到政府扶持”,但是，它們中的任何一個(gè)都不能單獨(dú)構(gòu)成保證社會(huì)工作者留崗的必要條件，因此，可以說沒有任何一個(gè)因素可以單獨(dú)影響專業(yè)社會(huì)工作在當(dāng)前工作崗位的去留。為清楚理解四個(gè)核心變量對(duì)專業(yè)社會(huì)工作者留守本職工作崗位的影響，本研究對(duì)三個(gè)因果組合分開進(jìn)行理解。

第一，組合1：“正向職業(yè)感知*有家人支持*對(duì)薪酬滿意*感受到政府扶持（A*B*C*D）”。在這個(gè)原因組合中所有正向因素同時(shí)出現(xiàn)就可能保證社會(huì)工作者留崗。實(shí)際上，這是一種最佳狀態(tài)，也是保證專業(yè)社會(huì)工作者留守當(dāng)前崗位最有力的支持。由于這種最佳狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中并不多見，因此，有必要探討其他可能性。

第二，組合2：“沒有家人支持*對(duì)薪酬不滿意*感受到政府扶持（b*c*D）”。在這個(gè)原因組合中，在沒有家人支持（b）、對(duì)薪酬不滿意（a）的情況下,只要專業(yè)社會(huì)工作者能夠感知到政府對(duì)社會(huì)工作的扶持，依然能保證專業(yè)社會(huì)工作者留守當(dāng)前工作崗位。

第三，組織3：“負(fù)向職業(yè)感知*有家人支持*對(duì)薪酬不滿意*沒有感受到政府支持（a*B*c*d）”。在這個(gè)原因組合中，即便專業(yè)社會(huì)工作者對(duì)薪酬（a）、職業(yè)感知（c）、政府扶持（d）的感受均為負(fù)向，只要還有來自家人的支持（B）依然會(huì)選擇留守當(dāng)前崗位。

五、結(jié)論與討論

以往研究主要采用兩種方法：其一是定性歸納法，這種方法通過對(duì)大量訪談資料歸納出若干可能影響專業(yè)社會(huì)工作者留崗與否的因素；其二是定量法，這種方法通過變量之間的相關(guān)分析或者回歸的方法探討單個(gè)自變量與專業(yè)社會(huì)工作者留崗與否之間關(guān)系。與這里兩種方法不同，本文使用定性比較分析法對(duì)定性資料進(jìn)行分析，該方法旨在超越定性與定量分析技術(shù)（Ragin,1987）。

根據(jù)研究結(jié)果，影響專業(yè)社會(huì)工作者留守當(dāng)前本職工作崗位的原因比較復(fù)雜。不同的影響因素并不單對(duì)留守當(dāng)前崗位產(chǎn)生影響，而是在不同的條件組合之下產(chǎn)生影響。本研究的分析結(jié)果表明，至少有三種原因組合在起作用。而原因組合1和原因組合2為深入理解專業(yè)社會(huì)工作者留守當(dāng)前本職工作崗位提供了重要參考?？偨Y(jié)這兩個(gè)原因組合可知，在其他條件均不成立（取值為0）的條件下，來自家庭的支持或者感知到政府對(duì)社會(huì)工作的扶持成為專業(yè)社會(huì)工作者留守當(dāng)前本職工作崗位的重要保證。與此同時(shí)在具體的現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)因素對(duì)留守當(dāng)前工作崗位的具體影響方式并不相同。

作為專業(yè)社會(huì)工作者最重要的支持系統(tǒng)之一，家庭為專業(yè)社會(huì)工作者提供多樣化的支持。在當(dāng)前作為一種職業(yè)的社會(huì)工作被社會(huì)大眾的認(rèn)知還相對(duì)較低、職業(yè)體系相對(duì)不完善的情況下，家庭系統(tǒng)可以從情感、經(jīng)濟(jì)等方面為專業(yè)社會(huì)工作者提供支持。家庭支持系統(tǒng)可以通過從情感上理解專業(yè)社會(huì)工作者面臨的多方困境，并提供一定的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)上的幫助等方式為專業(yè)社會(huì)工作者留守本職工作崗位提供助力。

與家庭支持系統(tǒng)的影響方式不同。政府扶持所產(chǎn)生的影響應(yīng)該放到專業(yè)社會(huì)工作嵌入性的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行理解。眾所周知，社會(huì)工作在中國大陸的發(fā)展的顯著特征之一是教育先行。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，作為一門專業(yè)學(xué)科的社會(huì)工作的發(fā)展速度領(lǐng)先于作為一種職業(yè)的社會(huì)工作。事實(shí)上，嵌入性是專業(yè)社會(huì)工作在中國生存和發(fā)展的重要特征（王思斌，2011），王思斌認(rèn)為專業(yè)社會(huì)工作從其恢復(fù)重建始，就落入傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)模式占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)空之中，而且至今這種格局并沒有發(fā)生本質(zhì)性的改變?？梢哉f，專業(yè)社會(huì)工作是嵌入原來的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域之中并謀求發(fā)展的。在這種嵌入性的關(guān)系中，專業(yè)社會(huì)工作獲得合法性的方式之一就是實(shí)現(xiàn)職業(yè)化。也即建立一套以專業(yè)學(xué)科為基礎(chǔ)的社會(huì)工作職業(yè)。葛道順（2015）認(rèn)為，對(duì)于移植地而言，社會(huì)工作制度的建立和發(fā)展實(shí)質(zhì)就是社會(huì)工作職業(yè)化的過程。在我國，社會(huì)工作職業(yè)化走的是國家路線，遵循一種自上而下的發(fā)展路徑。根據(jù)社會(huì)治理的需要，國家（含從中央到地方的各級(jí)政府部門）在極短時(shí)間內(nèi)以文件治理的方式迅速完成社會(huì)工作的頂層設(shè)計(jì)。政府的強(qiáng)力介入是我國社會(huì)工作建構(gòu)的制度性特征（葛道順，2015；Gao et al.,2015）。在當(dāng)前我國公民社會(huì)發(fā)育不完善、社會(huì)工作社會(huì)影響力偏低的情況，來自國家的制度化推動(dòng)構(gòu)成了影響社會(huì)工作發(fā)展走向的核心動(dòng)力。某種程度而言，在當(dāng)前高度依賴國家制度的背景下，國家政策的偏向直接影響著社會(huì)工作發(fā)展的生態(tài)模式。作為一種制度實(shí)踐，中國社會(huì)工作職業(yè)化發(fā)展背后的制度要素勢(shì)必對(duì)其專業(yè)社會(huì)工作者產(chǎn)生影響。事實(shí)上，國家從制度層面對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的推動(dòng)是全面的。國家通過各類有利于社會(huì)工作發(fā)展的政策意見（如人才建設(shè)意見、崗位開發(fā)意見、薪酬意見等）不斷完善作為一種職業(yè)的社會(huì)工作的發(fā)展。事實(shí)上，國家的制度舉措在一定程度上包含了其他影響因素。因此，即便其他因素不成立（取值為0），只要專業(yè)社會(huì)工作者能夠感知到政府對(duì)社會(huì)工作一定力度的扶持，其很大程度上也會(huì)留守本職工作崗位。

[1]安秋玲，2010，《社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同的影響因素》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》第2期。

[2]方英，2015，《青年社工流動(dòng)性的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策分析——以廣東為例》，《青年探索》第2期。

[3]葛道順，《社會(huì)工作轉(zhuǎn)向:結(jié)構(gòu)需求與國家策略》，《社會(huì)發(fā)展研究》第4期。

[4]黃榮貴、桂勇，2009，《互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)?一項(xiàng)基于定性比較分析方法的研究》，《社會(huì)學(xué)研究》第5期。

[5]黃珊珊，2012，《北京市民辦NGO社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同及其影響因素研究》，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士論文。

[6]李紅芳、劉玉蘭，2011，《實(shí)際社會(huì)工作者的職業(yè)流動(dòng)意愿及其影響因素分析——以江蘇省為例》，《法制與經(jīng)濟(jì)》第12期。

[7]劉秋穎、蘇彥捷，《初次就業(yè)個(gè)體的職業(yè)認(rèn)同獲得及其相關(guān)因素》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版》第2期。

[8]陸飛杰,2016，《社會(huì)工作者職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查與分析——以上海為例》，《社會(huì)工作與管理》第2期。

[9]任云霞，2013，《社會(huì)工作者的職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查——以深圳社工為例》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期

[10]沈黎，2008，《社會(huì)工作者的職業(yè)倦?。簢H研究與經(jīng)驗(yàn)啟示》，《青年學(xué)報(bào)》第2期。

[11]沈黎、劉林、劉斌志，2011，《社會(huì)工作者的職業(yè)倦怠與組織承諾狀況研究——以上海青少年事務(wù)社會(huì)工作者為例》，《青年探索》第3期。

[12]王思斌，2011，《中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第2期。

[13]楊旭華、楊瑞，2014，《專業(yè)社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同的結(jié)構(gòu)與分析——以北京市為例》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》第6期。

[14]鐘瑩、賴豐茹、麥富興，2010，《專業(yè)社會(huì)工作者的職業(yè)狀況及其啟示》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》第1期。

[15]Gao J G,Yan M C.Social work in the making:The state and social work development in China[J].International Journal of Social Welfare,2015,24(1):93–101.

[16]Charles C.Ragin,1987,The Comparative Method:Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies.University of California Press.

[17]Rihoux,Benot&Charles C.Ragin(eds.)2009,Configurational Comparative Methods:Qualitative Comparative Analysis(QCA)and Related Techniques.Thousand Oaks:Sage.

[18]Shim,M..Factors influencing child welfare employee's turnover:Focusing on organizational culture and climate [J].Children and Youth Services Review,2010，32(6),847-856.

編輯/程激清

C916

A

1672-4828(2017)04-0077-09

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.04.006