摘要： [HT5”SS〗“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”被視為對(duì)“技術(shù)中性論”的否定，如果基于分析技術(shù)哲學(xué)的方法，對(duì)技術(shù)負(fù)載的價(jià)值的準(zhǔn)確含義進(jìn)行深入的語(yǔ)義和語(yǔ)境分析，則會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的分歧無(wú)非在于對(duì)技術(shù)負(fù)載價(jià)值的階段不同。廣義地說(shuō)，“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”就是指人在設(shè)計(jì)、制造、分配或使用技術(shù)的過(guò)程中將自己在利益或群體立場(chǎng)上的偏向性附加到技術(shù)之上，從而使得技術(shù)在不同的人群之間產(chǎn)生出好壞或善惡不同的效果。因此，技術(shù)的價(jià)值負(fù)載不是技術(shù)本身固有的屬性，也不是所有技術(shù)都存在的現(xiàn)象，某一具體技術(shù)是否負(fù)載價(jià)值需要根據(jù)具體情形進(jìn)行具體分析。技術(shù)哲學(xué)不僅需要揭示技術(shù)負(fù)載價(jià)值的復(fù)雜性，也需要探索技術(shù)“價(jià)值卸載”的可能性和重要性，從而為技術(shù)趨向更高的人性化水平及更普遍的積極效應(yīng)而獻(xiàn)力。

關(guān)鍵詞： 技術(shù)；價(jià)值；技術(shù)負(fù)載價(jià)值；分析技術(shù)哲學(xué)

中圖分類號(hào)： B038文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2017）03-0026-11

doi：1019366/jcnki1009-055X201703010

分析技術(shù)哲學(xué)的奠基之處，就是用分析哲學(xué)的方法，澄清技術(shù)哲學(xué)的有關(guān)概念。可以說(shuō)，“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”（value-laden）就是這樣的概念之一。

技術(shù)價(jià)值論是技術(shù)哲學(xué)的重要構(gòu)成部分，甚至是人文主義技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)的主干或核心部分，如卡爾·米切姆就認(rèn)為，價(jià)值研究已經(jīng)成為未來(lái)技術(shù)哲學(xué)研究的一個(gè)趨向。技術(shù)價(jià)值論的一個(gè)核心命題，就是“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”，或稱為“技術(shù)的價(jià)值負(fù)載論”，它與“技術(shù)的價(jià)值中立論”相區(qū)別甚至對(duì)立。但對(duì)于這個(gè)技術(shù)哲學(xué)的核心命題，長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有一種語(yǔ)義清晰的界定，也沒(méi)有基于語(yǔ)境的具體分析。顯然，要進(jìn)一步推進(jìn)技術(shù)哲學(xué)的深入研究，有必要對(duì)這一基礎(chǔ)性的問(wèn)題加以“補(bǔ)課”式的研究。

本文所采取的是分析技術(shù)哲學(xué)的方法。分析技術(shù)哲學(xué)是源于國(guó)外而近年來(lái)興起于國(guó)內(nèi)的一種技術(shù)哲學(xué)范式，它主要是從語(yǔ)義乃至語(yǔ)用上澄清技術(shù)哲學(xué)的有關(guān)概念，使其含義得以明晰，用法得以語(yǔ)境化。本文就是從這一維度對(duì)“技術(shù)的價(jià)值”進(jìn)而“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”的概念加以哲學(xué)分析，搞清楚它們的真實(shí)含義及復(fù)雜用法，從而形成一幅盡可能全面的“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”的清晰圖景，這一定程度上通向了技術(shù)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。如果說(shuō)技術(shù)認(rèn)識(shí)論成為技術(shù)哲學(xué)的核心領(lǐng)域是隨著荷蘭的技術(shù)哲學(xué)家提出“技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”后促成的，那么當(dāng)他們?cè)诮谟痔岢隽思夹g(shù)哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向時(shí)[1]，則進(jìn)一步表明技術(shù)價(jià)值論和技術(shù)認(rèn)識(shí)論是可以交互的，或技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向與價(jià)值論轉(zhuǎn)向是可以“合流”的，這就是用經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向（分析技術(shù)哲學(xué)）來(lái)研究?jī)r(jià)值轉(zhuǎn)向，在本文就表現(xiàn)為：基于經(jīng)驗(yàn)和分析的視角打開(kāi)“技術(shù)價(jià)值”的黑箱，看看技術(shù)哲學(xué)中的“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”究竟說(shuō)的是什么以及應(yīng)該說(shuō)什么。

一、什么叫技術(shù)的價(jià)值負(fù)載？

通常的技術(shù)負(fù)載價(jià)值的說(shuō)法中，“價(jià)值”這個(gè)詞是籠統(tǒng)的、模糊的，不同的人在不同的意義上使用，甚至同一個(gè)人也在不同地甚至混亂地使用。所以，要界定技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，首先要搞清楚的是技術(shù)所負(fù)載的是什么價(jià)值？

“價(jià)值”在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中使用得最多的是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值又分為交換價(jià)值和使用價(jià)值，顯然技術(shù)哲學(xué)所說(shuō)的技術(shù)負(fù)載價(jià)值并不是指技術(shù)所包含的交換價(jià)值，那么它是否指的是技術(shù)所包含的使用價(jià)值？顯然也不是。因?yàn)槭褂脙r(jià)值就是指物品的有用性，從哲學(xué)上說(shuō)技術(shù)負(fù)載價(jià)值并不是在說(shuō)技術(shù)具有有用性，因?yàn)榧夹g(shù)的有用性是不言自明的，人發(fā)明和創(chuàng)制技術(shù)，就是為了用其滿足自己特定的需要，它是技術(shù)成其為技術(shù)的一個(gè)必備條件，也是技術(shù)發(fā)明家所致力完成的任務(wù)，而并不成其為一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。因此哲學(xué)意義上的技術(shù)負(fù)載價(jià)值，不是指技術(shù)具有這樣或那樣的有用的屬性，不是指它所具有的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值。

作為技術(shù)哲學(xué)核心命題的“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”，其“價(jià)值”應(yīng)該是哲學(xué)意義上的價(jià)值。哲學(xué)意義上的價(jià)值是一種主客體關(guān)系，即主體對(duì)客體的一種評(píng)價(jià)關(guān)系：主體就客體對(duì)于自己的意義所進(jìn)行的評(píng)價(jià)，如好壞、善惡、幸福與不幸、快樂(lè)與痛苦等等。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用價(jià)值帶有較大的客觀性的話，那么哲學(xué)的價(jià)值作為意見(jiàn)、評(píng)價(jià)等，就帶有較大的主觀性，如轉(zhuǎn)基因食物被不同的人食用后，在生理上的效果是客觀的，反映了其使用價(jià)值的客觀一致性；但在“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”人士那里的評(píng)價(jià)則是不同的，所反映的是哲學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)的主觀差異性。當(dāng)然，哲學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)也與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價(jià)值有關(guān)，如通常主體對(duì)于那些對(duì)自己有用的、能滿足自己需要的客體就評(píng)價(jià)為好的、善的、造福的、令人愉悅的，而對(duì)于那些對(duì)自己無(wú)用的或有害的客體就評(píng)價(jià)為壞的、惡的、禍害的、令人痛苦的。這里無(wú)疑是對(duì)有用性的進(jìn)一步評(píng)價(jià)，而不僅僅是對(duì)有用性的事實(shí)描述。因此，關(guān)于技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題從哲學(xué)意義上就是指技術(shù)給人的好處或壞處的問(wèn)題，更準(zhǔn)確地說(shuō)是評(píng)價(jià)者認(rèn)為技術(shù)給自己帶來(lái)的是好處還是壞處的問(wèn)題。不同的人即使對(duì)同一技術(shù)的感受和認(rèn)知也是有可能不同的，所以對(duì)技術(shù)的價(jià)值評(píng)價(jià)也可能不同，于是技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題就進(jìn)一步演變?yōu)榧夹g(shù)針對(duì)不同人的利弊好壞不同的問(wèn)題，亦即技術(shù)在價(jià)值上的偏向問(wèn)題，就是技術(shù)在評(píng)價(jià)者視域中的非中（立）性問(wèn)題。這樣，當(dāng)我們說(shuō)武器能殺人時(shí)，并不是哲學(xué)意義上的技術(shù)負(fù)載價(jià)值，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的技術(shù)具有價(jià)值，即該技術(shù)所具有的使用價(jià)值或功能；而當(dāng)我們說(shuō)武器能殺壞人或武器主要是用來(lái)殺壞人時(shí)，就是哲學(xué)意義上的武器負(fù)載價(jià)值，也是一種對(duì)武器進(jìn)行的哲學(xué)意義上的價(jià)值評(píng)價(jià)，它具有為我們生產(chǎn)武器進(jìn)行正當(dāng)性辯護(hù)的作用。

芬伯格將技術(shù)的價(jià)值分為內(nèi)在價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，認(rèn)為技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值是指決定著客體自然屬性的具有產(chǎn)生某種效應(yīng)的性能、功能或能量，是客體具有的作用于主體產(chǎn)生某種效應(yīng)的內(nèi)在的可能性；技術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值是指現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下客體作用于主體從而對(duì)主體產(chǎn)生的實(shí)際效應(yīng)，現(xiàn)實(shí)價(jià)值決定著客體的社會(huì)屬性。可以說(shuō)，內(nèi)在價(jià)值更多的是指技術(shù)的使用價(jià)值，帶有經(jīng)濟(jì)學(xué)的意味，而非哲學(xué)的價(jià)值；現(xiàn)實(shí)價(jià)值則更接近于哲學(xué)意義上的價(jià)值，因?yàn)榧夹g(shù)對(duì)人的實(shí)際效應(yīng)就存在著好壞、善惡、正負(fù)等等的區(qū)別，即價(jià)值偏向上的差異。endprint

由此可見(jiàn)，哲學(xué)意義上的技術(shù)負(fù)載價(jià)值，就是指技術(shù)的善惡不對(duì)稱、技術(shù)的好壞不平衡，即針對(duì)不同的人群、不同的階級(jí)、不同的利益集團(tuán)，技術(shù)所帶來(lái)的利益是不同的，所產(chǎn)生的“有用性效果”是不同的；即有利于某些人而不利于另一些人，只對(duì)一部分人有用和有益而對(duì)另一部分人無(wú)用和有害。從這個(gè)意義上，如果一種技術(shù)對(duì)所有人帶來(lái)的有用性效果是一樣的，不存在利弊上的偏向性，則這種技術(shù)就是不負(fù)載價(jià)值的，或者如同馬克斯·韋伯所說(shuō)的“價(jià)值中性”（valueneutral）或“價(jià)值無(wú)涉”[2]2，此時(shí)我們對(duì)該技術(shù)就無(wú)需做“價(jià)值判斷”或“價(jià)值承諾”。

更通俗地說(shuō)，技術(shù)負(fù)載價(jià)值就是“技術(shù)有偏心眼”，它不是指一般意義上由于主體性的介入而使技術(shù)形成認(rèn)識(shí)論意義上的差異，如技術(shù)水平或創(chuàng)新層次上的差異，即不是“技術(shù)”或“科學(xué)”問(wèn)題，而是指技術(shù)（在設(shè)計(jì)或使用時(shí)）的“立場(chǎng)”問(wèn)題，即該技術(shù)為誰(shuí)服務(wù)的問(wèn)題：它對(duì)一些人產(chǎn)生好的效果，為其“盡心盡職”地服務(wù)，而對(duì)另一些人產(chǎn)生壞的效果，損害他們的利益，帶給他們不幸和痛苦。在這個(gè)意義上，技術(shù)負(fù)載價(jià)值不是指技術(shù)負(fù)載了設(shè)計(jì)者的一般意圖和目的（這也是技術(shù)負(fù)載價(jià)值的最普遍看法，這種看法認(rèn)為任何技術(shù)都是人設(shè)計(jì)的，而設(shè)計(jì)者總是有意圖和目的的，所以技術(shù)總是負(fù)載價(jià)值的），因?yàn)橐话愕哪康暮鸵鈭D，如設(shè)計(jì)菜刀時(shí)的目的和意圖，并不包含著針對(duì)某一特定群體的偏向性，所以不能將這樣的目的和意圖視為技術(shù)所負(fù)載的價(jià)值。

技術(shù)的價(jià)值負(fù)載也不是在抽象或總體意義上指技術(shù)具有“雙重效應(yīng)”，而是指這種雙重效應(yīng)中，是否存在著其“積極效應(yīng)”為一部分人專有而消極效應(yīng)則由另一部分人來(lái)忍受的“不公平分布”。就像機(jī)器這種技術(shù)一出現(xiàn)就具有“雙重效用”且分布不公平，它在早期資本主義國(guó)家使用時(shí)，給資本家?guī)?lái)了更高的生產(chǎn)力、更多的財(cái)富，而給工人則帶來(lái)了單調(diào)重復(fù)“毫無(wú)內(nèi)容”的勞動(dòng)以及失業(yè)等等，使其陷入悲慘的境地。而“菜刀既可切菜也可殺人”的雙重性中，并不存在其中一種功能只賦予一部分而另一種功能只賦予另一部分人的“偏向性”，所以在這一點(diǎn)上不能說(shuō)“菜刀”負(fù)載著價(jià)值。

當(dāng)然，對(duì)技術(shù)是否在這個(gè)意義上負(fù)載價(jià)值，也一直存在著爭(zhēng)議。拿互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，它“是一個(gè)工具呢？還是不只是一個(gè)工具？互聯(lián)網(wǎng)是在改善教育環(huán)境呢？還是在破壞教育？賽博空間是探索烏托邦夢(mèng)想的地方呢？還是傳統(tǒng)文化的葬身地？抑或是在價(jià)值問(wèn)題上像螺絲刀一樣中立的東西呢？這些問(wèn)題是互聯(lián)網(wǎng)文化哲學(xué)應(yīng)該解決的一些問(wèn)題?！盵3]223而要更清晰地弄清楚這一問(wèn)題，就需要從不同的維度上去加以細(xì)化地分析。

二、分析技術(shù)負(fù)載價(jià)值的幾個(gè)維度

確立或選取分析的視角或維度是應(yīng)用哲學(xué)分析方法的一個(gè)重要方面，對(duì)于技術(shù)負(fù)載價(jià)值的情形，也需要從如下多種維度去進(jìn)行具體的分析。

一是需要從利益的偏向性去分析。

如前所述，價(jià)值的本質(zhì)是利益關(guān)系，哲學(xué)意義上的技術(shù)價(jià)值問(wèn)題就是由技術(shù)所帶來(lái)的利益不平衡問(wèn)題，一種技術(shù)如果造成了利益上的不平衡，即只滿足了一部分人的利益而排斥了另一部分人的利益，或“饋賞一些人的同時(shí)也懲罰了一些人”[4]190時(shí)，這種技術(shù)就是負(fù)載價(jià)值的。所以“技術(shù)所負(fù)載的價(jià)值依賴于利益相關(guān)者”[1]16。如果一種技術(shù)或人工制品人人都可以享用，誰(shuí)都可以從中獲利，則不含利益偏向，即不存在價(jià)值負(fù)載。

但在進(jìn)行這樣的利益分析時(shí)，也要看到，有的技術(shù)雖然只滿足了特定人群的利益需要，但并不是有意排斥另外的人群，此時(shí)也不能認(rèn)為該技術(shù)負(fù)載了價(jià)值。如空調(diào)對(duì)于在四季如春的地方生活的人并不需要，似乎并不符合其利益的需求；但空調(diào)的設(shè)計(jì)和制造并不是有意識(shí)排斥不需要空調(diào)的人，即使空調(diào)所產(chǎn)生的溫室氣體的負(fù)效應(yīng)也不是專門針對(duì)他們而起“利益損害”的作用，所以這樣的“利益不平衡”也不能視為技術(shù)負(fù)載價(jià)值的情形。

進(jìn)一步來(lái)看，量上或類型上的“利益不平衡”也不能成為技術(shù)負(fù)載價(jià)值的理由，因?yàn)槿魏渭夹g(shù)都可能在量上帶來(lái)利益不平衡，技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的紅利在任何時(shí)代都不能被絕對(duì)平均地分配。如手機(jī)技術(shù)，其設(shè)計(jì)商、制造商、使用者之間，就各自取得不同的利益，其中設(shè)計(jì)商獲得金錢，使用者獲得便捷地通信甚至做生意的利益（如股民用其炒股或許可隨時(shí)隨地賺錢）。他們從手機(jī)這種技術(shù)中所獲的收益是有差異的，即使是同一群體中也會(huì)存在獲利的天壤之別（如有的用手機(jī)來(lái)行騙而有的在手機(jī)上被騙），不能據(jù)此去從“量的分析”上判斷它給誰(shuí)帶來(lái)了更大的利益，也不能籠統(tǒng)而論它在價(jià)值上更偏向于誰(shuí)。其利益多少的分配取決于很多技術(shù)以外的因素，更多地是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或數(shù)學(xué)上的利益比較或效益計(jì)算問(wèn)題，而不是一個(gè)哲學(xué)上的利益傾向問(wèn)題，后者必須要從本質(zhì)上去看它是否造成利益上具有排斥性的不平衡。

二是要從意義的不同上去分析。

價(jià)值是一種意義關(guān)系，某一對(duì)象對(duì)我有意義，就有價(jià)值，無(wú)意義則無(wú)價(jià)值；意義上的不對(duì)稱就造成了技術(shù)在價(jià)值上的偏向性。當(dāng)然，某一技術(shù)在有意義的情況下，也可能對(duì)不同的人有不同的意義，如基因食物對(duì)孟山都的意義和對(duì)消費(fèi)者的意義就不一樣，前者主要是“賺錢”的意義，后者則是營(yíng)養(yǎng)甚至治療（如金水稻可治療維生素A缺乏癥）的意義。技術(shù)負(fù)載的價(jià)值偏向主要不是基于這樣的有差異性的意義比較，而是用于有意義與無(wú)意義甚至負(fù)面意義的比較，否則，對(duì)技術(shù)負(fù)載價(jià)值的含義也無(wú)從分析。

從意義上，有的人認(rèn)為技術(shù)主要是為資本增值服務(wù)的，還有的人認(rèn)為搞技術(shù)的總要用技術(shù)來(lái)為自己謀利益（利己），而這些都被視為技術(shù)負(fù)載價(jià)值的理由。確實(shí)，技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力就是為了勞動(dòng)效率的提高、經(jīng)濟(jì)上的獲利，但一般地說(shuō)這都屬于實(shí)現(xiàn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇，是人從事技術(shù)活動(dòng)的本能或“類屬性”，而不是有針對(duì)性的哲學(xué)意義上的價(jià)值偏向。就如同人的吃飯行為都是為了自己能生存下來(lái)的本能的“利己”行為一樣，不能說(shuō)吃飯也是負(fù)載價(jià)值偏向的。只有當(dāng)吃飯行為中出現(xiàn)“多吃多占”現(xiàn)象而使得食物分配出現(xiàn)不均時(shí)，我們才說(shuō)其中負(fù)載了價(jià)值偏向。類似地當(dāng)技術(shù)開(kāi)發(fā)中如果通過(guò)“損人利己”的方式來(lái)為自己獲利，這樣的技術(shù)行為才負(fù)載了價(jià)值偏向。否則，技術(shù)主體在使技術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的交換價(jià)值的過(guò)程中獲得應(yīng)得的一部分經(jīng)濟(jì)回報(bào)，就不能視為負(fù)載價(jià)值偏向的活動(dòng)。endprint

三是要從滿足需要的差異性上去分析。

價(jià)值是客體滿足主體的需要，主體利用客體來(lái)為自己服務(wù)。滿足的程度不同，或?qū)τ械娜巳簼M足、對(duì)有的人群剝奪，則形成了價(jià)值偏向。當(dāng)然，有的需要是被技術(shù)開(kāi)發(fā)或刺激出來(lái)的，這時(shí)如果仍以滿足需要的程度來(lái)度量技術(shù)的價(jià)值偏向，就會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。如手機(jī)對(duì)手機(jī)控來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)沉溺者來(lái)說(shuō)，都比一般的用戶更能滿足其需要，能說(shuō)這些技術(shù)在價(jià)值上更偏向于他們嗎？其實(shí)換個(gè)角度，這種對(duì)技術(shù)的不恰當(dāng)使用使得技術(shù)異化的現(xiàn)象產(chǎn)生，從而剝奪了人的其他需求，形成了負(fù)面的價(jià)值，在這個(gè)意義上仍然可以對(duì)其作價(jià)值負(fù)載的分析。另一方面，對(duì)于一個(gè)為了擺脫或避免技術(shù)異化而故意遠(yuǎn)離手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的人，這些技術(shù)似乎沒(méi)有滿足他們的需要從而不偏向他們，或者也可以說(shuō)這些技術(shù)在他們主觀不需要時(shí)就不產(chǎn)生價(jià)值關(guān)系。

四是要從好壞的不同評(píng)價(jià)上去分析。

如前所述，價(jià)值是主體對(duì)客體的好壞評(píng)價(jià)，而技術(shù)的這種好壞評(píng)價(jià)常常因視角而異。一項(xiàng)技術(shù)對(duì)人可能并不是非好即壞，而是好壞兼有（如藥物的治療和副作用），甚至不好不壞，此時(shí)技術(shù)的價(jià)值問(wèn)題就成為一個(gè)“多值”問(wèn)題，需要根據(jù)語(yǔ)境和評(píng)價(jià)的向度來(lái)具體確定。如工業(yè)技術(shù)，當(dāng)我們看到機(jī)器轟鳴時(shí)，一方面可以形成積極的價(jià)值評(píng)價(jià)：開(kāi)工、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)繁榮、訂單滾滾而來(lái)（反之則失業(yè)蕭條）；另一方面也可以有負(fù)面的價(jià)值評(píng)價(jià)：噪音、污染、沉重的勞動(dòng)和勞累。關(guān)于“工業(yè)技術(shù)”的價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題，很大程度上是視角選擇的問(wèn)題，在什么視角上是好的、什么視角上是不好的、什么視角上又是無(wú)所謂好壞的……由此表明確定評(píng)價(jià)的視角對(duì)技術(shù)的價(jià)值評(píng)價(jià)是必不可少的，否則，我們就無(wú)從下手。

五是要從評(píng)價(jià)主體上去分析。

當(dāng)價(jià)值屬性區(qū)分為好與壞、善與惡、有用與無(wú)用、有利與無(wú)利、有益與有害之后，技術(shù)的價(jià)值屬性的評(píng)價(jià)就取決于人，不同的人對(duì)同一技術(shù)做出不同的價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)，就意味著該技術(shù)在這些人群中產(chǎn)生不同的價(jià)值效果，也就是該技術(shù)具有價(jià)值偏向的標(biāo)志?？梢哉f(shuō)，技術(shù)的價(jià)值偏向都是針對(duì)不同的人而產(chǎn)生的，不同的人有不同的利益和立場(chǎng)，故對(duì)同一技術(shù)及其使用也有不同的好壞評(píng)價(jià)。由此對(duì)于技術(shù)的價(jià)值負(fù)載就需要對(duì)技術(shù)施加效果的人群進(jìn)行利益群體的劃分，通常是從利益沖突和對(duì)立的群體之角度去進(jìn)行劃分，如好人與壞人、富人與窮人、統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)；有時(shí)還要依不同的種族、民族、性別、年齡進(jìn)行劃分。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)得到不同的評(píng)價(jià)時(shí)，就表明技術(shù)具有了價(jià)值偏向性，就負(fù)載了哲學(xué)意義上的價(jià)值。而當(dāng)一種技術(shù)取得眾口一致的評(píng)價(jià)時(shí)，就意味著它不存在價(jià)值偏向，從而不負(fù)載價(jià)值。

三、技術(shù)負(fù)載價(jià)值的環(huán)節(jié)

對(duì)于負(fù)載了價(jià)值偏向的技術(shù)，還需要進(jìn)一步分析是在技術(shù)的哪個(gè)環(huán)節(jié)上被負(fù)載上價(jià)值的，由此形成對(duì)技術(shù)負(fù)載價(jià)值的更具體把握。

技術(shù)是一個(gè)過(guò)程，它包含設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、分配和消費(fèi)使用等環(huán)節(jié)，使得設(shè)計(jì)者、制造者、分配者和使用者都有可能對(duì)技術(shù)負(fù)載上自己的價(jià)值偏向，也表明不同的技術(shù)有可能是在不同的環(huán)節(jié)上被植入價(jià)值的。

有的技術(shù)在設(shè)計(jì)階段就被植入或負(fù)載了價(jià)值偏向，使得該技術(shù)還在醞釀時(shí)就是為特定的利益群體而設(shè)計(jì)和服務(wù)的，這也通常被視為技術(shù)負(fù)載價(jià)值的主要根源，即設(shè)計(jì)者在進(jìn)行技術(shù)設(shè)計(jì)時(shí)就懷有“偏心眼”，最典型的就是溫納關(guān)于“摩西的橋”所提供的案例，當(dāng)路橋設(shè)計(jì)師摩西將一條從紐約通往瓊斯海灘的公路的過(guò)街天橋在高度上設(shè)計(jì)為公共汽車不能通過(guò)時(shí)，就阻止了那些買不起小汽車而只能坐公共汽車的人從那條路上去瓊斯海濱公園度假，從而使瓊斯海灘只能為富人們享用。[4]186-187這就表明某些人工物在起點(diǎn)或設(shè)計(jì)的動(dòng)機(jī)處就已負(fù)載價(jià)值（歧視一些人群而偏向另一些人群），即前置了設(shè)計(jì)者力圖造福一些人而剝奪另一些人的價(jià)值偏向。由此一些技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論者主張：特定的技術(shù)設(shè)施或系統(tǒng)的發(fā)明、設(shè)計(jì)和組織特性提供了一種在給定的政治體系里確立權(quán)力和權(quán)威的手段，如數(shù)控機(jī)床的發(fā)展就是有階級(jí)性和政治意圖的：使雇主減少對(duì)工人階級(jí)的依賴。[5]這也可以稱之為“設(shè)計(jì)陰謀論”。當(dāng)然，這樣的技術(shù)從明顯的表現(xiàn)來(lái)說(shuō)并不多見(jiàn)，例如我們看到的絕大多數(shù)公路的過(guò)街天橋都被設(shè)計(jì)為正常的高度，即不帶偏向的設(shè)計(jì)，這樣的技術(shù)人工物可以說(shuō)在設(shè)計(jì)階段并不負(fù)載價(jià)值。還可以說(shuō)，由于價(jià)值就是偏向，就是要形成有利于一些人而有害于另一些人的結(jié)果，所以在設(shè)計(jì)時(shí)技術(shù)被負(fù)載的（哲學(xué)）價(jià)值越多，就越不是被普遍稱道的“好技術(shù)”。

有的技術(shù)則是在使用階段被使用者或消費(fèi)者負(fù)載上價(jià)值的，這就是我們常說(shuō)的“槍”既可以用來(lái)殺壞人，也可以被壞人用來(lái)殺好人，亦即同樣的技術(shù)或用來(lái)行善或用來(lái)作惡。還有不恰當(dāng)?shù)厥褂眉夹g(shù)時(shí)也會(huì)負(fù)載價(jià)值，例如不安全地使用技術(shù)所造成的傷害就是如此。技術(shù)的價(jià)值偏向常常是在使用階段被負(fù)載上去的，即懷有不同動(dòng)機(jī)和價(jià)值偏向尤其是不同的政治立場(chǎng)的人使用技術(shù)時(shí)，所產(chǎn)生的效果可能是截然相反的。但技術(shù)的使用也可以進(jìn)一步區(qū)分為個(gè)別使用和整體使用，“對(duì)于技術(shù)的個(gè)別使用可以是一種政治行為，而整體使用就不一定是一種政治行為，如青霉素既可以為自己和本階級(jí)的成員個(gè)別地使用，也可以為‘?dāng)硨?duì)勢(shì)力的成員個(gè)別地使用，這兩種個(gè)別使用都可以看作是一定意義上的政治行為，使得技術(shù)的產(chǎn)品具有了政治的內(nèi)含。但是從總體應(yīng)用上它就不再表現(xiàn)為特別地偏向于為誰(shuí)服務(wù)，而是為所有適應(yīng)癥者治療了疾病，起到了一視同仁的效果?！盵6]

在設(shè)計(jì)階段負(fù)載價(jià)值，通常也稱為技術(shù)的“前置”價(jià)值，而在使用階段負(fù)載的價(jià)值，則被稱為技術(shù)的“后置”價(jià)值。如果認(rèn)為所有的價(jià)值都是后置的，而不存在前置的技術(shù)價(jià)值，這種觀點(diǎn)在前置論者看來(lái)就是一種技術(shù)中性論者?；谶@樣的含義區(qū)分，常常把那些認(rèn)為技術(shù)的價(jià)值是前置的并且所有的技術(shù)概莫例外都有前置價(jià)值的觀點(diǎn)視為真正的或嚴(yán)格意義上的技術(shù)負(fù)載價(jià)值論者，我們?cè)谶@里也可以稱其為“狹義的技術(shù)價(jià)值負(fù)載論”。如果認(rèn)為技術(shù)使用階段的價(jià)值偏向問(wèn)題也屬于技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，那么可稱其為廣義的技術(shù)負(fù)載價(jià)值論。這也意味著，在某種意義上技術(shù)價(jià)值負(fù)載論和技術(shù)中立論是沒(méi)有區(qū)別的，只不過(guò)前者是前置性負(fù)載，后者是后置性負(fù)載，其區(qū)別就在于價(jià)值負(fù)載的技術(shù)階段不同。endprint

這里存在的問(wèn)題是，即使是狹義的技術(shù)價(jià)值負(fù)載論，能說(shuō)明所有的技術(shù)都有前置價(jià)值嗎？是否存在沒(méi)有偏向性地設(shè)計(jì)技術(shù)的現(xiàn)象？在筆者看來(lái)，“從發(fā)明和設(shè)計(jì)層次上看，并不見(jiàn)得技術(shù)一開(kāi)始就帶有發(fā)明者和設(shè)計(jì)者的特殊階級(jí)意圖或利益集團(tuán)偏好，即使有的發(fā)明和設(shè)計(jì)的動(dòng)機(jī)帶著偏向，但也有不偏不倚或無(wú)政治意向的。許多的發(fā)明是針對(duì)生產(chǎn)或生活中的具體問(wèn)題進(jìn)行的，其直接的動(dòng)機(jī)是解決這些問(wèn)題”[7]，這樣的技術(shù)設(shè)計(jì)就意味著該技術(shù)不負(fù)載前置價(jià)值。還有，那些只針對(duì)特定人群的技術(shù)設(shè)計(jì)（如針對(duì)某種疾病的藥物設(shè)計(jì)），也并不意味是一種前置價(jià)值的負(fù)載行為，因?yàn)楫?dāng)這些技術(shù)雖然只服務(wù)于專門的人群、但并不給其他人群帶來(lái)害處，從而也就不具有價(jià)值偏向性，這已在前一節(jié)關(guān)于利益分析的內(nèi)容中進(jìn)行了探討。

另一個(gè)問(wèn)題是，如果說(shuō)技術(shù)的價(jià)值有可能在不同的階段被植入，是否也意味著在相應(yīng)的階段上有可能被克服？抑或說(shuō)，技術(shù)的價(jià)值可以在某個(gè)環(huán)節(jié)中負(fù)載，也可以卸載，從而克服技術(shù)的價(jià)值偏向性。當(dāng)然，有的技術(shù)在有的階段上所負(fù)載的價(jià)值是難以卸載的。如槍要么用于為善、要么用于作惡，其卸載價(jià)值后的“中性”用法似乎就難以成立；即使將槍用于訓(xùn)練，訓(xùn)練者的動(dòng)機(jī)也賦予了這是一種負(fù)載價(jià)值的技術(shù)行為。

再就是技術(shù)的其他環(huán)節(jié)也有可能被負(fù)載價(jià)值，例如技術(shù)的制造階段或分配階段，如果制造時(shí)不負(fù)責(zé)任、偷工減料，制造出劣質(zhì)技術(shù)，影響使用者的利益，也可視為一種損人（消費(fèi)者）利己（生產(chǎn)者）的價(jià)值負(fù)載行為。在這里劣質(zhì)產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者就意味著惡，就是制造商附加的，這里制造商與消費(fèi)者是利益不同的群體。

當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)原則上能使所有人獲益時(shí)，但仍有人會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)分配的不公而不能享用其好處，使得不同的人群在得到技術(shù)的好處上形成不平等或利益上的失衡，從而呈現(xiàn)出價(jià)值偏向性。如互聯(lián)網(wǎng)原則上可以給每個(gè)人都帶來(lái)好處，但每個(gè)人是否都有機(jī)會(huì)、有能力、有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件接近和使用互聯(lián)網(wǎng)則是差異極大的。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·凱茨在《互聯(lián)網(wǎng)使用的社會(huì)影響》中列舉了發(fā)達(dá)的西方國(guó)家的大量數(shù)據(jù)，表明要使人人都能上網(wǎng)還存在很多物理障礙和社會(huì)經(jīng)濟(jì)障礙，包括無(wú)電腦或終端、沒(méi)有興趣、不會(huì)使用、太貴、被新技術(shù)嚇到、沒(méi)有足夠機(jī)會(huì)等，其中重要的原因就是基于經(jīng)濟(jì)分配而導(dǎo)致的無(wú)支付能力[8]，由此成為被互聯(lián)網(wǎng)“排斥”的群體，這些群體反過(guò)來(lái)也更加恐懼和拒斥互聯(lián)網(wǎng)，在他們那里對(duì)這一信息技術(shù)的價(jià)值評(píng)價(jià)就完全不同于充分享受其好處的群體，這就是在分配環(huán)節(jié)上造成的價(jià)值偏向，一種以數(shù)字鴻溝的形式表現(xiàn)出來(lái)的利益失衡。

而技術(shù)共享是克服這一類技術(shù)負(fù)載價(jià)值的出路?？梢哉f(shuō)，在技術(shù)資源短缺的情況下，不可能實(shí)現(xiàn)按需分配，都只能是“有偏向性”的，從而是價(jià)值負(fù)載的分配。因此，分配階段可以說(shuō)是技術(shù)負(fù)載價(jià)值的主要階段，而先前的重點(diǎn)是放在設(shè)計(jì)階段，這顯然是不足的。技術(shù)價(jià)值論需要關(guān)注技術(shù)分配中的價(jià)值負(fù)載問(wèn)題，尤其是當(dāng)技術(shù)資源有限時(shí)（如昂貴的醫(yī)療技術(shù)）如何進(jìn)行分配，更體現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)是否追求公平正義的價(jià)值觀。

以上的分析表明，技術(shù)被人負(fù)載價(jià)值可發(fā)生于技術(shù)活動(dòng)的不同階段。這意味著當(dāng)我們說(shuō)技術(shù)負(fù)載價(jià)值時(shí)，還要進(jìn)一步追問(wèn)和區(qū)分這種價(jià)值偏向的來(lái)源，有的是來(lái)源于設(shè)計(jì)者和發(fā)明者、有的來(lái)源于制造者、有的來(lái)源于使用者，還有的是在技術(shù)活動(dòng)中全程植入的。這樣，在進(jìn)行技術(shù)負(fù)載價(jià)值的分析時(shí)，就需要明確其中的技術(shù)是指整體的技術(shù)還是局部的技術(shù)、是技術(shù)的全過(guò)程還是技術(shù)的某一階段，從而區(qū)分出技術(shù)的整體價(jià)值偏向與技術(shù)的局部?jī)r(jià)值偏向，即技術(shù)價(jià)值的整體植入與局部植入。

可見(jiàn)，如果說(shuō)技術(shù)所負(fù)載的是人的價(jià)值觀，那么由于建構(gòu)技術(shù)的人是多樣的，使得即使是同一技術(shù)，在不同的參與者那里，所負(fù)載的價(jià)值偏向往往是不同的。如在美國(guó)人眼中，英國(guó)人擁有原子彈和朝鮮人擁有原子彈就在價(jià)值偏向上是截然不同的。所以對(duì)技術(shù)負(fù)載價(jià)值的問(wèn)題，必須進(jìn)行基于具體語(yǔ)境的分析。如果把設(shè)計(jì)階段的價(jià)值植入視為是“技術(shù)的先在價(jià)值”，那么這里的分析也體現(xiàn)了本質(zhì)論和語(yǔ)境論、基礎(chǔ)主義與社會(huì)建構(gòu)主義的整合：有的技術(shù)在設(shè)計(jì)時(shí)植入了價(jià)值，從而“先在”地具有了為誰(shuí)服務(wù)的“本質(zhì)”；有的技術(shù)則沒(méi)有這樣的先在本質(zhì)，其價(jià)值傾向取決于使用的背景，不同的使用才“后在”地形成了當(dāng)時(shí)的價(jià)值傾向。所以，當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家勞丹認(rèn)為價(jià)值本來(lái)就內(nèi)在于科學(xué)自身結(jié)構(gòu)之中時(shí)，即使這種看法是可取的，也不能移植到對(duì)技術(shù)的看法上。

四、技術(shù)負(fù)載價(jià)值的復(fù)雜性

上述的分析已經(jīng)表明了技術(shù)負(fù)載價(jià)值的復(fù)雜性，即并不是所有的技術(shù)或技術(shù)的所有環(huán)節(jié)都負(fù)載價(jià)值或都不負(fù)載價(jià)值，技術(shù)是否負(fù)載價(jià)值需要依語(yǔ)境而論。

有一種看法認(rèn)為，技術(shù)總是負(fù)載價(jià)值的，“強(qiáng)負(fù)載論”更是認(rèn)為技術(shù)在設(shè)計(jì)階段就負(fù)載了價(jià)值。但如果認(rèn)為技術(shù)在設(shè)計(jì)時(shí)都負(fù)載了價(jià)值偏向，往往難以判斷其負(fù)載的是什么價(jià)值偏向。例如編游戲軟件的程序員，本是為了帶給玩家快樂(lè)，但卻導(dǎo)致了部分人網(wǎng)游成癮，此時(shí)負(fù)載的是什么價(jià)值？是害玩家的價(jià)值還是為玩家服務(wù)的價(jià)值？

另一種看法則從“目的性”來(lái)理解技術(shù)所負(fù)載的價(jià)值，認(rèn)為無(wú)論技術(shù)的設(shè)計(jì)還是技術(shù)的應(yīng)用或者說(shuō)技術(shù)活動(dòng)的全程都離不開(kāi)目的性；而且技術(shù)的善惡價(jià)值也不可能只在技術(shù)應(yīng)用時(shí)才存在，而在設(shè)計(jì)或其他階段則不存在，因?yàn)榧夹g(shù)和技術(shù)的使用是分不開(kāi)的。這些理解中無(wú)疑存在著語(yǔ)義混亂和分析錯(cuò)誤。例如，有目的的活動(dòng)并不見(jiàn)得都是有價(jià)值偏向的活動(dòng)，甚至有的有目的活動(dòng)正是要克服價(jià)值偏向的活動(dòng)，尤其是探索自然、發(fā)現(xiàn)規(guī)律、創(chuàng)新手段的許多科學(xué)技術(shù)活動(dòng)就是如此。而技術(shù)和技術(shù)的使用雖然不能分開(kāi)，但也不能混為一談，因?yàn)橛械募夹g(shù)在未使用前確實(shí)處于價(jià)值偏向的“不確定狀態(tài)”，是亦此亦彼的中性現(xiàn)象，只是在具體的使用中，才使其價(jià)值的不確定狀態(tài)走向確定，才顯現(xiàn)出明確的價(jià)值偏向。這也是語(yǔ)境論方法所揭示的道理，許多事物的性質(zhì)（包括其價(jià)值屬性）是依不同的語(yǔ)境而定的，離開(kāi)語(yǔ)境的先在性質(zhì)或固定性質(zhì)是無(wú)法確定的。對(duì)于技術(shù)而言，一些技術(shù)在使用前就是一種還未進(jìn)入語(yǔ)境的存在，其價(jià)值偏向的屬性就是未定的，也可以說(shuō)是中性的。那種以本質(zhì)主義或基礎(chǔ)主義來(lái)看待技術(shù)價(jià)值問(wèn)題的技術(shù)哲學(xué)觀，某種意義上就是脫離語(yǔ)境地認(rèn)為一切技術(shù)都先在地固有地具備某種價(jià)值偏向，從而將技術(shù)本身視為具有價(jià)值偏向的實(shí)體，這也是誤解了哲學(xué)價(jià)值概念的含義。哲學(xué)的價(jià)值是從主客體關(guān)系中生產(chǎn)出來(lái)的，不是客體自身固有的，所以技術(shù)的價(jià)值偏向也不是技術(shù)所固有的，而是從人與技術(shù)的關(guān)系中產(chǎn)生出來(lái)的。同一種技術(shù)與不同的人相連接就產(chǎn)生不同的價(jià)值，所以同一技術(shù)在不同的人群之中其價(jià)值意味常常相左，甚至不能說(shuō)技術(shù)人工物中凝結(jié)著某種“本體”性的價(jià)值偏向，因?yàn)槿绻煌黧w發(fā)生關(guān)系，如設(shè)計(jì)或使用的關(guān)系，技術(shù)的價(jià)值偏向是無(wú)從說(shuō)起的?？傊瑥摹凹夹g(shù)固有”的意義上，我們不能說(shuō)技術(shù)負(fù)載價(jià)值，或者說(shuō)技術(shù)負(fù)載價(jià)值并不是指技術(shù)本身從物理性質(zhì)上固有的一種屬性，所有的價(jià)值偏向都是人在后天植入技術(shù)的。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為技術(shù)天生就是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，這種看法也是一種特定的價(jià)值評(píng)價(jià)，是在特定語(yǔ)境下對(duì)技術(shù)政治功能的一種解讀；而在另外的語(yǔ)境下，我們也可以認(rèn)為技術(shù)是一種革命的力量，是人類社會(huì)走向更高形態(tài)的第一推動(dòng)力。endprint

由此可見(jiàn)，技術(shù)負(fù)載價(jià)值的分析必需注重兩個(gè)重要條件：一是技術(shù)的具體化：不是籠統(tǒng)的技術(shù)，而是具體的技術(shù)，包括技術(shù)的具體環(huán)節(jié)，如有的技術(shù)在設(shè)計(jì)上就具有彈性，產(chǎn)生什么樣的價(jià)值后果要取決于使用者或“用法”；而“某些種類的技術(shù)并不允許這種可塑性，選擇它們就是不可更改地選擇了某種特定形式的政治生活。”[4]192二是人的具體化，不是籠統(tǒng)的人，而是技術(shù)所針對(duì)的具體人，即技術(shù)針對(duì)誰(shuí)負(fù)載了價(jià)值，或誰(shuí)的技術(shù)負(fù)載了價(jià)值？該技術(shù)是由誰(shuí)負(fù)載上去了價(jià)值？如基因食物的價(jià)值偏向就很大程度上是消費(fèi)者負(fù)載上去的，當(dāng)他們用“陰謀論”來(lái)考察基因食物的研發(fā)時(shí)，就是將自己對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“差評(píng)”負(fù)載到了其上。這也表明了技術(shù)價(jià)值偏向的語(yǔ)境依賴性和相對(duì)性。或者說(shuō)，針對(duì)不同問(wèn)題時(shí)，技術(shù)的價(jià)值偏向是不同的，因此技術(shù)是好是壞不是絕對(duì)的，也不是籠統(tǒng)的，要確定在什么維度上針對(duì)什么人而言。

這也表明，說(shuō)技術(shù)負(fù)載價(jià)值，尤其是認(rèn)為技術(shù)負(fù)載什么樣的價(jià)值（即具有什么樣的價(jià)值偏向性），并非是對(duì)技術(shù)特征的一種客觀描述，而是對(duì)技術(shù)善惡的一種主觀評(píng)價(jià)，與人的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)主張密切相關(guān)。例如，若沒(méi)有階級(jí)意識(shí)的人就不可能評(píng)價(jià)出技術(shù)是天生是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的價(jià)值傾向性，若無(wú)資本批判的視角就難以做出“一切技術(shù)都是為資本增值服務(wù)”[9]的結(jié)論，從而視技術(shù)內(nèi)在地就是在價(jià)值上偏向于掌握資本的群體。由于價(jià)值評(píng)價(jià)的主觀性，評(píng)價(jià)主體在知識(shí)水平和技術(shù)細(xì)節(jié)理解上的局限性，也可能導(dǎo)致技術(shù)受到“誤傷”。如轉(zhuǎn)基因技術(shù)，尤其是那些經(jīng)受了安全檢查的轉(zhuǎn)基因食物，本來(lái)是對(duì)公眾有利的技術(shù)，反而被認(rèn)為是有害的，形成了負(fù)面的價(jià)值評(píng)價(jià)。

技術(shù)負(fù)載價(jià)值的復(fù)雜性也表現(xiàn)在形成這種價(jià)值負(fù)載的根源是多樣的，有的源自設(shè)計(jì)者的“階級(jí)立場(chǎng)”（如摩西的橋），有的則源自設(shè)計(jì)者的無(wú)意疏忽。如有的建筑在設(shè)計(jì)時(shí)可能因疏忽而未設(shè)計(jì)無(wú)障礙通道，形成了實(shí)事上對(duì)殘疾人不利的效果，但這樣的“價(jià)值偏向”顯然和“有意作惡”是不一樣的，因此對(duì)于無(wú)意造成的技術(shù)價(jià)值問(wèn)題與有意負(fù)載之間的關(guān)系需要進(jìn)行具體研究。無(wú)意疏忽常常是因?yàn)橐徊糠值娜说奶厥庑枨筮€沒(méi)有進(jìn)入公共視野，成為一種自覺(jué)的意識(shí)，因此就不存在“有意的陰謀或惡意的企圖”，而“一旦這個(gè)問(wèn)題進(jìn)入公眾的注意力，公平觀念就明顯需要被修正。現(xiàn)在，所有類型的人造物都已經(jīng)被重新設(shè)計(jì)和建造以照顧到這些少數(shù)群體”[4]188。這也表明因承襲傳統(tǒng)而形成的疏忽是和那種故意植入相關(guān)價(jià)值意圖的有偏向的行為不一樣的。

在科學(xué)哲學(xué)中有一種爭(zhēng)論：任何觀察都必然滲透理論嗎？中性觀察是否可能？與此類似，技術(shù)哲學(xué)也存在這樣的爭(zhēng)論：技術(shù)雖然滲透意圖，但這種意圖在善惡上可否是中性的？如發(fā)明的動(dòng)機(jī)可否是中性的，其“初心”是不包含價(jià)值傾向的？例如瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)時(shí)，所懷的動(dòng)機(jī)或意圖是偏向于為工人減輕勞動(dòng)還是為資本家獲取更多剩余價(jià)值？進(jìn)而，即使在技術(shù)設(shè)計(jì)上有基于意圖的價(jià)值偏向，那么什么是設(shè)計(jì)上的好意圖與壞意圖？這也是值得探討的問(wèn)題，其中還會(huì)牽涉元倫理關(guān)于“善”“惡”的語(yǔ)義界定問(wèn)題，進(jìn)而涉及如何區(qū)分技術(shù)的好壞、如何判斷技術(shù)的善惡、以什么價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去確定哪些技術(shù)可做與不可做等復(fù)雜的問(wèn)題。

此外，如果承認(rèn)在技術(shù)分配的環(huán)節(jié)存在技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，那么產(chǎn)生這種負(fù)載的原因則主要是社會(huì)制度，只要技術(shù)資源還不能按需分配或完全共享時(shí)，就必須有某種在人群之間配置技術(shù)資源的制度，而制度的設(shè)計(jì)就是充滿價(jià)值偏向的過(guò)程，所形成的也是差異化的分配結(jié)果。以這一視角來(lái)分析法蘭克福學(xué)派所說(shuō)技術(shù)先天具有傾向于統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值屬性，其實(shí)就是源自于分配制度方面的原因，一種有利于統(tǒng)治階級(jí)的制度使其掌握與控制著技術(shù)，用它來(lái)為自己服務(wù)。在這個(gè)意義上，技術(shù)哲學(xué)能夠探索的，或許也應(yīng)該包括如何尋求技術(shù)分配制度上的盡可能公平合理，從而有利于締結(jié)技術(shù)與人之間的和諧關(guān)系。

因視角轉(zhuǎn)換而形成的價(jià)值效果不同，進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)常常迥異。如前所述，價(jià)值是客體滿足主體需要的一種關(guān)系，但技術(shù)用于滿足人的不同的需要時(shí)，所形成的價(jià)值效果常常是不同的。像機(jī)器這種技術(shù)，在馬克思的眼中，是滿足了資本家獲取更多剩余價(jià)值的需要，對(duì)工人則是剝奪了勞動(dòng)豐富性和自由性的需要，所以其價(jià)值偏向是明顯的；但機(jī)器即使對(duì)于工人也有滿足其減輕勞動(dòng)的需要（比較肩挑背扛的運(yùn)輸與駕駛車船的運(yùn)輸就可見(jiàn)到機(jī)器減輕勞動(dòng)的一面），也能縮短其成為熟練操作者的過(guò)程。對(duì)于這些不同的需要如何進(jìn)行比較，如何認(rèn)定技術(shù)的價(jià)值更偏向于誰(shuí)，對(duì)于精神的需要與物質(zhì)的需要如何比較，對(duì)于虛假的需要如何評(píng)價(jià)技術(shù)對(duì)其滿足的情況……凡此種種，都是將技術(shù)負(fù)載價(jià)值的復(fù)雜性引向深入研究的問(wèn)題。

五、簡(jiǎn)短歸結(jié)

以上的分析表明，在分析技術(shù)哲學(xué)看來(lái)，不能抽象地談“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”，而是要對(duì)其哲學(xué)含義進(jìn)行深入、具體的分析，如它涉及針對(duì)“技術(shù)”的分析：這里的技術(shù)指什么？是作為整體的技術(shù)，還是某一過(guò)程或階段的技術(shù)？也涉及“負(fù)載”的語(yǔ)義問(wèn)題，表明價(jià)值偏向?qū)τ诩夹g(shù)來(lái)說(shuō)是某種“外來(lái)”的東西，即人植入進(jìn)去的東西，而不是技術(shù)自己固有的，由此談?wù)摷夹g(shù)的價(jià)值負(fù)載時(shí)是離不開(kāi)人的。當(dāng)然，這一命題的核心問(wèn)題還是“價(jià)值”的概念問(wèn)題，即作為技術(shù)哲學(xué)主干命題的“技術(shù)負(fù)載價(jià)值”，所指稱的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價(jià)值，而是哲學(xué)意義上的價(jià)值偏向；這種價(jià)值負(fù)載也不是在技術(shù)上所負(fù)載的人的能力或技術(shù)水平的差異，而是利益傾向、價(jià)值立場(chǎng)、政治態(tài)度等等。

在明確了上述的界定后，我們可以看到，技術(shù)是否負(fù)載價(jià)值，不能一概而論：有的技術(shù)負(fù)載價(jià)值，有的技術(shù)不負(fù)載價(jià)值；同一技術(shù)，可能有的時(shí)候負(fù)載價(jià)值，有的時(shí)候不負(fù)載價(jià)值；即使負(fù)載價(jià)值的技術(shù)，也有的是整體性負(fù)載，有的則是階段性或環(huán)節(jié)性負(fù)載……總之，只有當(dāng)價(jià)值因素（這里指利益偏向性）參與了技術(shù)某一環(huán)節(jié)的建構(gòu)時(shí)，才能說(shuō)該技術(shù)（某一環(huán)節(jié)或側(cè)面）負(fù)載了價(jià)值。所以，并非所有技術(shù)都存在價(jià)值負(fù)載問(wèn)題，即使有價(jià)值負(fù)載的技術(shù)，還需要進(jìn)一步探討該技術(shù)如何負(fù)載價(jià)值、基于何種原因負(fù)載了價(jià)值以及在什么階段即環(huán)節(jié)上負(fù)載了價(jià)值，從而意識(shí)到這是一個(gè)需要具體分析的問(wèn)題，需要依不同語(yǔ)境而定，需要根據(jù)不同的情況采取不同的方式去對(duì)待和處理。endprint

探究技術(shù)的價(jià)值負(fù)載，是為了確立合理的技術(shù)價(jià)值觀。

哲學(xué)意義上的技術(shù)負(fù)載價(jià)值，是技術(shù)負(fù)載了針對(duì)人群的偏向性，因此技術(shù)負(fù)載價(jià)值并不是技術(shù)的好現(xiàn)象，而是技術(shù)的不足。鑒于此，我們的技術(shù)價(jià)值觀就是要立足于追求更好的技術(shù)，能為更多人造福的技術(shù)，這樣的技術(shù)無(wú)疑要獲得盡可能多人的積極價(jià)值評(píng)價(jià)，一致稱道的積極評(píng)價(jià)。當(dāng)我們追求技術(shù)能為“全人類”造福，技術(shù)在功能上的完善、追求技術(shù)的紅利能夠?yàn)槿巳斯蚕頃r(shí)，這就是一種充滿人文精神的技術(shù)價(jià)值觀。我們從技術(shù)的價(jià)值負(fù)載問(wèn)題引出了技術(shù)價(jià)值觀的問(wèn)題，而這種價(jià)值觀就是要力求克服技術(shù)具有利益偏向性的不足，就是要技術(shù)的價(jià)值進(jìn)行“卸載”，從而使更理想的技術(shù)能夠被設(shè)計(jì)、制造和使用，使更理想的人與技術(shù)的關(guān)系能夠得以建立。所以，技術(shù)哲學(xué)不僅要研究技術(shù)是如何負(fù)載價(jià)值的，而且要探討如何為技術(shù)卸載價(jià)值偏向，如何使技術(shù)成為收到一致好評(píng)的技術(shù)。故技術(shù)的發(fā)明家、設(shè)計(jì)者、分配者、使用者都要審視自己是否給技術(shù)負(fù)載了價(jià)值偏向，尤其是負(fù)面的價(jià)值偏向，這也是一種“負(fù)責(zé)任”的技術(shù)價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]KROES P.，MEIJERS W M. Toward an Axiological Turn in the Philosophy of Technology[M].in Franssen M. et al. （eds.）， Philosophy of Technology after the Empirical Turn.Switzerlan：Springer International Publishing 2016.

[2][德]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].李秋零，田薇，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[3][美]W.庫(kù)珀.互聯(lián)網(wǎng)文化[M]//弗洛里迪.計(jì)算與信息哲學(xué)導(dǎo)論.劉鋼，等譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[4][美]L.溫納.人造物有政治嗎？[M] //吳國(guó)盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本.上海：上海交通大學(xué)出版社，2008.

[5]Williams R，Rusell S.Open the Black Box and Closing It Behind You：on Microsociology in the Social Analysis of Technology[J]， Edinburgh PICT Working Paper. 1988， no. 3.

[6]肖峰.關(guān)于技術(shù)的政治性[J] .自然辯證法通訊，2004（1）：3-5.

[7]肖峰.論技術(shù)的社會(huì)形成[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（6）：68-77.

[8][美]詹姆斯·凱茨.互聯(lián)網(wǎng)使用的社會(huì)影響[M]. 郝芳，等譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2007.

[9]田松.科學(xué)技術(shù)到底滿足了誰(shuí)的需求？[J] .博覽群書，2008（7）：51-54.endprint