高尚字

【摘要】網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實(shí)暴力在網(wǎng)絡(luò)上的自然延伸，在犯罪學(xué)的視野下，也是一種犯罪行為。文章認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是在行為人主觀方面的原因與社會(huì)現(xiàn)實(shí)等客觀方面原因共同作用下的結(jié)果，對(duì)其管控應(yīng)該從多方面入手，培育網(wǎng)民的道德和責(zé)任意識(shí)、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、解決社會(huì)問(wèn)題、發(fā)揮法律的警示作用，著眼整體綜合考量，構(gòu)建一個(gè)多層次、多維度的防控體系。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)暴力；犯罪；主觀；客觀

2016年9月16日，演藝明星喬某在上海某住宅樓內(nèi)自殺身亡。后其經(jīng)紀(jì)人通過(guò)媒體表示，喬某本身患有嚴(yán)重的抑郁癥，隨著其演藝事業(yè)的進(jìn)步，受到的爭(zhēng)議、傳言和誹謗日漸增多，對(duì)其造成極大的困擾，加重了病情。喬某作為一個(gè)演藝明星，曾遭遇兩次嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。一次是在參演某愛(ài)情類(lèi)綜藝節(jié)目期間，因表示與節(jié)目中的搭檔徐某“沒(méi)可能”而被大批網(wǎng)民辱罵“炒作”“感情騙子”“渣男”等；另一次是在天津塘沽爆炸事件期間，因發(fā)布的微博中含有“飛蛾撲火”“自取滅亡”以及“人肉”等字眼而被網(wǎng)友瘋狂吐槽。盡管其事后及時(shí)修正微博道歉，并表示愿意通過(guò)唱片公司向遇難的消防戰(zhàn)士家屬捐款100萬(wàn)元，但仍難以平息廣大網(wǎng)友的怒火，對(duì)其的爭(zhēng)議和吐槽依然不絕于耳。更令人唏噓的是，在喬某離世之后，仍有部分網(wǎng)民在網(wǎng)上傳言稱(chēng)喬某死因系SH性窒息造成，繼續(xù)抹黑喬某。

雖說(shuō)喬某的離世并不是由網(wǎng)絡(luò)暴力直接導(dǎo)致，但網(wǎng)絡(luò)暴力無(wú)疑在這起悲劇中起到了推波助瀾的作用。除了喬某，演藝圈中的香港明星張某以及臺(tái)灣女星楊某的離世也與網(wǎng)絡(luò)暴力有一定的聯(lián)系。在演藝圈之外，也有越來(lái)越多的普通公民被卷入了網(wǎng)絡(luò)暴力的漩渦，例如北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)的教師喬某、成都的女司機(jī)盧某以及高雄的面包師傅黃某?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，隨著微博、微信等自媒體的普及發(fā)展，將會(huì)有越來(lái)越多的人不自覺(jué)地參與到網(wǎng)絡(luò)生活中去，并且也有意無(wú)意地將自己或他人的言行舉止曝光在網(wǎng)友的目光下。如果不及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行治理和預(yù)防，必將會(huì)有更多的人成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害人，喬某的悲劇也會(huì)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域上演。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的概念

“暴力”在《漢語(yǔ)辭?！分杏袃芍亟忉?zhuān)皇恰半A級(jí)斗爭(zhēng)和政治活動(dòng)中使用的強(qiáng)制力量”i二是“侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的強(qiáng)暴行為?！睆姆缸飳W(xué)的角度看，上述第一種解釋提及的強(qiáng)制力量不應(yīng)被視為暴力，盡管它能給人們的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利產(chǎn)生重大影響。而第二種解釋盡管指明了暴力的目的指向他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但是用強(qiáng)暴行為來(lái)解釋暴力，是邏輯中的循環(huán)定義，不足以讓人信服。心理學(xué)家、法學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都試圖對(duì)暴力的概念作出解釋?zhuān)捎谘芯恳暯堑牟煌?，?duì)暴力的理解也存在差異。筆者認(rèn)為，從犯罪學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，可將暴力概括為一種為實(shí)現(xiàn)自己目的而對(duì)他人痛毀極詆或者拳腳相加的強(qiáng)制性行為。

“網(wǎng)絡(luò)暴力”不是法律中的名詞，而是網(wǎng)民們約定俗成的新名詞，指的是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)世界中的暴力行為，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的暴力行為在虛擬網(wǎng)絡(luò)世界的延伸。網(wǎng)絡(luò)暴力不是通過(guò)拳腳相加的物理方式實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)暴力，它是以語(yǔ)言文字為載體，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)并不熟識(shí)的個(gè)人或者組織進(jìn)行侮辱、誹謗乃至恐嚇的精神暴力行為。起初網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生多源于道德義憤，受害人往往在道德品行上具有一定瑕疵。而隨著社會(huì)價(jià)值的多元發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)暴力又更多表現(xiàn)為主流價(jià)值觀對(duì)非主流價(jià)值觀的冷漠和排斥，對(duì)社會(huì)主流價(jià)值觀持異議的個(gè)人和組織往往會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害人。網(wǎng)絡(luò)暴力雖然不是現(xiàn)實(shí)的暴力，但具有一定的強(qiáng)制性和攻擊性，同時(shí)這種強(qiáng)制性和攻擊性的強(qiáng)弱跟行為的參與人數(shù)有直接關(guān)系，造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往是網(wǎng)絡(luò)群體性事件，是“多數(shù)人的暴政”。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力的犯罪屬性

犯罪學(xué)視野下的犯罪不同于刑法學(xué)視野下的犯罪。刑法學(xué)將犯罪定義為觸犯刑事法律規(guī)定、具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性并且應(yīng)受刑罰處罰的行為。犯罪學(xué)所言的犯罪是指嚴(yán)重危害社會(huì)的應(yīng)受制裁的行為。犯罪學(xué)中的犯罪與刑法學(xué)的犯罪有一點(diǎn)是共同的，即行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。不同之處有兩點(diǎn)，一是應(yīng)受制裁的方式不同。刑法學(xué)中的犯罪需要承擔(dān)刑罰處罰，而犯罪學(xué)中犯罪承擔(dān)的既可以是刑罰處罰，也可以是非刑罰處罰；二是犯罪是否具備刑事違法性不同，刑法中的犯罪必須具備刑事違法性，這是刑罰學(xué)中犯罪必備的形式特征，而犯罪學(xué)所言的犯罪不要求具備刑事違法性，行為只要具備嚴(yán)重社會(huì)危害性這一實(shí)質(zhì)要件即可。

傳統(tǒng)暴力行為的內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)的、可被受害人直接感知的，對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益有直接影響，犯罪屬性較容易確定。網(wǎng)絡(luò)暴力雖然是傳統(tǒng)暴力在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的自然延伸，但是與傳統(tǒng)暴力之間還是存在重大差異。首先，兩者發(fā)生的地域場(chǎng)合不同。傳統(tǒng)暴力多發(fā)生在現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，而網(wǎng)絡(luò)暴力多集中在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中其次，兩者的行為方式不同。傳統(tǒng)暴力多采取的是拳腳相加的物理性傷害方式，網(wǎng)絡(luò)暴力多采取誹謗、侮辱、恐嚇等精神性傷害方式；最后，兩者與危害結(jié)果的聯(lián)系不同。傳統(tǒng)暴力往往與危害結(jié)果之間具有直接的因果關(guān)系，而網(wǎng)絡(luò)暴力與危害結(jié)果之間的聯(lián)系具有間接性。由于這些差異的存在，加之網(wǎng)絡(luò)暴力往往是以道德、正義之名展開(kāi)，所以很多網(wǎng)民會(huì)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力不可能構(gòu)成犯罪，其實(shí)不然。網(wǎng)絡(luò)暴力雖并不直接作用于受害人的人身，但是對(duì)受害人隱私、名譽(yù)的侵害是巨大的，而且嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力事件往往會(huì)給受害人帶來(lái)極大的精神壓力，嚴(yán)重影響受害人的身體健康。網(wǎng)絡(luò)暴力的社會(huì)危害性是顯而易見(jiàn)的，所以從犯罪學(xué)的視角審視網(wǎng)絡(luò)暴力，其無(wú)疑具有犯罪屬性。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的現(xiàn)狀與行為表現(xiàn)

在1999年北約轟炸我國(guó)駐南聯(lián)盟使館事件發(fā)生后，部分網(wǎng)民不約而同的選擇在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行抗議，而網(wǎng)絡(luò)暴力就是在這種集體抗議活動(dòng)中產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)暴力大規(guī)模爆發(fā)的時(shí)間為2006年，這一年里發(fā)生了多起網(wǎng)絡(luò)暴力事件，比如“高跟鞋虐貓事件”“銅須門(mén)事件”。在此之后，網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈，“史上最毒后媽事件”“很黃很暴力事件”“遼寧女事件”“艾滋女事件”“李剛事件”等網(wǎng)絡(luò)暴力事件接踵而至。通過(guò)這些網(wǎng)絡(luò)暴力事件可發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)展蔓延與網(wǎng)民數(shù)量的增加呈正相關(guān)，網(wǎng)民數(shù)量越多，網(wǎng)絡(luò)暴力事件越是頻發(fā)。根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2017年1月發(fā)布的《第39次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年12月，我國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量規(guī)模已達(dá)7.3億，相當(dāng)于歐洲的人口總量；網(wǎng)絡(luò)的普及率已達(dá)53.2%，超過(guò)全球平均水平3.1個(gè)百分點(diǎn)，超過(guò)亞洲平均水平7.6個(gè)百分點(diǎn)，網(wǎng)民成為社會(huì)中不可小覷的重要力量。然而由于網(wǎng)民素質(zhì)的良莠不齊，網(wǎng)絡(luò)有時(shí)就會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻頻發(fā)生的工具。endprint

縱觀近些年來(lái)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件可發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪主要表現(xiàn)為以下兩種行為方式：

一是網(wǎng)絡(luò)搜索暴力。網(wǎng)絡(luò)搜索暴力主要是指被部分網(wǎng)民惡意濫用人肉搜索的暴力。人肉搜索本來(lái)是個(gè)中性的概念，指以人力作為引擎進(jìn)行的信息搜索行為，它與知識(shí)搜索的概念差不多，只不過(guò)更加強(qiáng)調(diào)搜索過(guò)程的互動(dòng)性而已。在當(dāng)今的信息時(shí)代，準(zhǔn)確、快速獲取信息的重要性不言而喻，人肉搜索也是在這種時(shí)代背景下衍生出的一種新型搜索方式，它對(duì)彌補(bǔ)傳統(tǒng)機(jī)器搜索（諸如百度、谷歌、360之類(lèi)的搜索）在信息資源的充足性和秩序性等方面的不足具有重要作用，同時(shí)對(duì)于實(shí)現(xiàn)民眾監(jiān)督、平衡網(wǎng)民情緒等具有積極意義。人肉搜索之所以淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的一種行為方式，主要是由于這種搜索方式極容易在網(wǎng)民集體無(wú)意識(shí)的作用下失控，對(duì)他人信息的搜索和獲得超過(guò)合理的范圍，造成對(duì)他人隱私、名譽(yù)的嚴(yán)重侵害。以2013年發(fā)生的“花季少女投河案”為例，犯罪人蔡某懷疑受害人徐某在其服裝店偷拿一件衣服，便將徐某在店內(nèi)的視頻截圖上傳至新浪微博上，并配以“穿花衣服的是小偷”的字樣，請(qǐng)求廣大網(wǎng)友對(duì)徐某進(jìn)行人肉搜索。這則消息剛在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，引起了網(wǎng)民的強(qiáng)烈反響，眾多網(wǎng)友紛紛加入人肉搜索的行列，短時(shí)間內(nèi)受害人徐某的姓名、所在學(xué)校、家庭住址、聯(lián)系電話(huà)等信息便被挖出，受害人一時(shí)成為了眾矢之的，網(wǎng)上和網(wǎng)下的批評(píng)辱罵不絕于耳。最終，受害人徐某因不堪重負(fù)于兩天后投河自盡。在悲劇發(fā)生之后，犯罪人蔡某被當(dāng)?shù)鼐郊皶r(shí)逮捕，后被陸豐法院以侮辱罪判處有期徒刑一年。

二是網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力是指在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的以語(yǔ)言文字為武器對(duì)他人進(jìn)行辱罵或者人身攻擊的行為。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力具體表現(xiàn)為三種方式，首先是以泄憤為目的，對(duì)受害人直接指責(zé)、謾罵；其次是以威脅、恐嚇等言語(yǔ)使受害人陷于恐懼、害怕的心理狀態(tài)；再者是通過(guò)捏造事實(shí)抹黑受害人形象。部分學(xué)者將上文提到的網(wǎng)絡(luò)搜索暴力也納入了網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的研究范圍，但在筆者看來(lái)，兩者之間界限清晰，不能混同。網(wǎng)絡(luò)搜索暴力的實(shí)施雖然會(huì)導(dǎo)致受害人信息泄露、隱私曝光，但這并不必然導(dǎo)致受害人遭受網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，與受害人的身心健康受損之間不具有直接的因果關(guān)系。以“犀利哥事件”為例，網(wǎng)民雖然對(duì)其采取了人肉搜索的暴力行為，但并沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的侮辱、誹謗和乃至于恐嚇的語(yǔ)言暴力現(xiàn)象。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的產(chǎn)生原因

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，既有犯罪人主觀方面的原因，也有社會(huì)現(xiàn)實(shí)等客觀方面的原因。犯罪人主觀方面的原因是內(nèi)因，是犯罪產(chǎn)生的根據(jù)。社會(huì)現(xiàn)實(shí)等客觀方面的原因是外因，是犯罪產(chǎn)生的條件。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪就是這種內(nèi)因與外因共同作用下的產(chǎn)物。

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的主觀原因

1.錯(cuò)誤的道德觀念

網(wǎng)絡(luò)暴力往往被視為是道德語(yǔ)境下的一種集體狂歡。在行為人眼中，網(wǎng)絡(luò)暴力的受害人在道德上具有一定的污點(diǎn)、瑕疵，對(duì)于受害人進(jìn)行的人肉搜索、侮辱、誹謗乃至于恐嚇都是在進(jìn)行一場(chǎng)道德上的審判，是維護(hù)社會(huì)基本道德規(guī)范，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的一種手段。在筆者看來(lái)，這種以網(wǎng)絡(luò)暴力為內(nèi)容的道德審判方式背后隱藏的是一種錯(cuò)誤的道德觀念。首先，對(duì)于受害人道德上是否具有污點(diǎn)和瑕疵，這是一個(gè)仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智的問(wèn)題?；谧陨砝婧蛢r(jià)值觀念的不同，每個(gè)人都會(huì)有不同的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)絡(luò)暴力行為人眼中不道德的事情或許在受害人眼中并沒(méi)有觸及道德問(wèn)題；其次，即便受害人的行為僭越了基本的道德規(guī)范，行為人也不能罔顧道德標(biāo)準(zhǔn)肆意對(duì)其進(jìn)行道德審判。網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人往往自持具有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，并且以這種高標(biāo)準(zhǔn)去嚴(yán)格要求他人，但在他人道德未達(dá)標(biāo)的情況下卻罔顧這種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受害人進(jìn)行道德上的批判，這是一種畸形的道德觀念，也是網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪行為產(chǎn)生的重要內(nèi)因。

2.不良的心理機(jī)制

獵奇、娛樂(lè)、盲從和宣泄往往是網(wǎng)絡(luò)暴力行為人在心理上的表征。獵奇心理就是通常所說(shuō)的好奇心理，每個(gè)人或多或少的都會(huì)有這種心理。在獵奇心理的作用下，部分網(wǎng)民會(huì)積極參與到對(duì)受害人人肉搜索的活動(dòng)之中，挖掘、組織、篩選、剖析受害人的個(gè)人信息，借以滿(mǎn)足自己的好奇心和窺私欲；娛樂(lè)心理指的是行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力后通過(guò)欺凌別人而獲得的心理滿(mǎn)足與愉悅。盲從心理是指?jìng)€(gè)人受到外界人群的影響，而在自己知覺(jué)、判斷和認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出符合于公眾或者多數(shù)人的心理現(xiàn)象。群體性網(wǎng)絡(luò)暴力事件的頻繁發(fā)生，與網(wǎng)民的盲從心理有極大的關(guān)系；宣泄心理也是行為人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的一個(gè)心理誘因。宣泄是通過(guò)一定的行為或語(yǔ)言方式來(lái)減緩或釋放心理壓力，是人們必備的一種減壓方式。宣泄的表現(xiàn)方式多種多樣，有正面和負(fù)面之分，網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)民宣泄壓力的一種負(fù)面方式。

3.淡薄的法律意識(shí)

法律意識(shí)實(shí)質(zhì)是一種權(quán)利、義務(wù)意識(shí)，法律既賦予了公民一定的權(quán)利，也為其配置了相應(yīng)的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的有效統(tǒng)一才是正確的法律意識(shí)。就當(dāng)下的網(wǎng)民群體而言，大多數(shù)網(wǎng)民都有積極主動(dòng)參與社會(huì)生活和國(guó)家政治生活的熱情，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為了人民群眾表達(dá)政治訴求、實(shí)施社會(huì)監(jiān)督的重要渠道，是十分重要的話(huà)語(yǔ)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)的興起與發(fā)達(dá)加強(qiáng)了公民的權(quán)利意識(shí)，使公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得以有效表達(dá)，但權(quán)利背后是義務(wù)，人民在獲得更多權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)更多的義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，網(wǎng)民總是高舉道德、正義的大旗對(duì)受害人進(jìn)行非理性的指責(zé)和批判，這種行為雖然實(shí)現(xiàn)了表面的正義，但卻忽視、隱藏了對(duì)受害人而言更大的不正義。網(wǎng)民未將自己的權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)，造成了對(duì)他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)乃至生命健康權(quán)的肆意侵犯。從網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的實(shí)質(zhì)來(lái)看，其產(chǎn)生的深層次原因就在于權(quán)利意識(shí)的膨脹和義務(wù)意識(shí)的緊縮，兩者未能實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)一，法律意識(shí)淡薄。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的客觀原因

1.浮夸的社會(huì)背景

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的兩大主題，兩者是相輔相成又相互制約的緊密關(guān)系。一方面社會(huì)發(fā)展需要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，離開(kāi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)發(fā)展就淪為一句空話(huà)；另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展又需要以社會(huì)發(fā)展為條件，離開(kāi)社會(huì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將困難重重。改革開(kāi)放后，我國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這極大地釋放了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”。但社會(huì)發(fā)展并沒(méi)有及時(shí)跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，兩者之間存在脫節(jié)現(xiàn)象，并由此引發(fā)了就業(yè)、住房、教育、環(huán)境等一些列的社會(huì)問(wèn)題。這些社會(huì)問(wèn)題的存在使得部分群眾的社會(huì)認(rèn)同感降低，不安感加劇，進(jìn)而使他們?cè)诳创渌@益群體時(shí)產(chǎn)生了一種偏執(zhí)情緒，或抵觸，或奚落，形成“有錢(qián)人缺德，有權(quán)人不公”的思維定式。網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，給網(wǎng)民們提供了一個(gè)情緒宣泄、表達(dá)不滿(mǎn)的話(huà)語(yǔ)平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)暴力成為了其捍衛(wèi)“尊嚴(yán)”、尋找社會(huì)存在感的有力武器，一旦有新的社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)，他們便極容易在情感上引起共鳴，產(chǎn)生暴力協(xié)同的傾向。endprint

2.失控的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

開(kāi)放性、匿名性、信息海量性和即時(shí)交互性等網(wǎng)絡(luò)特征都是培育網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床。首先，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性意味著任何人都能夠在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但網(wǎng)絡(luò)信息魚(yú)龍混雜，很少有網(wǎng)民會(huì)付出時(shí)間和精力去對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)巫鞒龊藢?shí)和判斷。多數(shù)網(wǎng)民是抱著不負(fù)責(zé)任的娛樂(lè)心態(tài)去圍觀網(wǎng)絡(luò)事件，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單提煉后就去表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這種極簡(jiǎn)的思維方式極容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力行為。其次，網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)民可以在網(wǎng)絡(luò)生活中隱藏自己的身份，這種網(wǎng)絡(luò)隱身功能可以使網(wǎng)民打消顧慮，放松對(duì)自己言語(yǔ)的考量和對(duì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)，肆無(wú)忌憚地對(duì)他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為。再次，網(wǎng)絡(luò)的信息海量性使得部分不良網(wǎng)絡(luò)媒體投機(jī)取巧，不顧職業(yè)道德，利用煽動(dòng)性的新聞標(biāo)題去吸引網(wǎng)絡(luò)讀者的眼球，甚至鼓動(dòng)網(wǎng)絡(luò)水軍去制造話(huà)題，煽動(dòng)網(wǎng)民的情緒，通過(guò)引發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力事件賺取點(diǎn)擊率和流量。最后，網(wǎng)絡(luò)的及時(shí)交互性也對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力事件的產(chǎn)生有一定的推動(dòng)作用。及時(shí)交互性是網(wǎng)絡(luò)能夠取代其他傳統(tǒng)媒介的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)特征，但也意味著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者并不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)、合法進(jìn)行及時(shí)有效地監(jiān)管。信息能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)迅速傳遞給網(wǎng)民，網(wǎng)民的暴力行為能夠迅速作用于受害人，網(wǎng)民之間不良情緒相互傳遞，大肆蔓延，進(jìn)而導(dǎo)致更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。

3.缺席的法律制裁

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪并不是法律制裁的空白之地，我國(guó)在《治安管理處罰法》《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》乃至《刑法》中都有用于規(guī)范其相關(guān)行為的規(guī)定。但網(wǎng)絡(luò)暴力往往是群體性活動(dòng)，參與者的言行在一定程度起到了推波助瀾的作用。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)很難依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)所有參與實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人作出行政處罰；受害人也多抱著息事寧人的態(tài)度，不會(huì)選擇依據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定去追究行為人的民事侵權(quán)責(zé)任，更不會(huì)依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定去追究行為人的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)暴力本是法律規(guī)范調(diào)整范圍內(nèi)的事項(xiàng)，但多半的網(wǎng)絡(luò)暴力行為人卻逃脫了法律的制裁，這就使得部分網(wǎng)民產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為網(wǎng)絡(luò)暴力就是法律的空白之地，在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)施任何行為都不承擔(dān)任何的法律責(zé)任。這種因法律制裁的缺席而產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)促使了網(wǎng)絡(luò)暴力的泛濫、蔓延。

五、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的管控對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪是多種因素共同作用的結(jié)果，對(duì)其防控對(duì)策的研究不能進(jìn)行簡(jiǎn)單思考，應(yīng)該著眼整體、綜合考量，構(gòu)建一個(gè)多層次、多維度的防控體系。

（一）培育網(wǎng)民道德與責(zé)任意識(shí)

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的主體是網(wǎng)民，培育網(wǎng)民的道德和責(zé)任意識(shí)是根治網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的最佳方式。首先，應(yīng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的宣傳力度，使網(wǎng)民知悉網(wǎng)絡(luò)暴力的具體行為方式和社會(huì)危害，告誡網(wǎng)民不可為了滿(mǎn)足自己的低級(jí)趣味而肆意調(diào)侃他人，要學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，理性看待網(wǎng)絡(luò)事件；其次，加強(qiáng)法制宣傳教育，使網(wǎng)民明白網(wǎng)絡(luò)暴力并不是法律的空白之地，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；再次，充分發(fā)揮學(xué)校的教育引導(dǎo)作用。青少年是網(wǎng)民群體的重要組成部分，由于其極容易受輿論蠱惑而喪失理性思考能力，所以青少年往往會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)暴力行為的主力。對(duì)此要充分發(fā)揮學(xué)校的教育引導(dǎo)作用，使青少年群體在參與網(wǎng)絡(luò)生活時(shí)能夠不被錯(cuò)誤言論蠱惑，獨(dú)立思考，謹(jǐn)言慎行。

（二）凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為之所以能演變?yōu)橐粋€(gè)群體性的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，原因就在于失控的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，因此，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是解決網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的關(guān)鍵。凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可以從如下兩個(gè)方面入手：一是深入貫徹網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是指網(wǎng)民在參與網(wǎng)絡(luò)生活時(shí)必須進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。我國(guó)現(xiàn)已開(kāi)始逐步推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，但是這種實(shí)名認(rèn)證目前較多的是采用手機(jī)認(rèn)證方式，這意味著網(wǎng)民的實(shí)際信息其實(shí)就是手機(jī)信息。這種實(shí)名制實(shí)現(xiàn)的只是一種表面的實(shí)名，手機(jī)信息與實(shí)際使用人是否統(tǒng)一還不能保證。因此要建立獨(dú)立的實(shí)名認(rèn)證體系，要求網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在注冊(cè)時(shí)填寫(xiě)完整的個(gè)人信息，這樣一方面有助于克服手機(jī)實(shí)名制存在的弊端，另一方面也有利于提醒網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，網(wǎng)絡(luò)并不是一個(gè)匿名空間，轉(zhuǎn)貼發(fā)言要謹(jǐn)慎。二是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的經(jīng)營(yíng)行為，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”的積極作用。網(wǎng)絡(luò)暴力事件的產(chǎn)生離不開(kāi)不良網(wǎng)絡(luò)媒體的不實(shí)報(bào)道，網(wǎng)民很難直接接觸到網(wǎng)絡(luò)事件的客觀事實(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的了解多是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道。因此，控制預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力，必須規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道行為，在尊重網(wǎng)絡(luò)媒體自由報(bào)道的權(quán)利、保證網(wǎng)民的知情權(quán)的前提下，設(shè)置一定的規(guī)范體系，保證事件報(bào)道的真實(shí)性，禁止為迎合網(wǎng)民的消費(fèi)需求而忽視、掩蓋案件的真實(shí)情況。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還要做好“把關(guān)人”工作，及時(shí)過(guò)濾掉涉嫌危害國(guó)家、社會(huì)以及侵犯?jìng)€(gè)人隱私的留言和帖子，培養(yǎng)意見(jiàn)領(lǐng)袖，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論向積極、健康的方向發(fā)展。

（三）解決社會(huì)問(wèn)題

社會(huì)問(wèn)題的存在是網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪產(chǎn)生的根本原因，著力解決社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題才能從根本上遏制網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的發(fā)生。在1980年確立“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的基本國(guó)策后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)便取得了跨越式的發(fā)展，但社會(huì)發(fā)展沒(méi)有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，出現(xiàn)了就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療等一些列問(wèn)題，這些問(wèn)題使得部分群眾在社會(huì)生活中面臨較大的心理壓力，使其社會(huì)認(rèn)同感降低，不安感加劇，進(jìn)而最終導(dǎo)致其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒。在這種情況下，他們極容易選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將這種負(fù)面情宣泄在無(wú)辜的受害者身上。網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際就是失意群體不滿(mǎn)情緒的非理性表達(dá)。著力解決社會(huì)問(wèn)題，改善經(jīng)濟(jì)改革中失意群體在社會(huì)中的處境，注重“人”的發(fā)展，增加其社會(huì)認(rèn)同感和歸屬感，消除其不滿(mǎn)情緒，才是實(shí)現(xiàn)預(yù)防和控制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的根本措施。

（四）發(fā)揮法律警示作用

不少學(xué)者呼吁完善立法，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的打擊力度，但上文已經(jīng)提到網(wǎng)絡(luò)暴力并不是法律的空白之地，我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定已經(jīng)設(shè)立了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的自力和公力救濟(jì)制度。我國(guó)《治安管理處罰法》中規(guī)定，對(duì)于散布他人隱私、辱罵、誹謗、恐嚇?biāo)说模矙C(jī)關(guān)都可以對(duì)其處以行政處罰；因人肉搜索、辱罵、誹謗他人而造成對(duì)他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)以及生命健康權(quán)侵害的，受害人可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》提起民事訴訟，要求行為人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任i網(wǎng)絡(luò)暴力行為如果給他人造成嚴(yán)重?fù)p害或者情節(jié)嚴(yán)重的，則可能觸犯我國(guó)《刑法》規(guī)定的“侵犯公民個(gè)人信息罪”“侮辱罪”“誹謗罪”以及“尋釁滋事罪”。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫的現(xiàn)實(shí)處境，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大執(zhí)法力度，充分發(fā)揮法律的制裁和警示作用，對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為的行為人及時(shí)給予行政處罰或者刑事處罰，對(duì)進(jìn)行失真報(bào)道、故意引導(dǎo)不良輿論導(dǎo)向的媒體進(jìn)行行政處罰或刑事處罰。除此之外，受害人也應(yīng)該拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，不向網(wǎng)絡(luò)暴力低頭，勇于報(bào)案和起訴，追究行為人的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。endprint