毛豐付+盧曉燕+白云浩

摘 要：推進農(nóng)民工市民化是新型城鎮(zhèn)化的主要任務(wù)，提高農(nóng)民工城市定居意愿是影響農(nóng)民工遷居的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從農(nóng)民工遷移定居的基本事實、理論研究框架和研究方法以及影響農(nóng)民工定居的因素等幾個方面對既有文獻進行梳理。文獻回顧表明，進城農(nóng)民工中近四成定居城市意愿強烈，三成左右在定居與返鄉(xiāng)之間搖擺；定居意愿研究呈現(xiàn)多學(xué)科交融態(tài)勢，Logistics類回歸分析是主要定性分析工具；影響農(nóng)民工定居意愿的因素可歸結(jié)為經(jīng)濟、社會、制度、心理等諸多方面，其中非經(jīng)濟因素重要性在逐漸上升。采用縱向面板數(shù)據(jù)，提高全國代表性城市調(diào)查數(shù)據(jù)利用效率，多角度引進心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)研究方法和視角，以家庭為主要分析單元是未來研究的努力方向。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；城鎮(zhèn)化；市民化；定居意愿

中圖分類號：F323.6 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）05-0021-08

引 言

“農(nóng)民工”是中國城鎮(zhèn)化進程中一類特殊的、身份與實際職業(yè)相悖離的社會群體[1]。縱觀世界各國的城市化發(fā)展史，進城農(nóng)民身份與職業(yè)背離的“半城市化”都是快速城市化過程中存在的普遍現(xiàn)象[2]107。早期工業(yè)化國家由于人口在鄉(xiāng)城間轉(zhuǎn)移無制度障礙，勞動力的鄉(xiāng)城遷移和留城定居并未被分割成兩部分，流動人口城市生活的物質(zhì)條件改善相對容易，而社會心理方面的隔閡消除則經(jīng)歷了較長的時間[3]。20世紀(jì)中葉發(fā)展中國家的“半城市化”，則表現(xiàn)為物質(zhì)上大城市外圍非法棚戶區(qū)的聚居，精神上貧困文化的形成，以及制度和心理上與主流社會的疏離[4-5]。我國20世紀(jì)90年代以來農(nóng)民工進入城市，成為城市化建設(shè)的主要力量，但是經(jīng)濟收入、居住條件、社會保障以及文化認同方面的差異，使得大多數(shù)農(nóng)民工沒有被界定為城市居民，不僅在物質(zhì)條件上處于“半城市化”狀態(tài)，在心理上也對城市產(chǎn)生疏離感，無法有效融入城市的社會、制度和文化系統(tǒng)中[6]。農(nóng)民工在實現(xiàn)樂業(yè)的第一個環(huán)節(jié)后卻無法完成第二個安居環(huán)節(jié)，這種遷移過程的割裂不僅加固了中國農(nóng)村勞動力長期以來的“候鳥式”城鄉(xiāng)流動模式，也偏離了非農(nóng)化、城市化和市民化三位一體發(fā)展的目標(biāo)[7-8]。

根據(jù)2016年中國農(nóng)民工監(jiān)測報告，全國農(nóng)民工總量為277億人，而外出農(nóng)民工就達到169億人，其中絕大多數(shù)農(nóng)民工的就業(yè)地指向城市。中央城鎮(zhèn)化工作會議指出，“有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，把推進人口城鎮(zhèn)化特別是農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶作為城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)”。如何將農(nóng)民工遷移的兩個過程有效銜接，使其定居并真正融入城市是我國城市化進程必須加以解決的重點問題，研判農(nóng)民工定居意愿是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)濟收入、社會發(fā)展、人口流遷、人地關(guān)系、心理調(diào)試等多個角度對農(nóng)民工定居意愿的產(chǎn)生、發(fā)展、演化、影響及干預(yù)等方面進行廣泛而深入的研究，并形成了諸多成果。

一、農(nóng)民工城市定居意愿的基本情況

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，中國城鎮(zhèn)化率從2011年起即超過50%，進入城市化社會。然而城市人口數(shù)據(jù)中存在相當(dāng)程度的“虛高”成分，約有15%的城鎮(zhèn)居民為在城市居住6個月以上的農(nóng)民工，他們并非是真正的城市定居者[9]?！岸ň映鞘胁皇撬修r(nóng)民工的選擇”這一觀點國內(nèi)學(xué)術(shù)界已達成一致，但是就“到底有多少農(nóng)民工愿意離開農(nóng)村”問題仍存在爭議。

一派觀點認為隨著時間的推移農(nóng)民工的定居意愿逐漸增加。一份早期的研究表明，自1990年以來進城務(wù)工的農(nóng)村勞動力約有20%會選擇成為定居性遷移者[10]，2003年的一份全國性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，約46% 的農(nóng)村流動人口愿意進入城市居住[11]，2008 年山東、陜西、吉林、浙江四省的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，63%的農(nóng)村進城就業(yè)人員傾向于留居在城市[12]。然而與上述結(jié)果形成鮮明對比的是，另一類研究結(jié)果表明農(nóng)民工的城市定居意愿比例比較穩(wěn)定，大致在20%～30%之間波動[13-15]。還有學(xué)者認為，農(nóng)民工的定居意愿從時間序列上看是處于在波動中上升的趨勢，而引起波動的原因是受到國際和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟不斷變化的影響[16]。

從時間序列的維度來解釋現(xiàn)有研究之間的巨大差異是有一定的道理，但并不足以對這一現(xiàn)象進行全面的闡釋。除了由于學(xué)者們對定居意愿的度量方法、度量指標(biāo)和研究對象選擇不同，調(diào)查的時間、地點、樣本、指標(biāo)等各個方面的非統(tǒng)一化使得研究結(jié)論并不具有一般性和可比性之外，農(nóng)民工群體由于個體異質(zhì)性，實際上存在三類群體，即留城派、返鄉(xiāng)派和搖擺派。通過對當(dāng)前已有文獻及相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，有較強留城意愿的人數(shù)比率應(yīng)該在35%～40%左右，還有30%左右的農(nóng)民工在留城與返鄉(xiāng)間搖擺不定。定居意愿經(jīng)驗調(diào)查比例上的差異，很大程度上取決于這三分之一搖擺派的態(tài)度。因此，在理順勞動力遷移理論體系的基礎(chǔ)上，探究農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素，從而不斷深化經(jīng)濟體制及各種相關(guān)制度改革、突破制約農(nóng)民工融入城市的阻力，對推進城市化的發(fā)展和社會的安定有序具有重要的現(xiàn)實意義。

二、農(nóng)民工遷移定居研究的理論框架及研究方法

（一）農(nóng)民工遷移定居理論

自19世紀(jì)80年代英國學(xué)者Ravenstein首次系統(tǒng)地研究人口遷移理論以來，過去幾十年間，國外學(xué)者針對勞動人口在城鄉(xiāng)之間遷移的動因進行了多學(xué)科、多領(lǐng)域的研究，并形成了一系列的理論體系，為農(nóng)民工城市定居意愿問題的深入研討提供了有力的理論支持。

在早期的人口遷移理論研究中，人口學(xué)領(lǐng)域的貢獻不容忽視，其中尤以“推拉理論”最為引人注目。最早提出這一理論的Herberle認為，人口遷移是系列力量共同作用的結(jié)果，這些力量既有促使人離開一個地區(qū)的“推力”，也有將他吸引到另一個地區(qū)的“拉力”[17]，農(nóng)民工是選擇定居城市還是返回農(nóng)村老家，取決于哪一方的“合力”更強。

20世紀(jì)中葉，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域也對勞動力流動現(xiàn)象進行了解釋，提出了許多經(jīng)典理論。比如Lewis基于新古典經(jīng)濟學(xué)框架，從宏觀經(jīng)濟發(fā)展過程來解釋勞動力遷移的“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論”[18]。Todaro從微觀視角，基于個體理性選擇假設(shè)，利用模型來解釋勞動力遷移行為[19]。此外人力資本理論也可以在移民問題上有廣泛的應(yīng)用[20-22]。endprint

人口遷移活動伴隨著社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的變化，很多學(xué)者從社會學(xué)的角度對人口遷移理論進行了補充。以Stark和Bloom為代表的新經(jīng)濟遷移理論從“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”“經(jīng)濟約束”“相對剝奪”等方面研究家庭遷移的條件，強調(diào)風(fēng)險最小化及收入提高的相對性[23-24]?！皠趧恿κ袌龇指罾碚摗薄凹彝ドM程理論”和“社會網(wǎng)絡(luò)理論”等更是大量引入社會學(xué)的研究范式，探討遷移及定居行為與社會關(guān)系之間的聯(lián)系[25-26]。

相對于其他領(lǐng)域的研究，地理學(xué)家更加關(guān)注人口遷移過程中空間、距離等因素的影響。Zipf的遷移重力模型表明，人口遷移量與遷入、遷出地的人口規(guī)模以及兩地間距離有關(guān)[27]。Stouffer引入了“中間機會”的概念，強調(diào)距離對遷移行為的作用是通過中間機會進行傳導(dǎo)的[28]。之后的系統(tǒng)分析模式把城市、農(nóng)村及整個社會視為一個系統(tǒng)，城鄉(xiāng)間移民的數(shù)量受此系統(tǒng)的控制。

近年來，心理學(xué)逐漸被應(yīng)用到分析移民遷移及定居行為背后的動機、條件和決策中，積極心理學(xué)、社區(qū)心理學(xué)、風(fēng)險偏好、社會認同等理論在相關(guān)研究中均有涉及。如，Barsky認為風(fēng)險規(guī)避者對遷移行為更加慎重[29]；Genesove 等在觀察房價變化的過程時，發(fā)現(xiàn)厭惡損失的心理會影響遷移者的決策[30]。可以看出，農(nóng)民工決定留城定居是其綜合權(quán)衡各方面因素后理性選擇的結(jié)果。

（二）農(nóng)民工城市定居意愿的概念

國內(nèi)外學(xué)者對人口遷移的眾多研究中，有幾個概念頻繁出現(xiàn)。暫時性（temporary） 、非永久（non-permanent） 和循環(huán)遷移（circulation） 是經(jīng)常被交叉使用的三個概念，它們的基本含義都是指遷移者沒有、或者不打算永久改變常住地[31]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國的勞動者遷移大部分是暫時的，只是城市中的“暫住者”[32]。他們在年輕時留居城市，尋找到較高收入的工作，而在攢夠錢后就要回到農(nóng)村老家，呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)之間的“鐘擺式”流動[33]。相對于“暫時性遷移”的是“永久性遷移”，指勞動者永久性的離開原來生活的農(nóng)村[34]。鄧曲恒利用 2002 年的大樣本調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國永久移民的數(shù)量約為1億人，占現(xiàn)今城市居民的近20%[35]。隨著目前城鎮(zhèn)化進程的加快，這一比例應(yīng)該會更高。與“永久遷移意愿”概念非常接近的是“城市定居意愿”，強調(diào)遷移者主觀上愿意長期留在城市居住和發(fā)展，這二者之間有著緊密的聯(lián)系。外來人口在城市居留時間越長，繼續(xù)長期居留的概率越高，并且繼續(xù)預(yù)期居留時間越長，則更可能永久遷移[36]。

（三）農(nóng)民工城市定居意愿的度量與實證方法

從現(xiàn)有的文獻來看，學(xué)術(shù)界尚未對定居意愿形成統(tǒng)一的定義，多數(shù)時候是從實證研究角度出發(fā)進行適當(dāng)?shù)母淖?。由于“意愿”更強調(diào)人的主觀感受和內(nèi)心想法，所以相關(guān)研究中的農(nóng)民工城市定居意愿通常以調(diào)查問卷的方式進行測量。目前國內(nèi)相關(guān)研究中使用的農(nóng)民工留城意愿測度指標(biāo)主要包括三類，第一類是考察農(nóng)民工外出務(wù)工原因[37]，第二類是考察農(nóng)民工未來打算，包括是否定居城市和定居城市類型[38-41]，第三類指標(biāo)比較間接，是從農(nóng)民工是否愿意放棄農(nóng)村的經(jīng)濟權(quán)利角度考察[31，42]。盡管每種指標(biāo)都能在一定程度上反映出訪問者的主觀意愿，但這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一容易造成研究結(jié)果的差異。例如部分打工者希望長期居住在城市，卻不愿放棄農(nóng)村的承包地，那么，用“是否愿意放棄農(nóng)村土地”作為標(biāo)準(zhǔn)測量定居意愿時自然會得到一個偏低的結(jié)果。

在具體的實證研究中，描述性分析和二元Logistic回歸模型分析是使用最為廣泛的研究方法，Multinomial Logistic回歸模型、Ordered Logistic回歸模型、因子分析等分析方法也多被應(yīng)用，不同學(xué)者會根據(jù)問卷的設(shè)計、數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量選擇合適的方法。此外，關(guān)于農(nóng)民工城鄉(xiāng)間遷移其他研究角度的分析方法也有很好的借鑒意義，比如分位數(shù)回歸方法和無序多分類 Logit 模型等[43-44]。隨著對農(nóng)民工定居意愿問題的研究逐步深入，更多新模型、新方法將被應(yīng)用進來。

三、農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素

農(nóng)民工為何選擇留城定居利用“推拉理論”框架比較容易解釋這個問題，城市中存在更多的工作機會、可以獲得更高的收入、擁有更好的醫(yī)療教育條件，這些優(yōu)勢吸引著他們離開農(nóng)村、在城市定居下來。近年來，相關(guān)學(xué)者已從個體特征、家庭狀況、經(jīng)濟特征、人力資本、社會制度、社會網(wǎng)絡(luò)、社會心理等多個層面對農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素進行了多角度的研究。

（一）個體特征因素

一些學(xué)者將農(nóng)民工的個體特征引入城市定居意愿模型中，發(fā)現(xiàn)個體特征因素對農(nóng)民工留城的選擇具有非常重要的影響，其中，尤以年齡、性別、婚姻狀況這三個變量影響最為顯著。大量的研究表明農(nóng)民工的年齡總體上與留城意愿間具有負相關(guān)性，也有研究發(fā)現(xiàn)年齡對留城意愿的影響呈現(xiàn)“倒U”型[45]。造成這種差異的原因究竟是樣本涵蓋的年齡段不同，還是因為代際差異的原因還需要更多的經(jīng)驗研究去檢驗。幾乎所有的研究都肯定了性別會對農(nóng)民工遷移意愿產(chǎn)生影響，但對于“究竟是男性還是女性具有更高的留城意愿”問題，學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論。目前較多的研究認為隨著時代進步，農(nóng)村婦女在城市就業(yè)的機會不斷增多、社會地位明顯提升，同時由于男性“向下?lián)衽肌钡囊话阋?guī)律，農(nóng)民工中的適齡女性比較容易在城市中擇偶，就業(yè)機會和婚姻狀況的改善促使女性農(nóng)民工在城市定居意愿上表現(xiàn)得更強烈[38，46]。但是相較其他影響因素而言，性別的影響并不突出。除年齡、性別外，婚姻狀況也是相關(guān)研究中涉及到的一個重要個體特征因素。與單身群體相比，已婚農(nóng)民工希望成為城市居民的比例明顯較高[2]122[45]。

（二）家庭因素

家庭狀況是農(nóng)民工進行定居決策時需要考慮的一大因素，不少學(xué)者試圖探究家庭在農(nóng)民工城市定居決策中起到怎樣的作用。在導(dǎo)致外出勞動力返回農(nóng)村的因素中，為了照顧家庭居于首位[46]。家庭規(guī)模越大，生活成本越高，定居城市的可能性越小[47]。另一方面子女教育問題也是農(nóng)民工返鄉(xiāng)的一個要因?！坝姓谑芙逃淖优迸c“農(nóng)民工留城意愿”呈負相關(guān)[45]。相反，家庭的支持減少了融入城市的阻力，舉家遷移的農(nóng)民工更偏好城市生活[42]。endprint

從勞動力市場自我選擇的結(jié)果看，舉家進城的農(nóng)民工更愿意到省會和直轄市一類的大城市，在這里他們更容易找到收益較高的工作[48]。然而經(jīng)濟最發(fā)達的城市并不意味著定居傾向最高，像北上廣深這種一線大城市，生活消費水平很高，定居成本遠遠超出了農(nóng)民工的承受能力。在房價居高不下的背景下，從理性選擇的角度出發(fā)，市縣城和地級市這種中等規(guī)模城市更加適合農(nóng)民工定居[49]。

（三）人力資本因素

移民研究中使用人力資本的概念，常用所接受的教育水平、工作經(jīng)驗和其他工作技能作為衡量指標(biāo)[50]。農(nóng)民工的城市定居意愿研究時，受教育程度、進城務(wù)工時間、非農(nóng)工作培訓(xùn)是主要考慮的指標(biāo)。從教育層面來看，受教育程度對留城意愿具有正向作用。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工受教育年限每提高1年，愿意遷移的概率會提高9%～10%，并且受教育程度提高所帶來的發(fā)生比率的邊際變化呈遞增趨勢[13，41]。

進城務(wù)工時間以兩種形式影響定居意愿，一種是正相關(guān)關(guān)系，另一種是“倒U”型關(guān)系。正相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為：在城市居留時間越長，農(nóng)民工的市民化意愿越強烈[47]。顯然，隨著在城市生活時間的變長，他們對當(dāng)?shù)丨h(huán)境和文化越來越熟悉，從而更有可能融入到城市中。 “倒U”型走勢則呈現(xiàn)為：隨著進城務(wù)工時間的增加，留城意愿逐漸上升，當(dāng)達到一定年限時則出現(xiàn)拐點，之后呈下降趨勢[38]?？梢钥闯?，這種形態(tài)從另一個角度驗證了年齡與農(nóng)民工留城意愿之間存在“倒U”型關(guān)系。

進城前多數(shù)農(nóng)民工的人力資本較低，而城市生活對農(nóng)民工的人力資本有極大提升，除了干中學(xué)外，專門的職業(yè)培訓(xùn)也是一種非常重要的途徑。相對于正規(guī)教育，職業(yè)培訓(xùn)對農(nóng)民工迅速在城市中穩(wěn)定下來具有更加明顯的作用，并提高了農(nóng)民工留居城市、融入城市的信心。越是有培訓(xùn)經(jīng)歷的進城務(wù)工者，定居城市的概率越大，職業(yè)培訓(xùn)的影響程度甚至超過了受教育年限[39]。綜合來看，人力資本水平越高的外來務(wù)工者，越有可能適應(yīng)城市的生活節(jié)奏和工作要求，從而更傾向于長期定居在城市。

（四）經(jīng)濟與物質(zhì)因素

人們所做的任何決策都會受到經(jīng)濟因素的影響，農(nóng)民工的“回與留”問題也不例外。Todaro曾指出，經(jīng)濟因素的影響可以從根本上解釋城鄉(xiāng)移民的現(xiàn)象，遷移歸根到底是一種理性計算的結(jié)果，即成本與收益的權(quán)衡[20]。國內(nèi)的相關(guān)研究主要從經(jīng)濟收入、職業(yè)環(huán)境、居住情況等視角來分析。

經(jīng)濟因素中首要的是收入狀況。早期的研究表明年收入是影響民工進城定居的主要因素，收入的提高能有效促進移民的社會融入[37，50]。然而，一些學(xué)者并不贊同這種觀點，他們認為，收入水平對農(nóng)民工定居的選擇影響不大[2]122[39]。對于已經(jīng)完成遷出決策的農(nóng)民工來說，留城還是返鄉(xiāng)已無法單純的由收入衡量，更多的非經(jīng)濟成分摻雜其中、交織在一起，共同影響著他們的選擇。職業(yè)與移民的生活息息相關(guān)，職業(yè)類型不同往往意味著收入水平、工作環(huán)境乃至社會地位的差別，其中職業(yè)的社會地位和職業(yè)穩(wěn)定性對農(nóng)民工的城市定居影響最大[14，51]。住房問題一直以來都是阻礙外來人口融入城市的最重要物質(zhì)因素，對于農(nóng)民工而言，租房或居住在單位宿舍、工棚是主要獲取住房的方式，居住擁擠、房屋基礎(chǔ)設(shè)施不完善、周邊環(huán)境惡劣是普遍現(xiàn)象[52]。居留意愿與居住狀況相關(guān)程度非常高，住房條件如果得到改善，農(nóng)民工的定居意愿，特別是長期意愿，也會逐漸上升[53]。自購房的遷移者選擇永久居住的可能性更大，在一定意義上已經(jīng)成為既定事實的城市永久定居人口[54]。

（五）制度因素

不少學(xué)者從制度層面出發(fā)，研究中國特殊的制度體系是否改變了農(nóng)民工主觀的城市定居意愿，其中尤其以戶籍制度、農(nóng)村土地制度和社會保障制度最受關(guān)注。戶籍制度是在計劃經(jīng)濟體制下形成的，以限制農(nóng)村人口進城規(guī)模、減少城市的外部成本，維持城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[55]。隨著中國加快推進城市化進程，很多學(xué)者把戶籍制度看做是阻礙農(nóng)村遷移人口定居城市的首要原因，是必須通過不斷改革才能解除的禁錮在農(nóng)民身上的制度枷鎖[56-58]。然而，當(dāng)越來越多的城市放松入戶政策后，學(xué)者們卻沒有看到預(yù)想之內(nèi)的效果，仍有相當(dāng)比例的農(nóng)民不愿戶籍遷移[13]。這說明農(nóng)民工的考慮是比較現(xiàn)實的，在基本經(jīng)濟能力還比較低的情況下前，物質(zhì)條件滿足還是在首位，戶籍制度沒那么重要；另外也表明城鎮(zhèn)戶口的吸引力正在減弱，曾經(jīng)附著在戶籍制度上的諸多顯性福利待遇在逐漸剝離[2]244[5，59]。

如果說戶籍制度是阻礙農(nóng)民工長期定居城市的一大推力，那么農(nóng)村土地制度就是促使他們返鄉(xiāng)的重要拉力因素。在多數(shù)農(nóng)民工眼中，農(nóng)村土地是安身之本，更是生存和養(yǎng)老的物質(zhì)依托，正是這種保障功能使得已經(jīng)遷移出去的農(nóng)民工不愿輕易放棄已有的土地去定居城市，而選擇城鄉(xiāng)間循環(huán)流動的遷移方式[57]。2010年的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)民工不愿意交回承包地去進城落戶[59]，以至于有學(xué)者認為，應(yīng)把“愿意放棄土地”視為農(nóng)民工希望永久遷居到城市的標(biāo)志[31]。隨著國家對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的大力扶植、各種優(yōu)惠政策不斷實施，越來越多的進城農(nóng)民看到了在家鄉(xiāng)致富的前景，這無疑削弱農(nóng)民工長期留居城市的意愿。

相比于戶籍和農(nóng)村土地制度，社會保障制度的影響程度可能會小一些，但同樣不容忽視。越來越多的農(nóng)民工開始重視遷移地的社會保障體系是否公平，并把它看作定居決策時的一個重要衡量指標(biāo)。在實際調(diào)查中，參加社會保險顯著促進流動人口的社會融合，其中最被看重的是基本養(yǎng)老保障和基本醫(yī)療保險。這不僅因為社會保險能夠增加農(nóng)民工在城市生存的機會，還表明他們希望改變依靠子女養(yǎng)老的傳統(tǒng)方式，能夠享受到國家養(yǎng)老機制所提供的福利[12，50]。

（六）社會資本因素

社會資本是一種調(diào)動稀缺資源的能力，移民必須在社會網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)中構(gòu)筑聯(lián)系，獲得成員身份后才能擁有這種能力[60]。不少學(xué)者認為社會資本比人力資本更重要，農(nóng)民工的人力資本要發(fā)揮作用，擁有必要的社會資本是其前提[49]。實際上，當(dāng)農(nóng)民工進城之后，他們就有意識地構(gòu)筑起屬于自己的關(guān)系網(wǎng)。開始時，這張網(wǎng)主要圍繞著血緣、地緣等同質(zhì)關(guān)系構(gòu)成，這種基于親緣、地緣的社會網(wǎng)絡(luò)是剛進城的農(nóng)民工落腳城市的主要支持；站穩(wěn)腳跟后，農(nóng)民工需要與周圍城市環(huán)境發(fā)生聯(lián)系，獲得信息、機會、資源，擴展社會關(guān)系網(wǎng)，從而能夠在城市中進一步發(fā)展[36，61-62]。農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)可以劃分成兩端，一端是親屬、老鄉(xiāng)、戰(zhàn)友等提供情感性支持的“強關(guān)系”，另一端是城市居民提供工具性支持的“弱關(guān)系”，兩者都顯著影響流動農(nóng)民的留城定居意愿[63]。目前農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)依然具有規(guī)模小、緊密度高、趨同性強、異質(zhì)性低的特點，他們與城市居民的“社會距離”實際上是在逐漸增大，社會資本不僅影響農(nóng)民工獲得經(jīng)濟資本、政治資本和文化資本，而且降低了農(nóng)民工長期定居城市的意愿，使得市民化進程大大受阻[64，65]。endprint

（七）心理因素

學(xué)界的共識是，完整的農(nóng)民工市民化進程包含三個逐漸遞進的維度：經(jīng)濟維度、社會維度、心理維度。經(jīng)濟維度體現(xiàn)的是農(nóng)民工落腳城市的物質(zhì)基礎(chǔ)；社會維度是農(nóng)民工參與城市生活的開始；只有心理維度實現(xiàn)融合，才表明農(nóng)民工真正成為城市社會中的一員[62]。因此，從社會心理的角度去研究農(nóng)民工的定居意愿具有重要的現(xiàn)實意義。

農(nóng)民工對城市社會的認同與留城意愿之間顯示出很高的正相關(guān)性[66]，外來務(wù)工人員的心理感受不僅體現(xiàn)在對城市生活的認同感，還表現(xiàn)在他們對自己身份屬性的主觀認定上，自認是本地居民的務(wù)工者更傾向于定居城市[39]。然而，并非所有的農(nóng)民工都會對城市產(chǎn)生強烈的認同感和歸屬感，他們中的絕大多數(shù)將自己歸類為處于城市和農(nóng)村之間的邊緣人，現(xiàn)實中太多的歧視與不公平促使他們建立起很強的心理防御機制，這在一定程度上降低了其長期定居城市的意愿[46]。對于農(nóng)民工而言，他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展貢獻了自己的力量，內(nèi)心渴望獲得應(yīng)有的尊重以及與當(dāng)?shù)鼐用褚粯拥墓酱鯷67]。較高的公平感知度一方面提高了農(nóng)民工的滿意度和效用，另一方面增加了農(nóng)民工對當(dāng)?shù)爻鞘械恼J同，使其獲得對市民幸福生活的“情感共鳴”，這些都會強化他們留城的意愿[41]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，進城初衷的不同會造成定居可能性的差異，初衷是“定居城市”的農(nóng)民工會更加努力工作、積極融入城市社會[41]；而當(dāng)目標(biāo)逐步實現(xiàn)時，又會反向促進農(nóng)民工留城[47]。但是總體上看，這方面的研究還是相對偏少。

四、研究評價與展望

城鎮(zhèn)化是中國過去幾十年高速發(fā)展的重要推力，并對未來中國經(jīng)濟的持續(xù)增長起著不可替代的作用。然而，在實際推動城鎮(zhèn)化的進程中，最終的落腳點還是“人的城市化”，要為城鄉(xiāng)居民帶來福利。在農(nóng)民實現(xiàn)市民化的兩步走中，第一步由農(nóng)民轉(zhuǎn)為農(nóng)民工基本不存在障礙，而第二步從農(nóng)民工過渡到市民則是一個漫長的過程，需要以尊重農(nóng)民工留城意愿為基礎(chǔ)深入細致的推進。本文從基本事實、理論框架與研究方法以及影響因素等幾個方面對農(nóng)民工定居意愿的文獻進行了梳理，得到一些有益的研究啟示。

1.目前國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工定居的研究基本都是基于一個時間點橫向展開的，這樣做能夠有效縮短調(diào)查周期、便于數(shù)據(jù)的獲取，但具有一定的局限性。農(nóng)民工的定居意愿是一個動態(tài)的、復(fù)雜的變化過程，隨著時間的推移，個人的經(jīng)歷、社會的變遷、時代的發(fā)展、制度的革新都可能會影響到農(nóng)民工原有的觀念，從而改變定居決策。在用截面數(shù)據(jù)研究動態(tài)的主觀意愿時，其中隱含著“假設(shè)農(nóng)民工的定居行為與其意愿具有一致性”，這顯然存在偏差。若能對相應(yīng)調(diào)查數(shù)據(jù)進行縱向跟蹤研究，則會大大提高結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信度。

2.關(guān)于農(nóng)民工城市定居意愿問題的研究，多數(shù)學(xué)者往往選擇一個或幾個典型地區(qū)進行調(diào)查。然而，不同的城市經(jīng)濟發(fā)達程度各異、吸引力也大不相同，這自然會影響到農(nóng)民工的認同度；再加上問卷的調(diào)查時點、考察內(nèi)容、受訪者數(shù)量的差異，必然會導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏足夠的科學(xué)性和權(quán)威性，一些全國性典型城市的統(tǒng)一調(diào)查數(shù)據(jù)如果能夠更有效利用，則會彌補上述局限性，為國家層面的現(xiàn)狀分析及政策制定提供依據(jù)。

3.在研究農(nóng)民工城市定居意愿的影響因素時，越來越多的學(xué)者開始考慮心理因素的作用機制，并得出了相關(guān)結(jié)論。就使用最多的“城市認同感”和“城市歸屬感”而言，它們通常取決于農(nóng)民工的收入水平、職業(yè)類型、社會網(wǎng)絡(luò)等變量，而這些變量同時影響著定居決策，這種變量間的交互作用可能會造成結(jié)果上的偏差。王玉君將社會網(wǎng)絡(luò)的作用分為直接效應(yīng)和間接效用，這為今后進一步的研究提供了一種思路[68]。可以預(yù)見，心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)將在農(nóng)民工定居意愿研究中發(fā)揮更大的作用。

4.現(xiàn)有文獻中，絕大多數(shù)都是基于個人層面對農(nóng)民工的城市定居意愿進行分析，而基于家庭層面的研究相對較少。實際上，遷移定居更多的是家庭決策和家庭現(xiàn)象，并且與留守兒童、民工子女教育等問題密切相連。未來以家庭為基本研究單元的遷移、定居研究會越來越普遍，越來越重要，這不僅有助于農(nóng)民工融入城市、促進社會的安定團結(jié)，也應(yīng)成為未來定居意愿研究的關(guān)注點。

參考文獻：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會流動[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004：306-309.

[2]王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究，2006（5）：109.

[3]布萊恩·貝利.比較城市化[M].北京：商務(wù)印書館，2010：1-10.

[4]趙成福.基于包容性治理的農(nóng)民工市民化：邏輯與路徑[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（4）：18-22.

[5]蔡昉，都陽，王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2003：184-203.

[6]葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七?。▍^(qū)）調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].社會，2011（2）：153-169.

[7]白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出？安徽四川二省農(nóng)村外出勞動力回流研究[J].社會學(xué)研究，2002（3）：64-78.

[8]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)變[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（2）：9-13.

[9]段榮成，鄒湘江.城鎮(zhèn)人口過半的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].人口研究，2012（2）：45-49.

[10]馬九杰，孟凡友.農(nóng)民工遷移非持久性的影響因素分析——基于深圳市的實證研究[J].改革，2003（4）：77-86.

[11]侯紅婭，楊晶，李子奈.中國農(nóng)村勞動力遷移意愿實證分析[J].經(jīng)濟問題，2004（7）：52-54.

[12]馬瑞，章輝，張森，等.農(nóng)村進城就業(yè)人員永久遷移留城意愿及社會保障需求——基于四省農(nóng)村外出就業(yè)人口的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（7）：55-65.endprint

[13]朱宇.戶籍制度改革與流動人口在流入地的居留意愿及其制約機制[J].南方人口，2004（7）：52-54.

[14]尉建文，張網(wǎng)成.農(nóng)民工留城意愿及影響因素——以北京市為例[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）：9-13.

[15]黃乾.農(nóng)民工遷移意愿影響因素的實證分析[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（6）：49-52.

[16]陳俊峰，楊軒.農(nóng)民工遷移意愿研究的回顧與展望[J].城市問題，2012（4）：27-31.

[17]Herberle R.The Causes of Rural-urban Migration： A Survey of German Theories[J].American Journal of Sociology，1938，43（6）：932-950.

[18]Lewis W A.Economic Development With Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22（2）：139-191.

[19]Todaro M P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries [J].American Economic Review，1969，59（1）：138-148.

[20]Rains G， Fei J C A. Theory of Economic Development[J].American Economic Review.1961，51（4）：533-565.

[21]Schultz T W.Investment in Man： An Economists View[J].Social Service Review， 1959，33（2）：69-75.

[22]Sjaastad L A.The Costs and Returns of Human Migration[J].Journal of Political Economy， 1962，70（5）：80-93.

[23]Stark O.Migration Decision Making： A review Article[J].Journal of Development Economics，1984 ，14：251-259.

[24]Stark O，Bloom D E.The New Economics of Labor Migration[J].American Economic Review，1985，75（2）：173-178.

[25]Piore M J.Birds of Passage：Migration Labor in Industrial Societies[M].Cambridge：Cambridge University Press. 1979：127-151.

[26]Clark W A，Withers S D. Family Migration and Mobility Sequences in the United States：Spatial Mobility in the Context of the Life Course [J].Demographic Research， 2007，17（20）：591-622.

[27]Zipf G K.Human Behavior and the Principle of Least Effort[M].New York：Hafner， 1949：180-183.

[28]Stouffer S A.Intervening Opportunities： A Theory Relating Mobility and Distance[J].American Sociology， 1940（5）：845-867.

[29]Barsky R B，Juster F T，Kimball M S， Shapiro M D. Preference Parameters and Behavior Heterogeneity： An Experimental Approach in the Health and Retirement Study[J].Quarterly Journal of Economics，1997，112（2）：537-579.

[30]Genesove D，Mayer C.Loss Aversion and Seller Behavior： Evidence From the Housing Market[J]. Quarterly Journal of Economics，2001，116（4）：1 233-1 260.

[31]蔡禾，王進.“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會學(xué)研究，2007（6）：86-112.

[32]Roberts Kenneth. 中國勞動力流動的形勢及其變化[J].中國人口科學(xué)，2005（6）：17-27.

[33]白南生，李靖.城市化與中國農(nóng)村勞動力流動問題研究[J].中國人口科學(xué)，2008（4）：6.

[34]熊波，石人炳.理性選擇與農(nóng)民工永久性遷移意愿——基于武漢市的實證分析[J].人口與經(jīng)濟，2009（4）：13-18.

[35]鄧曲恒，古斯塔夫森.中國的永久移民[J].經(jīng)濟研究，2007（4）：137-148.endprint

[36]任遠，鄔民樂.城市流動人口的社會融合：文獻述評[J].人口研究，2006（3）：87-93.

[37]章錚.進城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展？——民工遷移決策的生命周期分析[J].南方人口，2006（7）：21-28.

[38]莊道元.新生代農(nóng)民工定居中小城鎮(zhèn)意愿的實證分析 [J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：96-100.

[39]李楠.農(nóng)村外出勞動力留城與返鄉(xiāng)意愿影響因素分析[J].中國人口科學(xué)，2010（6）：102-108.

[40]才國偉，張學(xué)志.農(nóng)民工的城市歸屬感與定居決策[J].經(jīng)濟管理，2011（2）：158-167.

[41]錢文榮，李寶值.初衷達成度、公平感知度對農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長江三角洲16城市的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].管理世界，2013（9）：89-100.

[42]郝雨霏； 陳皆明.家庭結(jié)構(gòu)與西部地區(qū)農(nóng)村居民的遷移意愿[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（1）：107-112.

[43]何軍.代際差異視角下農(nóng)民工城市融入的影響因素分析——基于分位數(shù)回歸方法[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（6）：15-24.

[44]姚植夫，張譯文.新生代農(nóng)民工工作滿意度影響因素分析——基于西北四省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（8）：46-55.

[45]李珍珍，陳琳.農(nóng)民工留城意愿影響因素的實證分析[J].南方經(jīng)濟，2010（5）：3-9.

[46]吳興陸.農(nóng)民工定居性遷移決策的影響因素實證研究[J].人口與經(jīng)濟，2005（1）：5-10.

[47]羅遐.農(nóng)民工定居城市影響因素的實證分析——以合肥市為例[J].人口與經(jīng)濟，2012（1）：58-67.

[48]夏怡然.農(nóng)民工定居地選擇意愿及其影響因素分析——基于溫州的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（3）：35-44.

[49]趙延?xùn)|，王奮宇.城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟地位獲得及決定因素[J].中國人口科學(xué)，2002（4）：8-14.

[50]任遠，喬楠.城市流動人口社會融合的過程、測量及影響因素[J].人口研究，2010（2）：11-19.

[51]戚迪明，張廣勝.農(nóng)民工流動與城市定居意愿分析——基于沈陽市農(nóng)民工的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（4）：44-51.

[52]吳維平，王漢生.寄居大都市：京滬兩地流動人口住房現(xiàn)狀分析[J].社會學(xué)研究，2002（3）：92-108.

[53]周元鵬.流動人口居留意愿內(nèi)部分化研究——以溫州市為例[J].南方人口，2010（6）：54-59.

[54]孟兆敏，吳瑞君.城市流動人口居留意愿研究——基于上海、蘇州等地的調(diào)查分析[J].人口與發(fā)展，2011（3）：11-18.

[55]李英東.阻礙農(nóng)民工在城市定居的因素及其解決路徑[J].經(jīng)濟與管理研究，2005（2）：77-80.

[56]李強.影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學(xué)，2003（1）：125-136.

[57]黃祖輝，錢文榮，毛迎春.進城農(nóng)民在城鎮(zhèn)生活的穩(wěn)定性及市民化意愿[J].中國人口科學(xué)，2004（2）：68-73.

[58]黃江泉，李曉敏.農(nóng)民工進城落戶的現(xiàn)實困境及政策選擇——一個人力資本分析視角[J].經(jīng)濟學(xué)家，2014（5）：87-95.

[59]張翼.農(nóng)民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國人口科學(xué)，2011（2）：14-26.

[60]Portes Alejandro.Social Capital：The Origins and Application in Modem Sociology[J].Annual Review of Sociology，1990，1（24）：193-211.

[61]彭慶恩.關(guān)系資本與地位獲得[J].社會學(xué)研究，1996（4）：53-63.

[62]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88.

[63]王毅杰.流動農(nóng)民留城定居意愿影響因素分析[J].江蘇社會科學(xué)，2005（5）：26-32.

[64]王毅杰，童星.流動農(nóng)民社會支持網(wǎng)探析[J].社會學(xué)研究，2004（2）：42-48.

[65]郭星華，儲卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會距離的實證研究[J].江海學(xué)刊，2004（3）：91-98.

[66]曾旭暉，秦偉.在城農(nóng)民工留城傾向影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟，2003（3）：50-54.

[67]劉燕，李錄堂.農(nóng)民工城市落戶需求影響因素實證分析——以西安市為例[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015（3）：95-102.

[68]王玉君.農(nóng)民工城市定居意愿研究——基于十二個城市問卷調(diào)查的實證分析[J].人口研究，2013（4）：19-30.endprint