張晨+趙敏娟+姚柳楊+顏儼

摘 要：以生態(tài)脆弱區(qū)域石羊河流域?yàn)閷?shí)證研究范圍，遵循離散選擇實(shí)驗(yàn)基本原則，設(shè)計(jì)了包括休耕面積、休耕區(qū)位、休耕期限和休耕植被等在內(nèi)的石羊河流域休耕政策集。應(yīng)用離散選擇實(shí)驗(yàn)的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用Mixed Logit模型和Oaxaca-Blinder差異分解，測(cè)算和揭示了石羊河流域城鄉(xiāng)居民對(duì)于具體休耕方案的支付意愿差異及其產(chǎn)生的原因。研究結(jié)果表明：石羊河流域居民均有顯著意愿支持休耕項(xiàng)目的實(shí)施；城鄉(xiāng)居民對(duì)于休耕方案的偏好異質(zhì)性較大，兩個(gè)群體內(nèi)部也存在很大差異；城鎮(zhèn)居民對(duì)于所有休耕指標(biāo)的支付意愿均高于農(nóng)村居民。因此在休耕方案實(shí)施過程中，應(yīng)充分關(guān)注城鄉(xiāng)差異、尊重居民意愿，實(shí)施差異化的休耕政策。

關(guān)鍵詞：休耕；支付意愿；離散選擇實(shí)驗(yàn)；Oaxaca-Blinder差異分解

中圖分類號(hào)：F205 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2017）05-0090-08

引 言

我國耕地正面臨著數(shù)量銳減和質(zhì)量嚴(yán)重下滑的雙重挑戰(zhàn)。據(jù)2015年中國國土資源公報(bào)顯示，2014年內(nèi)凈減少耕地面積10.73萬公頃，加之工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的不斷加快，耕地供給仍然在逐年減少[1]；同年發(fā)布的全國污染土壤調(diào)查公報(bào)中表明，中國耕地污染超標(biāo)率達(dá)19.4%，嚴(yán)重威脅國家的糧食安全[2]。2016年6月農(nóng)業(yè)部等部門印發(fā)的《探索實(shí)行耕地輪作休耕制度試點(diǎn)方案》中提出，在部分地區(qū)實(shí)施耕地輪作休耕制度試點(diǎn)，旨在實(shí)現(xiàn)耕地的休養(yǎng)生息，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，休耕是保護(hù)耕地和改善生態(tài)環(huán)境的有效途徑[3]。美國為了緩解水土流失等生態(tài)環(huán)境問題，在20世紀(jì)80年代制定并實(shí)施了“土地休耕保護(hù)計(jì)劃”（CRP）：由政府主導(dǎo)、農(nóng)民自愿參與（生態(tài)脆弱區(qū)強(qiáng)制執(zhí)行），通過種植草類、林木等植被，使土地得到休養(yǎng)生息，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境的自我修復(fù)[4-5]。CRP項(xiàng)目實(shí)施以來，總計(jì)減少了超過80億噸的水土流失，新建立的野生動(dòng)物棲息地超過200萬英畝，生態(tài)環(huán)境得到顯著改善[6]。休耕政策屬于生態(tài)恢復(fù)類公共政策的范疇，近年來受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。例如，韓洪云等評(píng)估了退耕還林的環(huán)境改善價(jià)值和政策可持續(xù)性問題[7]；邵傳林等從博弈論的角度探討了退耕還林相關(guān)行為主體的關(guān)系[8]；趙敏娟等以技術(shù)效率為切入點(diǎn)，對(duì)退耕還林政策進(jìn)行了評(píng)價(jià)[9]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，公共政策具有典型的外部性，在政策的實(shí)施過程中，由于多種因素造成的差異，使得城鄉(xiāng)居民從理論上對(duì)政策的需求也存在差異[10]。

已有相關(guān)研究中，大量的對(duì)生態(tài)恢復(fù)類公共政策評(píng)價(jià)為本文研究提供了很好的參考和基礎(chǔ)。生態(tài)恢復(fù)類公共政策包括政府、研究者和利益相關(guān)者三方主體；已有研究一是更多地側(cè)重政府和研究者的視角；二是較少的對(duì)利益相關(guān)者的研究集中在以農(nóng)戶收入、技術(shù)效率等政策影響的研究；最后休耕政策作為我國2016年新頒布的生態(tài)恢復(fù)類政策，具體的休耕方案設(shè)計(jì)內(nèi)容并不完善。本研究通過對(duì)城鄉(xiāng)居民對(duì)休耕方案偏好的測(cè)算以及支付意愿差異的研究，將從利益相關(guān)者的視角揭示公眾對(duì)生態(tài)恢復(fù)類公共政策的評(píng)價(jià)，有助于補(bǔ)充公共政策評(píng)價(jià)研究內(nèi)容。遵循離散選擇實(shí)驗(yàn)的核心原則，研究設(shè)計(jì)了休耕政策方案，分析城鄉(xiāng)居民偏好異質(zhì)性的原因，對(duì)于完善休耕政策內(nèi)容和提高政策的公眾支持具有價(jià)值。

一、研究方法

（一）離散選擇模型（DCE）

離散選擇模型近年來開始逐漸被應(yīng)用在資源價(jià)值評(píng)估研究中，已被公認(rèn)為是更有效和可信的價(jià)值評(píng)估方法，并且已經(jīng)發(fā)展成為研究個(gè)體行為最有效的工具之一[11]。與一般的選擇實(shí)驗(yàn)不同的是，離散選擇模型考察的是個(gè)體對(duì)于某一項(xiàng)物質(zhì)屬性的偏好而非物質(zhì)數(shù)量的偏好：即屬性的選項(xiàng)集合變量是離散的，因此離散選擇模型也被稱為品質(zhì)反應(yīng)模型。離散選擇實(shí)驗(yàn)在環(huán)境價(jià)值評(píng)估中是極為流行的一種方法，例如在生物多樣性價(jià)值評(píng)估[12]和農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等[13]研究中。

離散選擇模型的一般方法是建立在隨機(jī)效用選擇模型的基礎(chǔ)上，通過被調(diào)查者對(duì)一個(gè)假想商品的可供選擇的值中做出選擇。假設(shè)被調(diào)查者n在選擇情形t下從選項(xiàng)j中作出選擇的效用方程為：

式中ASC為替代常數(shù)項(xiàng)，β′n為效用參數(shù)矩陣，xnjt為選擇集中指標(biāo)的矢量矩陣，εnjt為隨機(jī)誤差項(xiàng)，代表不可觀測(cè)因素對(duì)個(gè)體選擇造成的影響，為不可觀測(cè)效用。在βn條件下，被觀測(cè)者在情形t下選擇i的概率是：

通過隱含價(jià)格的計(jì)算和比較，可以較好地反應(yīng)被觀測(cè)者對(duì)于不同休耕方案的偏好差異。選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ涂梢酝ㄟ^估計(jì)休耕方案指標(biāo)系數(shù)和價(jià)格指標(biāo)的系數(shù)的關(guān)系來測(cè)度隱含價(jià)格，其計(jì)算公式為：

其中βa為隨機(jī)參數(shù)的系數(shù)，βp為價(jià)格參數(shù)的系數(shù)。為方便本文使用的Oaxaca-Blinder差異分解進(jìn)行估計(jì)，需要測(cè)算出樣本中每個(gè)個(gè)體的隨機(jī)參數(shù)的系數(shù)βn，根據(jù)相關(guān)研究可以得出：

其中，ynjt代表被觀測(cè)者yn在選擇t情形下選擇j的指標(biāo)矢量矩陣。

（二）Oaxaca-Blinder差異分解

Oaxaca-Blinder分解方法最早由Oaxaca在1973年提出，他在其論文中估計(jì)了美國對(duì)女性工人歧視的平均程度及各因素對(duì)男女工資差異的影響程度，并把造成男女工資差異的不能解釋的因素歸因于“性別歧視”。幾乎在同時(shí)期，Blinder也提出了類似的工資差異分解，不過與Oaxaca的分解相比，Blinder更重視決定工資差異各因素的內(nèi)生性問題。這種差異分解在理論上也可以用來研究支付意愿的差異分析[14]，將城鄉(xiāng)居民支付意愿的水平用y表示，y的表達(dá)式如下：

其中X為可能影響城鄉(xiāng)居民支付意愿的協(xié)變量組，μ為誤差項(xiàng)?；贠axaca和Blinder對(duì)工資差異分解的研究[15-16]，兩個(gè)群體之間的支付意愿差異可以分解為：

（6）式中D為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民關(guān)于支付意愿的差異（下標(biāo)U表示城鎮(zhèn)居民，下標(biāo)R表示農(nóng)村居民），差異分解為兩部分，第一項(xiàng)（U-R）λU為稟賦差異，為“可解釋部分”；第二項(xiàng)（λU-λR）R為系數(shù)差異，也被稱為稟賦回報(bào)率差異，為“不可解釋部分”。endprint

二、問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

（一）離散選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)計(jì)

1.休耕方案指標(biāo)設(shè)置。按照生態(tài)恢復(fù)類公共政策的常規(guī)內(nèi)容，休耕政策應(yīng)涉及到休耕面積、種植類型、休耕年限和休耕區(qū)域4個(gè)方面[17]。《探索實(shí)行耕地輪作休耕制度試點(diǎn)方案》也明確提出，在西北生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)的休耕政策為在干旱缺水、土壤沙化、鹽漬化嚴(yán)重的一季作物區(qū)連續(xù)休耕3年，總計(jì)休耕2萬畝。為了政策更好地實(shí)施，借鑒CRP項(xiàng)目的具體政策，并結(jié)合石羊河流域隸屬西北生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)的基本現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為具體的休耕政策指標(biāo)還應(yīng)符合3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)于流域居民來講，休耕政策指標(biāo)應(yīng)該直觀易懂，便于其更好地理解離散選擇實(shí)驗(yàn)的方法，并合理地在選擇集中進(jìn)行選擇；（2）相關(guān)政策指標(biāo)應(yīng)與研究區(qū)域的現(xiàn)實(shí)情況相符，真實(shí)地反映流域的耕地情況；（3）休耕方案的狀態(tài)值應(yīng)與休耕政策契合。此外，通過與相關(guān)資源環(huán)境專家進(jìn)行溝通，本課題組也進(jìn)行了相關(guān)的預(yù)調(diào)研，在多次修改后，最終確定了休耕政策指標(biāo)及其狀態(tài)值，包括4項(xiàng)休耕指標(biāo)和1個(gè)價(jià)格指標(biāo)。具體評(píng)估指標(biāo)及其狀態(tài)值見表1。

2.離散選擇實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。合理確定具體休耕指標(biāo)及其狀態(tài)值之后，需要根據(jù)所有指標(biāo)不同狀態(tài)值進(jìn)行組合并生成選擇集?？紤]到不同被觀測(cè)者的認(rèn)知能力不盡相同，為了避免選擇集中選項(xiàng)過多帶來的激勵(lì)不兼容問題和被觀測(cè)者壓力過大等問題[18]，本次實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的選擇集只有2個(gè)選項(xiàng)：即休耕指標(biāo)的狀態(tài)值組合而成的兩個(gè)不同的休耕模擬政策。由于指標(biāo)中狀態(tài)值個(gè)數(shù)過多，考慮到形成的選擇集數(shù)量過于龐大，因此本文使用Ngene1.1.1軟件進(jìn)行有效實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，總計(jì)48個(gè)選擇集。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有效性的D誤差和A誤差[19]分別為0.027 434和0.186 244。對(duì)生成的48個(gè)選擇集進(jìn)行分組，得到12個(gè)版本的DCE問卷，每份問卷包含4個(gè)獨(dú)立的選擇集。被觀測(cè)者需要進(jìn)行4次相互獨(dú)立的選擇，每次選擇要根據(jù)家庭情況在所給的兩個(gè)選項(xiàng)中選擇性價(jià)比最高的一個(gè)。同時(shí)，每個(gè)選項(xiàng)中還包含零支付和抗議性支付（其中抗議性支付指被觀測(cè)者不信任政府或政策的態(tài)度，造成拒絕選擇家庭支付費(fèi)用的情況）的選項(xiàng)，用于除去存在抗議性偏差的樣本。在問卷設(shè)計(jì)初稿完成后，課題組在石羊河流域進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，并進(jìn)一步完善問卷所提供的信息，最終得到如表2所示的最終問卷。

（二）差異分解模型變量設(shè)置

根據(jù)現(xiàn)有研究，被觀測(cè)者對(duì)耕地資源和環(huán)境保護(hù)的偏好及支付意愿受多種因素影響，包括被觀測(cè)者的個(gè)體因素、家庭因素和認(rèn)知因素等[20-22]。結(jié)合石羊河流域的實(shí)際情況，根據(jù)DCE問卷調(diào)查的主要內(nèi)容，本課題組進(jìn)行反復(fù)篩選后，本文認(rèn)為對(duì)被觀測(cè)者的偏好及支付意愿產(chǎn)生影響的自變量有以下3類：

1.個(gè)體因素。包括居住年限和文化程度。需要特別指出的是，一般在支付意愿的相關(guān)研究中，年齡越大，接受新事物的意愿越小[23]，越容易降低其對(duì)于政策的支付意愿，而本文選用居住年限代替年齡作為自變量，居住年限指被觀測(cè)者在流域的生活年限，更能體現(xiàn)流域居民對(duì)流域的了解程度。具有較高文化水平的居民更注重保護(hù)環(huán)境，文化程度可以增加居民對(duì)于環(huán)保型政策的支付意愿[24]。

2.家庭因素。本文使用家庭人口、醫(yī)療支出，家庭收入3個(gè)變量。其中，醫(yī)療支出指全家平均一年的醫(yī)療費(fèi)用支出，用來反映家庭成員的身體健康狀況。家庭人口和家庭收入作為家庭的基本特征，可以較好地反映家庭因素對(duì)于被觀測(cè)者支付意愿的影響[25]。

3.認(rèn)知因素。包括對(duì)環(huán)境的重視程度和對(duì)休耕帶來的環(huán)境改善認(rèn)知方面的內(nèi)容。對(duì)于環(huán)境的重視程度，問卷中設(shè)計(jì)了“生態(tài)環(huán)境的改善，從長遠(yuǎn)來看對(duì)您的家庭重要程度如何？”（用0～10表示重要程度，0代表一點(diǎn)也不重要，10代表非常重要）。針對(duì)認(rèn)知方面，問卷還涉及5個(gè)認(rèn)可程度問題：“休耕節(jié)約了灌溉用水，可以提升地下水水位，減少自然植被的枯死”“減少了農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜的使用，減少了水土流失，可以保護(hù)地表水質(zhì)和水量”“改種防風(fēng)固沙的植物，用植被覆蓋裸露地表，可以減緩沙漠的前進(jìn)減少沙塵天氣”“植被更多了，野生動(dòng)物會(huì)有更多的生存空間”“改種耐鹽耐旱的植物，能夠改善鹽堿化更低的質(zhì)量”（1～5代表認(rèn)可程度，1代表非常不認(rèn)可，5代表非常認(rèn)可）?？傆?jì)35分，為便于分析，所有樣本均轉(zhuǎn)化為0～10分來代表被觀測(cè)者環(huán)境認(rèn)知因素。具體解釋變量賦值及描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

（三）研究區(qū)概況、調(diào)研組織與數(shù)據(jù)說明

石羊河流域是我國甘肅省河西走廊地區(qū)三大內(nèi)陸河流域之一，全長250公里，年徑流量15.91億立方米，行政區(qū)劃主要包括武威和金昌兩市。其中武威是石羊河流域人口最密集、水資源利用程度最高、水資源供求矛盾最突出的地區(qū)。本文所使用的數(shù)據(jù)均來源于本課題組于2016年8月對(duì)武威地區(qū)的調(diào)查。調(diào)查問卷的主要內(nèi)容包括3個(gè)部分：（1）被觀測(cè)者對(duì)石羊河流域生態(tài)環(huán)境認(rèn)知和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)認(rèn)知情況調(diào)查；（2）關(guān)于石羊河流域居民參與輪作休耕的意愿調(diào)查；（3）被觀測(cè)者個(gè)人和家庭經(jīng)濟(jì)特征的調(diào)查，包括但不限于受訪者年齡、性別、受教育程度、流域居住年限和家庭收入情況等。問卷調(diào)查均以戶為單位進(jìn)行，綜合考慮研究目的和操作性等因素，本課題組隨機(jī)抽取石羊河全流域內(nèi)3個(gè)樣本區(qū)：武威市古浪縣（石羊河上游）、涼州區(qū)（中游）和民勤縣（下游）。調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的模式，從每戶抽取盡可能代表家庭決策的居民進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷779份，剔除抗議性支付和無效問卷后，總計(jì)獲得適于本文研究內(nèi)容的有效問卷699份，其中城鎮(zhèn)居民樣本319份，農(nóng)村居民樣本380份，分別占樣本總量的45.64%和54.36%。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）Mixed Logit模型結(jié)果及分析

本文使用Mixed Logit模型分別對(duì)農(nóng)村居民樣本和城鎮(zhèn)居民樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，采用100個(gè)Halton抽樣進(jìn)行似然估計(jì)[26]，并應(yīng)用STATA12.0軟件進(jìn)行模型估計(jì)。由于休耕政策指標(biāo)的設(shè)計(jì)時(shí)為離散變量，故在模型模擬時(shí)需以其中某一項(xiàng)參數(shù)為基準(zhǔn)。為方便模型估計(jì)，在此選取休耕1萬畝、種植灌木、休耕三年和在野生動(dòng)物保育區(qū)休耕這項(xiàng)模擬政策作為參照。假定所有生態(tài)指標(biāo)參數(shù)為服從正態(tài)分布的隨機(jī)參數(shù)，為簡化計(jì)算支付意愿的隱含價(jià)格，價(jià)格指標(biāo)參數(shù)被設(shè)為固定參數(shù)。模型估計(jì)結(jié)果見表4。endprint

總體來看，兩類樣本所有指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均在10%水平以上顯著，這說明無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其對(duì)于所有休耕方案指標(biāo)的參數(shù)均存在較大偏好差異。無論城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的支付費(fèi)用固定參數(shù)均在10%水平上顯著，表明城鄉(xiāng)居民均有較強(qiáng)意愿支持休耕項(xiàng)目的實(shí)施。在所有休耕指標(biāo)中，城鄉(xiāng)居民關(guān)于休耕區(qū)域的三項(xiàng)指標(biāo)均為正，這表明城鄉(xiāng)居民相比野生動(dòng)物保育區(qū)對(duì)在這三個(gè)區(qū)域?qū)嵤┬莞懈叩闹Ц兑庠?。其中?duì)于沙塵來源區(qū)的休耕意愿最為強(qiáng)烈，均大于其他兩個(gè)區(qū)域的參數(shù)估計(jì)，分別在1%水平上顯著，這說明無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民對(duì)在沙塵來源區(qū)休耕具有最高的支付意愿。

從城鎮(zhèn)居民樣本來看，休耕2萬畝參數(shù)為負(fù)而5萬畝參數(shù)為正，這表明城鎮(zhèn)居民贊成較大面積的休耕；城鎮(zhèn)居民休耕5年的參數(shù)估計(jì)為正且在5%水平上顯著，休耕10年的參數(shù)為正，說明城鎮(zhèn)居民更偏好長期的休耕方案。從農(nóng)村居民樣本來看，休耕面積的參數(shù)均為負(fù)，說明農(nóng)村居民更傾向于小規(guī)模的休耕；種植草類參數(shù)估計(jì)為正而種植林木為負(fù)，表明農(nóng)村居民普遍更愿意在休耕的土地上種植草類；農(nóng)村居民關(guān)于休耕十年的參數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著，說明農(nóng)村居民在很大程度上反對(duì)長期的休耕方案。

根據(jù)上述分析，進(jìn)一步結(jié)合表4計(jì)算各方案指標(biāo)的隱含價(jià)格（見表5），可見城鎮(zhèn)居民對(duì)所有休耕政策指標(biāo)的支付意愿均大于農(nóng)村居民。可以得出城鎮(zhèn)居民最為偏好的休耕政策為：休耕5萬畝，種植林木，休耕5年，在沙塵來源區(qū)休耕；農(nóng)村居民最為贊同的休耕政策為：休耕1萬畝，種植草類，休耕3年，在沙塵來源區(qū)休耕。

（二）Oaxaca-Blinder差異分解

上述研究表明，城鄉(xiāng)居民對(duì)各項(xiàng)生態(tài)指標(biāo)的支付意愿均存在差異。為了具體分析城鄉(xiāng)居民對(duì)于不同休耕方案的支付意愿差異，本文借助Oaxaca-Blinder差異分解法來分析差距產(chǎn)生的具體原因，以便提出更有針對(duì)性的政策建議。根據(jù)上述研究得出城鄉(xiāng)居民的強(qiáng)偏好組合，以城鎮(zhèn)居民為Oaxaca-Blinder分解的參照組，并將城鄉(xiāng)居民對(duì)于休耕方案的支付意愿進(jìn)行分解。為方便比較，本研究均以城鎮(zhèn)居民為基準(zhǔn)組，具體分解結(jié)果見表6。

從表5中的結(jié)果可以看出，具體休耕指標(biāo)的系數(shù)差異均大于稟賦差異，這表明城鄉(xiāng)居民對(duì)于四項(xiàng)具體休耕指標(biāo)的支付意愿存在差異的原因主要是系數(shù)差異造成的，支付意愿差異是由其偏好差異決定的。

具體來看，家庭收入、居住年限和醫(yī)療支出始終在系數(shù)差異中為正，這表明這三項(xiàng)變量是造成城鎮(zhèn)居民對(duì)于休耕方案的偏好大于農(nóng)村居民的主要因素。而環(huán)境認(rèn)知和家庭人口兩個(gè)變量始終為負(fù)，說明這兩項(xiàng)變量帶來的偏好差異會(huì)縮小城鄉(xiāng)居民對(duì)于休耕方案的支付意愿差異。以休耕面積中環(huán)境認(rèn)知和家庭收入為例，環(huán)境認(rèn)知的系數(shù)差異為-0.506 1，家庭收入的系數(shù)差異是0.367 8，分別為系數(shù)差異總體中正負(fù)最大的兩項(xiàng)，這表明環(huán)境認(rèn)知帶來的偏好差異顯著地縮小了城鄉(xiāng)居民的支付意愿差異，而家庭收入因素帶來的偏好差異是造成城鄉(xiāng)居民支付差異的最主要因素。

同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)文化程度這項(xiàng)變量在休耕年限系數(shù)差異中分解結(jié)果為正，而在其他休耕指標(biāo)中為負(fù)。這說明文化程度帶來的偏好差異，會(huì)縮小城鄉(xiāng)居民對(duì)于休耕面積、種植類型和休耕區(qū)域三項(xiàng)指標(biāo)的支付意愿差距。而對(duì)于休耕年限這項(xiàng)指標(biāo)，文化程度的偏好差異反而降低了農(nóng)村居民支付意愿，本文認(rèn)為，這是因?yàn)槌擎?zhèn)居民更為偏好休耕帶來的生態(tài)效益，而農(nóng)民除了重視生態(tài)效益外還在乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況。

四、結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論

黨的十八屆五中全會(huì)提出，利用現(xiàn)階段國內(nèi)外市場(chǎng)糧食供給充裕的時(shí)機(jī)，在部分區(qū)域?qū)嵭休喿餍莞?，既有利于耕地休養(yǎng)生息和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，又有利于平衡糧食供求矛盾、穩(wěn)定農(nóng)民收入、減輕財(cái)政壓力。休耕已經(jīng)成為我國生態(tài)恢復(fù)耕地治理的重要公共政策。針對(duì)石羊河流域生態(tài)環(huán)境退化嚴(yán)重的基本現(xiàn)實(shí)，結(jié)合《探索實(shí)行耕地輪作休耕制度試點(diǎn)方案》的具體要求，本文使用離散選擇模型，分析了石羊河流域城鄉(xiāng)居民對(duì)休耕方案的偏好及支付意愿的差異，并在此基礎(chǔ)上使用Oaxaca-Blinder差異分解具體分析了產(chǎn)生差異的原因。結(jié)果表明：

1.石羊河流域居民均有較強(qiáng)意愿支持休耕政策的實(shí)施，都希望改善沙塵來源區(qū)的耕地質(zhì)量。

2.城鄉(xiāng)居民對(duì)于休耕方案的偏好差異較大，城鎮(zhèn)居民支持長期、大面積、種植林木的休耕方案，而農(nóng)村居民更贊同短期、較小面積、種植草類的休耕方案。

3.城鎮(zhèn)居民對(duì)于具體休耕方案的支付意愿均大于農(nóng)村居民，且城鎮(zhèn)居民重視休耕帶來的生態(tài)效益，農(nóng)村居民除過生態(tài)效益外還關(guān)心休耕后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。

4.偏好差異是造成城鄉(xiāng)居民支付意愿存在差距的主要原因，其中收入差距是造成差異的最主要因素，提高農(nóng)村居民對(duì)環(huán)境的重視程度可以顯著提高其對(duì)休耕政策的支付意愿。

（二）政策啟示

基于本文的研究結(jié)果，提出如下政策建議：

1.石羊河流域生態(tài)退化嚴(yán)重，耕地質(zhì)量較差，流域居民對(duì)其賴以生存的生態(tài)環(huán)境普遍感到不滿，均有較高意愿支持休耕政策的實(shí)施。相關(guān)部門在制定當(dāng)?shù)氐男莞邥r(shí)，應(yīng)重視流域居民迫切渴望改善生態(tài)環(huán)境的意愿，可以適當(dāng)考慮在生態(tài)嚴(yán)重退化地區(qū)進(jìn)行長期休耕，以起到恢復(fù)生態(tài)的作用。

2.城鄉(xiāng)居民對(duì)于休耕方案的偏好差異較大，在休耕政策的實(shí)施過程中，相關(guān)部門應(yīng)關(guān)注休耕區(qū)域的城鄉(xiāng)差異，在村民聚集區(qū)休耕時(shí)要尊重農(nóng)村居民的休耕意愿，確保休耕的順利進(jìn)行。在生態(tài)破壞嚴(yán)重地區(qū)、沙塵來源區(qū)和城市郊外應(yīng)充分考慮到城鎮(zhèn)居民對(duì)于休耕方案帶來的生態(tài)效益的偏好，選擇長期種植林木的休耕方式。

3.政府在實(shí)行休耕的過程中，向參與休耕項(xiàng)目的農(nóng)戶發(fā)放補(bǔ)貼，從而可以起到對(duì)其支持休耕的激勵(lì)作用。對(duì)于有意愿在休耕期結(jié)束后重新進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，休耕期限不宜過長，要在休耕期間種植不改變耕地性質(zhì)的植物，確保能夠復(fù)耕。對(duì)于沒有意愿繼續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，結(jié)合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境情況，通過與農(nóng)戶協(xié)商確定是否可以進(jìn)行長期、宜恢復(fù)生態(tài)為主的休耕政策，并發(fā)放適當(dāng)補(bǔ)貼。endprint

4.對(duì)于不愿意接受休耕方案的農(nóng)戶，可以適當(dāng)納入第三方，進(jìn)行融資、眾籌，適當(dāng)提高其休耕補(bǔ)貼，或在當(dāng)?shù)亻_展多種形式的生態(tài)保護(hù)方面的宣傳和培訓(xùn)，提高其對(duì)于環(huán)境的重視程度，以此來提高不愿采用休耕方案農(nóng)戶的意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬永歡，牛文元.基于糧食安全的中國糧食需求預(yù)測(cè)與耕地資源配置研究[J].中國軟科學(xué)，2009（3）：11-16.

[2]蔡運(yùn)龍，傅澤強(qiáng)，戴爾阜.區(qū)域最小人均耕地面積與耕地資源調(diào)控[J].地理學(xué)報(bào)，2002，57（2）：127-134.

[3]Sullivan P，Hellerstein D，Hansen L，et al.The Conservation Reserve Program-economic Implications for Rural America[J].Social Science Electronic Publishing，2004，48（4）：271-278.

[4]Osborn C T，Llacuna F，Linsenbigler M.Conservation Reserve Program：Enrollment Statistics For Signup Periods 1-12 and Fiscal Years 1986-1993.Statistical Bulletin （Final）[J].Applied Mathematics & Optimization，1995，17（1）：15-36.

[5]Smith R B W.The Conservation Reserve Program as a Least-cost Land Retirement Mechanism[J].American Journal of Agricultural Economics，1995， 77（1）： 93-105.

[6]Stubbs M.Conservation Reserve Program （CRP）：Status and Issues[R].Congressional Research Service Report， 2014.

[7]韓洪云，喻永紅.退耕還林的環(huán)境價(jià)值及政策可持續(xù)性——以重慶萬州為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）：44-55.

[8]邵傳林，何磊.退耕還林：農(nóng)戶、地方政府與中央政府的博弈關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010， 20（2）：116-121.

[9]趙敏娟，姚順波.基于農(nóng)戶生產(chǎn)技術(shù)效率的退耕還林政策評(píng)價(jià)——黃土高原區(qū)3縣的實(shí)證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（9）：135-141.

[10]史恒通，趙敏娟.基于選擇試驗(yàn)?zāi)Ｐ偷纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)支付意愿差異及全價(jià)值評(píng)估——以渭河流域?yàn)槔齕J].資源科學(xué)，2015，37（2）：351-359.

[11]Adamowicz W，Louviere J，Williams M.Combining Revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994，26（3）： 271-292.

[12]Christie M，Hanley N，Warren J，et al.Valuing the Diversity of Biodiversity[J].Ecological Economics，2006，58（2）：304-317.

[13]楊欣，Michael Burton，張安錄.基于潛在分類模型的農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算——一個(gè)離散選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膶?shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：27-36.

[14]Revelt D，Train K. Customer-Specific Taste Parameters and Mixed Logit： Households Choice of Electricity Supplier[J].Department of Economics Working Paper， 2001，19（9）：934-938.

[15]Adamowicz W，Louviere J，Williams M. Combining revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities[J].Journal of Environmental Economics and Management，1994，26（3）：271-292.

[16]Christie M，Hanley N，Warren J，et al.Valuing the Diversity of Biodiversity[J].Ecological Economics，2006，58（2）：304-317.

[17]楊欣，Michael Burton，張安錄.基于潛在分類模型的農(nóng)田生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算——一個(gè)離散選擇實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膶?shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（7）：27-36.

[18]何可，張俊飚.農(nóng)業(yè)廢棄物資源化的生態(tài)價(jià)值——基于新生代農(nóng)民與上一代農(nóng)民支付意愿的比較分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（5）：62-73.

[19]Oaxaca R.Male-Female Wage Differentials in Urban Labor Markets[J]. International Economic Review，1971，14（3）：693-709.

[20]Poudel D，Johnsen F H.Valuation of Crop Genetic Resources in Kaski，Nepal：Farmers Willingness to Pay for Rice Landraces Conservation[J].Journal of Environmental Management， 2009， 90（1）： 483-491.

[21]崔峰，丁風(fēng)芹，何楊，等.城市公園游憩資源非使用價(jià)值評(píng)估——以南京市玄武湖公園為例[J].資源科學(xué)，2012， 34（10）： 1 988-1 996.

[22]唐學(xué)玉，張海鵬，李世平.農(nóng)業(yè)面源污染防控的經(jīng)濟(jì)價(jià)值——基于安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)戶視角的支付意愿分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（3）：53-67.

[23]虞祎，張暉，胡浩. 排污補(bǔ)貼視角下的養(yǎng)殖戶環(huán)保投資影響因素研究——基于滬、蘇、浙生豬養(yǎng)殖戶的調(diào)查分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012， 22（2）：159-163.

[248]Burton R J. The Influence of Farmer Demographic Characteristics on Environmental Behaviour：A Review[J].Journal of Environmental Management，2014， 135（4）：19-26.

[25]徐濤，姚柳楊，喬丹，等.節(jié)水灌溉技術(shù)社會(huì)生態(tài)效益評(píng)估——以石羊河下游民勤縣為例[J].資源科學(xué)，2016，38（10）：1 925-1 934.

[26]Johnston R J，Bergstrom J C.Valuing Farmland Protection： Do Empirical Results and Policy Guidance Depend on the Econometric Fine Print？[J].Applied Economic Perspectives and Policy，2011，33（4）：639-660.endprint