趙瑛+張虹

[摘 要]日新月異的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和線上線下社會(huì)聚合的變動(dòng)，將對(duì)我國公民信息隱私權(quán)的保護(hù)提出新的挑戰(zhàn)。本文在分析現(xiàn)有法律保護(hù)不足的基礎(chǔ)上，提出個(gè)人信息隱私保護(hù)需要公法的介入；需要將隱私權(quán)納入憲法進(jìn)行保護(hù)；提高處罰力度；進(jìn)行多元監(jiān)督等完善建議。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)；信息；隱私權(quán)

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.14.118

[中圖分類號(hào)]D913 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2017）14-0-02

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，公民信息隱私權(quán)面臨威脅。我國現(xiàn)有法律在個(gè)人信息被泄露后很難得到權(quán)利的及時(shí)救濟(jì)，基于此，本文在分析不足的基礎(chǔ)上，提出完善信息隱私權(quán)的法律建議。

1 信息隱私權(quán)內(nèi)涵的厘清

1.1 隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活、對(duì)自己的隱私是否向他人公開，以及公開的人群范圍和程度等具有決定權(quán)。這種不受侵害的權(quán)利是受到法律保護(hù)的基本權(quán)利，在我國，隱私權(quán)是一項(xiàng)公民擁有的基本人權(quán)，包括私人在生活上的安寧權(quán)利、在個(gè)人信息上的保密權(quán)利、私人進(jìn)行通訊時(shí)的私密權(quán)利、個(gè)人私有信息的利用權(quán)利等。隱私權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)變過程呈現(xiàn)出由獨(dú)處權(quán)向信息搜集利用的支配演變的特征；隱私權(quán)未來發(fā)展的趨向體現(xiàn)為權(quán)利使用方式的變化，呈現(xiàn)出由消極的防御方式轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極利用的方式的特征。公民基本人權(quán)的核心之一是隱私權(quán)，盡管在憲法中沒有直接規(guī)定隱私權(quán)，但在我國憲法中隱私權(quán)的體現(xiàn)為：將隱私權(quán)置于人格權(quán)中保護(hù)，通過對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，間接實(shí)現(xiàn)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，因而，憲法仍然給予了公民在私人空間和私人信息，以及隱私自由等權(quán)利行使的保障，所以隱私權(quán)是可以限制公權(quán)力的憲法性質(zhì)的權(quán)利，能夠和行政權(quán)力對(duì)抗。

1.2 信息隱私權(quán)

隱私權(quán)包括生活安寧權(quán)、私人信息保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)和個(gè)人隱私利用權(quán)，但在實(shí)踐中，法律對(duì)信息隱私權(quán)的規(guī)定不清晰。筆者認(rèn)同張新寶教授的觀點(diǎn)，即信息隱私權(quán)是自然人享有的私人信息依法受保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。信息隱私權(quán)作為隱私權(quán)的子概念，在現(xiàn)代社會(huì)中，尤其在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，其影響的輻射面越來越大，重要性日益提升。伴隨科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，盡管某些信息在傳統(tǒng)觀念中不能稱之為隱私權(quán)利，但已然逐漸演變成快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要權(quán)利，因而，信息隱私權(quán)從公民個(gè)人的隱私空間轉(zhuǎn)向公民個(gè)人信息保護(hù)的層面，同時(shí)，由于信息隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的控制與支配，所以在保護(hù)方式上，從消極的不受侵害轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極保護(hù)。

1.3 信息隱私權(quán)的權(quán)利屬性

各國的法律觀點(diǎn)均肯定了隱私權(quán)的價(jià)值，究其根本原因在于，隱私權(quán)不僅在人格權(quán)中具備核心的位置，且伴隨社會(huì)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)逐漸演變?yōu)橐环N公民財(cái)富。而信息隱私權(quán)除了具備傳統(tǒng)隱私權(quán)的固有權(quán)力屬性外，還凸顯了新的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是把“雙刃劍”，一方面創(chuàng)造了獲取信息的便捷性；另一方面為盜取、利用乃至濫用信息打開了方便之門。侵犯信息隱私權(quán)的案件頻頻曝出，利用信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性牟利、甚至發(fā)生犯罪行為時(shí)有發(fā)生。因而，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，信息隱私權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的價(jià)值日益明顯。

2 信息隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代法律保護(hù)不足的表現(xiàn)

2.1 傳統(tǒng)民法中，隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)相互分離

傳統(tǒng)民法，把自然人肖像權(quán)等的隱私權(quán)劃分到人格權(quán)范圍內(nèi)，分離了隱私權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，隱私權(quán)并沒有直接和財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系掛鉤，人們很難使用金錢的方式對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行價(jià)值的衡量。

2.2 商業(yè)機(jī)構(gòu)的趨利性及行業(yè)監(jiān)管缺失

當(dāng)下，部分商業(yè)機(jī)構(gòu)想要獲得經(jīng)濟(jì)上的最大利益，違反法律搜集一些個(gè)人隱私信息的舉動(dòng)，致使個(gè)人信息在安全性上面臨挑戰(zhàn)，使個(gè)人生活的安寧受到了侵?jǐn)_。在把隱私權(quán)視為人格權(quán)下，當(dāng)個(gè)人隱私受到侵害后，對(duì)侵犯者的賠償僅是要求精神損失賠償，賠償數(shù)額較低，隱私權(quán)財(cái)產(chǎn)屬性保護(hù)不足，進(jìn)而減小了打擊侵權(quán)行為的力度。

2001年，我國成立了中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，在這之后不同的地區(qū)也都成立了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，這些協(xié)會(huì)的成立在保護(hù)隱私方面起到了一定的積極作用，但行業(yè)的關(guān)于隱私保護(hù)的一些聲明仍然存在著不足之處，且行業(yè)自我約束條律中關(guān)于懲罰措施存在缺失。在大多數(shù)網(wǎng)站發(fā)布的一些隱私聲明內(nèi)容中，使用的都是一些普通百姓不能理解的專業(yè)術(shù)語，普通的網(wǎng)絡(luò)使用者難以理解其內(nèi)容，更加沒有耐心通讀。往往沒有對(duì)聲明進(jìn)行充分了解，就直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)程序的操作，這是非常不利于保護(hù)個(gè)人隱私的。大多數(shù)的隱私聲明都要求網(wǎng)絡(luò)使用者利用個(gè)人的信息去換得網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)，這種交換的本質(zhì)是：網(wǎng)站通過自身處在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的優(yōu)勢地位，站在網(wǎng)站自身利益的角度，同網(wǎng)絡(luò)的使用者訂立了一個(gè)不平等的格式合同。我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約是道德規(guī)范，并不是法律規(guī)范，因而，缺乏強(qiáng)制性。此外，自律公約的滯后缺點(diǎn)，也不能滿足網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展。

2.3 個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)位階偏低，法律救濟(jì)不足

張新寶教授認(rèn)為，我國個(gè)人信息保護(hù)立法中有一些弊端存在，比如，相當(dāng)數(shù)量的規(guī)范文件存在位階偏低的問題，且高位階文件僅僅處在形式和宣示的層面上，具體的操作規(guī)則缺乏。我國《刑法》285條，提供了關(guān)于個(gè)人信息的刑事保障措施，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的14條和29條，也有保護(hù)消費(fèi)者信息方面的規(guī)定。在個(gè)人信息方面，做出了最全面規(guī)范的是部門的規(guī)章——《個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》。具體案例中，朱燁和北京百度公司的隱私權(quán)案件，在個(gè)人信息的判定和知情權(quán)、選擇權(quán)判定上，二審法院使用的是不能構(gòu)成民事裁判文書依據(jù)的行政規(guī)章，以及沒有達(dá)到行政規(guī)章級(jí)別的《個(gè)人信息保護(hù)指南》，此案例非常生動(dòng)地說明了有關(guān)法律位階較低的現(xiàn)狀，不能很好地為法院判定案件提供依據(jù)。endprint

除此之外，隱私權(quán)受到侵害，法律救濟(jì)不足。公民的個(gè)人隱私在受到侵犯后，我國能夠使用的救濟(jì)手段主要有：停止侵犯、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償精神損失等。停止侵犯是指可以使用禁止令制度，個(gè)人提出要求去使用不同手段阻止侵犯行為的繼續(xù)。停止侵犯是指被侵犯人要求侵害人在侵害的過程中停止該行為。這些前提是侵權(quán)行為開始并且持續(xù)侵權(quán)。消除影響、名譽(yù)恢復(fù)也僅僅是在名譽(yù)權(quán)上的救濟(jì)手段，侵權(quán)的行為如果開始，就難于消除影響，這表明隱私權(quán)受到侵犯，法律救濟(jì)不足。

2.4 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下抗辯事由不足

信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活帶來了獲取信息資源的便捷性，但也帶來一些信息的安全隱患，致使個(gè)人的隱私受到威脅。例如，使用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的信息技術(shù)，更容易暴露他人的私人信息，甚至傳播至全球范圍，與傳統(tǒng)的傳播媒介相比，帶來了更加嚴(yán)重的損害。面對(duì)飛速發(fā)展的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)，個(gè)人信息隱私的安全抗辯面臨挑戰(zhàn)。目前我國法律，侵權(quán)方法和責(zé)任認(rèn)定上缺乏詳細(xì)的規(guī)定，認(rèn)定工作操作起來非常困難，這也是民法體系關(guān)于隱私權(quán)的不足之處，同發(fā)達(dá)國家相比，存在差距。

3 完善我國信息隱私權(quán)法律的建議

信息時(shí)代，是通訊技術(shù)、信息科學(xué)飛速發(fā)展的時(shí)代。在科技的“雙面劍”下，侵犯隱私的方式上，隱秘性、科技性與隱私侵權(quán)相伴而生，侵權(quán)情形紛繁復(fù)雜。因而，面對(duì)信息隱私侵權(quán)的巨大挑戰(zhàn)，我國迫切需要結(jié)合社會(huì)實(shí)際情況，完善信息隱私權(quán)的相關(guān)法律。

3.1 個(gè)人信息隱私保護(hù)需要公法的介入

個(gè)人信息的隱私保護(hù)需要公法的介入，但這并不是對(duì)傳統(tǒng)“私法保護(hù)”模式的完全否定。可以說，在私人信息的隱私權(quán)保護(hù)中，因?yàn)樗饺诵畔⒌摹八叫浴?，所以私法保護(hù)仍然是基礎(chǔ)；而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息具備的價(jià)值性、財(cái)富性，輻射性，加劇了權(quán)利的相互博弈，所以信息隱私權(quán)的保護(hù)逐漸呈現(xiàn)出“私法公法化”的趨向。

3.2 將隱私權(quán)納入憲法保護(hù)，是公法保護(hù)的關(guān)鍵

憲法對(duì)公權(quán)力的行使形成制約，個(gè)人權(quán)力與公權(quán)力相互沖突時(shí)，憲法能夠限制約束政府機(jī)構(gòu)行使公權(quán)力，因而，從保護(hù)權(quán)利屬性上看，隱私權(quán)被納入憲法的保護(hù)范圍內(nèi)是非常有必要的，是公法保護(hù)的關(guān)鍵所在。從對(duì)抗公權(quán)力的角度思考，隱私權(quán)在公法保護(hù)下，要求個(gè)人可以留出必要的個(gè)人自治空間。這種個(gè)人自治本質(zhì)上是一種個(gè)人自由權(quán)價(jià)值，終極價(jià)值目標(biāo)是人格的尊嚴(yán)，但不能自動(dòng)通過人格的尊嚴(yán)去實(shí)現(xiàn)，所以需要法律保護(hù)的特別設(shè)定。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來，有一些學(xué)者提出隱私的保護(hù)要上升到憲法的高度，使隱私權(quán)能夠?qū)儆谝环N憲法性質(zhì)的權(quán)利。

3.3 公私法整合保護(hù)需要秉持的原則

公民信息隱私權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利，已經(jīng)被國際社會(huì)逐漸認(rèn)同。但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公私法進(jìn)行整合保護(hù)時(shí)面臨一些問題，主要是“私域”同“公域”之間的交叉和沖突，比如，公民的個(gè)人信息隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利之間，二者就存在交叉和沖突，法律方面就會(huì)涉及二者的選擇，這是困擾法律界的一個(gè)難題。筆者覺得，雖然二者在權(quán)利的屬性上是不同的，但二者仍然都是公民基本權(quán)利，不能僅以“權(quán)重”衡量彼此的價(jià)值。所以，在保護(hù)信息隱私權(quán)面對(duì)二者的沖突時(shí)，既要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，又要對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由做出必要的約束與限制。

縱觀各個(gè)國家的法律實(shí)踐，在保護(hù)和限制的沖突中，一般秉持兩個(gè)原則：公益原則和比例原則。公益原則是為了公益的目的對(duì)私益進(jìn)行限制，因而，對(duì)信息隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是隱私權(quán)讓位于公益。比例原則是評(píng)價(jià)兩者利益大小，并作出取舍或者對(duì)某項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行合理限制，比例原則是平衡權(quán)利沖突的重要方式，在一些情形下，要限制網(wǎng)絡(luò)言論自由而保護(hù)信息隱私權(quán)。

3.4 加大對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)的處罰力度，形成多元監(jiān)督

近年來，侵犯個(gè)人信息案件時(shí)有曝光，以徐玉玉個(gè)人信息泄露詐騙事件為代表，因?yàn)樾煊裼竦母呖继顖?bào)個(gè)人信息被盜取、引發(fā)電信詐騙，被騙走上大學(xué)的費(fèi)用9 900元，徐玉玉悲憤交加、郁結(jié)而死，之后，類似案件時(shí)有發(fā)生。目前，信息侵權(quán)案件處罰方法和處罰力度不高，所以，我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)危害程度，對(duì)信息隱私侵權(quán)的行為和損害后果進(jìn)行審慎評(píng)估，加大對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)的處罰力度，提高信息違法成本，以遏制信息侵權(quán)的違法行為。同時(shí)，輔以社會(huì)組織監(jiān)督、輿論監(jiān)督等多種形式，遏制信息侵權(quán)。

4 結(jié) 語

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人們的生產(chǎn)生活離不開對(duì)各種數(shù)據(jù)、信息的搜集與處理，但大數(shù)據(jù)的獲取和挖掘也對(duì)公民隱私權(quán)帶來了挑戰(zhàn)，而法律如何保障公民的信息隱私權(quán)是必須且迫切的議題。筆者建議，我國信息隱私權(quán)的立法應(yīng)更加系統(tǒng)和科學(xué)，未來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異、線上線下社會(huì)聚合的變動(dòng)，將對(duì)我國公民信息隱私權(quán)的保護(hù)提出新的挑戰(zhàn)，所以我國公民信息隱私權(quán)的法律保護(hù)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]王毅純.論隱私權(quán)保護(hù)范圍的界定[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2016（2）.

[2]尹田.論人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定[J].法學(xué)研究，2003（4）.

[3]王學(xué)輝，趙昕.隱私權(quán)之公私法整合保護(hù)探索——以“大數(shù)據(jù)時(shí)代”個(gè)人信息隱私為分析視點(diǎn)[J].河北法學(xué)，2015（5）.

[4]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家，2012（1）.endprint