姜昕，趙玨航，韓櫻，羅添元

(西北農(nóng)林科技大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 楊凌 712100)

企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢服務(wù)的負外部性分析
——以化肥為例

姜昕，趙玨航，韓櫻，羅添元

(西北農(nóng)林科技大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 楊凌 712100)

農(nóng)資企業(yè)為擴大銷量、增加利潤，一般都會在售前或售后向購買其產(chǎn)品的農(nóng)戶提供技術(shù)咨詢服務(wù)，這原本有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是企業(yè)的銷售或咨詢服務(wù)人員經(jīng)常會在對農(nóng)戶進行技術(shù)指導(dǎo)時刻意誘導(dǎo)其多購買產(chǎn)品，如果企業(yè)經(jīng)營的是化肥、農(nóng)藥等產(chǎn)品，就容易導(dǎo)致農(nóng)戶過多施用，從而對人體健康、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟都造成嚴重的危害，這是造成當前化肥農(nóng)藥過度施用的原因之一。通過重復(fù)博弈模型和復(fù)制者動態(tài)模型分析了企業(yè)勸誘農(nóng)戶的動機和政府管制的必要性，提出盡管政府無法直接監(jiān)督企業(yè)的行為，但是可以通過間接的方式抵消企業(yè)勸誘的影響，減輕企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢服務(wù)的負外部性。具體而言，就是以補貼的方式激勵電商鄉(xiāng)村推廣員或農(nóng)技推廣站的工作人員接受培訓，并傳遞給農(nóng)戶正確的信息，使其對化肥的科學用量有所認知，避免被企業(yè)的勸誘誤導(dǎo)。

過度施肥； 化肥； 農(nóng)業(yè)咨詢服務(wù)； 農(nóng)資企業(yè)

當經(jīng)營化肥、農(nóng)藥等農(nóng)用物資的企業(yè)向農(nóng)戶銷售其產(chǎn)品時，一般都會教授農(nóng)戶其產(chǎn)品的用法用量，或在售后農(nóng)戶需要時提供相應(yīng)的咨詢服務(wù)。這么做的目的主要是為了通過優(yōu)質(zhì)的售前和售后服務(wù)來吸引客戶，擴大銷量，客觀上也為農(nóng)戶生產(chǎn)提供了便利，還部分地取代了農(nóng)業(yè)部下轄推廣站的工作，節(jié)約了政府在這方面的預(yù)算，所以無論國內(nèi)還是國外，政府一般都支持企業(yè)提供此類咨詢服務(wù)[1-2]。但是有一點經(jīng)常被忽視，就是企業(yè)為擴大銷量，經(jīng)常會在指導(dǎo)農(nóng)戶時刻意誘導(dǎo)其多購買、多使用其產(chǎn)品。如果是經(jīng)營化肥或者農(nóng)藥的企業(yè)，則它們的行為必然會加劇本已相當嚴重的農(nóng)業(yè)面源污染，給人類健康、生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟造成難以估量的損失。

以化肥為例，根據(jù)趙志堅等[3]的研究結(jié)果，在1986—2010年間，我國化肥施用量年均增速4.57%，是糧食增速的3.52倍；化肥使用量每增加1%，糧食產(chǎn)量增加0.32%，環(huán)境成本增加1.74%。仇煥廣等[4]對黑龍江、吉林、河南和山東四省的玉米種植戶調(diào)查數(shù)據(jù)表明，他們的化肥施用折純量平均達到450公斤/公頃，其中過量施用量達156公斤/公頃，占總施用量的38.5%。關(guān)于如此嚴重的過量施肥現(xiàn)象，一些學者從不同角度剖析了其原因，并提出解決的思路。如仇煥廣等[4]的分析表明，農(nóng)戶施用更多化肥的主要目的是避免潛在的產(chǎn)量損失。此外，勞動力機會成本、戶主受教育程度、土地質(zhì)量等也是影響農(nóng)戶過量施肥行為的重要因素。關(guān)于如何應(yīng)對農(nóng)戶過量施肥的行為，任雅娟等[5]和熊冬洋[6]的建議是通過征收化肥稅來引導(dǎo)農(nóng)戶減少化肥用量，減輕農(nóng)業(yè)面源污染。金書秦等[7]認為，確定化肥施用強度的主要貢獻作物，發(fā)展經(jīng)濟有效、操作簡易、環(huán)境友好的化肥減量技術(shù)，以及推進化肥減量管理制度改革，是實現(xiàn)化肥減量的必由之路。郭鴻鵬等[8]介紹了美國在農(nóng)藥化肥規(guī)制方面的經(jīng)驗措施，包括因地制宜且高度協(xié)調(diào)的化肥管理法規(guī)、寬松登記與嚴格追溯相結(jié)合的化肥質(zhì)量管理、立足科學且引導(dǎo)與執(zhí)法并重的化肥施用管理等。

國外關(guān)于過度施肥行為的研究也多是從動機和約束機制兩個方面展開。如Asfawa & Admassieb[9]研究了教育和社會資本對農(nóng)戶施肥決策的影響，得到結(jié)論：農(nóng)戶家庭成員的受教育程度越高，或與周圍人的信息交流越多，使用化肥量越少，并且影響顯著。鑒于此，作者提出，農(nóng)戶若能從教育、培訓或交流中獲得關(guān)于化肥用量的正確信息，則能夠有效矯正其行為。Ghosh[10]考察了印度兩種主要作物的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)多數(shù)情況下，適度增加農(nóng)家有機肥使用比例，并不會產(chǎn)生任何經(jīng)濟損失。如果能建立起更加活躍的有機肥市場，使其價格得到控制，再給予受損失農(nóng)戶一定的補償，則有望實現(xiàn)可持續(xù)的耕作方式。Heisey&Norton[11]提出過去四十年中發(fā)展中國家尤其是亞洲國家的農(nóng)藥和化肥用量迅速增加，原因主要是耕地有限，人口密集，農(nóng)產(chǎn)品需求量大。解決的途徑有三：一是投資農(nóng)業(yè)研究，嘗試尋找更加環(huán)保的耕作方式，同時還要盡量維持農(nóng)民收入；二是通過價格政策、環(huán)境政策、完善基礎(chǔ)設(shè)施等手段干預(yù)農(nóng)藥化肥市場；三是通過教育、培訓傳遞給農(nóng)戶正確的觀念和必要的信息，以促使他們轉(zhuǎn)變行為方式。Innes[12]提出的應(yīng)對過度施肥問題的策略包括：1.促成種植戶與附近養(yǎng)殖戶之間的交易聯(lián)接，因為禽畜糞便等是有機肥料的重要來源；2.對化肥市場進行價格干預(yù)，如征收化肥稅；3.對一些可以觀察到的廢物處理方式進行管制。

以上研究從不同角度解釋了農(nóng)戶過量施肥的原因，本文提出了一條與他們不同的新思路，即農(nóng)資企業(yè)在向農(nóng)戶提供售前或售后咨詢服務(wù)時，會故意誘導(dǎo)農(nóng)戶多購買他們的產(chǎn)品，如果農(nóng)戶購買的是化肥或者農(nóng)藥，必然會將更多化肥農(nóng)藥施用到自家田地里，造成多方面損失。通過對其危害的全面了解，可知政府有必要對企業(yè)的此類行為進行干預(yù)。由于直接的管制并不可行(政府無法監(jiān)督到企業(yè)的營銷和咨詢?nèi)藛T對農(nóng)戶說些什么，也不可能禁止企業(yè)提供咨詢服務(wù)，因為這項服務(wù)本身無論對農(nóng)戶還是政府都極有價值)，所以本文提出的解決方案是：與當前電商下鄉(xiāng)的工作相結(jié)合，充分利用電商鄉(xiāng)村推廣員的人力資源，由政府出資對他們進行相關(guān)培訓(培訓的任務(wù)可由農(nóng)業(yè)大學承擔)，并給予其一定的經(jīng)濟激勵，令其在推廣電商的同時向農(nóng)戶傳授關(guān)于化肥和農(nóng)藥用量的正確信息。農(nóng)戶對化肥農(nóng)藥的用量有了科學的認知，就不易被勸誘以致過多購買和使用，從而達到了環(huán)保的目的。

由于這項工作對鄉(xiāng)村推廣員來說只是兼職，所需要的經(jīng)濟激勵無需很多，即便加上培訓費用，應(yīng)該也遠遠不及大量施用化肥農(nóng)藥所造成的環(huán)境成本。何況除過化肥農(nóng)藥用量，鄉(xiāng)村推廣員還可以向農(nóng)戶提供其它簡單的農(nóng)業(yè)咨詢服務(wù)。并且后文論證了較之農(nóng)業(yè)部下轄的推廣站，鄉(xiāng)村推廣員在這方面的效率應(yīng)該更高，所以完全可以將推廣站的簡單農(nóng)業(yè)咨詢的職能下放，而令其專注于更加高級的推廣工作，如組織農(nóng)民生產(chǎn)團體、選擇適宜本地區(qū)的經(jīng)營項目和經(jīng)營模式、培育帶頭人等等。

本文研究的問題中，化肥和農(nóng)藥的角色并無本質(zhì)差別。為使表述簡潔，后文就單以化肥為例，首先明確濫用化肥的各種危害，然后分析企業(yè)勸誘農(nóng)戶多用化肥的行為動機，以及政府干預(yù)的動機、方式和政府干預(yù)下雙方的報酬情況，通過解重復(fù)博弈得到結(jié)論：政府若想避免企業(yè)勸誘的負外部性，就需出面干預(yù)，使農(nóng)戶得知科學的化肥用量，從而使企業(yè)的勸誘無效。最后作者還將簡單的重復(fù)博弈模型拓展為復(fù)制者動態(tài)模型，強調(diào)政府和企業(yè)的不同策略下農(nóng)戶和企業(yè)這兩類群體的行為特征的動態(tài)演化過程，更加貼近實際。

一、濫用化肥的危害

上世紀90年代起，我國已成為世界上最大的化肥生產(chǎn)和消費國。盡管耕地面積還不到全世界總量的10%，但我國的化肥用量卻接近世界總量的1/3，單位面積用量居全球第四[13]。濫用化肥的危害非常大，具體包括以下幾個方面：

1.危害人體健康。農(nóng)藥的危害人人皆知，化肥的危害卻少有人知?；手械南跛嵛镔|(zhì)會被人體細菌還原成亞硝酸鹽，這是一種致癌物質(zhì)。人體中長期積累化肥產(chǎn)生的毒素，不僅容易誘發(fā)癌癥，也是高血壓、心臟病、糖尿病等現(xiàn)代常見病的重要誘因之一。

2.導(dǎo)致土壤退化。制造化肥的原料中含有多種重金屬放射性物質(zhì)和其它有害成分，它們隨施肥進入土壤造成污染。而另一方面，過磷酸鈣、硫酸銨、氯化銨等酸性肥料，會造成土壤酸化，加速有毒物質(zhì)釋放，或增強其毒性，對生物體產(chǎn)生不良影響。與此同時，酸化的土壤中，很多有機質(zhì)迅速溶解，在降雨和灌溉的作用下，滲入地下水，使營養(yǎng)成分流失；加上作物本身也會吸收土壤中的有機質(zhì)，而化肥不但無法補充有機質(zhì)，還會使各種鹽分在土壤中積累，時日一久，土壤肥力結(jié)構(gòu)遭到破壞，養(yǎng)分失調(diào)，就會逐漸板結(jié)和貧瘠化[5-7]。

3.加劇環(huán)境污染。當肥料用量超過土壤的保持能力時，就會遷移至周圍的土壤和水源中，形成農(nóng)業(yè)面源污染，使河流、湖泊水體富營養(yǎng)化，藻類滋生，魚蝦死亡?；驖B入20米以內(nèi)的淺層地下水中，使地下水硝酸鹽含量增加，長期飲用此類水危害人體健康。

4.浪費大量緊缺資源。如氮肥主要以石油、煤炭、天然氣等能源資源為原料。有數(shù)據(jù)表明，僅在2004年，我國化肥生產(chǎn)消耗了約1億噸標準煤，超過國家能源消耗總量的5%，而全國氮肥利用率僅在30%左右。此外我國每年生產(chǎn)化肥要消耗掉超過1億噸的高品位磷礦石，而磷礦石已被國土資源部列入2010年后的緊缺資源之列。化肥生產(chǎn)還消耗了我國72%的硫資源。所以，節(jié)約化肥用量即是節(jié)約資源。

5.降低農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。化肥使作物體內(nèi)部分物質(zhì)轉(zhuǎn)化合成受阻，使農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)下降。超量使用還易使果蔬生長性狀低劣，容易腐爛，不易存放。

6.降低糧食產(chǎn)量和食品安全性。莊稼和人一樣，吃得太飽反而不利健康。施肥過量易使莊稼出現(xiàn)倒伏和病蟲害，造成糧食減產(chǎn)。此外為抵御病蟲害，又需增加農(nóng)藥用量，直接威脅到食品安全[14]。

7.農(nóng)民收入損失。購買過量的化肥，無謂地增加了農(nóng)民的種地投入，給農(nóng)民收入帶來的損失也不容忽視。

二、政府與化肥企業(yè)的博弈分析

在本章構(gòu)建的博弈模型中，參與人分別是政府和有自己的銷售網(wǎng)點的化肥生產(chǎn)企業(yè)。其中政府的策略集是s1={干預(yù)，不干預(yù)}，企業(yè)的策略集是s2={勸誘，不勸誘}。下面作者將具體分析這些策略的含義，以及不同策略組合下的報酬矩陣。另外第(三)節(jié)中談到，若將參與人2由化肥生產(chǎn)企業(yè)換做銷售企業(yè)，報酬矩陣不變。

(一)化肥企業(yè)投資決策分析

設(shè)化肥產(chǎn)量S取決于在生產(chǎn)中投入的資金KS(本文中的資金包括支付給雇員的工資和各項物質(zhì)資本投入)，所以有：

S=SKS，S′□>0，S″□<0

假設(shè)企業(yè)追求利潤最大化，且只有銷售出去的產(chǎn)品才能為其賺取利潤，銷售不出去的產(chǎn)品是不賺錢的，于是企業(yè)的最優(yōu)決策問題可以表示成：

(1)

根據(jù)一階條件可知，當采用最優(yōu)資源配置方案時，有：

(2)

式(2)成為必要條件的原因是：假如S>D，可以將部分資金從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至營銷環(huán)節(jié)，或當S

如果農(nóng)資生產(chǎn)或銷售企業(yè)在向農(nóng)戶提供咨詢服務(wù)時誘導(dǎo)他們購買多于實際所需的化肥，則相同的營銷投入現(xiàn)在可以創(chuàng)造出更大的市場需求，令

可知在新的資金最優(yōu)化配置方案中：

(3)

(4)

(5)

下標帶1的均為新方案下的變量。對式(3)至(5)的解釋是：由于銷售或咨詢服務(wù)人員在對農(nóng)戶進行技術(shù)指導(dǎo)時能夠勸誘其多購買化肥，擴大市場需求，企業(yè)將把更多資金轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)領(lǐng)域以擴大產(chǎn)量，因為此時多生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也能銷售出去，企業(yè)可借此賺取更多利潤。而由于更多資金被投放到生產(chǎn)領(lǐng)域，可用于提供咨詢服務(wù)和其它營銷活動的資金必然要減少，盡管如此，因為同一客戶購買了比實際所需更多的化肥，導(dǎo)致產(chǎn)品的總需求仍然高于不進行勸誘時，并且在最優(yōu)配置下等于此時產(chǎn)品的總供給。注意式(5)是一個重要結(jié)論：企業(yè)可以通過在咨詢服務(wù)中勸誘農(nóng)戶多購買化肥來增加利潤，因而企業(yè)總是有動力勸誘農(nóng)戶購買比他們實際所需更多的化肥。

(二)政府策略與報酬分析

將過量施肥所造成的各類危害加總，用變量Harm>0表示，Harm可以看作是企業(yè)提供農(nóng)業(yè)咨詢服務(wù)的負外部效應(yīng)，當然這種負外部效應(yīng)只有在企業(yè)誘導(dǎo)農(nóng)戶購買過量化肥時才會發(fā)生，并非一定存在。假定程度為Harm的危害對政府造成的效用損失為-|ΔUG(Harm)|，UG(□)是政府的效用函數(shù)。對于重視國民健康、環(huán)境資源和農(nóng)民生計的政府來說，|ΔUG(Harm)|相當大[17-18]。

政府若想減弱甚至消除這種負外部效應(yīng)，可以培訓基層農(nóng)業(yè)推廣員，使之了解合適的化肥施用量，然后在農(nóng)業(yè)推廣工作中傳授給農(nóng)戶，農(nóng)戶有了正確的認知就不容易被誤導(dǎo)。除此之外，還有一種很可能效率更高的處理方式，即由政府資助農(nóng)業(yè)大學培訓電子商務(wù)的鄉(xiāng)村推廣員，培訓內(nèi)容同上，然后由鄉(xiāng)村推廣員兼業(yè)向農(nóng)戶提供簡單的技術(shù)咨詢服務(wù)，如化肥的科學用量等。這樣做的好處有：

1.電商鄉(xiāng)村推廣員常駐農(nóng)村，與本村農(nóng)戶關(guān)系親近、往來密切，平時負責電子商務(wù)在鄉(xiāng)村的推廣，與農(nóng)戶的接觸更加頻繁。在此過程中，順帶教授農(nóng)戶化肥等產(chǎn)品的科學用量，或回答農(nóng)戶提出的咨詢問題，都很容易辦到，也容易獲得農(nóng)戶的信任，成本低，效果好。

2.今后上網(wǎng)購買農(nóng)資也許會成為一種趨勢，鄉(xiāng)村推廣員在協(xié)助農(nóng)戶通過電商平臺購買農(nóng)資時順帶就可以向其普及化肥用量等技術(shù)常識，甚至不用刻意為之。

3.只要政府適當給予電商鄉(xiāng)村推廣員一點額外的補助，就足以激勵他們承擔此職責，因為他們還有其它收入來源，比如京東等電商企業(yè)給予的補助等，兼業(yè)做一點農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)，對他們來說付出的代價并不大，只要能夠獲得一些他們認為還算合理的報酬，即便額度不大，他們也不大會拒絕這樣的兼業(yè)機會。反過來看，能夠多得到這樣一個兼業(yè)機會，還有助于提高鄉(xiāng)村推廣員的總收入，增加本地農(nóng)戶擔任電商鄉(xiāng)村推廣員的意愿，有利于電商下鄉(xiāng)工作的有力開展，二者形成良性互動。

4.即便鄉(xiāng)村推廣員接受了農(nóng)業(yè)技術(shù)咨詢服務(wù)的職責卻又工作態(tài)度懈怠，或者收受了商家給予的好處而刻意誤導(dǎo)農(nóng)戶，一旦被發(fā)覺，因為是本村或本鄉(xiāng)人，責任很好追溯，農(nóng)戶至少可以不費勁地對其進行輿論上的譴責，這樣對可能出現(xiàn)的失職行為也是一種現(xiàn)實有效的約束。

反之若由現(xiàn)有農(nóng)業(yè)推廣站的推廣員去做這樣的工作，效果就可能差很多。首先無論是讓他們挨家挨戶去傳授如化肥用量這樣的生產(chǎn)技術(shù)，還是把一個社區(qū)的農(nóng)戶集中起來講授，都不容易實現(xiàn)。農(nóng)戶的信任度也可能要弱一些，因為他覺得你畢竟是外人，不見得有知根知底的本村/本鄉(xiāng)人可靠。再則若農(nóng)戶平時有具體的技術(shù)問題，到推廣站去咨詢專家也不如在村口小賣部或村委會咨詢電商鄉(xiāng)村推廣員更方便，何況上網(wǎng)買東西順便就能問。此外，推廣站的工作人員還有其它任務(wù)要完成，如果忽視了此項工作，或如上文所言，職業(yè)道德出了問題而故意誤導(dǎo)農(nóng)戶，農(nóng)戶一則不易發(fā)覺(也許他們并不知道推廣站還有義務(wù)向他們提供此類服務(wù))，二則即便發(fā)覺了也多半會覺得“求告無門”而不去追究責任。結(jié)果就是即便政府分派下任務(wù)，完成的情況恐怕也不容樂觀。

兩相比較，筆者以為，像化肥用量這樣眾多小農(nóng)戶都會頻繁遇到且難度不大的生產(chǎn)技術(shù)問題，由電商鄉(xiāng)村推廣員去幫助其解決，在同等投入下應(yīng)該比指派給推廣站效果要好得多。

無論采取以上哪種干預(yù)方式，政府都需要投入資金。設(shè)若要普及農(nóng)戶對化肥用量的正確認知需要投入資金量I，則政府可用于其它項目的預(yù)算就減少了I，因此會有效用損失-ΔUGI。此處作者假定過度施用化肥造成的危害極大，且政府足夠關(guān)心環(huán)境與民生，就會有：

ΔUGHarm>>ΔUGI

把政府與企業(yè)采取不同策略時的報酬寫進四方格，如圖1所示：

圖1 政府與農(nóng)資企業(yè)博弈的報酬矩陣

(三)企業(yè)策略與報酬分析

(四)求解重復(fù)博弈均衡

當企業(yè)對誘導(dǎo)農(nóng)戶過多使用化肥所造成的惡果完全不在意，即ε=0時，勸誘是企業(yè)的弱占優(yōu)策略。政府既知如此，就一定會干預(yù)，最終得到一個純策略納什均衡{干預(yù)，勸誘}。

而當ε>0時，若將圖1所示的博弈看作是單次博弈，就不存在純策略納什均衡，但是若看作重復(fù)博弈，則存在一個純策略納什均衡：

S=s1×s2

={干預(yù)，(若政府干預(yù)則不勸誘，若政府不干預(yù)則勸誘)}

其中企業(yè)的策略s2={若政府干預(yù)則不勸誘，若政府不干預(yù)則勸誘}很好理解，而政府的均衡策略s1={干預(yù)}需要稍作解釋如下：盡管當企業(yè)不勸誘時若政府不再干預(yù)，可以節(jié)約運作資金，將報酬從-ΔUG(I)提升到零；但是當企業(yè)觀察到政府不再干預(yù)，勸誘可能生效時，就會重新開始勸誘，將政府的報酬降低至-ΔUG(Harm)；而這是政府最不能接受的結(jié)果，所以它還會選擇干預(yù)。但是請注意，這里的“干預(yù)”并非一條簡單易行的策略，而是需要建立一整套制度，費時費力費錢。如果僅僅因為企業(yè)暫時不再勸誘就中止推廣員的任務(wù)，停止資助，則一段時間后，農(nóng)戶的種植品種或條件可能發(fā)生變化，以往的信息不再適用，新的信息來源只有企業(yè)一方時，企業(yè)就有動力再次勸誘農(nóng)戶購買過量化肥。即便政府逐漸意識到形勢又在惡化，試圖重新建立干預(yù)機制，也會加倍困難；再則這種缺乏穩(wěn)定性的、時有時無的制度，其效果很難保證；最后，從政府意識到企業(yè)轉(zhuǎn)向勸誘策略，到它采取行動應(yīng)對，到新制度發(fā)揮作用，會有一段不短的時間，在這期間政府要承受企業(yè)誘導(dǎo)農(nóng)戶過量施用化肥所造成的效用損失。在政府已知上述情形的前提下，應(yīng)該就會堅持{干預(yù)}策略，無論企業(yè)如何行為。這在本質(zhì)上與政府借助武力震懾維持和平或建立司法系統(tǒng)預(yù)防犯罪的原理是一樣的。

三、復(fù)制者動態(tài)模型

筆者將上述重復(fù)博弈模型稍作修改，可以得到一個復(fù)制者動態(tài)模型，從該模型中可以另外得到一些有意思的結(jié)論。

首先假設(shè)在政府的干預(yù)下，一個區(qū)域內(nèi)的農(nóng)戶中，對化肥的科學用量有正確認知的比例為p∈[0,1]，p隨政府干預(yù)的力度而增加；此外，勸誘農(nóng)戶過量購買化肥的企業(yè)比例為q∈[0,1]，不勸誘的比例為1-q。則企業(yè)勸誘的預(yù)期收益是：

不勸誘的預(yù)期收益是：

uN=π*

政府干預(yù)的預(yù)期收益是：

vY=-ΔUGI

不干預(yù)的預(yù)期收益是：

vN=q·-ΔUGHarm+1-q·0

=-q·ΔUGHarm

令uY=uN，vY=vN

得到一個靜止點：

圖2表示隨著有正確認知的農(nóng)戶比例的增加，企業(yè)實施不同策略時預(yù)期報酬的變化。該圖顯示，當puN，說明在有正確認知的農(nóng)戶較少的情況下，企業(yè)勸誘的收益更大；反之當p>p*時，uN>uY，有正確認知的農(nóng)戶較多時，企業(yè)勸誘多半無效，不值得為此付出說謊的心理成本；當p=p*時，uY=uN，企業(yè)對兩種策略無差異。注意：

圖2 企業(yè)的預(yù)期報酬

圖3描述不同比例的企業(yè)采取勸誘行為時，政府干預(yù)和不干預(yù)的預(yù)期報酬。當qvY，當勸誘農(nóng)戶的企業(yè)較少時，造成的危害也較小，政府也許就沒有必要大動干戈去干預(yù)；相反當q>q*時，vY>vN，當勸誘農(nóng)戶的企業(yè)較多時，政府就有必要付出-ΔUGI的代價去干預(yù)了，因為能夠避免更低的報酬-q·ΔUGHarm；當q=q*時，vY=vN，干預(yù)或不干預(yù)對政府而言無差異。由于

dq*/dΔUGHarm<0

dq*/dΔUGI>0

說明當發(fā)生下面四種情況中的一種或多種時，政府干預(yù)的動機越強，只要發(fā)現(xiàn)勸誘農(nóng)戶的企業(yè)稍多，就會出面干預(yù)，抵消其負面影響。

(1)過度施肥的危害很大；

(2)政府對各種危害的認識更全面；

(3)政府非常不能容忍這些危害的存在；

(4)干預(yù)的方式效率高，付出代價較小。

用下面的復(fù)制者動態(tài)方程來描述p和q隨時間變化的情況：

(6)

(7)

根據(jù)式(6)(7)與圖2、3可以繪制出在政府和企業(yè)的不同決策下，有正確認知的農(nóng)戶和勸誘農(nóng)戶的企業(yè)比例的變化情況。

圖3 政府的預(yù)期報酬

圖4 農(nóng)戶類型與企業(yè)類型的演化

從圖4可以判斷，靜止點p*,q*不是一個吸引子，并且在圖上找不到任何一個吸引子。但是請注意，該模型到此為止的分析都是紙上談兵式的，如果考慮現(xiàn)實的情況，就需要對模型分析的結(jié)果稍作調(diào)整。在圖上，一旦勸誘農(nóng)戶的企業(yè)比例下降到q*以下，政府會認為過度使用化肥的整體形勢還不算嚴峻，不值得付出-ΔUGI的代價去干預(yù)，于是會取消干預(yù)措施，有正確認知的農(nóng)戶比例逐漸下降。當企業(yè)觀察到這一比例下降到一定程度(小于p*)，就會開始試圖勸誘農(nóng)戶多購買化肥，結(jié)果是勸誘的企業(yè)越來越多，危害程度不斷加深。當勸誘企業(yè)的比例超過了q*，政府就會認為形勢已經(jīng)惡化到它不能容忍的程度，于是再次干預(yù)……關(guān)鍵是當政府再一次出手干預(yù)時，需要重建整個體系，不僅投入巨大，效果還很難保證，加上從意識到有必要干預(yù)到體系建成會有一段較長的時滯，期間的損失也不容忽視，所以現(xiàn)實中政府只要能正確認識企業(yè)的行為規(guī)律和后果，一旦建立起干預(yù)體系，就不會輕易解除。在該體系的不斷作用下，了解化肥科學用量的農(nóng)戶不斷增加，企業(yè)勸誘的動機不斷減退，勸誘企業(yè)的數(shù)目也會逐漸減少，最終運動到p=1,q=0點，這是現(xiàn)實中唯一的吸引子。即長期演化的結(jié)果是：政府一直干預(yù)，農(nóng)戶大都對化肥用量有正確的認知，企業(yè)眼見勸誘無效，于是放棄這一策略。

特別地，當ε=0時，勸誘是企業(yè)的弱占優(yōu)策略，理論上所有企業(yè)都會選擇這一策略，故而有q=1。此時政府必然干預(yù)，知情的農(nóng)戶會越來越多，極限時p=1，所有農(nóng)戶都了解化肥的科學用量。所以p=1,q=1是ε=0時唯一的吸引子

四、結(jié)論

第二部分中的模型是從純策略視角、遵循重復(fù)博弈的思路分析問題；第三部分中的模型是從混合策略視角、遵循演化博弈的思路分析問題。兩相比較，前者更加簡潔概括，后者則能夠反映出相關(guān)群體行為特征的動態(tài)演化過程，兩個模型的結(jié)論基本一致，即：企業(yè)出于擴大銷量和利潤

的考慮，總是有動機在向農(nóng)戶提供咨詢服務(wù)的時候勸誘其購買盡可能多的化肥，這是導(dǎo)致農(nóng)戶過量施肥的一個重要原因。過量施用化肥，對人體健康、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟等諸方面都會造成嚴重的危害，所以政府有必要對其進行管制。但因為直接監(jiān)督企業(yè)行為并不現(xiàn)實，所以建議由政府出資，委托農(nóng)業(yè)大學培訓電商鄉(xiāng)村推廣員化肥、農(nóng)藥的科學用量等簡單的生產(chǎn)技術(shù)，再通過他們傳遞給農(nóng)戶正確的信息，使企業(yè)的勸誘無效，以此抵制農(nóng)資企業(yè)向農(nóng)戶提供咨詢服務(wù)的負外部性。

文中論述了電商鄉(xiāng)村推廣員比農(nóng)技推廣站工作人員在執(zhí)行此類任務(wù)時更有效率優(yōu)勢。并提出，政府的干預(yù)策略應(yīng)該長期保持，無論企業(yè)是否暫時放棄勸誘策略。

[1]Anderson JR, Feder G. Agriculture Extension, Chapter 44[R]. Agriculture and Rural Development Department, World Bank, Washington, DC, 2007：2343-2378.

[2]Swanson BE, Rajalahti R. Strengthening agricultural extension and advisory systems:Procedures for assessing, transforming and evaluating extension systems[R]. Agriculture and Rural Development Discussion Paper 45, World Bank, Washington, DC, 2010：13-35.[3]趙志堅，胡小娟. 我國糧食生產(chǎn)中化肥投入的環(huán)境成本研究[J].湖南大學學報：社會科學版，2013, 27(6): 52-56.

[4]仇煥廣，欒昊，李瑾，等. 風險規(guī)避對農(nóng)戶化肥過量施用行為的影響[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(3): 85-96.

[5]任雅娟，李曉瓊，楊琦佳，等. 關(guān)于嚴重污染環(huán)境產(chǎn)品納入消費稅征收范圍的具體建議[J]. 地方財政研究，2012(10): 60-66.

[6]熊冬洋. 對我國適時開征化肥稅的思考[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟，2014(3): 97-100.

[7]金書秦，周芳，沈貴銀. 農(nóng)業(yè)發(fā)展與面源污染治理雙重目標下的化肥減量路徑探析[J]. 環(huán)境保護，2015, 43(8): 50-53.

[8]郭鴻鵬，徐北春，劉春霞，等. 農(nóng)藥化肥規(guī)制：美國經(jīng)驗及啟示[J]. 環(huán)境保護，2015, 43(21): 64-69.

[9]Asfawa A, Admassieb A. The role of education on the adoption of chemical fertilizer under different socioeconomic environments in Ethiopia[J]. Agricultural Economics, 2004, 30(3): 215-228.

[10]Ghosh N. Reducing dependence on chemical fertilizers and its financial, implications for farmers in India[J].Ecological Economics, 2004，49(2): 149-162.

[11]Heisey PW, NortonGW. Fertilizers and other farm chemicals[G]. Handbook of Agricultural Economics, 2007(3): 2741-2777.

[12]InnesR. Economics of agricultural residuals and overfertilization: chemical fertilizer use, livestock waste, manure management, and environmental impacts[J]. Reference Module in Earth Systems and Environmental Sciences, 2013(2): 50-57.

[13]Huang J,Chen R, Qiao F. Biosafety management and pesticide use in China’s Bt cotton production[J]. China Economic Review, 2015，33(4): 67-75.

[14]Ghimire N, Woodward RT. Under- and over-use of pesticides: An international analysis[J]. Ecological Economics, 2013, 89(5): 73-81.

[15]Jacquet F, Butault JP, Guichard L. An economic analysis of the possibility of reducing pesticides in French field crops[J]. Ecological Economics, 2011, 70(9): 1638-1648.

[16]Boussemart JP, Leleu H, Ojo O. Could society‘s willingness to reduce pesticide use be aligned with farmers’ economic self-interest?[J].Ecological Economics, 2011, 70(10): 1797-1804.

[17]Chen R, Huang J, Qiao F. Farmers’ knowledge on pest management and pesticide use in Bt cotton production in china[J]. China Economic Review, 2013, 27(12): 15-24.

[18]Liu E, Huang J. Risk preferences and pesticide use by cotton farmers in China[J]. Journal of Development Economics, 2013, 103(7): 202-215.

(編輯：程俐萍)

Analysisonthenegativeexternalityofagriculturaladvisoryserviceprovidedbytheenterprises:ancaseofchemicalfertilizer

Jiang Xin, Zhao Juehang, Han Ying, Luo Tianyuan

(CollegeofEconomicsandManagement,NortheastA&FUniversity,Yangling712100,China)

In order to increase the sales volume and profit, the agricultural production or sales enterprises would like to provide their customers with agricultural advisory service. However, the salesmen or counselors often persuade the farmers purchase more of their products,which lead to the over-use of these products. When the products are pesticide, chemical fertilizer or other harmful products, over-use of them may cause serious damage to human health, ecological environment and economy. Based on a repeated game model and a replicator dynamic model, the study analyzes the enterprises' motivation to persuade the farmers, and the necessity of the government to intervene the process. The authors point out that although the government cannot supervise the enterprises' behavior directly, it can eliminate the effect of their persuasion in an indirect way, and thus alleviate the negative externality of the enterprises' advisory service. Specifically, the government may pay the electronic commerce extension workers or agricultural extension workers, and finance them to accept the training on the scientific use of chemical fertilizer. to prevent them from being misguided by the salesmen or counselors.

Over-fertilization; Chemical fertilizer; Agricultural advisory service; Agricultural input enterprise

F306.6

：A

：1671-816X(2017)09-0028-08

2017-05-08

姜昕(1980-)，女(漢)，陜西西安人，講師，博士，主要從事資源經(jīng)濟學，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方面的研究。

趙玨航，講師，博士。E-mail: Jonathan.chao@outlook.com.

國家自然科學基金青年項目(71503203)；教育部人文社科青年基金項目(15YJC630029)；西北農(nóng)林科技大學基本科研業(yè)務(wù)費人文社科項目(2015RWYB07)