李陽陽

（100083 中國礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院 北京）

未定履行期的債權(quán)的訴訟時效期間的起算點研究

李陽陽

（100083 中國礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院 北京）

關(guān)于未定履行期限的債權(quán)訴訟時效的起算，我國立法雖然已有比較符合我國國情的規(guī)定，但未雨綢繆，考慮到時代的發(fā)展，對于不同學(xué)說的借鑒作用扔不可忽視，本文就學(xué)界的幾種觀點進行梳理，期待具有一定的借鑒意義。

債權(quán)成立；權(quán)利主張；寬限期屆滿

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時效期間從履行期限屆滿之日起計算；不能確定履行期限的，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計算。對于關(guān)于未定履行期債權(quán)的起算問題，我國立法已經(jīng)做出相關(guān)規(guī)制，但學(xué)界對此頗有爭議，主要有以下三種觀點：債權(quán)成立說、權(quán)利主張說、寬限期屆滿說。

一、債權(quán)成立說

該說認為，訴訟時效的起算應(yīng)從債權(quán)成立之時起開始計算訴訟時效。自合同成立之時，債權(quán)即產(chǎn)生，債權(quán)人可以行使債權(quán)即要求債務(wù)人清償其債務(wù)。

黃立先生主張，由于債權(quán)未定清償者，在債權(quán)成立之時，債法上請求權(quán)的時效就已經(jīng)開始計算，而和義務(wù)人的拒絕給付并無關(guān)系。史尚寬、黃茂榮先生皆認為，在未定清償期之債，因為債權(quán)人得隨時請求清償債權(quán)，債務(wù)人也得隨時為清償，從而消滅時效應(yīng)自其生效時起，即開始計算。日本學(xué)者也主張，未確定清償期的債權(quán)，原則上從債權(quán)成立之時起進行。前蘇聯(lián)學(xué)者諾維茨基認為，未定清償期債權(quán)的訴訟時效從債權(quán)產(chǎn)生之時開始，而不從債權(quán)人提出請求時開始，這是由于債產(chǎn)生之時即產(chǎn)生提出請求的可能性，提出請求不應(yīng)該當(dāng)作產(chǎn)生訴訟請求權(quán)的依據(jù)而應(yīng)該是對已經(jīng)產(chǎn)生的訴訟請求權(quán)的實現(xiàn)。如果把請求履行債務(wù)的時間作為起算的時間，當(dāng)事人就會采用拖延提出請求權(quán)時間的辦法來延長訴訟時效，就可能會發(fā)生當(dāng)事人任意延長時效期間的現(xiàn)象。

我國學(xué)者認為，對于無履行期限的債務(wù)，從債權(quán)成立之時，債權(quán)人就可以隨時向債務(wù)人提出要求其清償債務(wù)的主張，債務(wù)人也可以隨時向債權(quán)人主張清償其債務(wù)。此時，債權(quán)人隨時可以向債務(wù)人提出清償債務(wù)的要求，這本身就說明了此時的債務(wù)已屆清償期，不然法律不會給予其可隨時提出清償要求的主張，所以，對于無履行期限的債務(wù)而言，除法律另有規(guī)定外，請求權(quán)成立之時也是請求權(quán)可行使并且應(yīng)當(dāng)行使之時。

但“債權(quán)成立或”所存在的問題是，并沒有考慮到訴訟時效客體所位于的權(quán)利層次。在履行期限未定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，雖然債權(quán)人有權(quán)利隨時要求清償債務(wù)，債務(wù)人得隨時為清償義務(wù)，但是這只是第一性法律關(guān)系中的內(nèi)容，在履行期限尚未最終確定之前，債務(wù)人并不因為其不給付而導(dǎo)致違約，自然也就不存在適用訴訟時效的可能。而且此類履行期限不明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，如果存在債權(quán)人長時間未要求債務(wù)人履行債務(wù)，往往是基于其對于債務(wù)人有著特殊的信任關(guān)系，或是某種礙于情面的情況而難以啟齒索要債務(wù)，這種情況在親人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中最為普遍。如果要求從債權(quán)發(fā)生時起算時效，不免違背當(dāng)事人的真實意愿。同時，既然在債務(wù)人拒絕履行或限期遲延履行之前，債權(quán)人的權(quán)利并未受到侵害，也不能自該債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生之日起，起算20年的最長訴訟時效。

二、權(quán)利主張說

該說認為，訴訟時效應(yīng)從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)時開始計算。我國著名學(xué)者崔健遠教授認為，給付義務(wù)可以分為兩種：原給付義務(wù)和次給付義務(wù)。原給付義務(wù)本身就有履行期限、合同存續(xù)期限制度的規(guī)制，就可以不用適用訴訟時效制度，其可以不直接產(chǎn)生效力。只有在違反了原給付義務(wù)，進而形成了次給付義務(wù)的時候，訴訟時效制度的實際作用才得以發(fā)揮。次給付義務(wù)產(chǎn)成之時，即是違約行為發(fā)生之時，這構(gòu)成了《民法通則》中權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，訴訟時效期間開始起算。換句話來講，訴訟時效的起算是在違約行為成立之時。在我國民法上，債務(wù)沒有履行期限的，屬于履行期還未屆至的情形，其對應(yīng)的債權(quán)在請求權(quán)方面受到阻礙，在此情況下，債務(wù)人便沒有應(yīng)該立即履行的義務(wù)，所以只要債權(quán)人沒有請求債務(wù)人履行債務(wù)，次給付義務(wù)就不會產(chǎn)生。既然該債權(quán)并未接近訴訟時效，債權(quán)人就可以隨時請求債務(wù)人履行其債務(wù)，當(dāng)然需要給債務(wù)人必要的準備時間。

三、寬限期屆滿說

該說認為，訴訟時效應(yīng)從債權(quán)人給予債務(wù)人的寬限期屆滿之時起開始計算。日本學(xué)者山本敬三也認為，一般情況下，債權(quán)人隨時可以請求履行，但特殊情況下，如債權(quán)自請求、解約通知起經(jīng)過一定期間后才能行使債權(quán)，消滅時效自可以請求解約或通知解約之時起經(jīng)過了契約上約定的暫緩期間那一刻起進行。此外，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第二百條第二款的規(guī)定也表達了該觀點：“對于履行期限未作規(guī)定或規(guī)定為請求之時的債務(wù)，則訴訟時效自債權(quán)人有權(quán)提出履行債的請求權(quán)之時起計算，而若是給債務(wù)人提供了履行該請求的寬限期，則訴訟時效的計算應(yīng)從該寬限期屆滿之時開始?！贝擞^點也為我國立法所采納，《民法通則》中規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可隨時要求債務(wù)人履行，但應(yīng)給予其必要的準備時間。《合同法》中也有類似的規(guī)定。

四、結(jié)語

無論采取何種學(xué)說，能夠適用本土的法治環(huán)境才是最好的，在日本、臺灣地區(qū)采用從債權(quán)成立時起算訴訟時效是比較妥當(dāng)?shù)模驗樗麄兊姆梢?guī)定了訴訟時效期間原則上從請求權(quán)可以行使的時間起算，而對于未定履行期限的債權(quán)而言，債權(quán)人返還請求權(quán)確從合同之債成立之時就可以行使，因此臺灣、日本等地就應(yīng)采用債權(quán)成立說。而我國采用的寬限期屆滿說，符合目前我國的立法實踐，應(yīng)當(dāng)堅持，但若以后立法環(huán)境發(fā)生改變，上述學(xué)說的借鑒意義就凸顯出來。

李陽陽，中國礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院，法碩2016級法律（法學(xué)）。