摘 要：錢鍾書的《圍城》是一部將小說語言的藝術(shù)魅力發(fā)揮到極致的作品。作者以他特有的幽默感駕馭小說語言，用犀利的筆觸集中剖析了轉(zhuǎn)型期中國(guó)知識(shí)分子的人性弱點(diǎn)。在這一過程中，小說詞匯的選擇、修辭手法的運(yùn)用以及多重語義的構(gòu)建都起到了很大的作用。本文即掇取其中人性書寫這一側(cè)面，探討錢鍾書這三種語言技巧在刻畫人物、展示人性層面的成就。

關(guān)鍵詞：語言學(xué) 《圍城》 語言藝術(shù) 人性

錢鍾書先生的《圍城》中沒有多么復(fù)雜的情境，也沒有多少晦澀的道理，作者只是以他特有的幽默感駕馭小說語言，以妙趣橫生的對(duì)話塑造典型深刻的人物形象，用鋒芒犀利的點(diǎn)評(píng)剖析轉(zhuǎn)型期中國(guó)知識(shí)分子的人性弱點(diǎn)，揭示了一出出鬧劇之后所隱藏的現(xiàn)代與傳統(tǒng)的對(duì)立沖突以及文化價(jià)值的混亂與尷尬，充分體現(xiàn)了小說語言的強(qiáng)大生命力和寶貴的藝術(shù)價(jià)值。在這一過程中，詞匯的選擇、修辭手法的運(yùn)用以及多重語義的構(gòu)建都對(duì)小說背后人性的揭露起到了很大的作用。

一、小說詞匯的選擇與人性的特寫

《圍城》作為錢鍾書唯一的一部長(zhǎng)篇小說，其語言散發(fā)著獨(dú)特的“錢式幽默”與“錢式智慧”。小說中的每一處用詞無不凝聚著作者對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的諷刺批判和對(duì)人生形而上的思考，使讀者透過字里行間的描述，從這圍城籠罩下的小小世界里窺見了人性和真理，收獲了平凡與感動(dòng)。

1.文言詞語的堆砌

《圍城》經(jīng)常在人物對(duì)話中插入各種古籍中的典故、格言，以文言詞語的堆砌達(dá)到譏諷、幽默的效果。如方鴻漸與方老先生互通家書一節(jié)，就是《圍城》中文言詞最密集的一處。方鴻漸在讀大學(xué)期間，無心學(xué)習(xí)，每日在紈绔同學(xué)中耳濡目染、縱情聲色，乃至修文言家書一封要求其父親解除他和家中務(wù)農(nóng)的未婚妻的包辦婚約。此信用近乎凄婉的措辭夸張地塑造了一個(gè)愁緒滿懷、郁郁寡歡的青年形象，其中“邇來觸緒善感，歡寡悉殷，懷抱劇有秋氣。每攬鏡自照，神寒形消，清癯非壽者相”這些佶屈聱牙的文言詞語，極具舊時(shí)代文人扭捏作態(tài)的酸腐氣，把一代墮落青年借出國(guó)游學(xué)之名、行聲色犬馬之事、文明精華不入眼、西洋糟粕裝滿腹的蠹祿之態(tài)刻畫得入木三分。作者借方鴻漸的言行展示出人性之中好逸惡勞的一面：對(duì)意志薄弱者而言，人性中的本能、肉欲、物欲總會(huì)輕易戰(zhàn)勝理智與尊嚴(yán)。信中展示的還有方鴻漸彷徨怯懦的內(nèi)心，這可以從“竊恐我躬不閱，周女士或?qū)①O誤終身。尚望大人垂體下情，善為解鈴”等詞中看出。對(duì)放蕩生活背后西式自由的向往令他對(duì)舊家庭的束縛漸生反抗之心，只是這點(diǎn)可憐的追求自由、反抗專制的勇氣在父親多年的積威面前飽受輾壓，所以他的措辭中充滿小心翼翼的試探，充分表現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期知識(shí)分子眼高手低、心大膽小的性格弱點(diǎn)。

而后，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，從方老先生的視角，又以一封文言回信對(duì)方鴻漸無所事事、滿腦風(fēng)月的劣跡給予了諷刺和批駁。我們且不言信中“吾不惜重資，命汝千里負(fù)笈，汝埋頭攻讀之不暇，而有余閑照鏡耶”等句是否帶有“知子莫若父”的敏銳與警覺，單看其父回信中的威嚴(yán)與專制，如“汝非婦人女子，何須置鏡”的斷言體現(xiàn)出其自矜、褊狹、迂腐、守舊的一面，一個(gè)對(duì)于西式文明不屑一顧的典型腐儒形象因此寥寥數(shù)語躍然紙上。而“汝不善體高堂念遠(yuǎn)之情，以死相嚇，喪心不孝，于斯而極！……若執(zhí)迷不悔，吾將停止寄款，命汝休學(xué)回家，明年與汝弟同時(shí)結(jié)婚”等詞句，更體現(xiàn)出他作為封建家長(zhǎng)高高在上的姿態(tài)與不容置疑的權(quán)威。正是因?yàn)樗淌亟┧赖呐f文化和舊道德，以腐朽的封建標(biāo)準(zhǔn)苛求子女，才使方鴻漸在追求自由的道路上一退再退，最終悲劇收?qǐng)觥?/p>

作者通過兩封家書中兩個(gè)視角的鮮明對(duì)比，展示了不同時(shí)代的知識(shí)階層對(duì)待生活、學(xué)習(xí)、婚姻的不同態(tài)度，讓讀者對(duì)當(dāng)時(shí)新舊兩派書生的思想面孔有了更清晰、更深刻的認(rèn)識(shí)，也側(cè)面表現(xiàn)出亂世一代清醒的文人的宿命感，透露出作者對(duì)于人生形而上的思考。

2.外文詞語的亂入

《圍城》中的諷刺幽默還表現(xiàn)在它對(duì)外文詞語的靈活拿捏上?！秶恰分胁环τ⑽?、法文和德文等外文詞語的夾帶，語體摻雜之中頗多譏諷，以一種漫畫式的特寫來揭露人性的黑暗和丑陋。如方鴻漸相親時(shí)與張先生的對(duì)話，讀起來就頗令人捧腹：

張先生呵呵大笑，一面吩咐進(jìn)來的女傭說：“快去跟太太小姐說，客人來了，請(qǐng)她們出來。Make it snappy！”說時(shí)右手大拇指從中指彈在食指上“啪”的一響。他回過來對(duì)鴻漸笑道：“headache是美國(guó)話指‘太太而說，不是‘頭痛！你沒到States去過罷！”

這段文字中以充滿英式幽默的筆調(diào)刻畫了一位在國(guó)難當(dāng)頭為求自保、不惜向外國(guó)人卑躬屈膝的所謂“達(dá)官貴族”代表。在這三處旨在向方鴻漸炫耀自己的“洋氣”與“時(shí)髦”的英語中，張先生連犯了兩個(gè)錯(cuò)，唯一用得還算恰當(dāng)?shù)拇叽僬Z“Make it snappy”還是句女傭顯然不可能聽懂的全無意義的廢話。后面“headache是美國(guó)話指‘太太而說”一句，應(yīng)源于他對(duì)美國(guó)人聊起妻子時(shí)常用的“Shes a headache（她真讓人頭痛）”的誤讀，他斷章取義地把“headache”和妻子畫了等號(hào)，而后文中把“the United States”簡(jiǎn)化為“States”的用法，也頗不規(guī)范，充滿歧義。這種錯(cuò)誤百出的英語中透露出作者對(duì)裝腔作勢(shì)、崇洋媚外、愛慕虛榮等行為和心理的批判與唾棄，同時(shí)包含了對(duì)人性的深思：人們希望在他人面前展現(xiàn)自己優(yōu)秀和過人一面的愿望本無可厚非，但過度虛榮、不懂裝懂，只能適得其反、貽笑大方，對(duì)美好事物的良性追求就會(huì)轉(zhuǎn)為虛張聲勢(shì)的丑態(tài)。此外，這種“不懂也要裝”的行為背后還隱藏著民族氣節(jié)與自尊的喪失，在國(guó)家危難之際，所謂的上層人士滿心只想以“洋文”等西式標(biāo)簽淡化自己的弱國(guó)子民屬性，仰人鼻息以求個(gè)人偏安，這種“努力想要坐穩(wěn)奴隸”的國(guó)民性弱點(diǎn)，也透過這些亂入的外文詞，曲折隱晦地折射了出來。

二、小說修辭的運(yùn)用與人性的漫畫

《圍城》語言之形象生動(dòng)、風(fēng)趣幽默，又微言大義、飽蘊(yùn)真理，和小說恰如其分的修辭手法運(yùn)用是密不可分的。僅以“比喻”而言，它就在《圍城》里承擔(dān)了為全書幽默諷刺藝術(shù)服務(wù)的任務(wù)，深刻地揭示了人性的百般丑態(tài)。錢鍾書的比喻常能別出心裁，能從看似風(fēng)馬牛不相及的事物中找到別人難以發(fā)現(xiàn)的相似點(diǎn)。這些令人拍案叫絕的比喻手法的運(yùn)用，極大地增強(qiáng)了小說的諷刺效果。如他寫第一次出場(chǎng)的“哲學(xué)家”褚慎明：

一個(gè)躬背高額，大眼睛，蒼白臉，戴夾鼻金絲眼鏡，穿的西裝袖口遮沒手指，光光的臉，沒胡子也沒皺紋，看起來像個(gè)幼稚的老太婆或者上了年紀(jì)的小孩子。

將一位盛年男子比作“幼稚的老太婆”和“上了年紀(jì)的小孩子”，本體與喻體間距離極遠(yuǎn)，產(chǎn)生了超強(qiáng)的對(duì)比度和新鮮感，結(jié)合喻體中修飾詞與中心詞的極大錯(cuò)位，共同形象地刻畫出了褚慎明看似成熟穩(wěn)重，實(shí)則華而不實(shí)的性格特點(diǎn)。這一描述也為后文中“他最恨女人而不肯佩眼鏡”“為對(duì)蘇文紈打翻牛奶”以及“吹噓自己與國(guó)外的哲學(xué)家羅素等常有聯(lián)系”等細(xì)節(jié)做了鋪墊，又表現(xiàn)出他為遮掩自己的空虛無聊、無恥下流而百般粉飾自己的虛榮驕傲與偏執(zhí)狹隘。

再如下面的描寫：

張先生跟外國(guó)人來往慣了，說話有個(gè)特征——喜歡中國(guó)話里夾無謂的英文字。他并無中文難達(dá)的新意，需要借英文來講；所以他說話里嵌的英文字，還比不得嘴里嵌的金牙，因?yàn)榻鹧啦粌H妝點(diǎn)，尚可使用，只好比牙縫里嵌的肉屑，表示飯菜吃得好，此外全無用處。

這其中也包含了一個(gè)“遠(yuǎn)以譬”式的奇特比喻，對(duì)張先生動(dòng)輒滿口外文詞匯的行為進(jìn)行了毫不留情的諷刺，使一個(gè)胸?zé)o點(diǎn)墨卻自我賣弄、金玉其外、敗絮其中的草包形象躍然紙上，讓人讀來忍俊不禁。

除比喻外，作者還擅長(zhǎng)用典。比如小說中寫道：

三閭大學(xué)的命名耐人尋味，屈原曾任三閭大夫，也稱三閭，歷來是文人節(jié)操的榜樣。然而三閭大學(xué)的一幫文人卻互相傾軋。

作者在這里引用屈原曾任三閭大夫的典故借古諷今。校長(zhǎng)高松年不把精力放在教學(xué)治學(xué)上，而是“潛心研究”拉幫結(jié)派、鉤心斗角。他懷疑方鴻漸知道了自己和汪太太的“桃色事件”，便利用職權(quán)一心擠走方鴻漸。作者以三閭大夫屈原反襯三閭大學(xué)中的文人，將高松年一票“德高望重”的教授名師那種故作高深的淺陋和貌似聰慧的愚笨刻畫得淋漓盡致，表現(xiàn)出特定時(shí)代知識(shí)分子的病態(tài)與丑惡。

再比如留法女博士蘇文紈在方鴻漸無意間戳破了她抄襲行為之時(shí)理直氣壯的抵賴：

“蘇小姐，你記得么？咱們?cè)跉W洲文學(xué)史班上就聽見先生講起這首詩(shī)。這是德國(guó)十五六世紀(jì)的民歌，我到德國(guó)去以前，跟人補(bǔ)習(xí)德文，在初級(jí)讀本里又念過它，開頭說：‘我是你的，你是我的，后面大意說：‘你已關(guān)閉，在我心里；鑰匙遺失，永不能出。原文字句記不得了，可是意思決不會(huì)開錯(cuò)。天下斷沒有那樣暗合的事。”蘇小姐道：“我就不記得歐洲文字史班上講過這首詩(shī)?！?/p>

這首德國(guó)民歌既是被抄襲的對(duì)象，其內(nèi)容又暗中包含著對(duì)蘇文紈拙劣剽竊手段的諷刺，以雙關(guān)式的用典委婉地批判了蘇文紈華而不實(shí)、自欺欺人的丑態(tài)。

以上兩處例子中，作者通過用典，僅以寥寥數(shù)筆就將高松年膨脹的政治野心、沽名釣譽(yù)的性格和蘇文紈自作多才、學(xué)術(shù)道德低下的行徑刻畫得入木三分，大大增強(qiáng)了語言的張力，充分反映出這些病態(tài)的知識(shí)分子不學(xué)無術(shù)又恃“才”自傲的文化劣根性。他們的病態(tài)就好似經(jīng)久難愈的頑疾，雖深知文化學(xué)識(shí)是讀書人安身立命之本，卻又不肯真正去用功苦讀，只是借留洋經(jīng)歷換取一個(gè)傲人的資本，時(shí)時(shí)以“海歸”自居，在圈子里偽裝、作假，完全忽視了作為一名知識(shí)分子應(yīng)有的高尚情操和氣節(jié)。這段語言中密集的信息與強(qiáng)大的彈性，都值得讀者凝神沉思，反復(fù)咀嚼?！秶恰穼?duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子懦弱性、矛盾性及局限性的批判，就是借由這樣的語言得以娓娓展開。

三、小說多重語義的構(gòu)建與人性的刻畫

《圍城》致力于追求人物語言的含蓄蘊(yùn)藉，力圖用最少的話，揭示最豐富的情感與心理內(nèi)涵，令人物形象個(gè)個(gè)栩栩如生、躍然紙上。方鴻漸、孫柔嘉、蘇文紈、趙辛楣個(gè)個(gè)口齒伶俐，即便是表面看似“廢話”的語言，也能將人物個(gè)性和性格特征彰顯十分。這種語言的承載力多體現(xiàn)為一種單個(gè)詞匯對(duì)多重含義的承載，也就是我們所說的隱喻。細(xì)細(xì)品讀不難發(fā)現(xiàn)，《圍城》的人物對(duì)話中蘊(yùn)含著豐富的“潛臺(tái)詞”，也就是語義學(xué)上的“言外之意”。這種隱喻不僅能讓我們明白作者想要直接批駁的對(duì)象，也能讓我們理解話語的深層含義?！秶恰分羞@樣的多重語義構(gòu)建不勝枚舉，如對(duì)方鴻漸等中國(guó)近代知識(shí)分子眾生相的描摹與諷刺，以及對(duì)20世紀(jì)三四十年代中國(guó)近代社會(huì)現(xiàn)狀的深刻揭露，都是在一系列的隱喻中完成的。比如作者描繪《圍城》中鮑小姐的文字：

她只穿緋霞色抹胸，海藍(lán)色巾肉短褲，漏空白皮鞋里露出涂紅的指甲?！腥私兴笆焓充?zhàn)印保驗(yàn)橹挥惺焓车陼?huì)把那許多顏色暖熱的肉公開陳列；又有人叫她“真理”，因?yàn)閾?jù)說“真理”是赤裸裸的。鮑小姐并未一絲不掛，所以他們修正為“局部的真理”。

這段文字表面是在說鮑小姐穿的衣服很少，但“熟食鋪?zhàn)印薄熬植康恼胬怼钡纫蕴撚鲗?shí)，從俗到雅的隱喻同時(shí)又反映出鮑小姐放浪不羈的性格特點(diǎn)與男學(xué)生故作正經(jīng)、欲蓋彌彰的道貌岸然。這種隱喻中帶有明顯的情感和審美傾向，表現(xiàn)了作者對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子徒有其表、浪得虛名等做作之態(tài)的厭惡與諷刺。而這種引人憤慨的表現(xiàn)也側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)知識(shí)分子人性深處的丑惡與卑賤。

除了多重語義的設(shè)置外，語境的限定對(duì)于人性的刻畫和揭露也起到很重要的作用?！秶恰分械脑S多對(duì)話描寫都是在特定的語境下形成的，這些文字在當(dāng)時(shí)特定的語境中披上了一層意味深長(zhǎng)的面紗：人性已如此褊狹卑鄙，人與人自然難以相處，人生也就永遠(yuǎn)達(dá)不到理想境界；然而人又是喜歡幻想的，總希望新的處境能夠勝過現(xiàn)在的處境，所以，人永遠(yuǎn)也擺脫不了“圍城”心態(tài)。作者正是基于這樣的社會(huì)文化語境，將人性的丑惡和對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判娓娓道來。他通過犀利的筆觸直擊當(dāng)時(shí)病態(tài)的社會(huì)，用諧謔幽默的語言表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下知識(shí)分子的眾生相，表現(xiàn)出他們對(duì)理想和現(xiàn)實(shí)矛盾沖突的無奈。比如下面這段描寫：

適才火鋪屋后那個(gè)破門倒是好象征。好像個(gè)進(jìn)口，背后藏著深宮大廈，引得人進(jìn)去了，原來什么沒有，一無可進(jìn)的進(jìn)口、一無可去的去處?！捌蚕乱磺邢ＭT，你們這些進(jìn)來的人！”雖然這么說，按捺不下的好奇心和希冀像火爐上燒滾的水，勃勃地掀動(dòng)壺蓋。

這段文字很直接地概括了人類患得患失、欲壑難填的性格弱點(diǎn)，但同時(shí)，那種即使知道有可能會(huì)碰壁卻依然不愿放棄嘗試的執(zhí)著，誰說又不是推動(dòng)人類進(jìn)步的不懈動(dòng)力？此處的“門”實(shí)則象征著當(dāng)時(shí)語境下的“圍城”，作者在對(duì)進(jìn)城和出城過程的否定中，表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)知識(shí)分子彷徨無助和空虛迷茫的病態(tài)精神，“你們這些進(jìn)來的人”更蘊(yùn)含著作者對(duì)“圍城”下的知識(shí)分子的同情與憐憫。這段文字的意義不僅在于寫盡了知識(shí)分子對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)永不滿足的精神困境，還有更普遍的意義，即在當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)背景下，像方鴻漸這樣一類置國(guó)難于不顧的知識(shí)分子群體一無去處的現(xiàn)實(shí)困境——現(xiàn)實(shí)的人生不過是“城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來”，沖進(jìn)去再逃出來，周而復(fù)始，了無結(jié)局。作者通過方鴻漸等知識(shí)分子形象的塑造，使這些獨(dú)立的個(gè)體具有了普遍的概括性和高度的本體象征性。他們的身上既凝聚了現(xiàn)代人的生存困境，又象征著那個(gè)動(dòng)亂的時(shí)代整個(gè)人類的基本生存狀況，也反映出對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的黑暗和腐朽的諷刺，《圍城》也因此成了整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)和整個(gè)人類狀況的真實(shí)寫照。

四、結(jié)語

錢鍾書的《圍城》在詞匯的選擇、修辭手法的運(yùn)用與多重語義的構(gòu)建方面都體現(xiàn)出獨(dú)運(yùn)的匠心與高明的策略，形成了獨(dú)有的錢氏幽默風(fēng)格，而這種風(fēng)格與全書“知識(shí)分子劣根性批判與人性批判”的主題相得益彰。由此可見，文學(xué)作品的語言與風(fēng)格、主題的關(guān)系十分密切，三者相互影響，相互聯(lián)系，共同構(gòu)成中國(guó)文學(xué)的表現(xiàn)載體。一個(gè)優(yōu)秀的作家、一部?jī)?nèi)涵深刻的作品往往會(huì)形成特定的藝術(shù)風(fēng)格，而語言、文字、詞匯、語義特征則是其作品風(fēng)格的重要體現(xiàn)和主題的重要載體。因此研究一部文學(xué)作品，從它所使用的語言、詞匯、文字等表層載體入手，挖掘作者真正想要表達(dá)的寫作意圖，就是一種必要的且行之有效的方法。本文僅以錢鍾書的《圍城》為樣本作一初步探索，以期能為從語言學(xué)視角介入文本分析的研究方法提供一些參考，為后來者整理思路、再度出發(fā)，給予一些有益的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢鍾書.圍城[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[2] 安楊.圍城40年——人性的突圍[J].云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[3] 周呈武，吳燕. 展現(xiàn)畸形社會(huì)人生的困境和人性的悲哀——論圍城的深層意蘊(yùn)[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（1）.

[4] 鄭淑慧.從《圍城》看錢鍾書藝術(shù)創(chuàng)作的審美品格[J].學(xué)習(xí)與探索，1990（4）.

基金項(xiàng)目：本文系2017年大連外國(guó)語大學(xué)“漢語國(guó)際教育創(chuàng)新型拔尖人才培養(yǎng)項(xiàng)目”的成果

作 者：劉恩賜，大連外國(guó)語大學(xué)漢語國(guó)際教育專業(yè)在讀本科生。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuan3936@163.com