楊東 臧俊恒

摘 要：領(lǐng)域法學(xué)與問題意識相伴而生，在經(jīng)濟法學(xué)科內(nèi)表現(xiàn)尤為明顯，即經(jīng)濟法學(xué)的問題中心主義的特質(zhì)與領(lǐng)域法學(xué)問題導(dǎo)向之特異性不謀而合。目前，經(jīng)濟法學(xué)教育培養(yǎng)模式趨向兩極化發(fā)展，既有注重寬口徑、厚基礎(chǔ)的橫向模式，也有集中縱深領(lǐng)域之縱向模式，而兩種模式卻不約而同對經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論予以選擇性忽視。生源構(gòu)成、學(xué)習(xí)年限、課程考核以及行政管理，為培養(yǎng)模式異化提供了制度性渠道，而就業(yè)導(dǎo)向則為關(guān)鍵因素。為此，應(yīng)回歸務(wù)虛的培養(yǎng)理念，強化專業(yè)基礎(chǔ)理論，并彰顯其方向個性，以實現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)域法學(xué)；經(jīng)濟法學(xué)；培養(yǎng)模式；碩士研究生

目前，在改革與法治雙輪驅(qū)動的時代背景下，經(jīng)濟法學(xué)愈益成為保障我國經(jīng)濟發(fā)展的熱門專業(yè)。然而，相較于外部市場的繁榮發(fā)展，經(jīng)濟法學(xué)學(xué)科內(nèi)部的發(fā)展卻存在隱憂，學(xué)界對此已有諸多批評。經(jīng)濟法學(xué)總論的研究寥寥可數(shù)，基礎(chǔ)理論與具體制度間逐漸脫節(jié)[1]，而各子部門法之間亦缺乏有效對話，各自為政，研究合力不足[2]，以致其他部分法學(xué)者認為經(jīng)濟法學(xué)“無所作為”[3]。如若繼續(xù)此種態(tài)勢，將影響經(jīng)濟法學(xué)科健康發(fā)展，同時，諸如財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)等領(lǐng)域的問題愈發(fā)呈現(xiàn)的綜合性、復(fù)雜性、動態(tài)性特性加深了這一趨勢。因而，需要盡快從制度上加以應(yīng)對?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》對法治人才的培養(yǎng)提出了全面規(guī)劃，那么在此背景下經(jīng)濟法學(xué)將如何定位與發(fā)展？這關(guān)系到經(jīng)濟法學(xué)研究生的培養(yǎng)問題，需要分析領(lǐng)域法學(xué)之于經(jīng)濟法學(xué)的影響，從實踐中考察經(jīng)濟法學(xué)研究生培養(yǎng)異化的情形及其背后之機理，并在此基礎(chǔ)上尋求完善對策。

一、領(lǐng)域法學(xué)：經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展趨勢

1.領(lǐng)域法學(xué)之概念厘定

領(lǐng)域法學(xué)，是以問題為導(dǎo)向，以特定經(jīng)濟社會領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象，融經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等多種研究范式于一體的交叉性、開放性、應(yīng)用性和整合性的新型法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系[4]。其具有如下特征：

研究方法上以問題導(dǎo)向為主。堅持問題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點。領(lǐng)域法學(xué)奉行問題導(dǎo)向的研究方法，回應(yīng)社會發(fā)展中的具體問題，在問題意識的基礎(chǔ)上，發(fā)散地展開探索，綜合考量相關(guān)因素以選擇妥適的解決方案，最終實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化和法治中國建設(shè)的理想構(gòu)圖[5]。與傳統(tǒng)的民法、刑法等部門法所體現(xiàn)的抽象式法律關(guān)系不同，領(lǐng)域法學(xué)規(guī)范的法律關(guān)系更為具體，從而以該具體問題為中心確定領(lǐng)域法學(xué)之研究任務(wù)，即強調(diào)問題之回應(yīng)性[6]。具體的研究方法層面，領(lǐng)域法學(xué)除借助規(guī)范分析、功能分析、結(jié)構(gòu)分析等法學(xué)方法外，亦運用經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的實證分析本益分析等研究范式，以綜合運用多種手段集中、高效地處理問題，彌補現(xiàn)有法規(guī)之缺陷。

研究對象上強調(diào)新興交叉?，F(xiàn)實生活中，法律規(guī)范總是與一定的領(lǐng)域密切關(guān)聯(lián)。財稅法、金融法、互聯(lián)網(wǎng)法、環(huán)境法、知識產(chǎn)權(quán)法等新興交叉領(lǐng)域，概莫能外。然而，以新興和傳統(tǒng)界分領(lǐng)域法學(xué)與傳統(tǒng)法學(xué)并無價值，無法成為可行的標準。另外，領(lǐng)域法學(xué)強調(diào)對新興社會領(lǐng)域的復(fù)雜、交叉、動態(tài)的重大問題予以綜合整治，即民法僅關(guān)注抽象化的個人，以請求權(quán)為基礎(chǔ)，對所有主體予以均等化對待，刑法則以“法益”為核心貫穿始終，而環(huán)境法、金融法、財稅法等領(lǐng)域面臨復(fù)雜、交叉、綜合性的問題。領(lǐng)域法學(xué)的研究對象區(qū)別于傳統(tǒng)部門法之處在于，領(lǐng)域法學(xué)在面對這些復(fù)雜的問題時，對法律關(guān)系的異質(zhì)性予以保留，實現(xiàn)辨癥施治之目標。因此，新興、交叉、復(fù)雜等特性僅是領(lǐng)域法學(xué)研究對象的形式特征，其背后是經(jīng)濟發(fā)展于學(xué)科進化之歷史必然的結(jié)果。

2.領(lǐng)域法學(xué)與部門法學(xué)

目前，我國法學(xué)學(xué)科體系已經(jīng)相對成熟，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了各自的二級學(xué)科、三級學(xué)科。部門法學(xué)即是通過這種清晰的學(xué)科界限劃分，將同一性質(zhì)的規(guī)范進行集合，培養(yǎng)出專精于某一學(xué)科的人才。然而，真實世界并不存在純粹的“部門法學(xué)問題”[7]。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企圖通過單一的部門法調(diào)整社會關(guān)系愈加困難。換言之，學(xué)科分化促進了研究精細化發(fā)展，但是這種類型化思維不可避免地造成了“跨界”領(lǐng)域之研究盲區(qū)[8]。即習(xí)近平總書記所說“我國的哲學(xué)社會科學(xué)體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題，主要是一些學(xué)科設(shè)置同社會發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，學(xué)科體系不夠健全，新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)比較薄弱，因此，要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義的新興學(xué)科、交叉學(xué)科，使這些學(xué)科研究成為我國哲學(xué)社會科學(xué)的重要突破口”。其實，領(lǐng)域法學(xué)亦對法律規(guī)范予以類型化分析，只不過，其主要依據(jù)是社會事務(wù)，而非其調(diào)整對象的法律關(guān)系的性質(zhì)，強調(diào)以問題為導(dǎo)向，綜合運用多學(xué)科的手段實現(xiàn)對特定社會問題之解決，并不拘泥于學(xué)科體系本身的界限。

現(xiàn)代社會，隨著社會領(lǐng)域的各種問題日趨復(fù)雜化、集合化、動態(tài)化，領(lǐng)域法學(xué)之功能將日益彰顯。然而領(lǐng)域法學(xué)之提出并非意在否定部門法學(xué)，而是想強調(diào)類型化思維影響下的傳統(tǒng)部門法學(xué)界分，在處理新型交叉問題時可能會遇到諸多困難。因此需要新的研究范式對部門法學(xué)予以補充，而領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展也更需以部門法學(xué)為基礎(chǔ)。其一，前已述及，領(lǐng)域法學(xué)主要調(diào)整新型交叉領(lǐng)域，然而社會構(gòu)成主要由基礎(chǔ)法律關(guān)系為主，部門法學(xué)仍將發(fā)揮主要作用。其二，部門法學(xué)為領(lǐng)域法學(xué)提供理論支撐，領(lǐng)域法學(xué)綜合運用其他學(xué)科的研究方法、理論成果解決現(xiàn)實問題。換言之，領(lǐng)域法學(xué)之發(fā)展應(yīng)以部門法學(xué)的理論成果、研究方法為前提，為推進領(lǐng)域法學(xué)的研究，應(yīng)注重部門法學(xué)基礎(chǔ)理論的深化，舍此，領(lǐng)域法學(xué)將成為無本之源。其三，堅守法學(xué)品格。領(lǐng)域法學(xué)以其“綜合性”為特質(zhì)，然而卻容易忽略其自身的價值屬性、理論基礎(chǔ)與社會功能，仍應(yīng)堅持其價值取向與邏輯脈絡(luò)，這一點并不因“綜合性”而舍棄，否則將導(dǎo)致領(lǐng)域法學(xué)價值混亂。其四，推進領(lǐng)域法學(xué)體系化發(fā)展。部門法學(xué)是通過抽象化的邏輯歸納社會現(xiàn)象的本質(zhì)，以尋求同類項，這個不斷體系化的提煉過程同樣適用于領(lǐng)域法學(xué)，不能因為“問題導(dǎo)向”而忽略體系化的目標，仍需不斷提煉核心范疇，進行類型化梳理，追求邏輯自洽，這也是學(xué)科不斷走向成熟的標志[9]。

3.領(lǐng)域法學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)

由于市場失靈的發(fā)生，在自由主義和市場競爭基本假設(shè)下的私法無法發(fā)揮作用的范疇內(nèi)，通過綜合運用國家宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)彌補市場失靈。經(jīng)濟法之產(chǎn)生即是以“問題導(dǎo)向”為依據(jù)的，經(jīng)濟法學(xué)的各個子學(xué)科亦積極回應(yīng)社會實踐中的問題，綜合實體法與程序法、公法與私法、強制措施與非強制措施等多項法律調(diào)控模式或手段，進而實現(xiàn)對社會需求及時、全面的回應(yīng)。如，通過中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法、保險法、金融監(jiān)管法，解決改革現(xiàn)實中的金融難題；依靠憲法、民法、財稅法、訴訟法等學(xué)科深化財稅體制改革；而為了規(guī)范市場競爭問題，則制定《反壟斷法》《反不正當競爭法》以維護市場自由競爭與公平競爭環(huán)境。換言之，經(jīng)濟法為解決問題需要進行專門的綜合性立法，隨著新經(jīng)濟的發(fā)展，該趨勢愈加明顯，經(jīng)濟法學(xué)各子學(xué)科逐漸自成體系，大有脫離經(jīng)濟法學(xué)之勢。而財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、科技法學(xué)等典型新興領(lǐng)域，即領(lǐng)域法學(xué)在經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)表現(xiàn)最為明顯，主要緣于經(jīng)濟法學(xué)的問題中心主義的特質(zhì)與領(lǐng)域法學(xué)問題導(dǎo)向之特異性不謀而合。然而，迄今為止，經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論仍存在諸多不完善之處，如經(jīng)濟法學(xué)總論仍需提煉梳理以達到邏輯自洽，并加強與分論的對話，同時分論之間亦應(yīng)加強協(xié)調(diào)。而領(lǐng)域法學(xué)之產(chǎn)生發(fā)展為經(jīng)濟法學(xué)帶來了機遇和挑戰(zhàn)。因此，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展任重道遠，直接影響的便是經(jīng)濟法學(xué)的教育何去何從，如何才能有所作為？

財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)等典型具有領(lǐng)域法學(xué)特征的新興交叉學(xué)科，在當前社會經(jīng)濟環(huán)境下必然會得到快速的發(fā)展，以此推進經(jīng)濟法學(xué)教育的進步，主要表現(xiàn)在：

其一，能夠獲得學(xué)科資源，推進經(jīng)濟法學(xué)研究。由于當前的學(xué)科資源劃分是以部門法學(xué)為核心的，而經(jīng)濟法學(xué)成為獨立的部門法學(xué)時間較短，加之經(jīng)濟法學(xué)的政策性特質(zhì)較為突出，在學(xué)科間資源競爭中缺乏優(yōu)勢，部門法學(xué)交叉領(lǐng)域的資源通常被其他學(xué)科占據(jù)。隨著全面深化改革之推進，財稅、金融、競爭等成為經(jīng)濟改革之核心，而改革必須建立在法治的基礎(chǔ)之上，因此，財稅法、金融法、競爭法將成為領(lǐng)域法學(xué)的新生長點，同樣是推動經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展和法治中國進程的關(guān)鍵。

其二，立足經(jīng)濟法的現(xiàn)代性，有益于推動國際交流、學(xué)科互動。經(jīng)濟法在精神追求、背景依賴和制度建構(gòu)方面的現(xiàn)代性特征[10]，決定了經(jīng)濟法問題具有不同程度的相類似性，對于仍處于發(fā)展階段的我國而言，可以直接借鑒域外先進經(jīng)驗。以經(jīng)營者集中審查為例，在經(jīng)濟全球化背景下，一項集中可能同時觸發(fā)多個國家或地區(qū)之申報標準，許多經(jīng)營者集中需要同時向我國、歐盟和美國反壟斷執(zhí)法機關(guān)申報，基于我國商務(wù)部處理集中申報經(jīng)驗不足，其便在美國或歐盟作出決定后尾隨、觀察或者效仿他們的裁決內(nèi)容，從而達到搭便車的目的[11]。學(xué)者亦可借助平行對比各國經(jīng)營者集中審查的理論、規(guī)范和實踐等角度進行分析比較，以完善我國的經(jīng)營者集中審查[12]。

此外，在解決此類問題時，需要綜合多個部門法學(xué)甚至其他學(xué)科的力量，即形成以經(jīng)濟法學(xué)為立足點，基于問題為各個學(xué)科之間搭建交流平臺，從而可以集中高效地運用多種手段解決問題。

其三，有益于學(xué)生對經(jīng)濟法學(xué)的理解與研究。領(lǐng)域法學(xué)以具體的實踐問題為切入點，發(fā)散地展開探索，綜合運用各種可能的方法解決問題。一直以來，經(jīng)濟法教學(xué)都面臨許多困難，學(xué)生對經(jīng)濟法的理解較為困難，總論部分過于抽象，而分論部分政策性特征較為明顯。而以問題領(lǐng)域為切入點，則有助于克服這一弊端，同時有利于將學(xué)科資源延伸至傳統(tǒng)的冷門領(lǐng)域，比如，會計法、審計法、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃法等。

當然，領(lǐng)域法學(xué)在經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)的發(fā)展同樣會帶來諸多問題。其一，目前大部分院校尚未將領(lǐng)域法學(xué)教育納入教學(xué)重點，仍然側(cè)重基礎(chǔ)部門法學(xué)。即使那些傾向于領(lǐng)域法學(xué)教育的院校也并未形成體系化的課程。其二，領(lǐng)域法學(xué)在加強各學(xué)科之間交流互動的同時，卻忽視了經(jīng)濟法學(xué)科內(nèi)部的對話，對經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究更是漠然置之，不利于經(jīng)濟法學(xué)科的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，筆者通過對國內(nèi)代表性法學(xué)院經(jīng)濟法學(xué)科進行調(diào)研，以發(fā)現(xiàn)這些問題之所在，分析其根源，尋求完善對策。

二、兩種情形：經(jīng)濟法學(xué)培養(yǎng)模式之異化

根據(jù)目前國內(nèi)經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展情況，筆者通過對國內(nèi)代表性的大學(xué)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟法學(xué)培養(yǎng)模式上呈現(xiàn)兩種極端趨勢。其一，橫向?qū)用?，?jīng)濟法學(xué)培養(yǎng)更加注重寬口徑、厚基礎(chǔ)的模式，通過設(shè)置民法學(xué)、商法學(xué)、社會法學(xué)等課程強化學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)，但是對經(jīng)濟法學(xué)的專業(yè)方向課程安排較少，獨特性知識未突出[13]，致使專業(yè)特色模糊，研究對象泛化，以武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等為代表。其二，縱向?qū)用妫?jīng)濟法學(xué)培養(yǎng)集中縱深領(lǐng)域之模式，依憑導(dǎo)師（導(dǎo)師組）學(xué)科專長，加深學(xué)生在某一領(lǐng)域的研究，例如財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)以及企業(yè)與公司法學(xué)等，一定程度上推進了該領(lǐng)域法學(xué)的發(fā)展，然而卻不可避免地造成研究生對經(jīng)濟法學(xué)其他領(lǐng)域的研究淺嘗輒止，以北京大學(xué)、中國人民大學(xué)等為代表。盡管兩種培養(yǎng)模式趨向兩極化發(fā)展，卻不約而同地對經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論予以選擇性忽視。

1.橫向?qū)用?/p>

經(jīng)濟法產(chǎn)生于市場失靈，從而需要國家干預(yù)以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進市場經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，以補充與矯正傳統(tǒng)形式理性法之不足，凸顯實質(zhì)理性。經(jīng)濟法學(xué)亦是如此，與其他學(xué)科密不可分，20世紀與民商法學(xué)激烈的論戰(zhàn)以及與行政法學(xué)爭奪地盤，無不付諸大量筆墨。而隨著“大經(jīng)濟法學(xué)”的演變退卻，環(huán)境法學(xué)、社會法學(xué)也逐漸實現(xiàn)了學(xué)科獨立。但是，經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)表明，其與其他部門法學(xué)以及經(jīng)濟社會發(fā)展之間的邏輯關(guān)系高度密切，經(jīng)濟法學(xué)教育大體與之相近。

通過調(diào)研發(fā)展，武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)以及華東政法大學(xué)均將民法學(xué)、商法學(xué)、社會法學(xué)（勞動與社會保障法學(xué)）作為經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生的必修課程，由于地理位置的緣故，華政還將國際經(jīng)濟法學(xué)列入必修課程。相反，對于經(jīng)濟法學(xué)的方向課程設(shè)置卻較為吝惜，未設(shè)置相應(yīng)的課程、課時較少或者僅列為選修課等情形均或有之。以中南財經(jīng)政法大學(xué)為例，其經(jīng)濟法學(xué)就培養(yǎng)模式而言偏向于“大經(jīng)濟法”模式，分為經(jīng)濟法學(xué)、商法學(xué)、社會法學(xué)三個主要研究方向，由于商法學(xué)師資雄厚，近3/5的學(xué)生均選擇了該方向，有大約1/5的學(xué)生選擇社會法學(xué)，而實際研究經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)生不足2/5。而由于經(jīng)濟法學(xué)方向課程設(shè)置較為宏觀，該方向的學(xué)生對于經(jīng)濟法學(xué)的研究將全憑學(xué)生個人旨趣、智識基礎(chǔ)以及導(dǎo)師培養(yǎng)，盡管該模式下給予充分的自由研究時間，然而，在當今浮躁的社會若缺乏有效的制度約束[14]，讓每一個學(xué)生都坐冷板凳并不現(xiàn)實。

因此，該培養(yǎng)模式下的經(jīng)濟法學(xué)研究生，將經(jīng)濟法學(xué)及相鄰學(xué)科的知識予以貫通，有益于拓寬其專業(yè)基礎(chǔ)，但是并未推進狹義的經(jīng)濟法學(xué)層面的研究，從而使得學(xué)生缺乏經(jīng)濟法學(xué)的特質(zhì)，長此以往，將影響學(xué)科的研究進程。

2.縱向?qū)用?/p>

除學(xué)科論戰(zhàn)遺留下的歷史演進的痕跡，以及注重學(xué)生基礎(chǔ)從而趨于橫向發(fā)展外，經(jīng)濟法學(xué)還常常延伸至縱向領(lǐng)域，即在培養(yǎng)環(huán)節(jié)體現(xiàn)方向特性，并不設(shè)置相鄰的民法學(xué)、商法學(xué)等課程，均為狹義的經(jīng)濟法學(xué)課程。同時，研究生的培養(yǎng)方向大致為財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)、企業(yè)與公司法學(xué)等，在導(dǎo)師的指引下具體從事某一領(lǐng)域的研究。各方向同時自成學(xué)科體系，如財稅法學(xué)需要憲法行政法學(xué)、民法總則、國際稅收、財政法、財政憲法學(xué)、外國稅法學(xué)等課程；競爭法學(xué)課程集中于反壟斷法、反不正當競爭法、知識產(chǎn)權(quán)法、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、市場監(jiān)管法；金融法學(xué)則設(shè)置公司財務(wù)與法律、金融犯罪、證券法學(xué)、保險法學(xué)、商法學(xué)等課程。該培養(yǎng)模式尤其以北京大學(xué)為典型，其在各個領(lǐng)域方向均設(shè)置了系統(tǒng)化的課程，不僅如此，還設(shè)立了與經(jīng)濟法學(xué)并列的二級學(xué)科——財稅法學(xué)。目前，廈門大學(xué)法學(xué)院也具備財稅法學(xué)碩士研究生招生資格，同時招收該學(xué)科的博士研究生，謂我國學(xué)界之先創(chuàng)。

盡管經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生均需修讀該學(xué)科各方向的基礎(chǔ)課程，并且進行考核，不會造成前一種模式存在未接觸某一方向課程之弊端，然而，后一種模式所取得的成效也并非完美無缺。由于大量的研究集中于某一方向，如不深入研究則可能對相鄰方向的知識儲備僅停留于一般層面，與其他方向的對話較為不易。如果說北京大學(xué)尚且在各個方向領(lǐng)域設(shè)置了系統(tǒng)化的課程，其他院校則未完成這一進路，在教學(xué)、管理以及考核層面存在“摸著石頭過河”的現(xiàn)象。

總體而言，該培養(yǎng)模式推進了經(jīng)濟法學(xué)在縱向領(lǐng)域之發(fā)展，其中不乏諸多亟須回應(yīng)的前沿、熱點、重點的社會經(jīng)濟問題。然而緣起于學(xué)術(shù)界的領(lǐng)域方向分立被延伸至教育層面，研究生無形地在承繼該局面，學(xué)科之間的壁壘漸次加深，財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)等方向大有脫離經(jīng)濟法學(xué)之趨勢，在這一點上，財稅法學(xué)或許已經(jīng)成功[15]？似乎存在這樣一種感受，即使學(xué)生對經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論以及其他方向缺乏學(xué)習(xí)，亦不影響其在自身領(lǐng)域的研究，而該領(lǐng)域同時也存在無窮盡的基礎(chǔ)理論和前沿問題，更無暇顧及所謂的經(jīng)濟法學(xué)了。如此，便造成了經(jīng)濟法學(xué)研究真空：基礎(chǔ)理論尚待統(tǒng)一協(xié)調(diào)，子學(xué)科卻趨勢分離，經(jīng)濟法學(xué)該何去何從？我們是否應(yīng)當將學(xué)術(shù)上的分立局面?zhèn)鬟f到教育層面，使得學(xué)生接受這種不完整的教育？

筆者通過調(diào)研，提出經(jīng)濟法學(xué)的兩個發(fā)展傾向，無意介評何種培養(yǎng)模式孰優(yōu)孰劣，旨在將這種有趣的現(xiàn)象呈現(xiàn)在讀者面前，對經(jīng)濟法學(xué)在發(fā)展中可能遇到的困難進行預(yù)測。當然，也并非說：前一種培養(yǎng)模式下的研究生缺乏具體領(lǐng)域之特長，而后一種培養(yǎng)模式下基礎(chǔ)理論薄弱?；蛟S從長遠來看，財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)等方向，會像當初經(jīng)濟法學(xué)、環(huán)境與資源保護法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)等一樣成為獨立的二級學(xué)科，前述問題將不復(fù)存在。然而，經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論投入不足以及各方向漸次分離卻是不爭的事實，因此，基礎(chǔ)理論的研究提煉、學(xué)科體系化發(fā)展不容忽視，這將直接影響經(jīng)濟法學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

三、三個環(huán)節(jié)：培養(yǎng)模式異化之根源分析

1.招生考核

目前，經(jīng)濟法學(xué)教育呈現(xiàn)兩種極端發(fā)展傾向，失去了經(jīng)濟法學(xué)本身應(yīng)有的特質(zhì)，與其招生制度密不可分。本科生進入研究生階段可以通過推薦免試和考試兩種形式，通常“考研”是院校選拔研究生的主要途徑，“推免”僅作為補充。由于考研的普適性，本部分便以其為分析對象。初試環(huán)節(jié)，除政治和外語兩門公共課，擬報考法學(xué)碩士研究生的考試還包括兩門專業(yè)課，作為自主命題部分，不同院校各具特色。專業(yè)課一適用于全部法學(xué)碩士研究生，包含法理學(xué)、憲法學(xué)等法學(xué)基礎(chǔ)內(nèi)容，專業(yè)課二則為報考專業(yè)的內(nèi)容，其中，經(jīng)濟法學(xué)的專業(yè)課考試大體涵蓋經(jīng)濟法學(xué)和商法學(xué)的內(nèi)容。

基本的招錄規(guī)則呈現(xiàn)在考生面前，經(jīng)濟法學(xué)除了一如既往地吸引大量優(yōu)秀法學(xué)本科生報考外，還會贏得非法學(xué)本科生之青睞，尤以經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、財政學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科為典型。他們選擇考取經(jīng)濟法學(xué)研究生的理由也極其務(wù)實，即經(jīng)濟法學(xué)與經(jīng)濟類、管理類等專業(yè)相互貫通，且相對于法學(xué)本科生而言，基于對相應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，在經(jīng)濟法學(xué)的研究理解上會更加透徹，甚至成為其優(yōu)勢之所在。此外，高等數(shù)學(xué)并非法學(xué)類專業(yè)考研的科目，對于同樣包含大量文科生的經(jīng)管類學(xué)生而言，如若對數(shù)學(xué)避之不及，經(jīng)濟法學(xué)“課程體系”不強，復(fù)習(xí)比其他專業(yè)更為容易（包括其他二級法學(xué)學(xué)科和法律碩士）。因此，經(jīng)濟法學(xué)成了他們良好的“避風(fēng)港”。除此之外，法學(xué)本科生中亦存在一部分與前述非法學(xué)本科生相同的想法，即對民商經(jīng)濟法等方向較為感興趣，由于民商法學(xué)的體系性較強，理論知識較多，導(dǎo)致很多學(xué)生望而卻步。而他們所鐘情的商法（企業(yè)與公司法）方向大多設(shè)置在經(jīng)濟法學(xué)科內(nèi)，因此，進一步豐富了經(jīng)濟法學(xué)的生源構(gòu)成。

在如此生源構(gòu)成面前，教學(xué)管理部門設(shè)置了或偏向于民商法學(xué)等基礎(chǔ)課程，或側(cè)重財稅、金融等前沿課程，便不難理解了。

2.培養(yǎng)方式

如果說本科階段側(cè)重于素質(zhì)教育，那么專業(yè)教育便成為碩士研究生階段之培養(yǎng)重點，且學(xué)生多數(shù)綜合各方面因素后做出的專業(yè)選擇，基于多數(shù)學(xué)生并不會選擇基礎(chǔ)攻讀博士研究生，該階段將成為他們真正意義上最后的大學(xué)時光。因此，如何讓他們不留遺憾地離開大學(xué)校園，良好的培養(yǎng)機制將十分重要。

其一，學(xué)習(xí)年限。學(xué)習(xí)年限作為研究生培養(yǎng)環(huán)節(jié)之核心部分，用多長的時間安排教學(xué)、管理以達到培養(yǎng)目標，將直接影響研究生的培養(yǎng)內(nèi)容與教育模式。目前法學(xué)碩士研究生的學(xué)制普遍為二至三年。學(xué)制安排確實與培養(yǎng)模式存在著映射關(guān)系。即兩年制的培養(yǎng)模式更加注重研究生在縱向領(lǐng)域的專長，在一個較短時限的學(xué)制內(nèi)無暇顧及基礎(chǔ)學(xué)科以及基礎(chǔ)理論，考慮到學(xué)生要找工作、畢業(yè)論文等環(huán)節(jié)，實際的研究學(xué)習(xí)時間將更為短暫。而在縱向的前沿領(lǐng)域進行探索回應(yīng)熱點問題則更容易“出成績”。三年制的培養(yǎng)模式而言，教學(xué)內(nèi)容和形式在充足的學(xué)習(xí)年限下較為靈活與從容，安排相鄰學(xué)科的學(xué)習(xí)便是不可或缺的，以牢固研究生的專業(yè)基礎(chǔ)。在專業(yè)的方向領(lǐng)域，則不作過多干涉，而是給予充分的空間自由發(fā)揮，但在缺乏制度約束下能否取得成效仍值得懷疑。在學(xué)制問題上，兩年制高校存在一個前置假設(shè)，其學(xué)生本身即是最優(yōu)秀的，如果繼續(xù)追求學(xué)術(shù)夢想，可以攻讀博士研究生，反之對于其他培養(yǎng)工作目標而言亦足矣。

其二，課程考核。或許我們在前述高校的培養(yǎng)方案內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論、財稅法學(xué)、競爭法學(xué)等課程均赫然在列，為何筆者仍提出前述觀點。因為，實踐中大多數(shù)法學(xué)學(xué)子在通過司法考試之后，便僅關(guān)注自己感興趣的領(lǐng)域或方向。由于經(jīng)濟法學(xué)各方向間聯(lián)系較少，學(xué)生們對自己領(lǐng)域之外的便少有研究。在課程考核上，同樣以結(jié)課論文作為考核形式，只要形式上符合要求，取得一個不錯的成績更是家常便飯，但是這樣實際卻架空了其他領(lǐng)域。

其三，行政管理。導(dǎo)師負責(zé)制極大地改善了研究生培養(yǎng)的質(zhì)量，作為理論界的專家，他們用相似的邏輯把理論界的學(xué)術(shù)爭議轉(zhuǎn)移給學(xué)生，學(xué)生的研究方向亦深受導(dǎo)師影響，也與院校特色相關(guān)。如中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)、管理、學(xué)生規(guī)模都蔚為壯觀，由于民商法學(xué)作為國家級重點學(xué)科，自然吸引了眾多人才精英，然而民法學(xué)的教師就有四十余人，如果再包括商法學(xué)的教師，與其他學(xué)科之間的平衡便被打破，不利于法學(xué)學(xué)科的整體發(fā)展。因而將商法融入經(jīng)濟法學(xué)系，而實際上經(jīng)濟法學(xué)系還包括環(huán)境法學(xué)、社會法學(xué)等學(xué)科，形成了廣義上的經(jīng)濟法學(xué)系，因此該校的經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)側(cè)重于寬口徑。另一方面，中南財經(jīng)大學(xué)與中南政法學(xué)院合并后，擁有了諸多交叉研究資源，以至人們都對經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展報以特殊的期望。然而經(jīng)濟法學(xué)并未如民眾所期望的那樣節(jié)節(jié)攀升，反而呈現(xiàn)下滑趨勢。而如果將經(jīng)、管、法的平臺優(yōu)勢充分發(fā)揮，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展將指日可待。在北大、人大等高校，大部分導(dǎo)師均為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科帶頭人，承接的課題相較于其他地方院?；蛟S多一些，研究生在導(dǎo)師的指導(dǎo)下參與課題研究學(xué)習(xí)亦不鮮見，由此便呈向縱深領(lǐng)域發(fā)展。

3.就業(yè)導(dǎo)向

現(xiàn)今，談及大學(xué)生，必講就業(yè)問題，法學(xué)本科專業(yè)連續(xù)多年進入教育部就業(yè)“紅牌”受到社會諸多關(guān)注，即使進入研究生階段其重視程度亦是有增無減。與其他法學(xué)二級學(xué)科相比，由于經(jīng)濟法學(xué)的問題導(dǎo)向性質(zhì)且與經(jīng)濟領(lǐng)域聯(lián)系密切，其就業(yè)質(zhì)量尚且過關(guān)。這得益于各方因素疊加的效果。其一，寬廣的就業(yè)市場。政府、法檢、金融、律所、企業(yè)等單位均愿意為經(jīng)濟法學(xué)的研究生敞開大門，提供實習(xí)和就業(yè)機會，而這些單位則希望學(xué)生進入崗位便可以直接處理事務(wù)，證券金融行業(yè)尤其如此，通過嚴格的實習(xí)制度選拔留用。其二，由于研究生的課業(yè)壓力整體較小，擁有充沛可自由支配的時間，為了能夠找到一份鐘意的工作，便提前選擇單位實習(xí)，甚至存在整個研究生階段在實習(xí)單位度過的現(xiàn)象。而為了進入公務(wù)系統(tǒng)，同學(xué)們整日復(fù)習(xí)行測申論，謂之“未來并不會從事學(xué)術(shù)事業(yè)，何必天天看書寫論文呢”。其三，各大院校無論是設(shè)置偏向民商法學(xué)的課程，或者側(cè)重具體領(lǐng)域的課程，在就業(yè)層面均有助推作用。

四、四位一體：推動經(jīng)濟法學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展

在厘清了經(jīng)濟法學(xué)教育培養(yǎng)模式呈現(xiàn)極端偏向的具體情形并分析制度根源后，就大體掌握了影響經(jīng)濟法學(xué)教育發(fā)展的現(xiàn)實影響因素，尤其是在領(lǐng)域法學(xué)快速推進的背景下，對這些問題的深入理解，有助于切實明確經(jīng)濟法學(xué)教育的現(xiàn)實定位與改進方向。

1.培養(yǎng)理念之回歸：務(wù)虛

無疑，經(jīng)濟法學(xué)作為需要解決經(jīng)濟發(fā)展問題的學(xué)科，尤其在政府與市場關(guān)系重塑的背景下，經(jīng)濟法學(xué)教育趨于以職業(yè)教育為導(dǎo)向，當然，這本無可厚非。如果培養(yǎng)的研究生都無法解決社會問題，難以找到適合的工作，那么這樣的教育將衍生更為嚴重的社會問題。可是，一切向就業(yè)看起就完美無缺了嗎？單一的學(xué)術(shù)型培養(yǎng)模式確實存在一些問題，但是無論研究生面向何種就業(yè)方向，掌握專業(yè)基礎(chǔ)，鍛煉法學(xué)思維，解決現(xiàn)實問題等目標卻是共通的要求。研究生培養(yǎng)不是技校，在大學(xué)就應(yīng)該做大學(xué)應(yīng)該做的事情，大學(xué)需要甘坐冷板凳[16]。作為大部分學(xué)生高等教育的最后階段，更應(yīng)該強化其專業(yè)基礎(chǔ)與思維，以便將來在工作崗位做出更大的貢獻，否則研究生教育便成了學(xué)生的避風(fēng)港。

我們應(yīng)秉持這樣一種態(tài)度，務(wù)虛而不務(wù)實，積極閱讀那些看起來無用的書，學(xué)習(xí)那些看起來無用的知識。而現(xiàn)在的務(wù)虛就是為了將來更好的務(wù)實，因為，無用的知識在關(guān)鍵時刻有大用。當前社會上、大學(xué)中不少人庸俗的理解“學(xué)以致用”，以是否有利于將來就業(yè)，是否對某種具體工作有用作為衡量知識和學(xué)習(xí)的標準。這是短視的社會流俗，將大學(xué)庸俗成職業(yè)技術(shù)學(xué)院。實踐問題錯綜復(fù)雜，社會流俗又怎有能力判斷知識的有用或無用呢[17]？

2.基礎(chǔ)理論之強化：積累

其一，經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生應(yīng)當對本學(xué)科內(nèi)的知識做到充分掌握，能夠熟練運用經(jīng)濟法思維解決現(xiàn)實問題。而經(jīng)濟法學(xué)具有極強的開放性，那么，哪些知識應(yīng)成為必修課程呢？

基于民商法學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)之間密切關(guān)聯(lián)，尤其是商法學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)存在諸多交叉領(lǐng)域，且目前我國商法學(xué)的師資編制在大部分高校都屬于經(jīng)濟法學(xué)之現(xiàn)實，民法總論理應(yīng)成為專業(yè)基礎(chǔ)課程，商法總論、公司法以及證券法對于理解經(jīng)濟法主體、資產(chǎn)市場之運作具有基礎(chǔ)價值，宜作為必修課程，由于保險法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、信托法等課程專業(yè)性強，作為選修課程較為合適。在此，應(yīng)強調(diào)經(jīng)濟法總論之地位，由于目前經(jīng)濟法總論與分論之間呈脫節(jié)趨勢，從事總論研究者日漸減少，發(fā)展停滯不前，未得到足夠的重視，青年學(xué)者更是如此。而總論作為分論的理論基礎(chǔ)，能夠為分論的發(fā)展提供智識基礎(chǔ)和研究方法，增強學(xué)科間的對話與協(xié)調(diào)。在分論朝向領(lǐng)域法學(xué)發(fā)展的同時，對經(jīng)濟法學(xué)總論的研究將有益于提煉領(lǐng)域法學(xué)之核心范疇，實現(xiàn)知識類型化。以此，將經(jīng)濟法總論列入基礎(chǔ)核心課程并提升其地位勢在必行，將經(jīng)濟思維深化至教學(xué)中，從而使學(xué)生內(nèi)化經(jīng)濟法理念?，F(xiàn)行通說認為，經(jīng)濟法分論由市場規(guī)制法和宏觀調(diào)控法構(gòu)成，其典型領(lǐng)域均應(yīng)作為必修課程，競爭法學(xué)、財稅法學(xué)、金融法學(xué)、消費者權(quán)益保護法學(xué)等核心領(lǐng)域，對于教學(xué)方式可以根據(jù)領(lǐng)域的不同而區(qū)別。總之，經(jīng)濟法學(xué)課程構(gòu)成了以民商法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟法總論為核心，競爭法學(xué)、財稅法學(xué)、金融法學(xué)、消費者權(quán)益保護法學(xué)等為主體的課程體系，作為每一個經(jīng)濟法學(xué)碩士研究生的必修課程內(nèi)容，方得始終。

其二，考核標準。目前，多數(shù)院校已開設(shè)了前述課程中的大部分，筆者為何仍強調(diào)這些課程之必要性。原因在于經(jīng)濟大學(xué)課程講授為主的授課模式，如果并非研究生的興趣方向，也就無法調(diào)動學(xué)生的研究積極性，教學(xué)效率低，而考核則默契地采取論文的形式，實則“應(yīng)付了事”。因此，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，強化學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)理論確有必要，具體應(yīng)從教學(xué)與考核兩個層面加以轉(zhuǎn)化。

在教學(xué)層面，應(yīng)研究掌握“古今中外”的“理論、實踐、法規(guī)”。具言之，“古”代表經(jīng)典，“今”即前沿，“中”是我國，“外”指域外。理論的載體一般為書籍和期刊，實踐主要是司法和執(zhí)法實踐，法規(guī)包括法律規(guī)范。具體到不同學(xué)科可以有所側(cè)重，通過系統(tǒng)化的教學(xué)研究，學(xué)生的理論水準，分析解決問題的能力將大為提升。需要澄清的一點在于，研究生應(yīng)培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)能力，不可期待上述內(nèi)容完全依賴教師的傳授，這也是研究生應(yīng)達到的基本素質(zhì)。而在考核層面，論文對于研究生而言也是極佳的形式，其本無問題，關(guān)鍵在于保證論文的質(zhì)量。

3.方向個性之彰顯：務(wù)實

經(jīng)濟法學(xué)研究生培養(yǎng)應(yīng)強調(diào)基礎(chǔ)知識、基本理論和基本制度的研究和學(xué)習(xí)，同時亦應(yīng)突出方向之個性，對于具體領(lǐng)域擁有獨特的理解，從而培養(yǎng)具備“一專多長”的經(jīng)濟法學(xué)研究生。

其一，領(lǐng)域法學(xué)。由于問題導(dǎo)向的特性，使得經(jīng)濟法學(xué)在某些具體問題上呈現(xiàn)局部體系化，在該領(lǐng)域擁有相對自足、自洽以及獨立的局部體系化構(gòu)造[18]。如，財稅法學(xué)需要憲政法、公共財政、財政法、民法、憲政憲法等理論儲備；金融法學(xué)則與公司法、證券法、保險法、信托法、金融監(jiān)管法等法學(xué)知識密不可分；競爭法學(xué)包括反不正當競爭法和反壟斷法，而兩者亦存在明顯的區(qū)別，因此對經(jīng)濟學(xué)及產(chǎn)業(yè)組織理論、公司法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法要求較高。而財稅、金融、競爭又是經(jīng)濟體制改革中的重點突出問題，需要法治回應(yīng)與保障。經(jīng)濟法學(xué)人應(yīng)抓住機遇，推進學(xué)科發(fā)展。

鑒于各領(lǐng)域交叉綜合性較強，同時深入研究各個領(lǐng)域并不現(xiàn)實，研究生可根據(jù)自身的情況選擇具體的方向。具有開拓性質(zhì)的前沿領(lǐng)域的研究需要資源支持，如師資、經(jīng)費、圖書等等，成立專門的研究機構(gòu)是目前切實可行的路徑。如北京大學(xué)法學(xué)院成立了經(jīng)濟法研究所、金融法研究中心、稅法研究中心、競爭法研究中心、企業(yè)與公司法研究中心。而武漢大學(xué)法學(xué)院則成立了稅法研究中心、競爭法與競爭政策研究中心、資本市場與法治研究中心、經(jīng)濟法研究所、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心；西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院則為經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論與房地產(chǎn)法教研室、企業(yè)法與競爭法教研室、金融財稅法教研室。此類研究中心通常由教授、副教授、講師、博士后、博士、碩士組成，其培養(yǎng)形式則通過讀書會、調(diào)研、課題研究、論文寫作等。然而大部分院校在經(jīng)濟法領(lǐng)域并未成立專門的研究中心。以中南財經(jīng)政法大學(xué)為例，為整合學(xué)校經(jīng)、管、法的學(xué)科優(yōu)勢，培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，全校本科生均需修讀經(jīng)濟學(xué)通論、管理學(xué)通論、法學(xué)通論，體現(xiàn)了學(xué)科融合的趨勢，然而卻并未成立綜合性的研究機構(gòu)。基礎(chǔ)理論研究可以依賴于看書，但綜合交叉前沿問題的突破需要資源的整合支持。試想，如果經(jīng)濟學(xué)院、財政稅務(wù)學(xué)院、工商管理學(xué)院、會計學(xué)院、金融學(xué)院均與法學(xué)院建立合作性的研究中心，那么經(jīng)濟法學(xué)的復(fù)興將指日可待，從而可以為改革事業(yè)貢獻智慧。

其二，學(xué)位論文。通過課程考試和學(xué)位論文答辯，研究生方可獲得碩士學(xué)位，學(xué)位論文之重要性不言而喻，這是研究生多年寒窗苦讀的最終答卷，同時這可能是很多同學(xué)第一篇真正意義上的論文，也可能是最后一篇。目前，學(xué)位論文通常需要以下程序，開題答辯、寫作環(huán)節(jié)、預(yù)答辯、預(yù)答辯補充答辯、重復(fù)率檢測、雙盲審、修改論文以及最后答辯等。如果經(jīng)歷了基礎(chǔ)課程階段的訓(xùn)練后，知識量、研究方法、寫作思路等方面大為提升，寫作學(xué)位論文并非難事。而略有不同的是，選題方面，應(yīng)當在自身最為熟悉的領(lǐng)域選擇“中規(guī)中矩”的題目。其原因在于，過于陳舊的題目或已成為學(xué)界常識，難有現(xiàn)實研究意義，而非常新穎的題目則面臨規(guī)范性、觀點可接受性、法規(guī)變動性等考驗，容易陷入自說自話的死循環(huán)，此類難題在論文各個環(huán)節(jié)均可能被否決。相反，選擇一個“中規(guī)中矩”的題目，運用創(chuàng)新性的研究方法或新的文獻資料，則更容易獲得答辯老師的青睞。我們強調(diào)創(chuàng)新性，但學(xué)位論文并不適合作為其載體，期刊、報紙等卻較為適宜。

4.縱橫統(tǒng)一之貫通：協(xié)調(diào)

其一，目前以財稅法學(xué)、金融法學(xué)、競爭法學(xué)等為代表的經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，齊頭并進，推動了各自領(lǐng)域的理論發(fā)展。然而，由此帶來的疑惑，經(jīng)濟法總論與分論脫節(jié)，各領(lǐng)域間缺乏對話，在經(jīng)濟法學(xué)經(jīng)歷了20世紀的論戰(zhàn)而獲得獨立后，經(jīng)濟法學(xué)內(nèi)部卻猶如離弦之箭，各自為政。這樣的擔(dān)心有一定的道理，因為學(xué)科代表的就是資源，但亦不必杞人憂天。

經(jīng)濟法學(xué)本身以問題為中心，強調(diào)對社會問題及時而全面的回應(yīng)。目前改革進入了深水區(qū)、攻堅期，社會經(jīng)濟問題矛盾重重，需要經(jīng)濟法予以干預(yù)，同時這更是經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的重要機遇。在具體問題上，經(jīng)濟法學(xué)擁有獨立、自足、自洽的體系化構(gòu)造，隨著理論的發(fā)展，即便從經(jīng)濟法學(xué)體系中獨立，我們也應(yīng)當保持開放的態(tài)度，而不應(yīng)自我封閉，以致不利于學(xué)科整體發(fā)展和法治事業(yè)進步。

然而，如果繼續(xù)放任各領(lǐng)域無序發(fā)展，那么前述擔(dān)憂或許在將來變?yōu)楝F(xiàn)實。因而需要加強總論與分論之間的交流，強化分論之間的對話，以促進經(jīng)濟法學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展。前已述及，筆者建議將經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論和各領(lǐng)域法學(xué)納入必修課程，除了教學(xué)層面設(shè)置必修課外，還應(yīng)采取更廣泛的形式。比如，舉辦學(xué)術(shù)與教學(xué)研討會、專業(yè)性的學(xué)術(shù)會議，以構(gòu)建交流平臺，注重學(xué)術(shù)成果的推廣，將研究生的研究成果發(fā)表至期刊、報紙等載體，不僅有利于學(xué)科整體發(fā)展，亦有助于鼓勵和提攜青年學(xué)子。此外，整合研究生的方向特長，綜合對某一領(lǐng)域的課題進行集中研究，從而獲得規(guī)模性的研究成果。而進行交流對話的核心在于，對各領(lǐng)域法進行抽象化、類型化、體系化。解決問題作為經(jīng)濟法學(xué)研究的起點，但并非重點，我們更應(yīng)當將該過程中的理論類型化，形成普適性的原理，以此貫通經(jīng)濟法學(xué)的總論與分論，以及分論之間的學(xué)科聯(lián)系。

參考文獻：

[1][3] 《中外法學(xué)》編輯部. 中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展評價（2010—2011）——基于期刊論文的分析[J]. 中外法學(xué)，2013（6）.

[2] 李昌麒. 直面中國經(jīng)濟法學(xué)的貢獻、不足與未來[J]. 法學(xué)家，2009（5）.

[4] 劉劍文. 論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式[J]. 政法論叢，2016（5）.

[5] 季衛(wèi)東. 問題導(dǎo)向的法治中國構(gòu)思[J]. 法制與社會發(fā)展，2014（5）.

[6] 熊偉. 問題導(dǎo)向、規(guī)范集成與領(lǐng)域法學(xué)之精神[J]. 政法論叢，2016（6）.

[7] 梁文永. 一場靜悄悄的革命： 從部門法學(xué)到領(lǐng)域法學(xué)[J]. 政法論叢，2016（6）.

[8] 侯利陽. 壟斷行為類型化中的跨界行為—以聯(lián)合抵制為視角[J]. 中外法學(xué)，2016（4）.

[9] 侯卓. “領(lǐng)域法學(xué)范式”：理論拓補與路徑探明[J]. 政法論叢，2017（1）.

[10] 張守文. 論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性[J]. 中國法學(xué)，2000（5）.

[11] 李俊峰. 全球平行審查背景下的中國經(jīng)營者集中救濟[J]. 當代法學(xué)，2015（2）.

[12] 臧俊恒. 合并救濟措施研究[J]. 經(jīng)濟法學(xué)評論，2016（2）.

[13] 王烈琦. 論經(jīng)濟法的知識特征與經(jīng)濟法教學(xué)體系的重構(gòu)[J]. 法學(xué)教育研究，2015（2）.

[14] 葛云松. 法學(xué)教育的理想[J]. 中外法學(xué)，2014（2）.

[15] 劉劍文，耿穎. 財稅法學(xué)科的綜合化與多元創(chuàng)新之路——從北京大學(xué)財稅法學(xué)專業(yè)的演進展開[J]. 中國大學(xué)教學(xué)，2014（2）.

[16] 王利明. “板凳須坐十年冷”[N]. 光明日報，2017-07-12.

[17] 陳柏峰. 為中華之崛起而讀書——在中南財經(jīng)政法大學(xué)2015年新生開學(xué)典禮上的致辭[EB/OL]. http：//www.jcfw.cn/trends/5547.html，2017-07-21.

[18] 尹亞軍. “問題導(dǎo)向式立法”：一個經(jīng)濟法立法趨勢[J]. 法制與社會發(fā)展，2017（1）.

[責(zé)任編輯：周 楊]